下载文档原格式
实验主义和自由主义的探讨实验主义和自由主义的探讨预读: 《社会科学论坛》2014年第11期上刊登的席云舒《胡适与〈洛克的《政府论》两篇研究〉》一文,读后受益颇多.对于文中所论各点,我大体同意.不过,文中说:“胡适认为‘应该承认苏俄有做这种政治试验的权利’却是与自由主义的观点并不相悖的”,这句话我不敢苟同,想对此稍做讨论.1926年,胡适曾有过一次短暂的苏俄之旅.之后,胡适对苏俄发表了自己的看法.胡适的观点不仅在当时引起了争论,就是现在,各位学者对此也说法不一.有的学者（比如罗志田、邵建）认为,胡适赞扬苏俄的大理想、大实验,赞成公有制,背离了他的自由主义立场,倾向社会主义,明显向左转；有的学者（比如江勇振）则认为,胡适赞成民族革命、颂扬苏俄式的极权政党,有法西斯化的倾向,明显向右转.各家观点这里不详论.我们来看看席云舒先生的看法.云舒先生认为,胡适之所以赞扬苏俄体制主要是出于两个方面的原因:其一,现实政治的刺激.胡适认为,中国国内当时的政治死气沉沉、敷衍苟且,胡适对此很不满意.和中国相比,苏俄的政治人物有理想、有计划、有信心,胡适极为佩服.其二,实验主义的立场.从实验主义的立场出发,胡适认为,一个国家或城市有权去试验某种政治制度,经过一段时间的试验后,如果试验效果还好,那么该种制度大体可行；否则,该种制度就应该摈弃.所以,在胡适看来,苏俄有权进行这场空前的政治试验.未经实际效果检验之前,不能否认其试验的正当性.对于云舒先生的上述两点概括,我大体赞成.不过,对于第二点的评价,我和云舒先生有很大的不同.云舒先生说:“对于苏俄的‘政治试验’,胡适主要是从实验主义的角度看的,但并不意味着他的这些看法就完全偏离了自由主义.”“胡适认为‘应该承认苏俄有做这种政治试验的权利’却是与自由主义的观点并不相悖的.”这个观点就不是我能够认同的了.笔者的看法和云舒先生相反:胡适这些基于实验主义立场的看法是严重违背自由主义原则的.关于自由主义的说法实在太多了.套用外国的成语,我们可以说:“自由主义有五十七种,不知哪一种是真的.”我们来看看胡适的说法.1948年9月4日,胡适在北平电台演讲《自由主义》,其中根据原创论文统计数据分析总结自由主义的含义,主要是四个:尊重自由；民主政治；容忍反对党；和平的渐进的改革.胡适的概括是否正确全面并不重要（比如,胡适没有提到的私有财产和市场经济也是自由主义的重要内容）.重要的是,自由主义有一些基本的原则或者说是教条,这些基本教条是一种先验的信仰,是不容挑战的.违背了这些教条,就是背离了自由主义的立场.用胡适提出的上述四条标准来衡量,苏俄的政治试验既不尊重个人自由,又不容忍反对派,更不实行民主政治；它所走的道路,既不和平,也不渐进.从自由主义的立场出发,苏俄真的有权利进行这种政治试验吗？答案恐怕是否定的.并且,自由主义只承认个人的权利,个人才是权利的主体,至于所谓的“主权权利”“政府权利”,恐怕未必有实际的意义.自由主义承认个人有进行试验（试错）的权利,这是因为在市场经济条件下,个人进行试验的结果只影响自己和少数相关的人,而且通过市场机制可以很快就改正错误.至于大规模的制度试验,影响的人就太多了.不过,从实验主义的立场出发,似乎什么样的政治试验都可以进行.用胡适的说法来说,就是:“我们如果肯‘干’,如果能‘干’,什么制度都可以行.”不论什么制度,都可以进行试验,都可以“尝试”,都可以“干”；经过试验后,好的保留,坏的扔掉；任何制度,未经实际效果检验之前,都不能否认其试验的正当性.这样的话说起来很轻松,不过亲身经历过政治试验的人,说起这些试验来心情未必轻松.20世纪的政治试验实在是太多了.法西斯主义、民族社会主义、凯恩斯主义、罗斯福新政、斯大林主义、人民公社、无产阶级专政下继续革命以及胡适所提及的狄克推多（Dictatorship）,这些都是政治试验.它们都有进行试验的正当权利吗？苏俄的政治试验中,主要是两方面,其一就是狄克推多（或者用胡适好友徐新六的说法,就是党治）.而对于狄克推多这种政治试验,基于自由主义的立场,胡适就不赞成,可见他实验主义的立场并不彻底,还有所保留.由此可见,实验主义（实用主义）和自由主义之间是存在一定的紧张和矛盾的.前者认为,什么样的政治试验都可以进行,只有试验才能检验出政治制度的有效性；后者则认为,存在一些先验的价值,必须尊重这些先验的价值才能确保人类生活的安全.自由主义强调把人当人,不允许把人当试验品.有一些学者认识到了实验主义和自由主义的这种内在紧张.比如,刘军宁认为,实用主义（实验主义）拒绝基于宗教的绝对真理,这样也就拒绝了绝对正义.作为美国立国之基的宗教信仰和超验价值观也就自然被杜威归入不实用的主义之列而受到敌视.因而,杜威哲学也就被部分美国人视为是有害的,其著作《民主与教育》也就入选过去两个世纪中最有害的十本书之列.实验主义不迷信任何先在的理论,拒绝任何先验的价值（比如天赋人权、消极意义上的个人自由）,认为这些价值既无法验证,也没有实际用处,应予以铲除.而自由主义正是建立在这些先验的价值之上的.另外,林毓生对于这个问题似乎也有所体认.林毓生认为,美国的民主经验是建立在一套稳定的、不容置疑的道德价值、思想前提以及社会行为模式（比如人权、法治、自由、平等）之上的,这些价值都是不证自明的、不容否定的.而杜威则认为,许多事情需要效果来检验.因而,杜威哲学（即实验主义）的含义如果全部展露出来,有可能会颠覆美国民主法治的基础.好在美国是多元文化,而且自由民主的体制已经牢固,又加上杜威哲学只是一个流派,在美国的势力不大,其含义没有全部展露出来,信服的人也不多,因而没有对美国的体制构成威胁.通常认为,胡适是中国实验主义的代表人物,同时还是中国自由主义的代表人物.其实,这两种角色是有冲突、有矛盾的.我认同邵建先生的观点,1926年胡适对苏俄的看法如此走样和他实验主义的立场有关,是实验主义使得他严重背离了自由主义的立场.此后,就政治主张方面来说,胡适自由主义的色彩逐渐加强,而其实验主义的色彩则在淡化.不过,胡适究竟是如何处理实验主义和自由主义的关系的？限于学力,这里只能提出问题,无法回答问题.。
中国近代自由主义思潮的崛起自由主义思潮作为西方的主流思想，自鸦片战争后，西方的自由主义思潮陆续传入中国，不仅在上世纪对近代中国社会的思想文化、科学技术、教育教学起到了至关重要的作用，而且对当今社会的改革开放和社会主义现代化建设具有深刻的启示和指导意义，其中，近代中国自由主义思潮的发展和起源归功于多位思想家、教育家和社会学家的共同努力，在此，我重点介绍几位对近代中国自由主义思潮做出突出贡献的学者。
标签：近代中国;自由主义思潮一、近代中国自由主义思潮的含义（一）近代中国自由主义内涵近代自由主义的内涵可以分为四个方面：政治自由主义、经济自由主义、社会自由主义、哲学自由主义。
所谓政治自由主义，就是指全体社会的全体公民都拥有政治生活权利，参与政治生活;所谓经济自由主义，就是私有财产神圣不可侵犯，国家对市场经济较少的干预和控制;所谓社会自由主义，关注社会正义，对社会弱者给予更多的关心与爱护;所谓哲学自由主义，强调个人的价值，宣扬个人之上的观点。
（二）近代中国自由主义特征近代中国自由主义的四大特征：个体主义、平等主义、普同主义、淑世主义。
所谓个体主义，即是宣扬个人独立性格和个人之上，主张发挥个人自由平等的天性。
所谓平等主义，即是每个人生而平等，平等的享有各项权利。
所谓普同主义，即是能够应用于所有人身上的价值观或事物，强调普遍的事实能够被发现和理解;所谓淑世主义，即是在世界发展过程中介于悲与喜、恶与善的之间的人生哲学，对待事情既不悲观也不乐观的态度。
（三）近代中国自由主义核心价值近代自由主义的四大特征之一个人主义就是近代自由主义思想的核心价值，他的基本原则就在于自由、平等和民主。
这三个基本名词是近代自由主义最基本的内涵和特征。
二、近代中国自由主义思潮的分类（一）中国古典式自由主义中国古典式自由主义又被称为中国传统自由主义，起源于国内。
以严复和梁启超为主要代表，二者受休谟、洛克、亚当斯密和孟德斯鸠的影响最大，古典自由主义体现了自由资本主义时期的特征，嚴复“自由为体，民主为用”的观念和梁启超自由主义思想，为近代中国社会变革和思想解放奠定了思想基础，开启了近代中国社会自由主义思潮的新大门。
完整版)中国为什么选择自由主义作为指
导思想
中国为什么选择自由主义作为指导思想
自由主义是一种政治哲学和经济理论，强调个人自由、个人权
利以及市场经济。
为什么中国选择自由主义作为指导思想呢？以下
是几个原因：
1.经济发展
自由主义鼓励市场经济的发展，提倡私有财产和自由竞争。
中
国在改革开放以来，逐渐放松对经济的控制，引入市场机制，取得
了巨大的经济成功。
选择自由主义作为指导思想，有利于继续推动
经济发展，促进创新和繁荣。
2.个人自由和权利
自由主义强调个人自由和权利的重要性。
在社会发展的过程中，中国人民逐渐意识到个人自由和权利对于个体和社会的发展至关重
要。
选择自由主义作为指导思想，能够保障人民的个人自由和权利，使其能够充分发展和实现自己的潜力。
3.国际交流与合作
自由主义倡导国际交流与合作，推崇开放和互联互通的态度。
中国作为一个大国，积极参与全球事务，推动多边合作和自由贸易。
选择自由主义作为指导思想，有助于维护国际秩序和加强与其他国
家的合作关系。
需要注意的是，自由主义并非完美无缺的理论，也存在一定的
争议和挑战。
选择自由主义作为指导思想时，需要充分考虑国内国
情和实际情况，避免过度盲目追求自由主义的理想，同时结合中国
的具体国情，探索适合中国国情的自由主义道路。
总而言之，中国选择自由主义作为指导思想，是出于经济发展、个人自由和权利、国际交流与合作等多方面的考虑。
通过灵活运用
和发展自由主义理念，中国可以为自身的发展和全球治理做出更大
贡献。
自由主义思想在近代中国的传播自由主义思想起源于欧洲, 在近代中国传播也起到了至关重要的作用。
随着中国现代化的进程和经济、政治、文化等方面的发展, 自由主义思想成为了中国社会各个层面的思潮，如今依然影响和引导着中国社会的发展和进步。
一、自由主义思想的传入自由主义思想从19世纪开始, 逐渐传入到中国。
在这一时期, 中国面临的是封建制度的压迫和西方列强的入侵，在这种情况下，许多中国人开始关注西方国家的发展和现代化之路，开始学习自由主义思想。
1840年鸦片战争后，中国社会逐渐开放。
各国的基督教传教士也开始进入中国。
其中拥有自由主义思想的传教士最为活跃，他们在中国宣传自由、平等、人权等思想，将西方民主和自由主义思想引入中国。
此外, 清末民初时期的新闻媒体以及文化名人，如饶漱石, 胡适和陈独秀等，都是自由主义思想的先驱者和宣传者。
二、自由主义思想的影响自由主义思想的传入对中国社会产生了深远的影响。
首先，自由主义思想充分展现了现代社会的理想和美好。
自由和平等这样的基本价值观得到了广泛传播和认同，为中国民主进程奠定了思想基础。
自由主义思想也促进了中国国内经济和社会变革的进程。
经济上，自由主义思想宣扬私人财产和个人自由，对于当时的中国来说, 这种思想无疑是新的、激进的。
资本主义模式的发展和实施，从某种程度上前提了中国现代经济体制的形成。
此外，自由主义思想也为中国文化的现代化做出了重要的贡献。
在这一时期,中国知识分子开始尝试吸纳西方文化中的先进思想，将现代化作为一种价值，提出了一些在传统文化观念下不曾思考过的问题, 如女权、民主和人权等。
这些思想的提出对于中国文化的现代化起到了重要的推动作用。
三、自由主义思想的意义和挑战从历史的角度来看，自由主义思想在近代中国的传播并不是完全成功的。
中国的民主和自由事业在之后的历史中, 也经历了非常艰难的过程（如辛亥革命、五四运动等）。
自由主义思想在中国社会的传播中带来了社会进步，但也带来了一些矛盾和困境。
中国近代史上的自由主义思潮中国近代史上的自由主义思潮一、自由主义的含义对自由主义的一种最大误解，莫过于认为它是表达和维护资产阶级利益的一种意识形态。
即是说，它将社会上一部分人的利益，而且是只占全社会人口中的一小部分的人的利益，置于社会其他阶层的利益之上。
持这种看法的往往是社会主义者。
在社会主义者眼里，像自由主义者所标榜的“法律面前人人平等”，只不过是资产阶级掩盖它剥削劳动人民的经济浩劫的幌子；因为在“经济平等”没有实现之前，是不可能有任何真正的“政治平等”可言的。
而自由主义所标榜的“个人自由”，更反映出它代表资产阶级利益的本性，这同社会主义者谋取全社会的利益，关注“社会正义”和“公正”，其思想境界是有高下之分的。
这种看法的产生是有迹可寻的。
资产阶级在反对封建贵族时提出了这些口号，革命胜利后得益最多的确实也是资产阶级。
但要以此证明自由主义只是代表一个阶级私利的意识形态的说法却是站不住脚的。
20世纪颇为盛行的另一种看法是将自由主义与社会主义相嫁接。
持这种看法的人来自于自由主义阵营内部。
这些人可称之为激进的自由主义者或者功利主义的自由主义者。
他们认为，既然自由主义是为全社会和大多数的人谋利益，那么，也就应该吸取社会主义者的主张和做法，比如，将社会改革的目标重点放在如何实施“社会公平”和体现“经济平等”上。
这种提法早在十八世纪的边沁那里就提出过“正确和错误的尺度正是最大多数人的最大幸福”，为此提出对早期自由主义的“经济放任主义”政策作出修订，认为法律应当以相对平等地分配财富为目的。
在后来的激进自由主义费边派那里，他们更将社会主义与自由主义划上等号。
为此强调国家对私人性经济活动的干预，其中有些人更主张采取社会主义的计划经济。
但由于他们仍极力维护个人自由，主张私人领域神圣不可侵犯，故仍可算得上自由主义者。
但在计划经济条件下是否仍能保证自由主义者心目中所谓的“个人自由”，国家最重要的职能和宪法制定的依据是否在于保证社会成员在经济上的平等，对这个问题，“纯正”的自由主义者却是持否定态度。
中国哲学中的自由主义思想自由主义是西方哲学中的一种思潮，强调个体自由、人权和自由市场经济。
然而，在中国的哲学传统中，也存在着一些与自由主义相关的思想。
本文将介绍中国哲学中的自由主义思想，并分析其与西方自由主义的异同点。
一、自由主义在中国哲学中的渊源中国哲学中的自由主义思想可以追溯到古代思想家孟子。
孟子提出了“性善论”，主张每个人的本性都是善的，并强调政府应该保护个体的自由权利。
他认为，人们应该追求自己的理想，并通过道德行为来实现自己的自由和尊严。
在近代中国，自由主义思想得到了进一步的发展。
中国知识分子在19世纪末20世纪初开始接触到西方的自由主义思想，并受其影响。
他们主张个人自由、平等和民主，并反对封建主义和专制主义的统治。
这一时期出现了一批杰出的自由主义思想家，如康有为、梁启超等，他们通过各种媒体宣传自由主义思想，推动中国社会的变革。
二、中国自由主义思想的特点中国哲学中的自由主义思想与西方自由主义存在一些不同之处。
首先，中国自由主义强调“人文主义”，注重个体与社会的和谐发展。
而西方自由主义则更加强调个体的自由权利和经济自由。
其次，中国自由主义强调个体的自由与责任的平衡。
中国传统文化中强调人的亲情、友情和社会责任，这在一定程度上约束了个体的自由。
因此，中国自由主义思想家在推崇个体自由的同时，也强调了个体的责任与义务。
此外，中国自由主义对于政府的作用也有不同的看法。
在西方自由主义中，政府的作用被视为限制和压迫个体自由的主要因素。
而中国自由主义思想家认为，政府应该保障个体的自由权利，并提供公共服务和社会福利，以促进社会的稳定和发展。
三、中国自由主义思想的现实应用中国自由主义思想在当今社会的应用也具有一定的现实意义。
随着中国社会的变革和改革开放，个体的自由意识和自由选择的需求逐渐增强。
自由主义思想为人们提供了一个理论基础和指导，在推动社会进步和个体发展方面发挥了积极的作用。
然而，中国自由主义思想的发展也面临一些挑战。
现代中国的自由主义【导言】现代中国，随着改革开放近40年的发展，已经逐步走向繁荣富强的道路上。
虽然中国的经济已经跻身世界第二，但是自由主义思想在中国大力推进的过程中还有很长的路要走。
原因是，在中国的传统文化中，重视权威，尊敬权力、权威，似乎比民主、自由的价值观更加深入人心。
因此，我在这篇文章中，要阐述在现代中国，自由主义的价值观为什么值得我们去关注，以及在一些现象的背后，是自由主义思想所推进的。
【正文】一、自由贸易在现代社会，自由贸易是最主要的经济发展方式之一。
自由贸易通过降低贸易障碍，使各种物质和资源得以自由流通。
在中国，自由贸易的例子就是自贸区。
如中国第一个自贸区——上海自贸区，通过实行财税政策和制度创新、服务贸易扩大开放、金融业改革、外汇管理措施等多项制度创新，最终实现了自由贸易区的功能。
在自由贸易区，中外资企业可自由进出、可自由流通货币，因此对于推动中国经济转型升级至关重要。
二、言论自由言论自由是现代社会中普遍认可的一项重要价值。
在中国，言论自由的例子是网络评论。
虽然中国的网络管理严格执行网络内容审查，但是从一定角度来看，随着社会和市场经济的逐渐发展，各种信息一下子放上了网，因此在网络空间中的信息“摩肩接踵”，信息的自由流通创造了全新的经济模式和传媒方式。
三、知识产权保护在现代信息化、外向型的经济中，知识产权保护显得尤为重要。
在中国，知识产权保护的例子是互联网知识产权保护。
当前，互联网已经成为资讯传递、网络交易、社交等许多领域的重要平台，自由主义思想强调知识产权保护的重要性，尊重知识创造应当是法律与道德的共同要求，而中国政府也意识到加强知识产权保护对于落实知识经济战略非常重要，因此他们大力整顿互联网版权问题，为网络著作权、网络专利、商标、域名等知识产权问题提供了更多保障。
四、民主制度自由主义思想最为注重的民主制度也开始在中国逐步得到推广，例如地方政治改革试点、选举改革等，中国将具有代表性的地区联合起来，推进实施多重利益协调的民主决策。
重绘近代思想、社会与学术地图评罗志田著《权势转移近代中国的思想、社会与学术》一、本文概述本文旨在对罗志田教授的《权势转移：近代中国的思想、社会与学术》一书进行深入评析。
该书以全新的视角重绘了近代中国的思想、社会与学术地图，为我们理解这一历史时期提供了丰富的素材和独到的见解。
通过对罗教授著作的解读，本文将探讨其如何在宏观的历史背景下，细致入微地分析近代中国社会的变迁及其背后的思想根源和学术影响。
在概述部分，本文将首先介绍《权势转移》一书的基本框架和主要观点。
罗教授通过对近代中国社会的深入研究，提出了“权势转移”这一核心概念，用以解释这一时期中国社会的深刻变革。
接着，本文将概述罗教授如何通过丰富的历史资料和扎实的学术分析，将这一核心概念贯穿于近代中国的思想、社会与学术各个领域，从而为我们呈现出一幅生动的历史画卷。
本文还将对罗教授在书中的一些重要观点和论证进行简要介绍。
例如，罗教授如何通过对近代中国思想界的梳理，揭示了传统思想与现代思想的交锋与融合；又如，他如何通过对社会现象的深入分析，揭示了权势转移背后的深层次原因和影响；再如，他如何通过对学术领域的探讨，揭示了近代中国学术的转型与发展。
本文的概述部分将全面介绍《权势转移》一书的基本内容和核心观点，为后续的深入评析奠定基础。
通过这一部分的介绍，读者可以对罗教授的研究方法和学术成果有一个初步的了解，并为进一步探讨近代中国的思想、社会与学术问题提供有益的参考。
二、思想篇：近代中国思想的演变与冲突在罗志田的《权势转移：近代中国的思想、社会与学术》一书中，对近代中国思想的演变与冲突进行了深入而系统的研究。
他通过精细的历史分析和理论阐述，揭示了这一时期思想界发生的重大变革及其背后的复杂动因。
近代中国思想的演变，是在西方列强的侵略和内部政治动荡的双重压力下展开的。
一方面，西方文化的冲击使得中国传统思想面临空前的挑战，许多知识分子开始反思和批判传统文化，寻求新的思想出路。
新刊罗志田、赵妍杰：在世界历史中研究近代中国编者按近代中国经历石破天惊的巨变，从此不得不走出以自我为重心，去寻求世界体系的接纳，近代思想文化因此与“世界”有了切近的互动关联。
罗志田多年浸淫近代中国思想变迁的话题，对传统至现代的转换体会良深。
此次与赵妍杰的师徒对谈，即强调要在世界历史中研究中国，探寻真实的“他者”及其“被建构的过程”，来建立对自身传统及历史的繁复性的认知。
文 | 罗志田、赵妍杰（《读书》2017年2期新刊）赵妍杰（以下简称“赵”）：也许因为中外关系史的背景，您特别强调近代中国思想文化中“面向世界”的一面，指出“近代中国文化重心的外移”这一石破天惊的巨变，您提出可以从时空不同步及其相互转换来认识这些历史巨变，请问这一转换具体如何发生？罗志田（以下简称“罗”）：费正清爱说的“西潮冲击—中国反应”，是一个现在被很多人反对的说法。
但是否将其上升到公式或你用不用这个公式来诠释历史是一回事，这一现象实际存在与否，又是一回事。
其实类似的看法中国人已提出，很可能还有胡适的参与，只不过没有将其公式化而已。
至少退回去很多年，基本上没有人不承认这个现象。
如果以十九世纪中期为近代史开端的话，中国最大的转变，就是受到外来的冲击，造成多方面的变化。
如梁漱溟就一再说，如果没有西方来，中国再隔一千年也不会改变。
我们不一定要赞同他这个看法，可是他未必听说过什么“西潮冲击—中国反应”，仍特别强调西方冲击的重要性，视为近代中国变化的主要动力。
梁漱溟简单说，近代中国一个巨大的改变就是，我们以前是以“天下”来看待人类社会，只要有中央有四方，基本就构成了完整的天下。
中国就在天下之中，是所谓中央上国。
四方的存在是中央存在的基础，就像夷狄的存在是华夏存在的基础一样（但夷夏之辨是开放的，可转换的）。
尤其万方来朝标示着天命所归，“四裔”的存在和向化（例如朝贡），在构建“天下”的完整性和华夏上国的正当性（legitimacy）方面，负载了不可或缺的意义。
