下载文档原格式
网络侵权问题探析摘要:随着计算机网络技术的广发使用，网络侵权成为了侵权行为发生较为广泛的一个领域。
本文将研究网络侵权的特点和危害；归责原则，最后提出关于网络侵权的预防和治理。
关键词:网络侵权；归责原则；预防；治理一、网络侵权行为的特点及危害侵权行为是指行为人由于过错,或者在法律特别规定的场合无过错,违反法律规定的义务,以作为或不作为的方式,侵害他人人身权利和财产权利,依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。
所谓网络侵权是指:计算机互联网用户和网络服务提供者通过互联网侵害国家、集体或他人的民事权益而应承担相应民事责任的行为。
（一）虽然网络侵权行为与传统侵权行为在本质上是相同的，但网络作为一种新技术的产物其自身的运作特点使网络侵权行为又呈现出区别于传统侵权行为的特征：1、网络侵权行为损害后果的发生具有即时性。
网络侵权无需传统的载体，只需借助无形的高速运转的网络进行上传，全世界的网友都可以访问载有侵权内容的网站，其他网络也可以轻易地为带有侵权内容的网页设置链接。
而且网络的互动性使得他人不仅仅是被动地阅读或使用侵权标的，而且可以随意删节、添加、改动，并以各种链接方式广为传播，造成侵权的内容迅速扩展。
目睹网络侵权行为的后果广为蔓延，而权利人却无可奈何。
2、网络侵权行为责任主体众多，具体到每件案件即原、被告确定困难。
网络世界中，权利人常常难以证明自己的适格原告身份，人们也难以有效识别网络侵权人。
如原告单独起诉某一侵权人，常常出现行为人相互推诿责任、事实难以查清的情况。
于是，原告常常出于降低诉讼风险考虑，把可能的侵权人一股脑地列为被告，至于被告是否都应承担责任问题则不予考虑。
这无疑增加了审判的困难，也必然导致无辜涉诉的被告满腹怨言。
3、网络侵权案件取证困难。
传统的侵权方式因为易于察觉因而也易于识别。
而网络的流动性和交互性，决定了与传统侵权行为相比，网络侵权行为的范围广，取证难。
网络中存在的数字化信息不存在连续性，对其所作的修改和删除难以发现和鉴别，具有不稳定性和易变性，使得网络上的证据失去原始性，因此网络中信息的证据能力令人怀疑。
侵权责任法中的网络侵权责任探析摘要：随着网络发展，网络侵权已成为一个社会问题，《侵权责任法》对这一问题进行了规定，明确了侵权的网络用户及网络服务提供者应承担侵权责任。
本文针对网络侵权责任，从网络服务提供者、受害人及侵权网络用户的身份界定，网络服务提供者承担连带责任等方面进行分析和探讨。
关键词：网络侵权网络用户网络服务提供者连带责任随着网络文化的日益发展，网络与人们的生活越来越紧密，随之而来的网络侵权问题也成为社会各界广泛关注的问题之一。
2010年7月1日颁布实施的《侵权责任法》第36条规定了网络侵权应承担侵权责任，这对今后的法律适用及司法实践提供了坚实的法律依据。
《侵权责任法》第36条规定了两部分内容：一是网络用户、网络服务提供者侵害他人民事权益应承担侵权责任；二是网络用户利用网络服务实施侵权行为，网络服务提供者应承担连带责任。
然而，本条款虽然规定了网络侵权责任的承担问题，但该条款规定过于笼统，在操作上极易出现问题，因此，有必要对这一条款加以理解和解释。
一、网络服务提供者的界定所谓网络服务提供者，是指为网络信息交流和交易活动的双方当事人提供中介服务的第三方主体，它包括但不限于网络接入服务提供者、网络空间提供者、搜索引擎服务提供者、传输通道服务提供者等媒介双方当事人的主体。
一般来说，网络服务提供者既不参与信息交流，不对有关交流双方之间的信息内容进行事前筛选，也不选择信息的接收方。
简言之，网络服务提供者在信息交流和电子交易中处于消极中立地位，不对双方当事人的信息和交易进行人为干预的中立第三方主体。
二、受害人及侵权网络用户身份的界定在认定网络侵权时，如果涉嫌侵权的网络用户以真实的人物身份、真实的经历、真实姓名进行描写，并且网络用户以自己真实姓名署名的，将很容易确定侵权受害人和侵权行为人。
但是基于网络的虚拟性以及网络用户的匿名性，如果不能认定网络文章所写之人为现实生活中的确定的人，则不能判定侵权成立；若不能认定网络用户的真实身份，则不能确定直接侵权行为人。
一、网络侵权责任的构成要件(1)须有侵犯网络著作权的不法行为。
(2)损害事实是侵权责任的必备构成条件。
(3)须有主观的过错责任。
(4)不法行为和损害事实有联系。
二、网络侵权的特点1、侵权行为难以认定任何侵权行为的认定都必须有事实依据即证据。
但是，数字化技术的应用论网络侵权却使得网络上的证据失去原始性。
网络中存在的数字化信息都是由0和1所代表的物理状态组成的离散信号，不存在连续性，对其所作的修改和删除难以发现和鉴别，具有不稳定性和易变性，因此网络中信息的证据能力令人怀疑。
另外，我国现行《民事诉讼法》第63条明确规定了书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论和勘验笔录七类证据，本着证据法定主义原则，如果当事人提出的证据不在法定类型的范围内，则难以产生证据效力。
因此，对网络侵权行为的认定具有重要支撑作用的计算机领域的证据资源，可能因无法归入法定证据形式，法律地位不明确而无法释放其应有的效能。
2、侵权主体复杂隐密网络服务提供者是网络环境下所特有的主体，网络的运行离不开网络服务提供者的参与，因此网络服务提供者往往会卷入大量的网上侵权纠纷中。
而且在网上人们可以自由使用根据自己爱好所起的名字甚至匿名，这就给实践中侵权人的认定带来了技术上的难题。
3、侵权后果域宽速快网络在全球范围的覆盖，突破了现实生活中仍然存在的地理限制，模糊了领土和国家的界限，沟通了地球上的每一个角落；网络的交互性和实时性使网上信息的传播更加方便快捷。
可以想见，网上侵权行为的后果会在全世界迅速蔓延，而权利人却无可奈何。
4、司法管辖不好定位侵权行为适用被告所在地法或侵权行为地法是各国法院的普遍作法。
但是，因特网将全球的计算机及其网络连为一体构成了一个独特的网络空间，同一侵权行为往往同几个地点相联系，物理位置在网络空间中的意义微乎其微，从而使传统管辖权的基础在网络空间中发生了动摇。
因此面对纷繁复杂的网络案件，人们不得不寻找新的管辖依据。
试论我国信息网络传播的侵权行为及其认定方法摘要随着我国对法律观念的注重，加强法制化社会建设变成了国家战略发展的重点。
传统的侵权行为仅仅局限在现实生活的框架之中，然而信息化发展的速度逐渐加快，信息化网络传播的广泛性也受到了挑战，信息化传播的网络犯罪率也越来越高。
在这种特殊环境背景下，信息网络传播权的侵权行为屡见不鲜，这种数字环境下的侵权行为与传统的侵权行为有着很大区别，它存在的特殊性导致了很多类似百度侵权这类疑难案件的产生，本文主要从信息网络传播的侵权行为的分析与认定的一些基础方法上做出探索，提出拙见、以供参考。
关键词信息网络传播侵权行为认定方法一、信息网络传播权侵权行为之构成传统侵权行为的四个构成要素为：行为人在主观意识上存在过错、侵权行为确实存在、侵权行为与损害事实存在因果关系、损害事实本身确实存在。
侵权行为在信息化网络环境之中的判断会存在一些新的判定情况，比如信息网络传播侵权行为有着自身的特殊价值，传统侵权行为的四个要素在数字环境之中不一定是必须存在的要素，而只是具有选择空间和随机性的要素，在具体的司法实践中具体案件的实际发展情况必须得到有效取舍。
首先，传统侵权行为构成要件之一是要求行为人在主观上必须具有过错。
但在数字环境中，由于有“深层次链接行为”的存在，侵权行为人随时可以产生对isp与osp的复制行为，导致难以认定真正的侵权行为人的问题，最终直接侵权人与间接侵权人的关系和位置也难以区分和把握，对于这类情况，必须要重视知识产权侵权责任的归责原则的划分，要从整体上做出细致的分析，认真了解存在的责任原则语文题，针对性的提高侵权责任的归责可能性，针对未经许可的制作与使用信息的行为，可以进行判定，适用于无过错责任原则还是过错原则，都是相对应的，司法机关也必须要根据过错与无过错原则判定结果进行分析，确定直接与间接侵权人。
其次，传统侵权行为的构成要素之二就是对损害事实存在的确定，大多数侵权行为一旦对版权行为构成损害，即产生了损害事实，只有少数一部分间接侵权行为可能暂时对版权不构成危害，不具有侵害事实，但是如果坚持侵权行为，就会在未来的一段时间内带来损害，侵权事件就是这样一种损害的构成，“百度侵权案件”就是这样一种音乐版权的损害纠纷，虽然百度仅仅提供了中介搜索服务，但是也构成了损害事实，对长期的音乐版权发展构成了威胁，导致了百度的败诉。
对侵权责任法规定的网络侵权责任的理解与解释杨立新中国人民大学法学院教授《侵权责任法》通过之后，各界对该法第36条规定的网络侵权责任特别是网络服务提供者的连带责任的规定有不同的看法。
对此，我与其他学者进行过讨论，也在部分网站进行过调查，认为理解、解释第36条规定的最主要问题是，既要依法确定网络服务提供者的侵权责任，又要保护好互联网事业的健康发展。
就此，我提出以下意见。
一、《侵权责任法》规定的网络侵权责任的基本规则《侵权责任法》第36条规定了两部分内容，第一部分是网络用户或者网络服务提供者利用网络实施侵权行为的责任，第二部分是网络用户利用网络实施侵权行为网站承担连带责任的两种情况。
（一）网络用户或者网络服务提供者的侵权责任《侵权责任法》第36条第1款规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
”这是规定网络侵权责任的一般规则：网络用户或者网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益，都构成侵权责任，都应当由自己承担赔偿责任。
网络用户利用网络，在网络上实施侵权行为，符合《侵权责任法》第6条第1款规定要求的，构成侵权责任，应当对被侵权人的损害承担赔偿责任。
这是一般侵权责任，适用过错责任原则。
[1]网络服务提供者自己利用网络，侵害他人民事权益，例如自己发布信息，抄袭、剽窃他人著作，未经著作权人同意而在网站上发表他人作品等，按照《侵权责任法》第6条第1款的规定，构成侵权责任，应当承担赔偿责任。
这两种侵权责任都是过错责任，也都是自己责任，与第36条第2款和第3款规定的网络服务提供者的连带责任都不相同。
（二）网络服务提供者的连带责任网络服务提供者的连带责任，是指网络用户利用网络实施侵权行为后，网络服务提供者在法定情况下与网络用户承担连带责任的网络侵权责任形式，《侵权责任法》第26条规定了两种规则：1.提示规则提示规则，是《侵权责任法》第36条第2款规定的网络服务提供者的连带责任：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。
网络侵权行为的法律责任随着互联网的普及与发展，网络侵权问题也日益严重。
网络侵权行为给人们的合法权益造成了严重的损害，因此，对于网络侵权行为的法律责任需要明确和规范。
本文将从法律的角度出发，探讨网络侵权行为所涉及的法律责任。
一、网络侵权行为的概念及类型网络侵权行为是指在互联网上，通过发布、传播或使用他人作品、信息等，侵犯了他人的合法权益的行为。
网络侵权行为可以分为以下几种类型：1. 侵犯著作权：包括在未取得著作权人许可的情况下，擅自复制、传播他人的文字、图片、音视频等作品。
2. 侵犯商标权：指未经商标所有人许可，擅自使用他人的注册商标或类似商标，造成混淆或误认。
3. 侵犯专利权：指在未获得专利权人许可的情况下，生产、销售他人已经申请或取得专利的产品。
4. 侵犯著作权邻接权：包括侵犯表演权、录制权、放映权、广播权等相关权益。
5. 侵犯个人信息权：指在未经本人同意的情况下，收集、存储、使用、泄露、篡改他人个人信息。
6. 侵犯名誉权：指通过网络发布虚假信息、诽谤他人等行为，损害他人的名誉。
二、网络侵权责任的认定对于网络侵权行为的认定，通常采取以下两种方式：1. 直接责任：对于网络侵权行为的实际发布者或传播者来说，他们对于所发布或传播的内容负有直接责任。
当他们明知或应知所传播的内容为侵权行为时，他们将对侵权行为承担法律责任。
2. 间接责任：在一些特定的情况下，第三方互联网服务提供商或平台运营商可能承担网络侵权的间接责任。
如在明知他人利用其服务或平台进行侵权行为时，不及时采取措施停止侵权行为或删除侵权信息，将对侵权行为承担法律责任。
三、网络侵权责任的法律救济方式对于网络侵权行为的受害人来说，可以通过以下几种方式寻求法律救济：1. 停止侵权：受害人可以要求侵权人立即停止侵权行为，不再发布、传播或使用相关侵权信息。
2. 赔偿损失：受害人可以向侵权人要求赔偿其因侵权行为所遭受的直接经济损失，包括维权费用、被侵权作品的市场价值等。
区域治理RULE OF LAW民法典对网络侵权责任的完善南京农业大学 齐畅摘要：民法典侵权责任编中通过最新修改的一千一百九十四条到一千一百九十七条对网络侵权责任作了进一步明确，回应了网络时代的要求。
本文将结合第83号指导案例——A生活家电有限公司诉B有限公司、以及C网络有限公司侵害发明专利权纠纷案[1]，理解民法典中完善网络侵权责任的必要性，从避风港原则的完善、“通知——反通知”规则的补充、红旗原则的调整等浅析民法典中的网络侵权责任，最后提出一些在司法实践中的建议。
关键词：民法典；网络侵权责任；避风港原则；红旗原则中图分类号：TN711 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）52-0079-0001一、基本案情根据最高法院公布的第83号指导案例，A 公司起诉B公司未经其许可在C商城等网络平台上宣传并销售其公司的专利产品，构成了专利侵权,这在法律上并无争议，本文不就该部分作过多赘述，同时A公司认为C网络有限公司在接到A公司的侵权行为投诉后，未采取有效的措施，C商城应该与另一被告承担共同侵权责任。
在分析本案中责任的分配中，裁判焦点在于A公司的“通知”材料是否有效，以及C公司在收到投诉后是否及时采取了审慎合理措施。
本案是在侵权法时代具有前瞻意义的一次判决。
首先，作为网络服务提供者，其自行设定的投诉规则，不得影响权利人依法维护其自身合法权利。
在本案中，C公司一面以自身的专利判断能力有限进行辩护，一面又要求提供更加详细的证据材料，因此，C公司根据要求对A公司的投诉材料作出了审核不通过的处理，处置失当。
除此之外，法院认为C公司未履行通知的基本义务导致被投诉人未收到任何警示而使得其损害后果扩大应当承担责任。
本案为我们正确解读网络侵权责任与理解民法典中的网络侵权责任的新规定有指引作用，其突破了传统的“通知——删除”规则，解决了传统的侵权责任法中没有明确规定的问题，网络服务提供者接到通知后所应采取的必要措施包括但并不限于删除、屏蔽、断开链接，为网络服务提供者的“通知——反通知”提供了开端与要求。
侵权责任的承担方式是指侵权行为所产生的法律责任应由谁来承担。
在我国法律体系中，侵权责任的承担方式主要包括以下几种：一、侵权责任的主体侵权责任的主体通常指的是侵权行为的实施者，即侵权行为的主体。
侵权责任的承担方式首先要明确侵权行为的主体是谁，他应该为侵权行为所产生的责任承担何种责任。
二、行为责任行为责任是指侵权行为主体因自己的行为而承担责任。
侵权行为主体应当对其侵权行为所产生的后果承担相应的法律责任，这是侵权责任的一种常见承担方式。
三、过失责任过失责任是指侵权行为主体因过失而致使侵权行为的发生或者侵权行为结果的产生，应当为侵权行为所造成的损失承担责任。
在我国法律体系中，过失责任是侵权责任的一种重要承担方式之一。
四、故意责任故意责任是指侵权行为主体明知其行为将导致侵权结果的产生，但仍然进行侵权行为，造成侵权损害的结果。
在这种情况下，侵权行为主体应当对其故意侵权行为所造成的损失承担法律责任。
五、无过失责任无过失责任是指侵权行为主体明知其行为将导致侵权结果的产生，并且能够预见到侵权行为可能产生的后果，但由于客观条件的限制，无法避免侵权结果的发生。
在这种情况下，侵权行为主体虽然没有过失，但仍然应当为侵权结果承担相应的法律责任。
六、监护责任监护责任是指侵权行为主体对其监护对象实施侵权行为，导致侵权结果的产生，应当为侵权行为所造成的损失承担法律责任。
七、连带责任连带责任是指侵权责任的承担者不仅可以是侵权行为主体本人，还可以是侵权行为的参与者中的任何一人或几人。
在这种情况下，每一个侵权行为的参与者都应当对该侵权行为所造成的损失承担法律责任。
侵权责任的承担方式是依法确定侵权行为主体应当对其侵权行为所造成的后果承担何种责任的一种法律安排。
在我国侵权责任的承担方式中，以上所列方式是比较常见的几种，但并不是全部，具体责任的承担方式还要结合具体的案件情况来确定。
八、产品责任产品责任是指生产者或者销售者因为其产品存在缺陷导致他人受到损害而应当承担责任。
论网络侵权作者：王一任来源：《法制博览》2013年第07期【摘要】《侵权责任法》第36条规定了网络侵权责任，这是我国首次在民事基本法中对于网络环境下的侵权责任的设定。
但是该条规定存在着一些问题。
该条没有划分网络服务提供者的类型，要求所有的网络服务提供者承担连带责任，这对于有些网络服务提供者是不公平的；再者，它没有做到很好的平衡言论自由与权利保护，没有区分公共领域和私人领域。
本文通过梳理36条存在的问题，进而探讨改进的办法，以此促进网络产业的发展。
【关键词】网络服务提供者；言论自由；权利保护随着科技的不断发展，互联网在人们的生活中扮演者越来越重要的角色，网络侵权案件也层出不穷，所以国家更加重视这方面的立法。
为了打击网络侵权，保护著作权人的利益，《侵权责任法》加重了网络服务提供者的责任。
但是，第36条的规定存在着一些问题，不利于网络产业的发展。
本文从第36条的具体规定入手，梳理其存在的问题，并提出建议，以不断促进网络产业的发展。
一、网络服务提供者的类型在《侵权责任法》第36条中，提出网络服务提供者这个词，但什么是网络服务提供者，每个人都有不同的观点。
有些学者认为，主要是指提供技术服务的，例如传输基础服务提供者、网络接入服务提供者等等。
也有学者认为其涵盖主机服务、接入服务、缓存服务、信息存储空间服务以及搜索链接服务等。
还有的学者觉得应包括内容服务提供者等。
而在我看来，应该是指为信息的传输、存储和搜索提供渠道、空间与路径服务的网络经营者，主要分为网络传输服务提供者、主机服务提供者和搜索引擎服务提供者。
网络传输服务提供者主要是指提供信息传输渠道的经营者。
主机服务提供者是指为用户提供信息储存空间的经营者。
搜索引擎服务提供者就是指为用户搜索信息提供路径的经营者。
上述三种类型的经营者并不是固定的。
作为搜索引擎服务者也提供主机服务。
因此，发生网络侵权案件时，如何追究网络服务提供者的责任，应该分析具体情况，看其究竟提供了什么服务，而不能简单地让其承担连带责任。
Legal Sys t em A nd So c i et y堡垒堕塾垒竺里堡!兰望型耋鋈圈圈圈同终信投妇蠢原则螺侦鲁朝臣摘要网络侵权归责原则是指在网络行为人的行为致他人损害的情况下，根据何种标准和原则来确定行为人的侵权民事责任。
由于网络侵权的特殊性和复杂性，对不同的网络侵权行为，应该适用不同的归责原则。
关键词网络侵权侵权责任归责原则中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)12．389．Ol网络侵权归责原则是指在网络行为人的行为致他人损害的情况下，根据何种标准和原则来确定行为人的侵权民事责任。
关于网络侵权的归责原则，目前学界有以下两种观点。
一、网络侵权行为的归责原则的争论1．主张适用过错责任原则。
所谓过错责任，是指以主观过错作为承担责任的构成要件和确定行为人责任范围的重要依据。
2．主张适用无过错责任。
主张适用无过错责任的学者认为。
第一，网络侵权转瞬即逝，尤其是侵犯知识产权，手段较为隐蔽。
第二，不能因为网络是新生事物，就对其采取保护的态度，这样会造成放纵和鼓励侵权行为的发生。
二、网络侵权行为归责原则的分析1．过错责任原则的理论依据。
过错责任原则下，行为人的行为具有道德上的非难性，行为人对其行为所产生的损害承担民事责任，符合一般人的道德评价标准和社会价值观念。
2．过错推定责任原则的理论依据。
在一些应适用过错责任原则的损害赔偿中，受害人由于客观条件的限制或自身不足，难以举证证明致害人主观上有过错。
从加害人角度来看，加害人往往更了解损害发生的原因，因此就有义务证明自己无过错。
为平衡致害人与受害人的利益，实现社会的公平正义，确定了过错推定责任原则。
3．无过错责任原则的理论依据。
无过错责任原则起源于19世纪前期，中后期得以正式确立和发展。
进入19世纪以后，随着机器工业的大力发展，工业灾害、公害和商品质量事故等增多。
这样的事故发生多为高度工业技术缺陷的结果，难以防范，行为人是否具有过错，受害人难以证明。
网络著作权侵权归责原则探析摘要:互联网络的迅猛发展给人类生活带来方便的同时,也对现有的法律体系带来了冲击,引起权利与利益的调整和重新分配。
在网络条件下,确立侵权责任归责原则是切实保护著作权的先决条件。
本文将探讨网络著作权侵权归责原则问题,以期对保护著作权人的合法权益有所帮助。
关键词:网络著作权;侵权责任;归责原则一、网络著作权侵权归责原则中关于”责”的范围界定一直以来理论界关于侵权行为法的归责原则争论不休,我国侵权责任法从内容体系上是由多种归责原则确定的立法体系。
过错侵权是大量一般侵权的核心,而侵权责任法的分则根据特殊归责原则来具体构建,其所规定的特殊侵权责任基本上都是采特殊的归责原则。
”责”的不确定性一直阻碍了”责”的适用,因此只有对”责”的范围进行界定才能深入探讨归责原则的适用。
《民法通则》第134条列举了十种承担民事责任的方式。
《侵权责任法》第15条列举了八种承担民事责任的方式。
《著作权法》第46条规定了停止侵害、消除影响等。
无论是一般法还是特别法,法律都规定侵犯网络著作权所应承担的侵权责任包括停止侵害、消除影响、赔偿损失等。
责任以义务的存在为前提,无义务则无责任。
[1]从义务角度看,除专有权利人以外的其他人都不得为某一特定行为,即负有不作为的义务。
这里所说的侵权责任并不限于损害赔偿,还包括停止侵害、排除妨碍,这是对行为人违反不作为义务后法律规定的所应采取的措施,属于民事责任。
因此,”责”的范围以损害赔偿为核心但不限于损害赔偿,还包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉等。
二、网络著作权侵权归责原则的理论争议网络著作权侵权责任归责原则是网络著作侵权研究的一个重要内容,是司法实践中确定网络著作权侵权责任的关键,对网络著作权的保护具有重要的意义。
网络著作权侵权责任是指在网络条件下,未经著作权人许可,擅自向公众传播或载到网上供他人使用其作品,行为人所应承担的民事赔偿责任。
确定归责原则乃是解决著作权侵权主体的确认问题、管辖权等问题的先决条件。
《侵权责任法》中网络侵权责任分析摘要：网络侵权领域一直是我国侵权领域中较为新的一块，由于我国法律长期没有在网络服务中有着具体法律的规定，法官只能以基本的原理和精神作为出发点作出判决。
《侵权责任法》第36条对网络侵权作了明确规定，通过现实的判例研究分析，对网络侵权的责任的判定及责任的认定提出一些建议。
关键词：网络侵权不作为责任1 案例分析2007年12月29日，北京白领姜某跳楼自杀，其自杀前的博客透露丈夫王某的婚外情令其痛不欲生。
死亡日记引起网友们对王某群起攻之，导致王某被迫辞职，患上抑郁症。
王某因此将传播博文、公布其信息的北飞的候鸟网、大旗网和天涯网三家网站起诉至法庭。
在本案中，北飞的候鸟网、大旗网和天涯网三个网站都是网络服务商性质的网站，各个信息发布者对网络信息发布中可能造成的侵权行为进行规定。
在案件中，天涯作为案件的发源地是整个事件的开头，天涯是一个论坛型网站，作为网络服务商网络信息发布极多，其中本案的基本信息就是从天涯流出的，但是天涯在发现这个事情的侵权行为的时候及时进行了对帖子的删除；大旗网络与北飞候鸟网乃是这个论坛帖子的转载者，特别是大旗网中对本件事情采取了专页报道，并且在其中采用了当事人的真名以及未经过处理的照片。
最后法院判决天涯并不承担责任，而大旗网和北飞候鸟网对这事情承担责任。
法院是基于“大旗网在进行此项报道时，未对当事人姓名等个人信息及照片进行技术处理，使王某的隐私权及名誉权受到侵害。
”法院认为天涯“在王某起诉前将论坛帖及相应回复删除，已经履行了监管义务。
鉴于互联网具有的广泛、迅速、即时、随意、互动等传播特点，天涯公司的这种事后删除行为符合相关规定，不构成侵权。
”我国在实践过程中，《侵权责任法》第36条起到了较好保护民众隐私权的作用的同时，也体现了对法律适用的灵活性。
在本案中对网络服务商的监管采取较为宽松的解释，在本案的审判中充分注意了网络的特点——“广泛、迅速、即时、随意、互动等传播特点”，法律规定的监管责任法院也做了较为宽松的解释，但是以此也不难看出我国法律的缺点：缺乏对网络信息发布行为的具体分析，没有转链接与原载者地位的分析等等方面可以凸显出我国网络侵权还有许多的不足。
中南财经政法大学研究生论丛2022年第
2期
网络侵权中权利人错误通知的责任研究熊倍羚（中南财经政法大学法学院，湖北武汉
430073）
摘要:《民法典》第1195条规定的错误通知赔偿责任旨在救济网络用户与网络服务提供者。网络服务提供者未尽到审
查义务的,应与权利人承担连带责任。
错误通知赔偿责任应当适用过错责任原则
，这是比较解释与体系解释下的应然结
果，否则将背离“通知-删除规则”的根本目的，导致网络服务提供者的注意义务被架空且违反了权利与风险对等原则。 错误通知赔偿责任的认定应考虑主、客观两方面的因素。主观因素包括权利人违反注意义务、
权利人存在主观恶意;客观
因素包括行业内的不正当竞争、网络用户不构成侵权。权利人错误通知的赔偿责任亦可类推适用于网络用户的错误反通
知行为。关键词:网络侵权;错误通知;权利人;网络服务提供者;网络用户
一、问题的提出
互联网发展带来了世界的革新，同时也提供了更多侵权的可能。与一般侵权不同的是，网络侵权在构成要
件上具有行为的虚拟性、主体的隐匿性、客体的多样性和损害后果的超地域性等特点。⑴西〉同时，网络服务提
供者作为信息传播的中介平台,负有信息审核与制止侵权的义务。⑷此时,如何界定网络服务提供者的注意义
务以及相应的法律责任成为侵权法领域亟待解决的问题。基于上述考虑,《中华人民共和国侵权责任法》（以
下简称《侵权责任法》）第36条对网络侵权进行了专门规定，而后，《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法
典》
）第
1194条至第1197条为遏制网络侵权行为提供了详尽的规范。就制度价值而言,“通知-删除”规则意
在为权利人、网络服务提供者以及网络用户提供在线解决网络侵权纠纷的高效途径，既能达到鼓励产业发展和 信息流通的目的,也有利于实现三方主体之间的利益平衡。5吨然而，本作为解决网络侵权纠纷利器的“通知
-删除”规则,却极易遭到权利人的滥用。尤其是在网络侵权日益猖獗的电子商务产业中，权利人不得不向网 络服务提供者发送大量通知以维护合法权益,但这些“通知”并非都是有效且准确的。以阿里巴巴电商平台为
论网络侵权责任的承担
一、 网络侵权的概念与特征
（一） 网络侵权的概念
（二） 网络侵权的特征
（与传统侵权行为相对比）
1. 行为主体的特殊性
2. 行为客体的特殊性
3. 行为结果的特殊性
二、 网络侵权产生原因及危害
（一） 网络侵权产生的原因
（网络科技等方面的发展）
（二） 网络侵权的危害
（著作权等领域的危害）
三、 网络侵权责任的构成要素
（一） 网络侵权责任的归责原则
（二） 网络侵权责任的构成要件
1.网络侵权行为
2.网络侵权的损害事实
3.网络侵权行为与损害结果之间的因果关系
4.网络侵权行为人的主观过错
四、网络侵权责任的承担
（一）网络侵权责任的承担主体
（网络服务提供者、网络用户、网络产品生产者等）
（二）网络侵权责任的承担形态
（自己的责任、替代责任、连带责任、按份责任）
（三）网络侵权责任的承担方式
（停止侵害、排除妨碍、 赔偿损失、赔礼道歉、消
除影响、恢复名誉等）
五、我国网络侵权责任制度存在的问题及建议
（一）我国网络侵权责任制度的问题
1．“网络服务提供者”的界定
2.网络侵权中的“提示规则”与“明知规则”的
界定
3.未成年人网络侵权责任的承担
（二）完善我国网络侵权责任制度的建议
（靠你发挥的时刻到了！！！！！！！！！）
六、结语
