国际投资学案例分析

第1篇一、案情简介2010年，中国某大型国有企业（以下简称“中国企业”）在美国某州成立了一家合资企业，主要从事新能源产品的研发与生产。

合资企业成立之初，中美双方投资者均对该项目充满信心，并签订了详细的合资协议。

然而，随着项目的推进，双方在经营理念、管理模式等方面产生了严重分歧，导致合资企业陷入困境。

2015年，美国合资方单方面终止了合资协议，并要求中国企业退还其投资款项。

中国企业认为美国合资方违反了合资协议，遂向美国法院提起诉讼。

二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 合资协议的效力；2. 美国合资方是否违反了合资协议；3. 中企的投资损失如何赔偿；4. 适用的法律及管辖权问题。

三、案例分析1. 合资协议的效力根据美国法律，合资协议是合资企业成立的基础，对合资各方具有约束力。

本案中，中美双方投资者签订了详细的合资协议，包括投资比例、管理权、利润分配、违约责任等内容。

美国法院在审理本案时，首先确认了合资协议的效力。

2. 美国合资方是否违反了合资协议（1）违反合资协议的行为本案中，美国合资方的主要违约行为包括：a. 未按照合资协议约定履行投资义务；b. 单方面终止合资协议，且未提供合理理由；c. 擅自处置合资企业的资产，损害了中企的利益。

（2）美国合资方违约行为的认定美国法院在审理本案时，认为美国合资方的行为违反了合资协议的约定。

具体理由如下：a. 根据合资协议，美国合资方应按照约定比例投资，但其在项目推进过程中未履行投资义务，导致项目进度受到影响；b. 合资协议约定，终止合资协议需经双方协商一致，但美国合资方单方面终止协议，违反了协议约定；c. 美国合资方擅自处置合资企业资产，损害了中企的利益，违反了合资协议的约定。

3. 中企的投资损失如何赔偿根据美国法律，违约方应承担违约责任，赔偿守约方的损失。

本案中，中企的投资损失主要包括：a. 项目进度延误导致的损失；b. 美国合资方违约造成的经济损失；c. 中企为维护自身权益而支出的律师费、诉讼费等费用。

国际投资案例分析
首先，让我们来看一个成功的国际投资案例。

公司A是一家中国的制造业企业，通过对市场的调研和分析，决定将业务拓展到东南亚国家。

经过充分的准备和谨慎的选择，公司A选择了柬埔寨作为他们的首个海外投资目标。

在当地政府的支持下，公司A顺利地在柬埔寨建立了生产基地，并成功打入当地市场。

通过本地化
的生产和销售策略，公司A取得了可观的市场份额，实现了良好的经济效益。

然而，国际投资也并非一帆风顺。

公司B是一家欧洲的金融机构，曾经在南美洲某国进行了一次投资。

由于对当地市场的不了解和对政治风险的低估，公司B
最终遭遇了巨大的损失。

当地政府的政策调整和金融市场的波动导致了公司B投
资的失败，给公司造成了巨大的损失。

这个案例告诉我们，在国际投资中，对当地市场和政治环境的了解至关重要，否则将会面临巨大的风险。

除了以上两个案例，还有许多其他国际投资案例值得我们深入分析和研究。

通
过这些案例的分析，我们可以总结出一些国际投资的经验和教训。

首先，对目标市场的充分了解是成功国际投资的关键。

其次，要谨慎选择投资对象，避免盲目跟风或者低估风险。

最后，要灵活调整投资策略，及时应对市场变化和政策调整。

总的来说，国际投资案例分析可以为投资者提供宝贵的经验和教训，帮助他们
更好地把握国际投资的机遇和风险。

通过深入分析典型案例，我们可以更好地了解国际投资的规律和特点，为自己的投资决策提供参考和借鉴。

希望本文的分析能够给投资者们带来一些启发和帮助，让他们在国际投资领域更加游刃有余。

第1篇一、背景介绍随着全球经济的不断发展和国际投资活动的日益频繁，国际投资法律纠纷也随之增多。

本文将以中非资源合作纠纷案为例，分析国际投资法律纠纷的成因、解决途径以及相关法律问题。

二、案情简介中非资源合作纠纷案是指中国某矿业公司与非洲某国政府之间因资源开发合作产生的法律纠纷。

该案主要涉及以下事实：1. 投资协议签订：2008年，中国某矿业公司与非洲某国政府签订了《资源开发合作协议》，约定由中方投资建设矿山，开采矿产资源，并将部分产品出口至中国。

2. 合同履行：在合同履行过程中，非洲某国政府单方面提高了资源出口关税，导致中方投资回报率大幅下降。

3. 纠纷产生：由于双方未能就关税调整问题达成一致，中非资源合作纠纷案由此产生。

三、案例分析1. 纠纷成因分析（1）政治因素：非洲某国政府提高资源出口关税可能出于国内政治压力或政策调整的需要。

（2）经济因素：资源出口关税的提高可能旨在增加国家财政收入，以支持国内经济发展。

（3）法律因素：双方在签订投资协议时，可能对相关法律法规的理解存在差异，导致合同履行过程中产生纠纷。

2. 解决途径分析（1）协商解决：双方可以就关税调整问题进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。

（2）调解解决：通过第三方调解机构，协助双方达成和解。

（3）仲裁解决：根据《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》，将纠纷提交仲裁机构进行裁决。

（4）诉讼解决：向有管辖权的人民法院提起诉讼，寻求法律救济。

3. 相关法律问题分析（1）合同效力问题：根据《中华人民共和国合同法》，双方签订的投资协议应具备合法性、真实性和有效性。

（2）违约责任问题：根据《中华人民共和国合同法》，违约方应承担相应的违约责任。

（3）法律适用问题：在解决中非资源合作纠纷案时，可能涉及多个国家的法律法规，如何确定适用的法律是关键。

四、结论中非资源合作纠纷案反映了国际投资法律纠纷的复杂性和多样性。

在解决此类纠纷时，应充分考虑各方利益，依法维护合同效力，确保投资活动的顺利进行。

国际投资学案例《国际投资学》——案例集1案例编号 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 案例内容“借船出海”——上汽收购大宇汽车10%股份沃尔玛中国扩张的教训蒙牛为何引入国际资本？深圳比克电池美国借壳上市流入巴西的FDI “耐克”的奥秘铁路特许经营权德国的MG金融矿物集团的一次期货交易斯洛文尼亚与中国的投资政策IBM在华投资海尔集团的国际化经营天客隆投资莫斯科的兴衰历程深圳金蝶软件公司引入风险投资中石油并购斯拉夫石油公司夭折 BP兼并阿莫科案例编号 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 案例内容斯沃琪(Swatch)集团避税案中海油并购尤尼科失败联想的跨国投资规划与决策中国企业为何到百慕大进行海外上市？欧洲迪斯尼乐园的教训花旗银行与旅行者的并购案 IBM、西门子和东芝的战略技术联盟新加坡的投资环境越南的新《外国投资法》德国奔驰汽车公司的失败教训凯雷控股徐工引发中国外资并购反思三家中国企业跨国并购支付和融资手段比较搜狐引入风险投资的案例 TCL并购阿尔卡特手机业务中国汽车系统公司买壳上市登陆纳斯达克 2案例一：“借船出海”——上汽集团出巨资收购通用大字10%的股份(一)基本案情1.背景材料____年6月，上海汽车工业(集团)总公司与世界最大的汽车公司美国通用汽车公司共同投资15．7亿美元在上海浦东金桥合资建立整车制造基地上海通用和大型研发机构——泛亚汽车技术中心，加强科学技术研究阵地建设，进一步扩大国际交流与合作，与汽车行内的其他企业一起形成了汽车工业科技振兴的新局面。

近年来，通用汽车的财务公司也不断与上汽财务公司商讨，建立合资的汽车消费信贷机构，为中国客户提供一体化的汽车消费信贷。

现在，上汽正式参股通用大宇意味着双方的经济利益捆绑得更加紧密了。

作为韩国三大汽车公司之一的大宇汽车，也是一个世界著名的汽车公司。

其产品设计和销售网络遍布欧美和亚洲许多国家，但是在____年亚洲金融风波之后，由于经营不善，最终面临着高达177亿美元的债务而破产。

国际投资法中的经典案例评析保护与调整投资权益国际投资法作为一门涉及跨境投资的法律体系，是保护和规范投资者与接收国之间投资关系的重要法律基础。

在国际投资法中，经典案例扮演着重要的角色，通过对这些案例的评析，可以更好地了解投资权益的保护和调整。

本文将通过分析几个经典案例，探讨在国际投资法中如何平衡保护与调整投资权益的关系。

首先，我们来看一下日本与韩国之间的“资本出口限制案”（Capital Export Restrictions）。

在这个案例中，日本企业在韩国投资被韩国政府实施的资本出口限制所影响，导致企业无法自由将利润汇回日本。

日本企业向国际法院投诉，认为这种资本出口限制违反了国际投资法规定的投资权益。

国际法院最终裁定，韩国政府的资本出口限制违反了国际投资法的相关规定，应当予以撤销。

这个案例充分体现了国际投资法对于投资者权益的保护，在面对接收国政府实施的不合理限制时，投资者可以通过国际法院等途径来维护自身的权益。

国际投资法的存在使得投资者在跨境投资中拥有更多的保障，有利于吸引更多的投资者参与国际合作。

另一方面，由于国际投资法的发展是一个不断调整的过程，有时候也需要对投资权益进行适当的调整，以适应不断变化的国际经济环境。

例如，美国与墨西哥之间的“《北美自由贸易协定》案”（NAFTA）。

在这个案例中，美国企业利用《北美自由贸易协定》中的投资保护条款对墨西哥政府提出投资仲裁，认为墨西哥政府实施的一项法律影响了其在墨西哥的投资权益。

仲裁庭最终做出裁决，承认了美国企业的投资权益受到了侵犯，并要求墨西哥政府进行相应调整。

这个案例体现了国际投资法中对于调整投资权益的必要性。

在国际投资关系中，需要平衡投资者的权益与接收国的法律制度之间的关系，避免硬性规定导致对投资者的不合理侵犯。

通过投资仲裁等机制，可以促使接收国对自身的投资环境进行调整，为投资者提供更好的投资保障。

综上所述，国际投资法中的经典案例评析保护与调整投资权益是一项重要的议题。

国际间接投资案例分析一、欧洲美元债券概念：欧洲美元债券是指在美国境外发行的以美元为面额的债券。

欧洲美元债券在欧洲债券中所占的比例最大。

欧洲美元债券市场不受美国政府的控制和监督，是一个完全自由的市场。

欧洲美元债券的发行主要受汇率、利率等经济因素的影响。

欧洲美元债券没有发行额和标准限制，只需根据各国交易所上市规定，编制发行说明书等书面资料。

和美国的国内债券相比，欧洲美元债券具有发行手续简便、发行数额较大的优点。

欧洲美元债券的发行由世界各国知名的公司组成大规模的辛迪加认购团完成，因而较容易在世界各地筹措资金。

二、名义收益率计算：三、若干问题：●国际债券评级概念：债券评级是衡量违约风险的依据。

它是由专门的债券评信机构对不同公司债券的质量作出的评判。

债券质量通常以信用等级来表示。

信用等级越高，债券质量就越好，说明债券的风险下小，安全性强。

●世界上著名的评级机构：目前国际上公认的最具权威性的专业信用评级机构只有三家，分别是美国标准·普尔公司和穆迪投资服务公司和惠誉国际信用评级有限公司。

1975年美国证券交易委员会（SEC）认可穆迪公司、标准普尔、惠誉国际为“全国认定的评级组织”或称“NRSRO”（Nationally Recognized Statistical Rating Organization）。

(一) 惠誉国际信用评级有限公司：惠誉国际是全球三大国际评级机构之一，是唯一的欧资国际评级机构，总部设在纽约和伦敦。

在全球设有40多个分支机构，拥有1100多名分析师。

在三大评级公司里，惠誉是最早进入中国的。

惠誉国际业务范围包括金融机构、企业、国家、地方政府和结构融资评级。

迄今惠誉国际已完成1600多家银行及其他金融机构评级， 1000多家企业评级及1400个地方政府评级，以及全球78%的结构融资和70个国家的主权评级。

其评级结果得到各国监管机构和债券投资者的认可。

目前，惠誉国际连续两年在国际著名调查机构Cantwell & Co的调查报告中被评为全球最佳评级机构，其金融机构评级业务量在全球首屈一指。

第1篇一、引言随着全球化进程的加快，国际投资日益频繁，各国之间的经济联系愈发紧密。

国际投资法律作为调整国际投资关系的法律规范，对于保护投资者权益、促进国际投资合作具有重要意义。

本文以中澳自由贸易协定为例，分析国际投资法律的相关问题，以期对国际投资法律实践提供借鉴。

二、案例背景中澳自由贸易协定（China-Australia Free Trade Agreement，简称CAFTA）于2015年12月20日正式生效，是中国与澳大利亚之间的一项双边自由贸易协定。

该协定旨在消除双方之间的贸易壁垒，促进两国间的贸易和投资自由化、便利化，加强两国在经济、科技、文化等领域的合作。

三、案例分析1. 投资保护（1）协定内容CAFTA在投资保护方面主要规定了以下内容：1）最惠国待遇：双方相互给予最惠国待遇，即一方给予另一方的任何利益、优惠、特权或豁免，也适用于另一方。

2）国民待遇：在投资领域，双方相互给予国民待遇，即一方的投资者在另一方境内的投资应享有与另一方投资者相同的待遇。

3）投资待遇：双方承诺给予投资者的投资以公平和公正的待遇，并保护投资者的投资免受不必要的干预。

（2）案例分析CAFTA的投资保护条款充分体现了国际投资法律的基本原则，为双方投资者提供了较为稳定的投资环境。

然而，在实际操作中，仍存在一些问题：1）最惠国待遇的适用范围：协定中关于最惠国待遇的适用范围较为广泛，但在具体操作中，可能会出现争议。

2）国民待遇的例外情况：协定中规定了部分例外情况，如国家安全、公共道德等，但在具体案例中，如何界定这些例外情况，尚需进一步明确。

2. 投资争议解决（1）协定内容CAFTA设立了投资争端解决机制，主要包括以下内容：1）仲裁：双方投资者之间的投资争端，应首先通过协商解决；协商不成的，可提交仲裁。

2）仲裁机构：仲裁机构由仲裁庭组成，仲裁庭由双方各指定一名仲裁员，再由双方共同指定一名仲裁员担任主席。

（2）案例分析CAFTA的投资争端解决机制为双方投资者提供了较为公正、高效的解决途径。

第1篇一、案情简介2008年，中国某公司与某外国公司（以下简称“外方”）达成合作协议，共同投资设立一家合资公司（以下简称“合资公司”），主要从事某产品的研发、生产和销售。

合资合同约定，外方以现金出资，中方以土地、厂房等实物资产出资，双方各占合资公司50%的股权。

合资公司成立后，双方按照约定开展业务，但在合作过程中，双方因经营理念、管理方式等方面的分歧逐渐显现。

2015年，外方单方面提出终止合资合同，并要求中方赔偿其损失。

中方认为外方的行为违反了合资合同的相关约定，拒绝赔偿。

随后，双方就合资合同的解除及损失赔偿等问题产生争议，遂向法院提起诉讼。

二、争议焦点1. 合资合同是否有效解除？2. 双方是否应承担相应的违约责任？3. 外方提出的损失赔偿请求是否合理？三、法院判决1. 合资合同有效解除法院认为，根据合资合同的相关约定，合资公司成立后，双方应共同经营、承担风险。

然而，在实际经营过程中，外方单方面提出终止合资合同，且未提供充分证据证明其解除合资合同的行为符合法律规定或合同约定。

因此，法院认定合资合同已有效解除。

2. 双方应承担相应的违约责任法院认为，在合资合同解除过程中，双方均存在违约行为。

外方未履行通知义务，擅自终止合资合同，构成违约；中方未及时采取措施维护合资公司的利益，亦构成违约。

据此，法院判决双方应承担相应的违约责任。

3. 外方损失赔偿请求不予支持法院认为，外方提出的损失赔偿请求缺乏事实和法律依据。

首先，外方未提供充分证据证明其损失与合资合同的解除有直接因果关系；其次，合资合同解除后，外方已从合资公司退出，其损失应由其自行承担。

因此，法院判决外方损失赔偿请求不予支持。

四、案例分析本案涉及国际投资领域的法律问题，具有以下特点：1. 合资合同解除的法律适用本案中，合资合同解除的法律适用存在争议。

一方面，根据我国《合同法》的规定，当事人可以协商一致解除合同；另一方面，根据《中华人民共和国外商投资法》的规定，合资合同解除需符合法定条件。

第1篇一、背景介绍随着全球化的深入发展，国际投资活动日益频繁，各国间的经济联系更加紧密。

在这个过程中，国际投资法律管理显得尤为重要。

本案例将探讨中国某企业在美国进行投资时遇到的争议，以及如何通过法律途径解决这一问题。

二、案件概述2010年，中国某企业（以下简称“中国企业”）在美国成立了一家合资公司，主要从事新能源产品的研发与生产。

合资公司初期运营良好，但随着市场环境的变化和双方管理理念的差异，双方在经营决策上产生了严重分歧。

2015年，美国合资方单方面宣布终止合资协议，要求中国企业赔偿巨额经济损失。

中国企业认为，美国合资方的行为违反了合资协议，遂向美国法院提起诉讼，要求确认合资协议的有效性，并要求美国合资方承担违约责任。

三、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 合资协议的效力：双方对合资协议的效力存在争议，美国合资方认为合资协议中存在无效条款，而中国企业则认为合资协议符合法律规定，应具有法律效力。

2. 违约责任：美国合资方认为中国企业未履行合同义务，导致合资公司经营困难，要求中国企业赔偿经济损失。

中国企业则认为美国合资方的行为构成违约，应承担相应责任。

3. 法律适用：双方对适用何种法律解决争议存在分歧，中国企业主张适用中国法律，而美国合资方则主张适用美国法律。

四、法律分析1. 合资协议的效力：根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国公司法》的相关规定，合资协议作为双方意思表示一致的结果，应具有法律效力。

同时，合资协议符合中国法律和行政法规的要求，不存在无效条款。

2. 违约责任：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方违反合同约定，应当承担违约责任。

在本案中，美国合资方单方面终止合资协议，违反了合资协议的约定，应承担违约责任。

3. 法律适用：根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的相关规定，涉外民事关系的法律适用，应当根据案件的具体情况，综合考虑当事人的约定、合同的性质、交易习惯等因素。

关于Mobil v. Venezuela案的分析一、案情概述申请人：①委内瑞拉控股公司；②美孚Crrro Negro控股有限公司；③美孚Crrro Negro有限公司；④美孚委内瑞拉石油控股有限公司；⑤美孚委内瑞拉石油有限公司。

被申请人：委内瑞拉玻利瓦尔共和国。

【关键词】：Cerro Negro合作协议（Cerro Negro Association Agreement）；Cerro Negro 合作条件框架（Framework of Condictions for the Cerro Negro Association）；La Ceiba 合+作协议（La Ceiba Association Agreement）；；5200号法令（Decree-law 5200）；1991年荷兰-委内瑞拉关于促进和保护投资条约（BIT）;征收（expropriation）；公平公正待遇(FET)；本案主要事实为：1975年委内瑞拉进行了石油工业的国有化，对私人石油工业进行征收，并成立了委内瑞拉国家石油公司（PDVSA），而本案中的被申请人委内瑞拉则是PDVSA的唯一股东。

20世纪80年代，为了对多余的石油资源进行开采，委内瑞拉制定了“石油开发”计划，允许外国投资者参与本国的石油工业。

同时，委内瑞拉还在国内做出了一系列刺激外国投资的改变。

由此，美孚公司对委内瑞拉的投资环境进行了考察与评估，最终决定与PDVSA合作（包括Cerro Negro和La Ceiba两个项目），并签订了合作协议和条件框架协议。

然而，在委内瑞拉新任领导人查韦斯上台后，情况开始发生变化。

申请人所享有的协议规定的优惠逐渐被取消，并最终于2007年，在第5200号法令颁布后，委内瑞拉政府没收了申请人在其国内的所有财产且未给予任何补偿。

申请人不服委内瑞拉当局的行为，于2007年9月6日将纠纷提交ICSID仲裁庭请求仲裁。

案件事实大概分为以下部分：（一）双方订立的Cerro Negro合作协议和条件框架1996年9月17日，美孚、Lagoven和美孚PIV签订了一份第一份无约束力的暂定协议书，对Cerro Negro的合成原油的共同开发和运营，以及特定的政府行为给美孚带来的不利影响，Lagoven将予以补偿作出了规定。

国际间接投资案例分析一、欧洲美元债券概念：欧洲美元债券是指在美国境外发行的以美元为面额的债券。

欧洲美元债券在欧洲债券中所占的比例最大。

欧洲美元债券市场不受美国政府的控制和监督，是一个完全自由的市场。

欧洲美元债券的发行主要受汇率、利率等经济因素的影响。

欧洲美元债券没有发行额和标准限制，只需根据各国交易所上市规定，编制发行说明书等书面资料。

和美国的国内债券相比，欧洲美元债券具有发行手续简便、发行数额较大的优点。

欧洲美元债券的发行由世界各国知名的公司组成大规模的辛迪加认购团完成，因而较容易在世界各地筹措资金。

二、名义收益率计算：三、若干问题：●国际债券评级概念：债券评级是衡量违约风险的依据。

它是由专门的债券评信机构对不同公司债券的质量作出的评判。

债券质量通常以信用等级来表示。

信用等级越高，债券质量就越好，说明债券的风险下小，安全性强。

●世界上著名的评级机构：目前国际上公认的最具权威性的专业信用评级机构只有三家，分别是美国标准·普尔公司和穆迪投资服务公司和惠誉国际信用评级有限公司。

1975年美国证券交易委员会（SEC）认可穆迪公司、标准普尔、惠誉国际为“全国认定的评级组织”或称“NRSRO”（Nationally Recognized Statistical Rating Organization）。

(一) 惠誉国际信用评级有限公司：惠誉国际是全球三大国际评级机构之一，是唯一的欧资国际评级机构，总部设在纽约和伦敦。

在全球设有40多个分支机构，拥有1100多名分析师。

在三大评级公司里，惠誉是最早进入中国的。

惠誉国际业务范围包括金融机构、企业、国家、地方政府和结构融资评级。

迄今惠誉国际已完成1600多家银行及其他金融机构评级， 1000多家企业评级及1400个地方政府评级，以及全球78%的结构融资和70个国家的主权评级。

其评级结果得到各国监管机构和债券投资者的认可。

目前，惠誉国际连续两年在国际著名调查机构Cantwell & Co的调查报告中被评为全球最佳评级机构，其金融机构评级业务量在全球首屈一指。

国际投资案例分析成功的国际投资案例成功的国际投资案例1：1922年5月23日，创始人沃尔特·迪斯尼用1500美元组成了“欢笑卡通公司”。

目前，迪斯尼公司已经成为全球性的多媒体公司。

它是好莱坞最大的电影制片公司，而且已经不仅仅局限在卡通影片，开始真人实景影片的制作;迪斯尼乐园至今已经成为迪斯尼王国的主要收入来源，提供了总利润的70%;1995年收购美国广播公司，全面进入电视领域;出售依卡通形象制造玩偶的特许经营，每年的营业额在10亿美元上下;迪斯尼唱片公司致力于唱片、录影带、影碟及连环画等儿童印刷出版物的经营，其中将过去几十年出品的影片制成影像带出售，每年即可收入1.7亿美元。

到1995年迈克尔·艾斯纳收购美国广播公司之前，迪斯尼公司当年的营业额达到121.28亿美元，利润13.937亿美元，市场价值470.4亿美元，分别比1994年增长14.1%、13.8%和63.5%。

而与1922年相比，则是几千万倍的增长。

在迈克尔·艾斯纳长达18年的经营中，中小企业融资扩张策略和业务集中策略是其始终坚持的经营理念。

这两种经营战略相辅相成，一方面保证了迪斯尼公司业务的不断扩张，创造了连续十数年的高速增长;另一方面确保新业务与公司原有资源的整合，同时起到不断的削减公司运行成本的作用。

归根结底，这两项策略与“股东权益最大化”原则符合得很好。

迪斯尼公司有优良的业绩作支撑，经营现金流和自由现金流充足。

因此公司有能力减少债务中小企业融资，控制债务比率，降低经营风险。

而且，并购行为又进一步推动业绩上升。

迪斯尼公司采取的激进的扩张战略本质上来说也是一种风险偏大的经营策略，为了避免高风险，需要有比较稳健的财务状况与之相配合。

由于迪斯尼公司的收益良好，从股东权益最大化的角度，降低债务比率可以使更多的收益留存在股东手中。

值得注意的是，迪斯尼公司也没有走向完全依赖股权中小企业融资的极端，它谨慎的保持着一个稳定的债务比率，既有效的留存了股东权益、减少债务人对公司自由现金流投资的约束，又可以享受到债务的税盾效应，尤其在大规模并购中，使投资风险在债务人和股东之间得到了分散，保护了股东的权益。