下载文档原格式
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，物流行业在国民经济中的地位日益重要。
然而，在物流行业蓬勃发展的同时，物流企业面临着诸多法律风险。
本文将通过分析几个典型的物流法律案例，帮助物流企业了解法律风险，提高法律意识，增强防范能力。
二、案例一：运输合同纠纷【案情简介】某物流公司与甲公司签订了一份运输合同，约定由物流公司负责将甲公司的货物从A地运往B地。
合同签订后，物流公司按照约定完成了运输任务。
然而，在运输过程中，由于司机操作不当，导致货物部分损坏。
甲公司要求物流公司赔偿损失，双方协商未果，遂诉至法院。
【案例分析】本案中，物流公司未能履行合同约定的义务，导致货物损坏，侵犯了甲公司的合法权益。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”因此，物流公司应承担违约责任，赔偿甲公司损失。
【应对策略】物流企业在签订运输合同时，应明确约定货物损坏、延误等违约责任，并严格按照合同约定履行义务。
同时，加强司机的培训和管理，提高安全意识，降低货物损坏风险。
三、案例二：货运代理合同纠纷【案情简介】某物流公司与乙公司签订了一份货运代理合同，约定由物流公司负责将乙公司的货物从C地运往D地。
合同签订后，物流公司未能按时完成运输任务，导致乙公司货物延误。
乙公司要求物流公司赔偿损失，双方协商未果，遂诉至法院。
【案例分析】本案中，物流公司未能按照合同约定完成运输任务，侵犯了乙公司的合法权益。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”因此，物流公司应承担违约责任，赔偿乙公司损失。
【应对策略】物流企业在签订货运代理合同时，应明确约定运输时间、费用等条款，并严格按照合同约定履行义务。
同时，加强与承运人的沟通协调，确保货物按时送达。
国际物流经典案件：货运代理合同纠纷案[案情]原告：深圳市航城储运有限公司（以下简称储运公司）。
被告：深圳市凯成实业有限公司（以下简称实业公司）。
1994年12月21日，实业公司的业务员陈焕伟以实业公司的名义与储运公司签订一份货物托运书，约定储运公司代理实业公司于1995年1月6 日办理20`和40`两个货柜蜡笔从深圳运至意大利热那亚港的海运手续，实业公司支付储运公司海运费4,200美金。
6日上午，储运公司接陈焕伟通知派车到深圳拖取其中的20`货柜，但货柜未备妥，发生空车费3,000港币。
陈焕伟要求继续履行合同。
3月13日，储运公司再次按陈焕伟要求派车到深圳拖取20` 和40`两个货柜，但货柜均落空，发生空车费6,200港币。
陈焕伟对上述空车费均承诺与海运费一并支付，并将发运日期推至15日。
15日，储运公司办妥了实业公司两个货柜的海运手续，并将海运提单正本一式三份交给了陈焕伟。
实业公司收到提单后，将海运费4,200美金支付给储运公司，但拒付空车费9,200港币。
实业公司两个货柜的蜡笔已被如期运抵热那亚港。
另查，储运公司没有从事国际货物运输代理业务的经营范围。
储运公司已于1995年12月29日向承运人垫付空车费9,200港币。
储运公司1996年5月12日向海事法院提起诉讼，请求判令实业公司赔付拖欠的空车费9,20 0港币。
实业公司答辩认为：陈焕伟未经实业公司授权，无权以实业公司的名义对外签订合同。
储运公司超越经营范围从事国际货物运输代理业务，其与陈焕伟签订的货物托运书应属无效，请求驳回储运公司的诉讼请求。
[审判]海事法院认为：储运公司代办海运手续的两个货柜属实业公司所有，实业公司是海运提单上的托运人，且已实际履行货运代理合同，将海运费支付给储运公司。
实业公司认为陈焕伟未经其授权，与储运公司签订的货运代理合同属个人行为的主张，没有事实依据，不予支持。
由于储运公司没有从事国际货物运输代理业务的经营范围，本案合同应认定无效。
第1篇一、案件背景随着全球经济的日益发展，国际贸易和跨国合作日益频繁，国际物流作为连接生产与消费的重要环节，其重要性不言而喻。
然而，在国际物流过程中，由于各方主体之间的法律关系复杂，合同履行过程中常常出现纠纷。
本文将通过对一起国际物流法律案例的分析，探讨国际物流合同纠纷的处理方法和法律适用。
二、案情简介原告：XX公司（以下简称“原告”），是一家从事进出口贸易的公司。
被告：YY货运代理公司（以下简称“被告”），是一家从事国际货运代理业务的公司。
2018年，原告与被告签订了一份国际货物运输代理合同，约定由被告负责将一批货物从中国运往美国。
合同中明确了货物的种类、数量、运输方式、运输费用、支付方式以及双方的权利义务等内容。
在货物运输过程中，由于被告的过失，导致货物在运输途中损坏，部分货物丢失。
原告因此遭受了重大经济损失。
在多次协商无果后，原告将被告诉至法院，要求被告承担货物损失的全部赔偿责任。
三、争议焦点1. 被告是否尽到了合理谨慎的义务？2. 货物损失的责任应由哪一方承担？3. 原告的损失赔偿数额如何确定？四、法院判决法院经审理认为：1. 被告作为货运代理公司，在货物运输过程中应尽到合理谨慎的义务。
根据合同约定，被告应对货物的安全运输负责。
然而，由于被告在运输过程中存在过失，导致货物损坏和丢失，被告未能尽到合理谨慎的义务，应对原告的损失承担赔偿责任。
2. 关于货物损失的责任承担，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，被告未能按照合同约定履行货物运输义务，导致原告遭受损失，被告应承担相应的违约责任。
3. 关于原告的损失赔偿数额，法院根据以下因素进行确定：（1）原告的实际损失：包括货物损坏、丢失造成的直接经济损失。
（2）原告的合理预期利益损失：包括因货物损失导致的合同无法履行而可能获得的利润损失。
第1篇一、案情简介原告：X公司（以下简称“X公司”）被告：Y货运代理公司（以下简称“Y公司”）原告X公司是一家从事进出口贸易的企业，被告Y公司是一家专业从事国际货运代理业务的公司。
2019年6月，X公司因出口一批货物至国外，与Y公司签订了《货运代理合同》。
合同约定，Y公司负责将货物从国内运输至目的地，并提供报关、报检、仓储等全程物流服务。
合同还约定了双方的权利义务、违约责任及争议解决方式。
2020年2月，X公司发现货物在运输过程中出现严重损坏，经核实，货物在运输途中遭遇自然灾害，导致部分货物损毁。
X公司认为，Y公司在运输过程中存在过错，未采取合理的措施保护货物安全，导致货物损失。
X公司遂向Y公司提出索赔，但双方就赔偿金额及责任划分存在争议，未能达成一致意见。
随后，X公司向人民法院提起诉讼。
二、争议焦点1. Y公司是否在运输过程中存在过错，导致货物损坏？2. 货物损坏的赔偿责任应由谁承担？3. 货物损失赔偿金额如何确定？三、法院审理过程1. 证据收集与质证X公司提交了以下证据：（1）与Y公司签订的《货运代理合同》；（2）货物损坏的照片及鉴定报告；（3）货物原价及实际损失证明；（4）其他相关证据。
Y公司对X公司提交的证据提出异议，认为部分证据与案件无关，部分证据存在伪造嫌疑。
经法院审理，部分证据因与案件无关或证据不足，不予采纳。
部分证据经鉴定，证实为真实有效。
2. 法院调查法院依法对涉案货物进行现场勘查，并对相关人员进行询问。
3. 法庭辩论X公司认为，Y公司在运输过程中存在以下过错：（1）未按照合同约定采取合理的措施保护货物安全；（2）未及时通知X公司货物损坏情况；（3）未配合X公司进行货物损坏鉴定。
Y公司辩称，货物损坏是由于自然灾害所致，非人为因素，且已尽到合理注意义务。
4. 法院判决法院经审理认为：（1）Y公司在运输过程中存在过错，未采取合理的措施保护货物安全，导致货物损坏。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1篇一、案件背景随着全球化贸易的不断发展，国际货运代理业务在我国经济中扮演着越来越重要的角色。
然而，由于信息不对称、合同条款不明确等原因，国际货运代理过程中产生的法律纠纷也日益增多。
本案即是一起典型的国际货运代理法律纠纷案例，涉及货损赔偿问题。
二、案情简介原告：XX货代公司（以下简称“货代公司”）被告：YY货主公司（以下简称“货主公司”）案由：货损赔偿纠纷案情：2019年5月，货主公司与货代公司签订了一份国际货运代理合同，约定由货代公司负责将一批货物从中国出口至美国。
合同中明确了货物的运输方式、保险条款、费用支付等内容。
同年6月，货物由货代公司委托的承运人运输，在运输过程中，由于承运人操作不当，导致货物在途中发生严重损坏。
货主公司在收到货物后，经检验发现货物损失价值约人民币50万元。
货主公司遂向货代公司提出索赔，要求其承担货损赔偿责任。
货代公司认为，货损是由于承运人操作不当造成的，责任应由承运人承担，货代公司不应承担赔偿责任。
双方协商未果，货主公司将货代公司诉至法院。
三、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 货损赔偿责任主体：货代公司是否应承担货损赔偿责任？2. 货损原因：货损是由于承运人操作不当造成的，还是由于其他原因造成的？3. 货损赔偿金额：货损赔偿金额应如何确定？四、法院判决法院经审理后认为：1. 货代公司与货主公司签订的国际货运代理合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。
2. 货损是由于承运人操作不当造成的，货代公司作为货物的代理人，在委托承运人运输货物时，未尽到合理审慎的义务，对货损的发生存在一定过错。
3. 货代公司应承担相应的货损赔偿责任，但考虑到货主公司未及时采取合理的措施防止损失扩大，货代公司的赔偿责任应适当减轻。
根据以上认定，法院判决货代公司赔偿货主公司货损损失人民币30万元。
五、案例分析本案涉及的国际货运代理法律纠纷具有以下特点：1. 合同关系复杂：本案中，货代公司与货主公司之间存在直接的货运代理合同关系，同时货代公司与承运人之间存在委托运输合同关系。
上海市高级人民法院关于审理二手房买卖解答（共5则范文）第一篇：上海市高级人民法院关于审理二手房买卖解答（共）上海市高级人民法院《关于审理“二手房”买卖案件若干问题的解答》关于下发《关于审理“二手房”买卖案件若干问题的解答》的通知第一、二中级人民法院民一庭、民二庭，各区、县法院民一庭、民三庭，浦东新区法院、黄浦法院民四庭，宝山法院速裁庭，各人民法庭：随着本市房地产业的快速发展，相关的房地产纠纷有所增加，尤其是在“二手房”买卖纠纷中出现了一些新情况、新问题。
为妥善处理好此类纠纷，统一一类案件的法律适用，我庭在调查研究基础上，广泛听取了相关法院意见，出台《关于审理“二手房”买卖案件若干问题的解答》，现将该解答下发给你们，供你们审理案件时参考。
执行中如发现问题，请及时向我们反映。
2005年12月16日关于审理“二手房”买卖案件若干问题的解答1、本解答的适用范围答：本解答所涉之“二手房”买卖，系指买卖双方经合意，出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付一定对价而产生的民事合同关系。
新建商品房的买卖及公房使用权的转让，不适用本解答。
2、未经房屋共同共有人同意，出卖人对外签订的“二手房”买卖合同，效力如何认定？答：审判实践中，经常遇到房屋共有人以其他共有人擅自处分共有财产为由，主张其他共有人对外签订的“二手房”买卖合同无效。
对此问题，应区别不同的情形分别处理。
一是房屋出售时，权利登记仅为出卖人一人的，基于不动产的公示、公信原则，买受人有理由相信出卖人系房屋的完全权利人，其与出卖人之间签订的买卖合同，应认定为有效；但如有证据证明买受人存有过错，与出卖人恶意串通，损害其他共有人利益的除外。
二是房屋出售时，权利登记为数人的，基于部分共同共有人不得擅自处分共有财产的法律规定，在其他权利人事后不予追认的情况下，应认定买卖合同无效；但买受人有理由相信出卖人有代理权，符合表见代理构成要件的，应确认买卖合同有效。
3、未经在房屋内共同居住的其他成员同意，房屋所有权人对外签订的“二手房”买卖合同，效力如何认定？答：房屋权利人个人购买所得的房屋，配偶或其他亲属因婚姻或亲属关系形成了同住事实，房屋所有权人有义务保障其居住权益，但该权益的存在并不构成对房屋所有权人处分房屋的限制。
第1篇一、背景随着我国经济的快速发展，物流行业作为国民经济的重要组成部分，其市场规模不断扩大。
然而，在物流行业快速发展的同时，也暴露出一系列法律问题。
本文将对近年来我国物流领域具有代表性的法律案例进行总结，以期为广大物流企业提供借鉴和启示。
二、案例一：某物流公司诉某货运代理公司合同纠纷案（一）案情简介原告某物流公司（以下简称“原告”）与被告某货运代理公司（以下简称“被告”）签订了一份运输合同，约定由被告负责将一批货物从A地运往B地。
在运输过程中，货物在途中发生意外，导致部分货物损毁。
原告要求被告承担赔偿责任，但被告以合同中约定的免责条款为由拒绝赔偿。
原告遂向法院提起诉讼。
（二）法院判决法院审理后认为，虽然合同中存在免责条款，但该条款违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，损害了原告的合法权益。
因此，法院判决被告承担赔偿责任。
（三）案例分析本案中，被告以合同中的免责条款为由拒绝赔偿，显然是错误的。
根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，免责条款不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得免除对方当事人的主要义务。
因此，在签订合同时，企业应充分了解相关法律法规，避免合同条款存在法律风险。
三、案例二：某物流公司诉某保险公司保险纠纷案（一）案情简介原告某物流公司（以下简称“原告”）向被告某保险公司（以下简称“被告”）投保了货物运输保险。
在货物运输过程中，货物因自然灾害发生损失。
原告向被告提出索赔，但被告以保险条款中的免赔额为由拒绝赔偿。
原告遂向法院提起诉讼。
（二）法院判决法院审理后认为，被告在保险条款中约定的免赔额不符合《中华人民共和国保险法》的相关规定。
因此，法院判决被告支付原告的赔偿金。
（三）案例分析本案中，被告以保险条款中的免赔额为由拒绝赔偿，违反了《中华人民共和国保险法》的相关规定。
根据《中华人民共和国保险法》第四十三条的规定，保险人应当承担保险责任，但法律、行政法规规定免予承担责任的除外。
因此，企业在签订保险合同时，应关注保险条款是否符合法律规定，避免自身权益受损。
上海市高级人民法院关于印发《2005年上海法院民商事审判问答(之四)》的通知（2005年11月29日沪高法民二[2005]11号）市第一、第二中级人民法院民三庭、民四庭，各区、县人民法院民二庭：针对本市各级法院在审理股东请求行使知情权纠纷案件中遇到的问题，高院民二庭在调研的基础上对有关问题形成了倾向性的观点。
现将相关观点整理并形成《2005年上海法院民商事审判问答（之四）》，予以印发给你庭，供你庭在民商事审判工作中参考。
遇到新情况和新问题，请及时报告高院民二庭。
附：2005年上海法院民商事审判问答（之四）关于审理股东请求对公司行使知情权纠纷若干问题的问答针对本市各级法院在审理股东请求对公司行使知情权纠纷案件中遇到的问题，我庭经研究，形成倾向性观点并解答如下：一、公司股东退出公司后，又以公司在其股东资格存续期间，对其隐瞒真实经营状况为由，诉请对公司行使知情权。
公司原股东是否具备提起知情权诉讼的主体资格知情权是指公司股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利，为股东权之一种。
股东权具有社员权的性质，股东权利不能与其股东身份相分离。
股东退出公司导致其丧失股东身份的，其不再对公司享有股东权，故其请求对公司行使知情权的权利也随之丧失。
因此，请求对公司行使知情权的适格主体为公司股东。
对于公司原股东作为原告要求对公司行使知情权提起诉讼的纠纷案件，因原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，人民法院应当不予受理。
已经受理的，应当按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告起诉。
至于原股东认为公司隐瞒真实经营状况，导致其股权出让价格明显不公的，可依法通过行使撤销权或对公司提起侵权之诉途径解决。
二、公司被依法注销后，原公司股东对公司其他股东、原法定代表人或高级管理人员为被告主张知情权的纠纷应如何处理公司被依法注销后，公司的法人资格即消亡，股东对公司享有的股东权也因公司的消亡而消灭，故其要求对已被注销的公司行使知情权没有法律依据。
精选 可编辑 上海市高级人民法院关于审理货运代理合同纠纷案件若干问题的解答
一、如何界定货运代理合同? 本解答所称货运代理合同，是指委托人和受托人约定，由受托人为委托人处理货物运输及相关业务的合同。 “委托人”包括进出口货物的发货人、收货人(以下简称货主)，在转委托中，还包括接受发货人、收货人委托的货运代理人，“受托人”一般为货运代理人。 “货物运输及相关业务”包括订舱、仓储、监装、监卸、集装箱拼装拆箱、包装、分拨、中转、短途运输、报关、报验、报检、保险、缮制单证、交付运费、结算交付杂费等货运代理人所从事的具体业务，但不包括无船承运人和多式联运经营人所从事的业务。 “货运代理”系普通法系“Freight Forwarder”的中文翻译，已成为约定俗成的用法。但“货运代理人”是一个商业概念而不是现行法律体系下严格意义上的法律概念。依据《中华人民共和国国际货物运输代理业管理规定》(以下简称《管理规定》)及《中华人民共和国国际货物运输代理业管理规定实施细则》(以下简称《管理规定实施细则》)，广义上的货运代理人包括： 1、接受进出口发货人、收货人委托办理货运代理业务的货运代理人，即狭义精选 可编辑 上的货运代理人，实务界一般将其表述为“代理人”； 2、签发运输单证、履行运输合同的独立经营人，又分为无船承运人和多式联运经营人，实务界一般将其表述为“当事人”。 “代理人”和“当事人”的表述方式带有普通法代理概念的痕迹。本解答依据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第三百九十六条、并参考《管理规定》第二条和《管理规定实施细则》第二条的规定，对货运代理合同作出上述界定，货运代理合同案件中的“货运代理人”，如没有特别说明，均指狭义上的货运代理人。
二、审理货运代理合同纠纷案件时如何适用法律? 依据《合同法》第一百二十四条的规定，审判实践中对货运代理合同应当参照《合同法》分则中与货运代理合同最相类似的“委托合同”的有关规定。 [说明] 货运代理合同不属于《合同法》规定的有名合同。目前，审理货运代理合同纠纷案件所依据的法律，主要是《中华人民共和国民法通则》、《合同法》、《管理规定》、《管理规定实施细则》、《中华人民共和国国际海运条例》(以下简称《海运条例》)以及《中华人民共和国国际海运条例实施细则》(以下简称《海运条例实施细则》)等。 审判实践中，对货运代理合同的法律适用，应当依据《合同法》第一百二十四条的规定执行，即在《合同法》或者其他法律没有明文规定的情况下，应当参照《合同法》分则中与货运代理合同最相类似的“委托合同”的有关规精选 可编辑 定。需注意的是，货运代理合同纠纷中所涉及的争议是委托人和受托人之间的内部权利义务关系，不涉及委托人与第三人、受托人与第三人之间的外部关系。
三、如何区分货运代理合同与运输合同(海上货物运输合同、多式联运合同)? 当事人向货主签发了无船承运人提单、多式联运提单的，其身份为无船承运人、多式联运经营人，其与货主之间的合同为运输合同，不是本解答所称的货运代理合同。 当事人虽然没有签发无船承运人提单或多式联运提单，但向货主承诺对货物运输承担类似承运人责任的，该当事人应视为承运人，其与货主之间的合同也不是本解答所称的货运代理合同。 [说明] 依海商法理论界、实务界的通说，界定国际货运代理企业的法律地位主要有四条标准： 1、当事人之间的具体约定； 2、运输单证的签发； 3、收入的取得方式； 4、以往业务操作的习惯。 审判实践中，当事人若签发了无船承运人提单、多式联运提单的，可以直接认定其身份则为无船承运人、多式联运经营人，其与发货人、收货人之间的合同为运输合同。对于国际货运代理企业与对方约定承担类似承运人责任的精选 可编辑 (如承诺货物的安全、如期到达等)，审判实践中大多数仍旧作为货代合同案件处理。虽然对当事人而言，合同的名称意义不大，其最关心的是权利义务的界定和责任的承担，但国际货运代理企业既然承担了承运人的责任，其就有权利享受责任限制等承运人的权利，否则，国际货运代理企业的责任将重于实际承运人的责任，有失公平。故此种情况下将其作为运输合同处理，类推适用运输合同的有关规定较为合理。
四、实务中货运代理人采用的各种收费方式对其法律地位有无影响? 货运代理人采用“大包干”(向委托人收取一笔总的数额，实务中常以“运费”的面目出现)、“小包干”(海运费代收代付，另向委托人收取包括杂费和代理费在内的一笔总的数额)、“吃差价”(在支付给有关方的海运费、杂费上另加一定的金额，向委托人收取)等收费方式收取服务报酬，不影响其作为货运代理合同的受托人的法律地位。 [说明] 一般而言，赚取其向货主收取的运费与其支付给实际承运人之间的运费差价是无船承运人的利润取得方式和通行做法。但目前的货代实务中，无论采取上述哪种收费方式，货运代理人也赚取其向委托人收取的费用与其支付给承运人等有关方的费用之间的差价，而不是采用完全代收代付另加一定报酬的收费方式，即报酬通过费用差价的形式体现出来。《合同法》、《管理规定》及《管理规定实施细则》仅规定受托人有权收取报酬(代理费)，未明确规定受托人收取报酬的具体方式。有观点认为，从委托合同的性质分析，严格说来，精选 可编辑 受托人在处理受托事务时应当为委托人的利益计算，而赚取差价的收费方式使受托人更多地为自己的利益计算，某种程度上违反了这一注意义务，因此赚取运费差价的货运代理人的法律地位已从“代理人”转变为运输合同的“当事人”，应视为承运人。对此，我们认为，相对于某些大陆法系国家商法典或民法典有关货运代理合同的专门立法，我国《合同法》“委托合同”一章的一般规定难以全面涵盖货运代理合同的某些特殊性，在法律适用时应进行合理的法律解释、法律漏洞填补和价值补充，上述收费方式符合商业效率的需要，已成为货代行业的收费习惯和通行做法，因此不能仅以货运代理人收取差价的收费方式就简单认定其具有承运人的法律地位。
五、如何确定货运代理合同纠纷的案由? 依据最高人民法院《民事案件案由规定(试行)》，民事案件的案由应当包括当事人诉争的法律关系部分和当事人的具体争议部分，结合货运代理合同案件的审判实践，界定如下： 受托人请求委托人返还代垫费用、支付报酬及其利息的，为货运代理合同欠款纠纷。 委托人请求受托人返还多支付的费用、报酬及其利息的，或委托人因解除委托合同而请求返还已支付的费用的，为货运代理合同返还纠纷。 委托人请求受托人转交因处理货运代理事务而取得的财产或单证的，为货运代理合同交付纠纷。 当事人请求对方赔偿因违约而造成的损失的，为货运代理合同损害赔偿纠纷。 精选 可编辑 上述案由可以单独或合并使用。 [说明] “代垫费用”指代垫的海运费和杂费，但不得扣除从承运人处收取的佣金。此处的“报酬”指向委托人收取的代理费，不包括从承运人处收取的佣金。 “返还纠纷”中双方诉争的法律关系实际上为不当得利，严格意义上应定为不当得利返还纠纷，但引发该不当得利的基础关系为货运代理合同，或者说该不当得利的类型是因货运代理合同中的清偿而引起的不当得利，因此基于审判实践中的习惯做法，仍定为货运代理合同纠纷。 “交付纠纷”在审判实践中主要为交付单证纠纷，且多数与损害赔偿纠纷竞合。
六、委托人就委托事项指令不明，受托人主张权利时，应当如何处理? 委托人可以特别委托受托人处理一项或数项事务。委托不明，受托人主张权利时，推定委托事项包括货物进出口所必须的一切事务，但委托人提出相反证据的除外。 [说明] 货代实务中，委托人一般不会特别注明受托人处理哪些货代业务，但发生纠纷后，却有可能抗辩其未委托某特定事项。一般而言，委托人注重的是受托事项的处理结果而不是处理过程，且一般不会将货物运输及相关业务分拆开来交由不同的货运代理人处理，因此，在委托人仅笼统地表示委托货运代理人办理货物进出口的有关事务或仅列出几项主要事务即委托不明时，应当认精选 可编辑 定委托事项包括货物进出口所必须的一切事务，即认定此时构成了货运事务的概括委托。本条实际上是依据经验法则对当事人的真意做出了必要的解释和探求。 七、如何认定只盖有委托人公章的“空白报关委托书”的法律性质? 依据《中华人民共和国海关对专业报关企业的管理规定》和《中华人民共和国海关对代理报关企业的管理规定》的规定，专业报关企业和代理报关企业在报关时，必须向海关出示委托人的报关委托书。因此，我们认为，该“空白报关委托书”应视为委托人应海关的要求向海关提交的文件，不应视为民事法律意义上的“空白委托书”或“空白授权”，不能单独证明当事人之间就报关事项成立货运代理合同关系，更不能证明当事人之间就整个货运代理事项成立合同关系。 [说明] 典型案例：货主将盖有其公章、但受托人一栏空白的报关委托书交给货代，委托货代办理报关，该货代又将报关委托书转交报关公司并转委托(分托)报关公司报关，报关公司实际完成了报关事项。 此时，对当事人之间的法律关系，审判实践中争议较大： 观点一：委托人和报关公司之间直接成立委托关系。 理由一：仅盖有委托人公章的报关委托书应视为空白授权，此时在委托人和持有空白报关委托书并实际从事报关业务的报关公司之间就报关事项直接成立货运代理合同关系。货运代理人仅为报关委托书的传递人，不是合同当事人。
