当前位置：文档之家 › 博弈论课程论文最终修改版

博弈论课程论文最终修改版

  • 格式：doc
  • 大小：283.50 KB
  • 文档页数：16

1 / 16 三、研究设计/理论分析和模型研究

3.1房地产开发商与政府之间的博弈

3.1.1 房地产开发商与政府在一级房地产市场中的博弈

房地产一级市场又称土地一级市场，是土地使用权出让的市场，即国家通过其指定的政府部门将城镇国有土地或将农村集体土地征用为国有土地后出让给使用者的市场。

土地是开发商在进行房地产商品开发时必须的首要资源，可以说，土地的产权交易市场是房地产市场的源头市场。

由于信息的不对称、制度的缺陷和市场主体行为的不规范，我国当前的土地市场仍然存在权力“寻租”、土地使用效率低等问题。土地交易市场秩序是土地市场参与者之间博弈的结果，它主要涉及到国家、地方政府、房地产开发商三方的利益，在市场的交易过程中，既存在交易双方（政府与开发商）之间的利益博弈，又有买方（开发商）之间的博弈，各参与者都想在约束条件下以利益最大化进行博弈。

例1：假设土地市场的逆需求函数为)(pbQaP（ p是价格， )(pQ是原需求函数），土地具有相同的不变单位成本1C。假设市场上一个竞拍企业时，该企业将所得土地全部用于房地产开发，商品房的单位建筑成本为2C。政府和企业在同一个市场中，因此他们有相同的逆需求函数)(pbQaP。分析政府土地供给量与企业土地需求量及土地价格之间的关系：

政府的收益函数为：QCQbQaQCpQ11)(

最优化的一阶化条件为：021CbQadQd

解得：bCaQg21（gQ表示政府的最佳土地供给量）

企业的收益函数为:QCQCQbQaQCQCpQ2121c)(

最优化的一阶化条件为：0221CCbQadQdc

解得：bCCaQc221（cQ表示企业的最佳土地需求量）

比较gQ、cQ，可知gQ>cQ。因此，在只有一个企业的情况下，土地供给总是大于需求，价格必然下降。

将情况扩展到市场上有多个竞拍企业。当市场上有多家竞拍企业时，政府行为没有变化，依然是为了获取最大垄断利润，而房地产市场则变为典型的寡头竞争。其市场均衡公式（n表示企业的数量）为：bnCCanQc)1()(21

比较bCaQg21和bnCCanQc)1()(21可以得出：当2112CCaCan时，cQ>gQ。因此，当建筑费用占商品房总价格的比例不是太高时，上述公式是

容易满足的。也就是说当房地产市场企业数量较多时，必然会出现政府土地数量无法满足企业的需求的情况，土地价格就会上涨。

3.1.2 房地产开发商与政府在二级房地产市场中的博弈

政府与开发商的利益博弈结果，不仅取决于双方的谈判实力，也取决于当地的经济和社会条件。对双方博弈结果具有很大影响的一个重要因素是城市的规划。从地方政府方面来看，房产价格对地方税收有重要影响，与不动产有关的税收如房地产税、契税、城镇土地使用税、土地增值税等都与其市场交易价格有很大的联系，因而房地产保值增值有利于地方政府财政税收。

城市规划是地方政府使不动产保值增值的一个重要手段，例如对建筑密度和

容积率等的限制，以保护居住环境，防止房地产开发商过渡转移所带来的外部性效应。另外，城市规划使双方能获得的信息更充分，地方政府可以知道房地产开发商可获得的潜在收益，而房地产开发商能够更好地了解市场和地方政府的需求。

另外，开发商和政府作为博弈双方，相当于对方来说，具有垄断或部分垄断的权利。地方政府在它所辖范围内，似乎具有绝对垄断权利，然而房地产资本市场是全国流动的，为了争取更多的收入和发展机会，地方政府愿意制定优惠的措施吸引投资者。

对于一个房地产项目来说，由于城市规划的作用，即使由于房地产商的活动而使地方政府改变规划，建筑的密度和容积在开发之前，双方是清楚的。双方都应知道开发对各自的潜在利益和社会成本，即该博弈是一个完全完美信息博弈。

地方政府，作为民众利益的代表人，应该以获得最大民众支持为行政目标。具体到一个房地产开发项目来说，所获得的税收T，对民众来说，是一种收益；而开发带来的一些社会环境恶化的负效应E，如交通拥挤、环境污染等，就会抵消或部分抵消开发所带来的收益。

总之，在一定的法律和税收条件下，开发商和政府总是通过基础设施等支付来调整双方利益；城市规划使得双方了解的信息更充分。而作为所辖范围内对土地供给具有绝对垄断权利的地方政府，由于地方政府与地方政府之间的博弈，又使得这种权利受到削弱。

例2.

假设房地产开发商的利益函数为：DECPNK)(*

(K为开发商所得的利润；N为所销售房屋的数量；P为销售房屋的单位价格，C为房屋的单位成本，DE为对公共物品负担的支出。)

假设地方政府的目标函数为：)()(*DCEEPTNG

(G为地方政府在房地产开发项目中所获得的收益；N为开发商所销售房屋的数量；T为单位房屋税收；CP为平均单位房屋地方政府所增加的福利性支出，如购房者由于获得地方户口而新增养老、教育补贴等；E为开发所带来的社会环境恶化的负效应。地方政府要么用增加的税收解决这种负效应，要么对其视而不见，总之它会减少或抵消民众对地方政府发展经济成绩的支持；

DE为房地产开发商对公共物品负担的支出，即开发所带来的外部性为房地产开发商所负担的部分。)

我们用e表示资本的社会平均利润，那么：

对于开发商来说，只要eECPND)(*，房地产开发商就愿意开发；

对于政府来说，只要0)()(*DCEEPTN，地方政府就愿意拿出土地进行开发.

房地产项目对于开发商和地方政府来说，往往是个互惠互利的项目，那么双方是否总是能够坐在一起谈判分摊 E 呢？

然而情况往往并不是这样。在不同的社会经济条件下，博弈收益矩阵相差很大，从而双方也选择了不同的行为。现假设开发商和政府对开发所带来的外部性，采取两种策略，要么负担，要么不负担。

●现在看第一种情况，有如下表 3.1 的博弈矩阵：

表3.1地方政府与开发商的博弈收益矩阵A

地方政府

开发商

负担 不负担

负担 4，4 1，7

不负担 7，1 -2，-2

从上面的博弈收益矩阵可以看出，各方都有两个策略，负担或者不负担。假若双方都不愿负担开发所带来的外部性，即放弃开发，则双方都损失两个单位收益。这表明，该地方房地产开发利润巨大，不开发对双方来说都有机会成本损失。在一方不负担的情况下，另一方也能获得高于社会平均利润率的利润。在双方共同负担的情况下，双方获得利益大于都不负担情况下的得益。

这个博弈是一个“斗鸡博弈”，有两个纳什均衡：如果一方不负担，另一方的最优策略就是全部负担。那么双方为什么不能坐下来谈判共同负担，而双方都获得（4，4）的收益呢，作者认为：1、由于开发项目对于双方来说，都能获得超一般的巨大受益，都有开发的急切动机，双方都急切想把这种利益实现；2、一方总是先行动，造成既成事实，逼迫对方让步。这种情况在我国经济发达、百姓消费水平比较高的城市比较常见，如北京或上海的一些黄金地带的开发，招标之前总是把基础设施的建设作为开发的条件之一。房地产开发商由于怕失去该项目而只好让步。由于金融资源的有限性，房地产开发商也具有垄断性，地方政府有时候也主动采取让步，以低价转让土地的形式，变相承担开发所带来的负效应。

●第二种情况如下表 3.2，从博弈收益矩阵可看出，这是一个“囚徒困境”

的情况：

表3.2地方政府与开发商的博弈收益矩阵B

地方政府

开发商

负担 不负担

负担 3，3 -4，7

不负担 7，-4 0，0

在“囚徒困境”的非合作博弈情况下，纳什均衡只存在一个，双方都不愿意负担开发负效应，结果是不能开发。显然，如果双方相互合作，共同负担开发负效应，双方得益都将大大改善。事实也正是这样，由于开发商与政府间的博弈是重复博弈，这种重复博弈的结果使双方走向合作，选择共同承担开发负效应。“囚徒困境”这种情况的出现，主要是由于该地方房地产开发利益对双方来说不高，而基础设施等开发负效应费用对双方的盈亏起着决定作用，哪一方都不可能全部承担这种费用，坐下来谈判这种费用的分摊是两者在这种情况的最优选择。这种情况在我国一般的中小城市比较常见，由于受本地居民消费能力的制约，房地产开发商很难把那些基础设施等大额费用转嫁给消费者；而地方政府财力有限，在资金使用上，在房地产方面投入过多的资金很可能没有实现资金使用效用最大化，因为民众可能更倾向于教育等政府财政支出；于是，双方讨价还价成为必然，在现实中，一般体现在协议转让土地的价格上。

●第三种情况是“智猪博弈”，如下表 3.3 所示：

表3.3地方政府与开发商的博弈收益矩阵C

地方政府

开发商

负担 不负担

负担 5，0 4，4

不负担 9，-2 0，0

在“智猪博弈”情况下，无论政府采取什么策略，开发商的最优策略都是不负担开发负效应所带来的费用。给定开发商采取不负担的策略，地方政府采取的最优策略是负担开发负效应所带来的费用， 所以纳什均衡就是：地方政府负担，开发商不负担。这种情况出现在开发项目所带来的利益对双方来说具有极大的不对称性：开发项目对政府来说，收益极大，而对开发商来说，则利益空间较小，如在一些福利房的开发建设项目上，房子售价有限制，而地方政府则能从此举中获得民众支持，得益较多。

从以上分析可知，房地产开发商和地方政府的博弈依具体情况的不同，可能是斗鸡博弈，也可能是囚徒博弈，还有可能是智猪博弈。这些具体情况包括当地的社会经济发展状况、房地产开发负效应所带来的费用的大小、开发项目的性质等。在这些条件约束下，双方总是力图尽可能多地享受房地产开发所带来的收益。

在政府与开发商的博弈过程中，政府也试图能够达到精炼贝叶斯均衡：在市场萧条时，政府根据其目标函数，选择相关政策如扩大土地供应量、税收优惠、财政补贴、扩大信贷规模等以鼓励开发商加大投入；而开发商根据对市场状况的先验判断，当观察到政策信息后将据以修正自己的后验概率，明确房地产价格已至低谷，可以适时加大投资，以期在今后一段时间市场回暖时获利。房地产市场从萧条回升的过程中不断有新的开发商加入推波助澜，但市场出现过热的迹象时，政府为防止投资过热、金融界坏账和房地产泡沫等问题给经济带来的严重负面影响，会选择提高信贷门槛、减少土地批租量等政策以控制房地产新入投资和基建项目总规模，促使市场回归。

但政府的上述举措在供应博弈层面同样没有达到政策效应的精炼贝叶斯均衡。具体原因在于：政府方面，由于我国土地国有的特殊性，长期实行的是土地批租制度。政府特别是各级地方政府在土地调控政策方面除了前面目标函数所表明的稳定房地产市场之外，还往往附加了政府自己的利益目标，以在土地流转中获利。相应地，在土地税费与财政政策方面，政府直接干预的行政手段也容易打乱房地产市场的供给格局。另一方面，传统上国有商业银行是房地产开发商资金链的源头，但事实证明政府在金融信贷管理上存在明显的时滞效应，总是陷入

合集下载

博弈论论文

博弈论论文

博弈论论文

生

活

中

的

博

弈

论

学院：机械与动力工程

专业：工业工程

班级：

学号：

姓名：

什么是博弈论？博弈论又被称为对策论（Games Theory),是研究具有斗争或竞争性 质现象的理论和方法，它既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。它研究人们在各种战略的情况下如何行事。这里所说的“战略”是指每个人在决定采取什么行动时，必须考虑 其他人对这种行动会作出什么反应的状况。古语有云，世事如棋。生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。博弈论是研究棋手们 “出棋” 着数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。事实上，博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。数学家们将具体的问题抽象化，通过建立自完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。

博弈论思想古已有之，我国古代的《孙子兵法》就不仅是一部军事著作，而且算是最早的一部博弈论专著。博弈论最初主要研究象棋、桥牌、赌博中的胜负问题，人们对博弈局势的把握只停留在经验上,没有向理论化发展，正式发展成一门学科则是在20世纪初。1928年冯·诺意曼证明了博弈论的基本原理，从而宣告了博弈论的正式诞生。1944年，冯·诺意曼和摩根斯坦共著的划时代巨著《博弈论与经济行为》将二人博弈推广到n人博弈结构并将博弈论系统的应用于经济领域，从而奠定了这一学科的基础和理论体系。谈到博弈论就不能忽略博弈论天才纳什，纳什的开创性论文《n人博弈的均衡点》（1950），《非合作博弈》（1951）等等，给出了纳什均衡的概念和均衡存在定理。 此外，塞尔顿、哈桑尼的研究也对博弈论发展起到推动作用。今天博弈论已发展成一门较完善的的学科。

博弈论小论文

博弈论小论文

博弈论小论文

这是自己写的期末小论文，因为是自己写的，即使不好，也觉得有价值，上传百度只是为了让自己的成果有点作用。

从二手市场看商家对于消费者的优势

——基于不完全信息博弈

摘要：二手市场是一个和新商品市场还是有不同的，即使在二手市场上，部分消费者会成为卖方，然而，消费者对于商家还是不会有任何的优势可言。在不完全信息博弈下，商家的最优策略就是相信消费者提供的商品是高质量的。造成消费者在二手市场作为卖方还是有劣势的原因就是二手市场的买方垄断。

[关键词]二手市场不完全信息博弈买方垄断

1、基本假设和基础理论

我们不区分严格的卖方，也就是说无论是商家还是消费者都可能是卖方，这是因为商家作为商品的一个汇聚地，它能提供更多的二手商品，并且现实生活中，很多消费者为了省事，都是把二手商品直接卖给商家，然后才由商家卖出。另外，消费者也可能是二手商品的卖方，这就和一个跳蚤市场一样，一部分消费者把新商品买过来，然后在使用过一段时间以后就将其卖给其它个人，不经过商家之手。

我们假设商家对于商品的性能和价格方面的知识是远远多于消费者的。这一点在现实中很自然地存在。商品的消费者往往不知道一个商品的实际价格是多少，特别是二手市场上，这种情况就更为严重了。二手商品对于消费者来说，往往是不需要的商品，对于这种商品，消费者就不是以从这件商品获得最大利润为目的，而是以把这个商品出售为目的，这就造成对于这件商品的真实价格的估计偏低。但是对于商家来说，因为他知道商品的原始价格，也知道当前这种商品的价格走向，并且对于商家来说，他对于自己经营的商品是很熟悉的①。更重要的一点就是商家的目的就是从商品中获得最大的利润，所以商家对于商品的估计十分精确，至少不会让自己吃亏。

不完全信息博弈有两种，一种是静态博弈，一种是动态博弈。考虑到二手市场的“售后”往往是很少或者没有的，所以，我们把二手市场的博弈看成是不完

①在现实中这一点也不难做到，尽管这个假定有点苛刻

博弈论论文 2

博弈论论文 2

未知驱动探索，专注成就专业

1

博弈论论文

引言

博弈论是数学中一个重要的分支，研究决策制定者之间的相互作用和冲突。它的应用领域包括经济学、管理科学、政治学等。在本论文中，我们将探讨博弈论的基本概念，讨论不完全信息情况下的博弈模型，并分析几种常见的博弈解决概念。

博弈论的基本概念

博弈

博弈是指一组参与者在给定的规则下进行决策，并从中获得一定的收益或效益。参与者之间的决策互相影响，并且他们的决策往往是非合作的。

策略

策略是指参与者选择的行动方案。他们根据自己对其他参与者行为的预期和自身的目标选择策略。 未知驱动探索，专注成就专业

2

支配策略

对于一个参与者而言，支配策略是指无论其他参与者采取何种策略，该参与者的一个策略总是获得更高的收益。在博弈论中，支配策略是非常重要的概念。

纯策略和混合策略

纯策略是指参与者选择一个明确的行动方案，而混合策略是指参与者以一定的概率分布来选择行动方案。

不完全信息博弈模型

基本的博弈模型假设参与者对其他参与者的策略和效用函数有完全的信息。然而，在现实生活中，很多博弈情况下，参与者并不完全了解其他参与者的信息。不完全信息博弈模型引入了信息不对称的概念。

信息不对称

信息不对称指的是在博弈中，一个参与者对其他参与者的信息有限或不完全。这会导致参与者的决策受到信息的限制，进而影响博弈的结果。 未知驱动探索，专注成就专业

3

基本模型

不完全信息博弈模型可以通过一个双人博弈的例子来说明。假设有两个参与者A和B，他们面临的博弈情境是投资决策。参与者A可以选择投资或者不投资，参与者B也可以选择投资或者不投资。他们各自的收益函数与投资与否有关，但是参与者B的收益函数对于参与者A是不可见的。

不完全信息博弈的解

不完全信息博弈的解决方法包括纳什均衡和贝叶斯博弈。

纳什均衡

纳什均衡是博弈论中最重要的解概念之一。在不完全信息博弈中，纳什均衡指的是一组策略，使得任何一个参与者在其他参与者选择策略的情况下都没有改变自己的策略的动机。

生活中的博弈论论文

生活中的博弈论论文

生活中的博弈论

这学期我在人文课的选择上，我选了“生活中的博弈论”这门课。本来以为会很枯燥乏味，现在课要结束了，回想起来觉得还是挺有趣的。其中含有很浓的智慧气息，趣味横生。下面就是我关于这门课的小论文。

我们首先就会问，什么是博弈论？其实就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。生活中每个人，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。博弈论是研究棋手们“出棋”着数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。事实上，博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。数学家们将具体的问题抽象化，通过建立完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。这可不是件容易的事情，以最简单的二人对弈为例，稍想一下便知此中大有玄妙：若假设双方都精确地记得自己和对手的每一步棋且都是最“理性”的棋手，甲出子的时候，为了赢棋，得仔细考虑乙的想法，而乙出子时也得考虑甲的想法，所以甲还得想到乙在想他的想法，乙当然也知道甲想到了他在想甲的想法…

博弈论怎样着手分析解决问题，怎样对作为现实归纳的抽象数学问题求出最优解、从而为在理论上指导实践提供可能性呢？现代博弈理论由匈牙利大数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代开始创立，1944年他与经济学家奥斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的初步形成。 博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，博弈论经过了这么多年的发展已经完善成为一门十分重要的经济学分支学科，不管是在结构分析还是决策预测等方面都发挥着越来越重要的作用，尤其对于理性人来说懂得如何博弈就显得越发重要。

下面我说一下我个人的想法。博弈其实就是一种游戏，是如何做出对自己有利选择的游戏，但又区别于传统的如体育运动、下棋、打牌等游戏，同时又和这些有些有本质的共同特征，如都有一定的规则，都有一个结果，策略至关重要，同时策略和得益有相互依存性，游戏者不同的策略会带来不同的结果。这样看来博弈好像和我们身边普通的游戏是一样的，其实这并不奇怪，其实博弈本身的含义就是博弈参与者在一定的规则条件下选择相应的策略以期获得足够的利益的过程，这和传统的游戏是相通的，如最常见的斗地主，就是在一定的规则下（如连牌至少5张一连等等），选择如何出牌（出牌的组合以及出牌的顺序等等）而获胜（当然也可能输）的过程，这本身就是一个三方博弈的过程。