对我国死者人格利益保护问题探讨
- 格式：doc
- 大小：24.50 KB
- 文档页数：3
对我国死者人格利益保护问题探讨
【摘要】随着社会经济的不断发展，现代法律对人格权的保护越来越重视了，而现代学说的观点是死者不享有人格权的，其只享有人格利益，而本文则是探讨我国法律对死者人格利益保护的现状。
【关键词】人格权；人格利益；死者
一、死者人格利益的性质
关于死者人格利益的性质的界定，其主要存在以下几种不同的学说：（一）人身权延伸保护说。我国赞成这种学说的主要学者杨立新教授认为，法律对于人格权的保护，应该达到对所有权保护的程度一样，即使当事人去世之后，也应该得到保护，它不应该具有期限。一个人享有的其所固有的权利能力的最长限度就是其去世时，而一个人所享有的完整人身利益包括他诞生前和去世后所享有的一些法益，诞生前叫先期法益，去世后叫后期法益，这二者之间是一种相互连接的关系。而我们把这种保护人去世之后所享有的法益叫做权益的延伸保护。（二）权利保护说。这种学说现在在实际中基本被淘汰，其存在之基础是法律没有规定人的民事权利能力终于死亡。根据我国最高院1989年出具的一个司法解释表明（关涉荷花女案件），在早期，我国主要的司法实践是采用的此种学说。而现在我国《精神损害赔偿解释》已明确规定为法律所保护的是过世的人的名誉。（三）法益保护学说。赞成这种学说的学者认为，一个人所享有的权利不应该在其去世后继续享有，死者所享有的一部分民事利益其实是一种法益，法律对于这种法益的保护其实就是保护的一种社会利益。
关于死者人格利益的性质的界定，我觉得权利保护说在法理上值得商榷，自然人死亡的同时其民事主体资格即消灭，死者是不可能享有任何权利的。在现代社会中，没有无人格的人格权，亦没有无人格权的人格。而人身权延伸保护说指出了对死者人格利益延伸保护的必要性，但是其说法并不是十分具体。我比较赞同王利明教授的法益保护说。死者人格利益是受法律所保护的，那么其必然是一种法益，而此种法益是关涉社会伦理道德的一种社会公共利益。虽然死者的人格权归于消灭，但是对其所享有的诸如名誉、肖像等利益进行保护，体现了社会公共道德和公序良俗原则，其本质上是社会利益的一种产物。社会利益其实就是广大民众在一个文明的社会当中，为了维持在这样的文明社会中的权益，而提出的一些要求以及表达出的一些愿望。而通过波斯纳财富最大化的观点，文明社会其实是指社会中的各种价值能够达到资源的最优化配置。所以，我认为死者的人格利益是一种在经济发展到一定阶段，社会财富有一定积累，在特定的时空中，被广大人民提出的一种要求和愿望，是关涉社会善良公俗的一种法益。二、死者人格利益保护的范围
通过我国现行法律之规定，死者人格利益的范围包括如下几种：（一）侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉
其侵害方式主要表现为以下几种，第一、非法利用死者的姓名从事不法活动导致死者人格的贬损。比如盗用死者名义在网上辱骂别人，导致死者人格的正面评价降低。但是根据中国的法律规定，如果没有经过死者近亲属的同，通过使用死者的姓名而获取非法利益的，不当然构成对死者姓名的侵权。其典型例子是2000年左右的鲁迅冠名权纠纷一案。第二、污损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的方式侵害死者肖像。比如在网络上丑化死者生前的照片。但是，在1998年最高院出具的一个意见（有关侵犯鲁迅先生肖像的案件），表明了对于权利被请求方所没有经过死者近亲属同意而利用死者肖像，并获取了一定利益的行为，并不当然构成对死者肖像的侵权。第三、通过故意诋毁死者名声、辱骂或者丑化死者的方式侵犯死者名誉、荣誉。例如通过网络或登报等方式捏造事实，诋毁死者人格。（二）非法披露、利用死者隐私
通过我国《精神损害赔偿司法解释》相关的规定，侵犯死者隐私主要有以下两种方式：第一、非法披露、利用死者隐私；第二、以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私。
（三）非法利用、损害遗体、遗骨
破坏死者遗体、遗骨的行为在中国传统观念上是特别不能被容许的意见事情，中国传统观念要求“死者为大”“入土为安”，尊重自己的祖先或先辈，就包含了对死者遗体、遗骨的尊重。而且遗体、遗骨等死者的遗物都体现了生者对死者的一种精神寄托，所以任何人不得非法利用、损害遗体、遗骨。三、死者人格利益保护的期限
一般认为，法律对死者人格利益保护的期限应该予以一定的限制。其中一方面原因，我认为主要是由于死者的年代过于久远，对于证据的考证需要花费大量的成本，而我国迄今还是一个发展中国家，社会的矛盾也有很多，如果对死者人格利益的保护没有期限限制，那么花费在考证相关历史事实的成本太大，而其获益并不明显，所以没必要保护年代太久远死者的人格利益；另一方面，我认为对死者人格利益的保护其实主要保护的就是死者的近亲属对于死者所享有的一种感情关系。而我国相关法律对于近亲属的范围主要规定在三代以内，明确的规定了包括同辈的配偶以及兄弟姐妹在内的八种近亲属。如果超过这个范围，就不属于近亲属。
在我国，对于死者保护期限的学说主要有两种，第一种是像德国那样，硬性的规定保护期限具体为多少年（德国的相关法律规定具体为10年）。但是，我觉得这种方式过于僵化，没有考虑到死者所遭受的侵害其人格利益的具体情形。第二种就是采用的是以近亲属范围为标准。而在司法实践中，我国所采取的是以近亲属范围为标准。根据我国相关司法解释，当一个人去世后其名誉所受侵害的行为，其生前的近亲属有权作为原告起诉。我认为这种方式保护死者人格利益是非常有道理的，因为法律所保护的是生者对死者所享有的感情等伦理关系，如果年代相差过于久远，生者并不一定会对死者产生太大的感情，而如果属于死者存在近亲属，当死者人格利益受损，那么他肯定是当然获得向法院起诉的权利。
参考文献：
[1]王利明.人格权法研究[M].北京：中国人民大学出版社，2012.
[2]杨立新，王海英，孙博.人身权的延伸法律保护[J].法学研究，1995（2）.
[3]王利明主编.人格权法新论[M].北京：吉林人民出版社，1994.
[4][美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗林译.北京：商务印书馆，2012.
