当事人诉讼权利平等原则辩证与重构
- 格式：doc
- 大小：3.21 KB
- 文档页数：1
撤诉权利的行使会给被告造成不当影响，现行法撤诉制度的规定应修正为“撤回起诉，仅在被告接受时，始为完全”。
但是，法官认为被告没有任何正当理由拒绝原告撤诉时，可以强制被告接受撤诉，被告不接受，则是滥用权利。
但此项原则，应有例外，只要在原告告知其撤回起诉之意愿时被告尚未提出任何实体上的防御，那么原告撤诉不必经被告接受。
关于撤诉费用的负担，我们认为，撤诉的当事人，通过撤诉行为本身承认其错误地提起了诉讼，因此也就同意其有义务支付他本人及被告的费用。
因此，除非另有协议约定，撤诉当事人应当承担消灭诉讼所需的费用。
另一个值得注意的问题是，撤诉后，当事人重新起诉应否受到限制？我们认为，已撤诉的原告对同一被告重新起诉，具有下列情形的，必须经过法院准许：（1）原告在被告提交答辩状后撤诉。
（2）原告重新提起诉讼依据的事实与所撤回诉讼依据的事实相同或基本相同。
（五）完善反诉制度，保证本诉原告必要的答辩期为此，民事诉讼法应当明定：反诉适用起诉的规定。
被告反诉，法院除了将反诉状发送原告外，应当保证本诉原告的答辩期，除非其自动放弃，时间为十五天。
本诉原告必须提交书面答辩意见，法院要将该意见向本诉被告发送。
实践中，经常发生针对反诉，本诉原告提起再反诉的问题，如何处理？我们认为，反诉是为并吞本诉所设，目的是方便诉讼，如果允许再反诉，将使诉讼无限期进行下去，与反诉制度的确立目的相悖，因此，应当禁止再反诉。
由于反诉是以本诉为前提而由被告提起的，当本诉撤诉时，被告可以不经反诉被告同意就能撤回反诉。
（六）法官应给予双方当事人平等表达意见的时间陈述权和辩论权的行使，需要在法官的主持下进行，这给予法官较大的自由裁量的空间，如有任何偏向和疏忽，都可能使诉讼过程失之公正。
为了保证陈述权和辩论权的平等行使，法官必须保证当事人享有陈述案件事实的充分时间，特别是要赋予当事人双方大致相等的陈述时间和相等的陈述次数。
除非当事人陈述的情况与本案无关，不得无故限制陈述时间；此外，法官应当赋予当事人大致相同的发表辩论意见的时间和辩论次数，不得无故限制一方，更不得使双方的辩论时间失衡。
由于当事人对法律的认知能力有高低之分，为了保证法律知识欠缺的当事人能够充分行使辩论权，法官应当行使释明权，告知当事人围绕案件事实和证据进行辩论。
（七）原告、被告不到庭的法律后果应当一致出庭是当事人的诉讼权利，缺席是当事人对诉讼权利和实体权利的处分，而不是对国家权力的否定。
民事诉讼法第110条拘传被告的规定是对平等原则的直接违背，立法上应当取消。
民事诉讼法第129条、第130条对原告和被告缺席的处理方法与平等原则背道而驰，为了体现原告、被告双方诉讼地位的平等，立法应将现行民事诉讼法修改为：原告或被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，法院可以缺席判决。
（八）法官必须对当事人双方的意见和证据同等给予考虑针对实践中法官忽视对一方当事人诉讼权利保护的现象，我国应当规定：法官必须将当事人休庭后提交的代理意见发送对方当事人，并征询对方当事人的意见，未经发送的代理意见，不得作为判决的依据。
而且，法官必须以庭审质证的证据作为判决的依据。
同时规定，对未采信的意见或证据，法官必须在判决中说明理由。
（九）增设对第三人诉讼权利保护的规定，赋予第三人以当事人的诉讼权利（十）增加和解制度的规定现行民事诉讼法对当事人的和解只有笼统的规定，缺乏操作性，因此，我国民事诉讼法应当增加和解的规定，具体说来，应规定以下内容：（1）在诉讼进行的整个过程中，当事人可以自行和解，法官也可以在认为有利的地点和时刻提议和解。
（2）各方当事人可以请求法官为其和解作见证确认。
（3）和解协议的内容，即使是部分和解，以笔录为见证确认；笔录由法官及各方当事人签字。
（4）见证、确认和解的笔录，发生与确定判决相同的效力，不仅可以终结诉讼程序，而且也产生与判决内容相同的既判力、执行力。
