多读书还是读好书
- 格式：doc
- 大小：74.00 KB
- 文档页数：4
龙源期刊网
多读书还是读好书
作者：顾萍
来源：《作文通讯·高中版》2015年第10期
辩题：高中生重在“多读书”还是“读好书”
正方：高中生重在“多读书”
反方：高中生重在“读好书”
最后正方获胜。
注：此辩题为江苏省南京市“五四辩论赛”决赛题，正方为南京师大附中选手。因考虑辩论交锋，发言内容有所删改调整。
正方：我国每年出版图书超过30万种，但是户均消费图书仅仅1.75本。当今高中生阅读问题同样非常严重，表现为阅读量严重不足，阅读兴趣缺乏。有多少高中生手握“好书”却没有读下去的兴趣？因此，高中生阅读重在“多读书”。
高中阶段是完善人格并为人生的后续发展打好底色的时期。多读书，能够更多地汲取前人人生道路上的经验教训，厚积薄发，博采众长。 龙源期刊网
反方：我方观点是，高中生阅读重在“读好书”。高中生阅读要有所选择，不可一味追求量的提高。高中生年龄在15岁到18岁之间，这个年龄阶段的学生一般已经有了一定的阅读量了，在心理学上来说，他们已经进入青年初期，开始逐渐独立走向社会，是自己的人生观、价值观逐渐成熟的时期，他们开始强调自己的独立思考。在各类推荐引导下，有选择有目的地进行阅读，能更好地促进他们的成长。
正方：当下高中生真的缺好书读吗？我们的问题在于不缺好书，却缺乏阅读的兴趣、习惯和行动。调查显示，学生课外时间分配给看书读报的仅为30%左右，远低于上网和看电视。所龙源期刊网
以我们面对现实，需要习惯的养成。从原来不读书到多读一本，便是向多向好的迈进；从读一本书到读多本书，从单一种类到广泛涉猎，使阅读成为生活常态。
反方：我国每年出版大量的图书，书的质量良莠不齐，如果只是盲目地阅读，一味贪多而不讲究质的保障，读书的意义和效果何在？所以我们强调，对高中生的阅读要做一定的指导，使之更有指向性、目的性。
正方：但是，如果没有大量的阅读为基础，我们无法形成自己的判断力。我们先得向杰作表明自己的价值，才会发现杰作的真正价值。社会并不缺乏好书。从小到大，家长推荐、老师推荐、专家推荐、教育部推荐的书数不胜数……可是，这些好书，你都读了吗？我们缺的是手不释卷地读起来。至于说到青少年容易受到“坏书”的不良影响，有人读《红楼梦》读到的是男盗女娼，读《金瓶梅》觉得是色情读物，这样的阅读效果，是因为书不好还是阅读者读书太少理解能力不够？
反方：我们提倡的好书推荐，只是起引导作用。推荐好书并不是强制规定哪本书必读，哪本书必定不能读，而是在大量的良莠难辨的书海中，经过一定的筛选，给出质量相对较高的阅读范围。而每位同学在阅读过程中，仍然可以根据自己的兴趣爱好和需求做出自己的独立选择。
正方：可是，一旦有了所谓的推荐，学生必然受到干扰，比如漫画、通俗小说，不少推荐中是忽略的，但我们的第一本书不都是图画书、童话书吗？读书不都是由形象化到抽象化过渡的吗？有的同学不过是起步晚了些，时间过渡长了些，没有这个作为开头永远不会有所谓的“读好书”。
反方：但是高中生有特殊性，他们的时间和条件受到这一身份的限制，不可能将所有的精力、时间投入大量的盲目的阅读中去。而且，即使他们在有限的闲暇时间中也更愿意读一些“有用”的课外书，目的性过强。而大部分的同学则在具体阅读中带有随意性，阅读质量堪忧。面对这样的现象，推荐读好书、读经典，对学生的引导更有效。
正方：据校内调查显示，学生每周平均上网3小时，打游戏2小时，看电视剧2小时。请问，高中生缺乏阅读，究竟是时间不够还是缺少良好的阅读习惯？
反方：对方所说的这些平均到每天时间就很少了，而且学习也要劳逸结合，高中生整体的休闲时间偏少，所以时间就更加宝贵，要有效利用。我们强调的“读好书”不只是内容上的“好”，还包括了阅读方式上的“好”，即提倡深度阅读，精读文本，而不是泛泛而读，读过无痕，这需要大量的时间。 龙源期刊网
正方：而我方所提倡的“多”，有两重意义：一为数量多，二为种类多。如果只是精读少量的经典名著，你真的能养成对阅读的兴趣吗？高中时期的阅读，正如鲁迅在《读书杂谈》中提到的，要泛览，理科、文学、科学书都要看，这样子，对于别人、别事，可以有更深的了解。
反方：阅读效果的体现，只是强调多读书显然不够，还要分清多读什么书。高中生的阅读应该符合高中生的心理特点，能够提高高中生的审美能力和思维能力，能够促进高中生的长足进步，在这个过程中，“读好书”显然更有效率。
正方：按照你们所说的读好书能提高效率的逻辑，为了省时间，多读书不如读好书，读好书不如读“名著故事概要”“必读书目简介”“名著考点大全”，这还是阅读吗？
反方：我们提倡的是读好书，是真正的阅读，只是在阅读之前先做择优，但读书的过程仍是严肃、认真的，是精细地阅读，而非读“梗概”和“简介”。倒是过分地强调多读书，才易导致部分高中生饥不择食，为追求速度而读“概要”。
正方：现实的情况是“好书”越来越多而读书却越来越少，得到一本好书越来越容易而多读书却越来越难。由此看来，不是好书不够，而是大家不去读。这种现状下，是“好书”更缺更紧迫，还是“多读”更缺更紧迫？
反方：如果高中生过分追求读书的数量，浮于表面，缺乏深度思考，难以借读书培养自己的思维；或者是不加选择读了大量缺少价值甚而是价值观不合理的书籍，那么，读得越多，不良影响也越大，有害无益。
正方：为了应试，高中生已经花费大量的时间与精力反复阅读甚至背诵某几本经典好书，这样不仅达不到效果，甚至还可能使得高中生对于阅读的兴趣逐渐消退，影响了阅读效率，进入恶性循环。读泼留希金还是葛朗台，读《战争与和平》还是《哈利·波特》，应该让高中生自己选。
反方：对方说的这些作品实际都未脱离我们所说的“好书”范畴。我们说的读好书，不是具体规定到哪一本，而是在数不胜数的书籍中先进行了第一轮选择，即将更有价值、更符合现在高中生阅读的部分择优推荐给大家，这种推荐并没有带有强迫性。
总结
正方：我们希望，高中生在面对应试压力的时候，能多读书，养成阅读的习惯，找到自己所爱，提高阅读的质量，并逐渐形成自己的理性判断。多读好书是我们的共识！
