下载文档原格式
新《⽂物拍卖管理办法》解析新《⽂物拍卖管理办法》解析 近⽇，新版《⽂物拍卖管理办法》印发了，那么，为了解更多，下⾯是⼩编给⼤家整理的新《⽂物拍卖管理办法》解析，欢迎阅读参考。
近⽇，国家⽂物局为了贯彻《国务院关于进⼀步加强⽂物⼯作的指导意见》有关精神，制订出台了《⽂物拍卖管理办法》(以下简称《办法》)，并已于2016年10⽉20⽇正式开始实施。
该《办法》是对2003年7⽉14⽇颁布的《⽂物拍卖管理暂⾏规定》(以下简称《暂⾏规定》)及相关⽂件的全⾯修订。
通过⽐较分析《办法》和《暂⾏规定》，笔者注意到，新《办法》有利于简政放权，加强⽂物拍卖的管理，促进⽂物拍卖活动健康有序的发展。
⾸先，《办法》将13年前颁布的《暂⾏规定》中⼀些条款做了修改。
⽐如，在第⼆条⽂物拍卖标的的认定条款中，增加了“1949年以后反映各民族⽣产活动、⽣活习俗、⽂化艺术和宗教信仰的代表性实物”，在“列⼊限制出境范围的1949年以后已故书画家”后增加了“⼯艺美术家作品”⼀项。
很明显，政府未来可能会对当代⽂物的定义予以与时俱进的进⼀步拓宽。
也就是说，未来拍卖企业拍前申报⽂物的品种将会逐渐增多。
2、《办法》将⽂物拍卖许可证的审批、年审、变更、暂停、注销等⼯作由国家⽂物局负责办理下放到“省级⼈民政府⽂物⾏政部门”负责。
这种“简政放权”有利于给企业松绑，并促进各地⽂物拍卖业的进⼀步繁荣。
3、《办法》细化了申请办理⽂物拍卖许可证的条件。
《办法》⾸次依照《拍卖法》明确了拟从事⽂物拍卖的企业须有“1000万元以上的注册资本，须有必要的场所、设施和技术条件”，并强调不包括“中外合资、中外合作、外商独资企业”，由于《⽂物保护法》⼀直迟迟没有出台，对在华外资拍卖企业能否拍卖⽂物上众说纷纭，新《办法》的规定似乎蒙上了⼀层“否”的阴云;《办法》同时根据⼗⼏年来的实施举措明确了拟从事⽂物拍卖的企业必须在“近两年内⽆违法违规”经营⽂物的⾏为。
4、《办法》取消了《暂⾏规定》第七条“⽂物拍卖专业⼈员资格由国家⽂物局认定。
文物拍卖管理暂行规定全文文物拍卖管理暂行规定全文第一条为加强对文物拍卖的规范管理，保护祖国历史文化遗产，根据《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国拍卖法》和《中华人民共和国文物保护法实施条例》等有关法律法规，制订本规定。
第二条以下列物品为拍卖标的的拍卖活动，适用本规定：1、1949年以前的各种艺术品、工艺美术品;2、1949年以前的文献资料以及具有历史、艺术、科学价值的手稿和图书资料;3、1949年以前，反映各民族社会制度、社会生产、社会生活的代表性实物;4、1949年以后，与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的，具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的实物;5、1949年以后，国家文物局公布的列入限制出境范围的中国已故著名书画家作品。
第三条依法设立的拍卖企业从事本规定第二条所列文物拍卖活动的(以下称文物拍卖企业)，须经所在地的省、自治区、直辖市文物行政部门审核同意后，向国家文物局申请文物拍卖许可证。
第四条申请文物拍卖许可证时，应当提供下列材料：1、拍卖企业设立时，所在地的省、自治区、直辖市拍卖行业管理部门的审核许可文件和工商行政管理部门颁发的营业执照复印件;2、注册资本的验资证明;3、5名以上取得高级文物博物专业技术职务的文物拍卖专业人员的资格证明材料;4、所在地的省、自治区、直辖市文物行政部门的审核意见。
第五条国家文物局应当自收到申请之日起30个工作日内作出批准或者不批准的决定。
决定批准的，发给文物拍卖许可证;决定不批准的，应当书面通知当事人并说明理由。
文物拍卖许可证不得出租、出借或转让。
第六条从事文物拍卖的专业人员应当符合下列条件并取得文物拍卖专业人员资格：1、熟知国家文物保护的法律、法规和规章;2、具备一定的文物保护知识和鉴定能力;3、具备一定的文物拍卖运作知识和能力。
第七条文物拍卖专业人员资格由国家文物局认定。
经认定合格的，发给文物拍卖专业人员资格证书。
第八条国家文物局对取得文物拍卖许可证的拍卖企业和取得文物拍卖专业人员资格证书的人员进行年审。
第1篇一、引言在拍卖市场中，优先竞买人拍卖是一种特殊的拍卖方式，它涉及到法律法规的诸多规定。
优先竞买人，是指在特定条件下，具有优先购买权的竞买人。
本文将详细阐述优先竞买人拍卖的法律规定，包括其定义、适用范围、程序、权利义务等方面，旨在为从事相关业务的人员提供法律参考。
二、优先竞买人拍卖的定义优先竞买人拍卖，是指在一定条件下，具有优先购买权的竞买人，在拍卖过程中，享有优先购买标的物的权利。
这种权利通常源于法律规定、合同约定或其他法律事实。
三、优先竞买人拍卖的适用范围1. 法律规定的优先购买权根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，以下情形下，竞买人享有优先购买权：（1）共有财产的分割：在共有财产分割过程中，其他共有人享有优先购买权。
（2）抵押权人的优先受偿权：在抵押权实现过程中，抵押权人享有优先受偿权。
（3）租赁权人的优先购买权：在租赁合同到期后，租赁权人享有优先购买权。
2. 合同约定的优先购买权在拍卖合同中，双方当事人可以约定优先购买权。
如约定竞买人享有优先购买权，则该约定具有法律效力。
3. 其他法律事实除上述情形外，其他法律事实也可能导致竞买人享有优先购买权。
如人民法院判决、仲裁裁决等。
四、优先竞买人拍卖的程序1. 发布拍卖公告拍卖人应当在拍卖前发布拍卖公告，公告内容包括拍卖标的物、拍卖时间、地点、竞买人资格等。
2. 竞买人报名竞买人应当按照公告要求，向拍卖人报名，并提交相关材料。
3. 竞买人审查拍卖人应当对竞买人提交的材料进行审查，确保其具备竞买资格。
4. 拍卖会拍卖会按照公告规定的时间、地点举行。
拍卖人应当按照拍卖规则，引导竞买人参与拍卖。
5. 成交确认拍卖成交后，拍卖人应当与竞买人签订成交确认书，明确双方的权利义务。
6. 优先竞买人行使优先购买权在拍卖过程中，优先竞买人有权行使优先购买权。
若优先竞买人行使优先购买权，则拍卖无效。
五、优先竞买人的权利和义务1. 权利（1）优先购买权：在拍卖过程中，优先竞买人享有优先购买标的物的权利。
遇到物权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>浅析优先购买权优先购买权又称先买权，是指特定人依照法律规定或合同约定，在出卖人出卖标的物于第三人时，享有的在同等条件优先于第三人购买的权利。
优先购买权是民商法上较为重要的一项制度，古今中外立法对此都有相应规定。
我国现行法规定了几项具体的优先购买权，但都只对其做出一般性规定，缺乏具体化的实施细则，造成司法实践中对优先购买权的认识和行使产生了很大的分歧。
因而有必要对优先购买权进行理论上的探讨，促进未来法律的完善。
基于私法自治、合同自由原则，对约定优先购买权理论上并无太大争议，本文主要对法定优先购买权进行理论上的探讨。
一、优先购买权的制度价值优先购买权是对出卖人所有权行使设置的一个合理的负担，是以牺牲出卖人和第三人的合法利益为代价，换取对先买权人特殊利益的保护。
民法上的优先购买权制度自拜占庭时期的罗马法于租佃关系中确立之后，被法、德民法典继承，并得以完善和发展。
我国古代法上也有“应典卖倚当物业，先问房亲，房亲不要，次问东邻”优先购买权的规定。
优先购买权作为民法上的一项制度能够长期坚持下来，并被社会所接受，必有其合理性，而正是这种合理性和正当性满足了社会主体对一定社会价值的追求。
笔者认为立法者规定优先购买权制度的目的价值主要有以下方面：(一)秩序价值优先购买权设定的基础和前提是先买权人已先于买卖关系而存在于某种法律关系或法律事实中。
为了尽可能维护已经建立起来的法律关系，维护经济生活秩序，立法者确立优先购买权。
在出卖人出卖标的物前，先买权人已于事实上占有、使用出卖的标的物，并在生产、生活上对其形成了一定的依赖。
相比于第三人，出卖物产权变动与先买权人有更大的利害关系。
法律作为利益分配的调节器，应坚持"两利相权取其重"的价值取向进行平衡，承认优先购买权，减化法律关系，防止先买权人生活发生较大变动，减少纠纷产生，“保护这一利益不但对个人而且对经济秩序的稳定发展具有十分重要的意义。
国家文物局文物拍卖管理办法文章属性•【制定机关】•【公布日期】2020.04.30•【字号】文物政发〔2020〕6号•【施行日期】2020.04.30•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】文物及历史文化遗产保护正文文物拍卖管理办法根据党中央、国务院关于深化“放管服”改革、优化营商环境决策部署有关要求，现对《可移动文物修复管理办法》等三部规范性文件作出修改如下。
一、对《可移动文物修复管理办法》作出修改将第八条第二项“主要技术人员的职称证书、身份证复印件、工作资历或业绩证明及聘用（任职）证明”修改为：“主要技术人员的职称证书、工作资历或业绩证明及聘用（任职）证明”。
二、对《文物拍卖管理办法》作出修改（一）将第六条第二项“企业注册资本的验资证明，历次股权结构变动情况记录”修改为：“企业注册资本的验资证明”。
（二）删去第六条第三项“《企业法人营业执照》正本及副本复印件；《拍卖经营批准证书》正本及副本（含变更记录页）复印件”。
三、对《文物拍卖标的审核办法》作出修改将第八条第一项“有效期内且与准许经营范围相符的《拍卖经营批准证书》、《企业法人营业执照》及《文物拍卖许可证》的复印件”修改为：“有效期内且与准许经营范围相符的《文物拍卖许可证》的复印件”。
本决定自2020年4月30日起施行。
《可移动文物修复管理办法》《文物拍卖管理办法》《文物拍卖标的审核办法》根据本决定作出相应修改，重新公布。
国家文物局2020年4月30日文物拍卖管理办法第一章总则第一条为加强文物拍卖管理，规范文物拍卖行为，促进文物拍卖活动健康有序发展，根据《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国拍卖法》、《中华人民共和国文物保护法实施条例》等法律法规，制定本办法。
第二条在中华人民共和国境内，以下列物品为标的的拍卖活动，适用本办法：（一）1949年以前的各类艺术品、工艺美术品；（二）1949年以前的文献资料以及具有历史、艺术、科学价值的手稿和图书资料；（三）1949年以前与各民族社会制度、社会生产、社会生活有关的代表性实物；（四）1949年以后与重大事件或著名人物有关的代表性实物；（五）1949年以后反映各民族生产活动、生活习俗、文化艺术和宗教信仰的代表性实物；（六）列入限制出境范围的1949年以后已故书画家、工艺美术家作品；（七）法律法规规定的其他物品。
第1篇一、引言古玩，作为我国历史悠久的文化遗产，承载着丰富的历史、文化和艺术价值。
随着经济的发展和人们生活水平的提高，古玩市场日益繁荣，古玩买卖活动频繁。
然而，由于古玩市场的特殊性，买卖双方往往存在信息不对称、鉴定困难等问题，容易引发纠纷。
为了规范古玩市场秩序，保护买卖双方的合法权益，我国制定了一系列古玩买卖法律规定。
本文将从古玩买卖的定义、法律法规体系、买卖双方的权利义务、法律责任等方面进行阐述。
二、古玩买卖的定义古玩买卖，是指买卖双方在自愿、平等、公平、诚实信用的原则下，通过交换、购买、出售等方式，对具有历史、艺术、科学价值的古玩进行的交易活动。
三、法律法规体系1.宪法宪法是我国根本法，对古玩买卖活动具有指导意义。
宪法规定，国家尊重和保障人权，保护公民的合法财产权。
2.文物保护法《中华人民共和国文物保护法》是我国古玩买卖领域的基础性法律，旨在加强文物保护，规范古玩市场秩序。
该法规定了文物保护的原则、管理体制、保护措施等内容。
3.刑法刑法对侵犯古玩买卖活动中他人合法权益的行为进行处罚。
如盗窃、倒卖文物罪、倒卖珍贵文物罪等。
4.合同法《中华人民共和国合同法》规定了古玩买卖合同的订立、履行、变更、解除等基本规则，保障合同当事人的合法权益。
5.拍卖法《中华人民共和国拍卖法》对拍卖古玩活动进行了规范，明确了拍卖人的资格、拍卖程序、拍卖标的等内容。
6.其他法律法规除上述法律法规外，还有一些地方性法规、规章以及相关政策文件，如《古玩市场管理规定》、《古玩鉴定管理办法》等，对古玩买卖活动进行补充和细化。
四、买卖双方的权利义务1.卖方的权利义务（1）权利：卖方有权要求买方按照合同约定支付价款，享有合同标的物的所有权。
（2）义务：卖方应保证古玩的合法性，不得出售伪造、仿制的古玩；如实向买方提供古玩的来源、历史、材质等信息；按照合同约定交付古玩。
2.买方的权利义务（1）权利：买方有权要求卖方按照合同约定交付古玩，享有古玩的所有权；在发现古玩存在质量问题或不符合约定时，有权要求退货或减价。
第1篇一、引言文物，是中华民族五千年文明史的见证，是我国历史、文化、艺术、科学的重要载体。
保护文物，传承文明，是每一个公民应尽的责任。
在我国，文物买卖受到法律的严格规范。
本文将从法律的角度，对文物买卖的相关规定进行梳理和分析。
二、文物及其买卖的定义1. 文物定义根据《中华人民共和国文物保护法》第二条规定，文物是指具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、雕塑、工艺品、古籍、文献、文物藏品等。
2. 文物买卖定义文物买卖，是指文物所有者将其所拥有的文物转让给他人的行为。
包括出售、赠与、交换等。
三、文物买卖的法律规定1. 文物买卖的合法性《中华人民共和国文物保护法》第二十一条规定，文物买卖应当依法进行。
未经依法批准，任何单位和个人不得买卖文物。
2. 文物买卖的主体资格《中华人民共和国文物保护法》第二十二条规定，文物买卖的主体包括文物收藏单位、文物拍卖企业、文物经营单位以及个人。
3. 文物拍卖的程序《中华人民共和国拍卖法》第二十二条规定，拍卖文物，应当遵守以下程序：（1）拍卖人应当向文物行政部门报送拍卖文物清单，经文物行政部门审核批准后，方可拍卖；（2）拍卖人应当将拍卖公告张贴在拍卖场所，公告内容包括拍卖标的、拍卖时间、拍卖地点等；（3）拍卖人应当将拍卖标的物展示给竞买人，并允许竞买人查看、询问；（4）拍卖人应当对竞买人进行资格审查，确认其具有竞买资格；（5）拍卖人应当对拍卖标的物进行鉴定、估价，并公布拍卖底价；（6）拍卖人应当组织拍卖活动，按照拍卖规则进行拍卖。
4. 文物买卖的限制《中华人民共和国文物保护法》第二十三条规定，以下文物不得买卖：（1）禁止出口的文物；（2）列入《禁止出境文物目录》的文物；（3）国家规定的禁止买卖的文物。
5. 文物买卖的价格《中华人民共和国文物保护法》第二十四条规定，文物买卖的价格，应当由买卖双方协商确定。
拍卖文物，拍卖人应当公布拍卖底价。
6. 文物买卖的税收《中华人民共和国文物保护法》第二十五条规定，文物买卖应当依法缴纳相关税费。
国家文物优先购买权的法律分析国家文物优先购买权又称先买权，是指国家依照法律法规的规定，在出卖人出卖珍贵文物于第三人时，享有在同等条件下优先于第三人购买的权利。
优先购买权是较为重要的一项制度；古今中外立法对此都有相应规定，我国现行法规定了几项具体的优先购买权，如《合同法》第230 条规定了承租人的优先购买权，《民法通则》第78条规定了共有人的优先购买权等。
国家文物优先购买权在《中华人民共和国文物保护法》第58 条和《文物拍卖管理暂行规定》16条中有具体规定。
历史文物属于国家和民族的遗产，对文化教育、科学研究和艺术创作有着重要的意义。
为了加强对文物的利用和保护，国家对文物的流通与买卖一直有严格的限制，优先购买权即是其限制之一。
国家对文物的优先购买权制度源于西方国家立法。
一些历史文化遗产丰富的国家在立法中，国家对文物的优先购买权都做出了明确的规定，比如意大利《关于保护艺术品和历史文化财产的法律》、希脂《古物法》、西班牙《历史遗产法》等均规定了国家的优先购买权。
有的国家在规定了优先购买权的同时，还规定了国家对文物的先占权，有的还规定了强制购买制度。
国家文物优先购买权性质和特征优先购买权是一种形成权。
所谓形成权，是指由法律赋予的权利人即国家仅凭自己的单方行为即可使法律关系发生、变更、消灭的权利。
国家行使优先购买权，可以依国家单方的意思表示使所有权人与第三人之间就特定财产的买卖关系归于消灭，并形成和第三人同样条件为内容的国家与所有权人之间的买卖关系。
国家文物优先购买权是国家依照法律规定享有同等条件下的先于他人购买珍贵文物的权利，具体来说有三个特征。
首先是法定性。
一般而言，优先购买权是对出卖人的处分权所作的限制，而此限制是基于法律的直接规定产生，具有法定性。
如国家文物优先购买权在《中华人民共和国文物保护法》第58 条和《文物拍卖管理暂行规定》 16 条中都有具体规定。
其次，它具有对抗性。
优先购买权有对抗第三人的效力，即具有一定的物权效力，这是优先购买权优先性的必然体现。
文物拍卖管理规定第一章总则第一条为了规范文物拍卖行业，保护我国非物质文化遗产，提高文物拍卖交易的管理和服务水平，保障国家文物资源的合理流通和有效保护，根据《文物保护法》和相关法律法规，制定本规定。
第二条本规定所称文物，指符合《文物保护法》及其他相关法律、法规规定的具有历史、艺术、科技、文学、民俗等价值的有形和无形的财产，包括文物、文化遗产。
本规定所称文物拍卖，是指以营利为目的，将文物进行交易的活动。
第二章文物拍卖经营单位第三条文物拍卖经营单位（以下简称拍卖单位）是指依法设立，从事文物拍卖活动并具备相应条件的法人、其他组织或个体。
拍卖单位应当符合下列条件：（一）具有良好的信誉和业务素质；（二）拥有符合相关规定的拍卖场所；（三）具备专业的拍卖人员和相应的技术设备；（四）有能够保障文物安全的保管、运输和保险措施；（五）依法纳税。
第四条拍卖单位应当依法向行政主管部门申请登记，经审查合格后颁发文物拍卖经营许可证，取得文物拍卖经营资格。
文物拍卖经营许可证的有效期为五年，到期后需要重新申请。
第五条拍卖单位除应当具备本规定第三条所述条件外，还应当具备下列条件：（一）拍卖场所设有专门的陈列、交易、监控和保管设施；（二）拍卖人员应当具备丰富的文物知识和拍卖经验，并且经过培训合格；（三）拍卖单位应当建立文物鉴定和估价制度，确保拍卖信息的真实准确；（四）拍卖单位应当建立购买者和出售者的资格审查机制，避免潜在的违法交易；（五）拍卖单位应当依法公示文物拍卖信息，保障社会公众的知情权。
第三章文物拍卖活动第六条拍卖单位应当通过公平、公正、公开的方式进行文物拍卖活动，不得有欺诈、虚假宣传等行为。
第七条拍卖单位应当按照规定办理文物拍卖预展手续，公布拍卖预展时间和地点，提供必要的拍卖信息和鉴定证书。
第八条文物拍卖应当按照资格审查程序进行，购买者和出售者应当提供相关的身份证明和文物权属证明。
第九条文物拍卖应当以竞价方式进行，不得对文物进行分拆或减值处理。
浅谈国家对珍贵文物的优先购买权20XX 年6 月4 日，在北京匡时国际拍卖有限公司( 下称匡时公司) 举行的春季拍卖会过云楼藏书专场上，江苏凤凰出版传媒集团( 下称凤凰集团) 以1. 88 亿元竞买到179 种1292册过云楼藏书。
①拍卖之前，北京市文物局组织专家对这批藏书进行了审核，并在《关于北京匡时国际拍卖有限公司20XX 春季拍卖会过云楼藏书专场文物标的审核的批复》( 京文物[20XX]561 号) 中称: 这批藏书均属于文物监管范围，在拍卖结束后的7 个工作日内，国有文物收藏单位有权以同样的竞买价格行使优先购买权。
拍卖会开始前，拍卖公司也在声明中披露了此信息。
拍卖会结束后，6月12 日北京大学公开宣布其作为国有文物收藏单位，将行使优先购买权收购这批古籍。
同日，江苏省人民政府办公厅致函北京市文物局称: 江苏凤凰出版传媒集团作为国有骨干文化单位竞购过云楼藏书，得到省委、省政府全力支持，并已竞拍成功。
过云楼藏书3 /4 在南京，现1 /4 成功竞购回归江苏，是江苏人民也是社会舆论的呼声和企盼。
省政府确定此项收购由国有文博单位南京图书馆和江苏凤凰出版传媒集团实施，并依据《中华人民共和国文物保护法》相关规定，指定南京图书馆收藏，以利于开展整体学术研究和通过再出版开发其重大文化价值。
南京图书馆也致函北京市文物局称: 省政府确定此项收购由我馆和凤凰集团实施。
我们将依据《中华人民共和国文物保护法》相关规定，做好收藏工作。
由此，北京大学与凤凰集团和南京图书馆之间就过云楼藏书的优先购买权产生争议。
拍卖公司请求北京市文物局认定优先购买权，北京市文物局请示国家文物局后，复函拍卖公司称: 北京大学与南京图书馆皆为国有文物收藏单位，且均参与了过云楼古籍善本的竞买，应根据拍卖规则确定买受人，请你公司据此与江苏凤凰出版传媒集团和南京图书馆进一步落实完善竞买及购藏事宜。
最终，凤凰集团和南京图书馆获得这批藏书。
这场引起媒体广泛关注和报道的优先购买权纠纷虽然在文物行政部门的裁决下以凤凰集团和南京图书馆胜出而告终，但《文物保护法》第58 条规定的国家对珍贵文物的优先购买权在解释适用上所面临的诸多疑问却并未消失，学界对于此一制度也缺乏应有的关注和讨论。
② 该优先购买权性质上虽然也属于形成权，但在制度价值、构成要件、行使规则、法律效果等方面却与民法中的法定优先购买权存在重要区别。
这些差异不但增加了优先购买权制度的复杂性、多样性，也对在民法中构建统一的优先购买权制度造成了障碍。
有鉴于此，本文拟以《文物保护法》第58 条为中心，结合实践中行使该优先购买权的具体事例，深入探讨国家对珍贵文物的优先购买权制度，以期厘清其独特的构成要件、法律特征、行使规则及法律效果，揭示出该制度与民法中的各种法定优先购买权制度之间的差异，为在理论上及立法中构建统一的优先购买权制度提供参考。
一、国家对珍贵文物的优先购买权在我国的确立过程( 一) 国家征购阶段1949 年以后，我国颁发了一系列保护文物的法令和办法。
在此基础上，国务院于1960 年通过、1961 年颁发了《文物保护管理暂行条例》，对文物的保护和管理工作做了规定。
该条例没有涉及国内文物可否及如何买卖、流通的问题，只是在第14 条设立了国家对出口文物的征购制度，即对于报运出口的文物，必须由海关会同文化行政部门进行鉴定经鉴定不能出口的文物，国家在必要的时候可以征购。
此所谓征购，实际上是由国家按照一定的价格标准强制收购。
至于对国内文物能否及如何进行征购，该条例未置一词。
( 二) 国家统一收购阶段1974 年《国务院批转外贸部、商业部、文物局关于加强文物商业管理和贯彻执行文物保护政策的意见的通知》( 1974 年12 月16 日) 指出: 对文物商业市场，应当归口经营、统一收购、统一价格、加强管理，今后各地文物应由文物商店统一收购。
由此形成国家统一收购文物的制度。
在1979 年至1982 年制定《文物保护法》时，因当时文物市场的混乱情况相当严重，有的地方投机倒把和文物走私活动猖獗，①该法从两方面规定了私人收藏文物的交易问题。
其一，私人收藏的文物，严禁倒卖牟利，严禁私自卖给外国人( 第25 条) 。
其二，私人收藏的文物可以由文化行政管理部门指定的单位收购，其他任何单位或者个人不得经营文物收购业务( 第24 条) 。
该法正式确立了国家统一收购私有文物的制度。
1991 年修正的《文物保护法》对这两条未作修改。
1992年颁布的《文物保护法实施细则》第32 条第1款进一步规定，公民私人收藏的文物可以卖给国家文物局或者省、自治区、直辖市人民政府文物行政管理部门指定的全民所有制文物收藏单位和文物收购单位，明确了有权代表国家统一收购私有文物的具体单位。
由于立法禁止私人买卖文物，文物经营权由文物行政部门指定的单位即国有文物经营商店行使，实际上是对文物流通领域实行行政垄断，故当时的法律未对国家优先购买权作出规定。
二、国家对珍贵文物的优先购买权的构成要件( 一) 该优先购买权的权利人是国家，具体由拍卖人住所地的省级人民政府文物行政部门或者国务院文物行政部门代表国家指定的国有博物馆等国有文物收藏单位直接行使。
① 这样可以避免由于中间环节过多造成文物的交接过频而引起不必要的麻烦和损失，②同时也与我国实行的国有可移动文物所有权统一归国家所有、可由不同国有文物收藏单位分别收藏、保管的制度( 《文物保护法》第5 条第4 款第2项、第5 款) 相适应。
兹对该要件分析如下:首先，只有拍卖人住所地的省级人民政府文物行政部门和国务院文物行政部门才可以代表国家指定国有文物收藏单位行使优先购买权。
原因在于，根据《文物保护法》第56 条第2款的规定，拍卖文物的审核权一般由省级文物行政部门行使; 省级文物行政部门不能确定是否可以拍卖时，由国家文物行政部门行使审核权。
③ 由此可知，在过云楼藏书之争中，北京市文物局作为拍卖人匡时公司住所地的省级人民政府文物行政部门，根据北京大学的申请指定其行使优先购买权是符合法律规定的，而江苏省人民政府办公厅或者江苏省文物局若指定凤凰集团或南京图书馆行使优先购买权，则于法无据。
其次，被指定行使优先购买权的主体须是国有的博物馆、图书馆、纪念馆等国有文物收藏单位，包括设有博物馆或图书馆的高等教育机构，④不包括其他国家机关、部队和国有、事业组织等国有单位( 参照《文物保护法》第 5 条第4 款第2 项) ，⑤也不包括私立博物馆、图书馆等非国有单位。
例如，在过云楼藏书之争中，凤凰集团作为国有就不能被指定为行使优先购买权的主体。
在实践中，国有文物收藏单位既可主动请求文物行政部门指定其为行使优先购买权的主体，文物行政部门也可根据各国有文物收藏单位的馆藏情况等因素，指定某一国有文物收藏单位行使优先购买权。
最后，文物行政部门在指定行使优先购买权的国有文物收藏单位时，应当综合考虑其文物收藏条件、保护技术水平、研究利用能力、文物管理水平乃至购买资金来源等因素。
至于被指定的国有文物收藏单位是否在文物行政部门管辖的地域范围内，则非所问。
⑥ 当两个以上国有文物收藏单位均申请文物行政部门指定自己为行使优先购买权的主体时，文物行政部门应当在综合权衡、比较各方面因素的基础上进行指定。
例如，在过云楼藏书之争中，因南京图书馆已经收藏有3 /4 的过云楼藏书，故当南京图书馆和北京大学均具有购买能力并且都请求北京市文物局指定自己为行使优先购买权的主体时，北京市文物局应当基于让过云楼藏书归于一处以便利用的考虑，指定南京图书馆行使优先购买权。
在实际操作中，北京市文物局复函拍卖公司称北京大学与南京图书馆皆为国有文物收藏单位，且均参与了过云楼古籍善本的竞买，言下之意似乎是承认北京大学与南京图书馆都可作为行使优先购买权的主体。
然而，该复函又称应根据拍卖规则确定买受人，要求拍卖公司据此与凤凰集团和南京图书馆进一步落实完善竞买及购藏事宜，却一方面忽视了凤凰集团因并非国有文物收藏单位而不享有优先购买权的事实，另一方面也未能注意到根据拍卖规则并不能确定南京图书馆为行使优先购买权的主体，因为南京图书馆根本没有参加竞拍。
此外，这种允许凤凰集团和南京图书馆进行联合竞买及购藏的做法，还会使所购过云楼藏书的权利归属变得模糊不清，为两者以后可能产生的争议埋下了隐患。
( 二) 该优先购买权的客体须是文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织所收藏的合法珍贵文物( 《文物保护法》第50 条、第58条) 。
根据《文物保护法》的规定，可移动文物分为珍贵文物和一般文物，珍贵文物又分为一级文物、二级文物、三级文物( 第3 条第2 款) 。
至于古文化遗址等不可移动文物，可被确定为全国重点文物保护单位、省级文物保护单位和市、县级文物保护单位( 第3 条第1 款) ，并不在珍贵文物的序列之内。
可见，该优先购买权的客体仅限于可移动文物中的珍贵文物，这与我国台湾地区文化资产保存法第28 条①将不动产也规定为优先购买权的客体明显不同。
是否属于珍贵文物，须由拍卖人住所地的省级人民政府文物行政部门或者国务院文物行政部门在审核拟拍卖文物时进行确定( 《文物保护法》第56 条第2 款、第58 条，《拍卖法》第8 条第2 款) 。
当然，该珍贵文物应当是上述公民、法人和其他组织合法取得并可依法流通的文物( 《文物保护法》第50 条) 。
对于圆明园兽首等非法出境、流失海外的文物，我国政府保留依法追索的权利，并不适用国家优先购买权。
三、国有文物收藏单位行使优先购买权的法律效果由于国有文物收藏单位系在拍卖成交后的一定期限内行使优先购买权，故其行使优先购买权的直接结果是在出卖人与国有文物收藏单位之间成立以同等条件为内容的买卖合同，由此形成出卖人与国有文物收藏单位及竞得人之间的一物二卖关系。
有观点认为，国家行使优先购买权之后，即可导致原来因拍卖而成立的买卖合同归于无效。
① 这种观点一方面缺乏法律依据，另一方面也与《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》( 法释[20XX]11 号) 第21 条所体现出来的侵害优先购买权不影响出卖人与第三人签订的买卖合同的效力这一原理不符。
实际上，如果出卖人与竞得人之间因拍卖成交而成立的合同不存在无效或可撤销、效力待定等效力瑕疵的话，仅仅是国有文物收藏单位行使优先购买权本身并不会导致该买卖合同无效，而是形成一物二卖的局面。
这与民法中的法定优先购买权的行使结果相同。
② 问题是，此时能否像后者中形成的一物二卖关系那样，由竞得人通过先受领交付而取得文物所有权，国有文物收藏单位只能追究出卖人的违约责任，或者反之，由国有文物收藏单位代表国家优先取得文物所有权，竞得人只能追究出卖人履行不能的违约责任? 笔者认为，前一种方案忽视了国家优先购买权的对抗效力，不利于实现该制度的立法目的，故不足采。
