民法思维—请求权基础理论体系读书笔记修订稿

我国民法⼗类请求权基础梳理2.0版编者荐语：事实是千姿百态、⽣动活泼的，⽽你的法律⼯具箱也是琳琅满⽬。

只有协调有序的摆放⼯具才能⾼效取⽤。

只有全⾯⽆死⾓地地毯式检索才能⽆遗漏。

周延⽽有序，是⽅法的根本。

——段清泉以下⽂章来源于民法学⼈，作者段清泉致⼒于为民商事诉讼提供⼀套整合的思考⼯具和操作⽅法——要件诉讼九步法。

该⽅法以请求权基础查找为前提，以法律要件划分为…以前，笔者⽤⼀篇⽂章梳理过我国民法上的⼗类请求权基础，作为法律关系部门化之后进⾏类型化思考的模板。

经过两年多的学习和实务应⽤，感觉很有必要进⾏升级迭代，现在重新撰⽂，和⼤家⼀起学习交流。

⼀、总体排序及划分原则（⼀）总体顺序1.特别私法上的请求权2.⾝份⾏为及⾝份法上的请求权3.合同请求权4.类合同请求权5.⽆因管理6.物权请求权7.占有保护请求权8.⼈格权请求权9.侵权责任10.不当得利（⼆）划分原则这次重新分类和排序坚持了法典为纲、实务导向、逻辑清晰、体系贯通的原则。

1.法典为纲。

在公法和私法关系的划分中，我们以排除法为主，刑法实⾏罪刑法定，疑罪从⽆；⾏政法中⾏政主体具有特别性，并实⾏依法⾏政，排除存在这两者的情形就是私法关系。

实务中请求权基础思考应该涵盖私法所有领域，这样才能实现⽅法的周延。

所以，我们以即将出台的民法典为划分依据，分为⼀般私法和特别私法，创设⼀个种类——特别私法上的请求权。

2.实务导向。

在请求权基础的学习体系中，偏重财产⽅⾯的请求权基础。

在实务中，却需要进⾏全⾯细致地思考，把婚姻家庭继承等⾝份法相关内容考虑进来，进⾏全领域的体系化思考。

3.逻辑清晰。

根据特别法优于⼀般法的原则，法律对有特别⾝份和特别关系的规定⾃当优先适⽤。

如果纠纷的当事⼈具有特别⾝份和关系，⽽痛点恰巧落在这些法领域，那么这些特殊规定就应当优先适⽤。

特别私法涉及特定类型和市场主体，⾝份法涉及特殊家庭⾝份，合同涉及特定的当事⼈之间的关系，类合同请求权发⽣在因为合同⽽开启接触的当事⼈之间，前四类请求权的产⽣都存在⼀定的特殊⾝份和关系之中，也就是⾝份和关系先于请求权⽽存在。

请求权基础：法学方法与民法发展陈小君教授：我今天比较激动，不多说半句话。

我今天只说两句话，第一句是欢迎王老师再次来到我的大学；第二句就是把接下来的时间留给王老师以及在座的老师和同学们，谢谢大家。

接下来让王老师为我们做讲座。

王泽鉴教授：时隔十年能够再度来访，再见老师、同学，非常荣幸。

长话短说，我今天要讲的题目是“请求权基础：法学方法与民法发展”。

在开讲之前，我想讲几件这几天遇到的事情。

一个就是我今天去张红老师的课堂上听同学们作报告，感触很多，大陆民法的发展，由理论到实务，由学理讲述到案例的研究，我觉得这是一个重大的进步，但是在研究的方法上仍然有深化的余地。

今天讲的是案例研究，这个案例研究跟实例研习是不一样的，希望有助于教学与研究。

第二是我在上海高院的时候，高院一个副院长跟我说，他在我的一本书上看到这样一句话，他一直记在心里，我说在解释适用法律时，一定要用民法第某条后段的类推适用，他说直到今天才体会到依法律实现正义一定要落实到法律解释适用的层次。

今天我听同学报告，我对有些法条不是很熟悉，我就找旁边的同学借法条书，他说没有带来，我就感到非常的诧异。

在台湾，法科生上课必带小的六法全书，如果我现在问你几个法律条文，你知道吗？比如说宪法第38条、37条；合同法第6条；侵权法112条；物权法245条或者侵权法22条，你能够知道这些条文吗，你知道这些条文的内容吗，你知道这些条文在解释适用上遇到的困难吗？脱离了法条就不能适用法律，就不能以法律实现正义。

第三个就是我在北京的时候，一位高院的法官来看我，跟我讨论问题，从他的包里面拿出一本小的法律全书，问这个适用这一条还是那一条，是适用前段还是后段，是解释这个概念还是等等问题，我就非常感动，学习法律能够落实到这个程度。

她说最高法院法官学院邀请德国教授来讲课，讲的内容就是“请求权基础在法律解释上的运用”，希望能够提升大陆法院在判决论证上的风格。

最后一件小事就是，我今年去德国访学，在柏林大学及慕尼黑大学，我每次去国外的时候都会邀请大陆和台湾的同学一起吃饭或者喝咖啡，他们都说在大陆的教学和德国的教学不是很联系得上，他说带《民法思维：请求权基础》这本书，能够让我们在德国学习法律有一个方法，也能够应付上课。

律师眼中的请求权基础思维1. 十来年前学习法律之初，我并未听说过什么请求权基础思维。

“请求权基础”这五个字，按照汉语语法规则进行一般解析，指的是“请求权的基础”，“请求权”使人联想到原告的诉讼请求，而“基础”一词，又可包括事实基础和法律基础。

一旦说到“请求权基础思维”，又与一般解析有所不同，按照通论，典型构造为“谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利”，不仅关注请求权，也关注与之相对的抗辩，中心语“基础”也特指法律基础，将事实基础排除在外。

2. 其实在诉讼实务中，当事人某项主张的法律依据是什么，是法官经常要求代理律师回答的问题。

法官在撰写裁判文书时，也必须引用裁判所依据的法律条款。

初识请求权基础思维，很容易将之理解为寻找法律依据的方法，在很多案例场合，寻找法律依据并不困难，如此一来，请求权基础思维似乎内涵并不丰富，它无非就是强调找法，而这是律师和法官等实务工作者一直在做且似乎没有那么难做的工作。

我想不少实务界人士都会有这种感觉。

研究生阶段的案例课上，北京某法院的法官给我们授课，她是王泽鉴老师的信徒，课堂上宣扬请求权基础思维，课堂气氛不免沉闷，因为我们这些学生不解，对于一个有明显答案的简单案例问题，这位老师为何逼着我们找法条。

3. 最早系统性推介请求权基础思维的书，当属王泽鉴老师的《民法思维：请求权基础理论体系》，读过会感觉到，请求权基础思维并非单纯的“找法”。

及至新近出版的吴香香老师著《请求权基础：方法、体系与实例》，对请求权基础思维的推介更加体系化、实务化。

由以上二书启发，分享两点感触：第一，请求权基础思维不仅强调原告找法，也强调被告找法，以及由此产生当事人主张之间的互相对抗。

这种思维对律师实务尤其有益，借助于请求与抗辩的体系化，原被告律师可全面预判案件走向，选取合适的诉讼策略。

吴香香老师在书中将实战版请求权基础思维介绍为“法庭报告技术”，十分精辟。

第二，对于律师和法官等实务人士来说，民法典最直接的作用是解决纠纷、提供裁判依据，而民法典并非所有条文都可作为请求权基础，以请求权基础思维审视民法典条文，对条文进行分类，辨析各个条文在寻找请求权基础中的作用，对于实务十分有益，吴香香老师据此编著的《民法典请求权基础检索手册》可谓民法典学习干货。

民法笔记王利明集团标准化工作小组 [Q8QX9QT-X8QQB8Q8-NQ8QJ8-M8QMN]普通高等教育“十一五”国家级规划教材教育部全国普通高等学校优秀教材（一等奖） 21世纪法学系列教材民法（第四版）主编王利明中国人民大学出版社第一编第一章民法概述第一节民法的概念第二节我国民法的调整对象第三节民法的特点第四节民法与邻近法律部门的区别第五节民法的体系 `第六节民法的渊源第七节民法的适用范围第八节我国民法的历史发展第一节民法的概念民法一词的来源纵观各国民事立法，民法一词有多种含义：第一，形式上的民法和实质上的民法第二，广义的民法和狭义的民法第三，民法典和民法通则第四，民法学我国《民法通则》对民法的定义及意义定义：我国民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律规范的总和。

意义：第一，确立了我国民法统一调整社会主义市场经济关系的基本法地位。

第二，《民法通则》为我国经济立法确立了这样一种模式，即由民法调整横向的市场交易关系，经济法或称经济行政法调整纵向经济管理关系的立法模式。

第三，确立了民商合一的体制，即由民法统一调整横向的财产关系。

商法只能作为民法的特别法而存在，而不应当与民法相分离。

第二节我国民法的调整对象一、民法调整平等主体之间的财产关平等主体之间的财产关系的特点：（1）民事主体在民法上的地位平等。

（2）当事人意思表示自由。

（3）等价有偿。

平等主体间的财产关系包括：（1）财产所有关系：（2）财产流转关系：二、民法调整人身关系所谓人身关系，是指没有财产内容但有人身属性的社会关系。

人身关系是基于一定的人格和身份产生的，体现的是人们精神上和道德上的利益，它包括人格关系和身份关系两类。

所谓人格关系，是指因民事主体的人格利益而发生的社会关系。

所谓身份关系，是指基于一定的身份而产生的社会关系。

包括亲属、监护等关系，这些关系表现为民事法律关系则为身份权关系。

第三节民法的特点一、民法是权利法民法最基本的职能在于对民事权利的确认和保护，这就使民法具有权利法的特点。

请求权基础方法-齐玄工欲善其事，必先利其器。

学习法律，尤其是学习作为"万法之法"的民法，必须掌握一套适合的方法。

请求权基础正是学习民法的重要方法。

我国台湾著名王泽鉴教授近年来出版的《法律思维与民法实例--请求权基础理论体系》就对该种方法进行了详细的介绍。

就请求权基础这种民法思维方法的重要性，王泽鉴教授有切身的体会，他在书中这样写到，"请求权基础的寻找，是处理实例题的核心工作。

在某种意义上，甚至可以说，实例解答，就在于寻找请求权基础，请求权基础是每一个学习法律的人必须彻底了解，确实掌握的基本概念及思考方法，作者早年曾留学慕尼黑大学时，曾参加Larenz教授的民法研讨会，有某学生报告时说，'甲得依不当得利法则向乙请求返还某车'，当场被质问：'请明确言之，依何规定。

'学生思考后答曰：'依德国民法第816条。

'Larenz教授高声谓：'不是某车，而是某车的所有权，其请求权基础Anspruchsgrundlage是民法第816条第2项前段。

请说明为何是第2项前段，而非后段。

'这是我第一次听到Anspruchsgrundlage。

此后在上课，在法学院走廊，在学校餐厅，在附近清丽的英国公园的小溪旁，一再听到Anspruchsgrundlage，使我认识到请求权基础实蕴涵着法律思考的精义，而启发了撰写本书的动机。

"所谓请求权基础，是指得支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范。

[1]民法学习中之所以特别强调请求权基础的思维方法，这是由大陆民法的体系结构所决定的。

众所周知，大陆民法立法采用的是抽象到具体、由一般到特殊的方式，尽可能将共通的事项加以归纳作为通则，由此使大陆法系国家的民法典成为一个层次分明、结构严谨的的体系，法律的适用日渐趋向复杂化、技术化。

美国著名法学家Markesinis教授在其两卷本的《德国债法》（The German Law of Obligations）的导言中就明确的总结了德国民法典的六大特征：1、法律规则的抽象；2、规则的同心圆：德国民法典的总则；3、规则之圆的重叠：抽象原则；4、一般条款与具体规定；5、交叉引用与法律模式；6、抽象概念的使用。

论请求权基础体系作者：欧阳苏芳来源：《法制与社会》2016年第02期摘要德国民法学教育中，请求权基础方法是贯穿始终的重要方法。

在运用请求权基础方法解决实例过程使用构造如下：假设谁向谁依据哪条法律规范，享有主张何种权利的请求权。

寻找法律规范，则是请求权基础方法最基本的要求。

本文试图通过阐述请求权基础与案例研习的关系、请求权体系的目标、请求权基础的寻找方法、请求权基础的类型及其请求权竞合情况下请求权检索的顺序，说明请求权基础体系的相关内容。

关键词请求权基础请求权规范请求权类型请求权竞合基金项目：本文得到北京市2015年青年英才项目的支持，项目号是15036。

本文是该项目的阶段性成果之一。

作者简介：欧阳苏芳，北方工业大学文法学院法律系教师。

中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）01-285-04一、请求权基础与实例研习（一）请求权基础的重要性在德国的民法教学中，实例研习占有非常重要的位置。

德国教授的助教会把实际的判例改编成适合上课用的实例，让大家运用请求权基础方法来训练。

实例研习课的主要目的在于训练请求权基础的思考。

请求权基础的探寻并非易事。

往往一个非常简单的案例，作答可形成上万的文字。

在作答实例的时候，必须找到支持一定请求权的法律规范，因为所有的解答都是以“假设谁向谁依据何种法律规范，享有主张何种权利的请求权”这句话开始的。

随后才开始不停的穿梭于实例与法律规范之中，逐一检索其构成要件，最后得出肯定或者否定的结论。

在解答题目过程中，应当非常明确具体的指出该项请求权基础，而不能只是笼统概括的说：“依照民法的规定，甲向乙享有损害赔偿请求权”；也不能说“依据合同法的规定，甲向乙享有支付价款请求权”；也不能说“依照有关不当得利的规定，甲向乙享有不当得利返还请求权”；更不能说“依照诚实信用公平等原则，甲向乙享有返还原物请求权。

”解答题目的时候，必须明确的指出，甲根据《合同法》第60条第1款，向乙享有履行合同义务请求权；甲根据《侵权责任法》第6条第1款和第2条，对乙享有侵权损害赔偿请求权；甲根据《物权法》第34条，对乙享有返还原物请求权；甲根据《民法通则》第93条，向乙享有费用偿还请求权；甲根据《民法通则》第92条，对乙享有不当得利返还请求权。

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==民法读后感三篇民法读后感篇一：法学方法与现代民法读后感龑在读了部分黄茂荣老师写的《法学方法与现代民法》，从中也了解了一些与法学方法相关的一些知识以及科学的法学方法对于学习法律这门学科的重要性。

在书中黄茂荣老师通过讲述了大量的案例，以及黄茂荣老师对案例的详细分析。

当然我认为在学习的同时伴随而来的还有许许多多问题，现将我认识到的和了解的大概阐述一下。

本书通过多次的修订再版，最终总结出八个章节的内容。

通过法学方法对于现代民法的重大影响，说明了科学的法学方法对于学习、认识法律的奠基作用，以及法学方法对于法律的严谨论断、公平公正不以主观意识转移的作用与让法律脱离人治更还的实现法治的规范化。

并且对于法律的漏洞以及补救做了详细的阐述说明。

相对于其他书目本书特别的在于增加了论发源一讲。

从源头开始探求，而非是毫无意义的论述观点、下定义。

通过对于法源的解释与研究，作者从最初的税收领域发掘出了法的影子。

通过对纳税义务的研究，引申出对于“法律”定义的解释。

而后上升到发源的研究并从民主法治的角度对于其意义、表现形式、法规性命令、行政规则、自治法规以及税法上的法规性命令进行说明。

巧妙通俗的以水源的分析方式引申出对于法源分析的方向与层次。

但对于法，它毕竟不想水一样单纯，对于法源在不同的角度有不同的观点不同的定义，但却皆有其讨论的重点有其说明的利益与价值利益。

对于事物的了解首先就应从其外在表现着手，对于法源的表现从“国内法”出发分别对于制定法、法院判决、习惯法、契约等经行分析。

首先，法律的“具体规定”与“一般规定”的优先关系之逻辑关系与法律与习惯之间应遵守法理的价值关系。

而对于法院的裁决，是不应该成为法源的。

但是对于最高院那些以解释为基础的判决，在实际中具有法的效力，但究其本身仍然不具有独立的法源而是依附于制定法。

中国民法上的请求权基础作者：王京会来源：《职工法律天地·下半月》2014年第10期摘要：本文研习中国民法上的请求权基础均以上述民事法律为基础。

根据当事人可以主张的请求权的内容并根据王泽鉴教授所言请求权基础的检查次序①，可以依次分为以下七类：①合同上的请求权；②类似合同请求权；③无因管理上的请求权；④物上请求权；⑤不当得利请求权；⑥侵权行为损害赔偿请求权；⑦其他请求权。

本文将根据这种请求权基础总结分析合同上的请求权以及物上请求权。

关键词：民法；请求权；物上请求权所谓历史方法，指就案例事实发生的过程，依序检讨其法律关系[1]。

而请求权方法系指处理实例应以请求权基础（或称请求权规范基础）为出发点[1]。

这两种方法相比较，请求权基础的方法更为合理[1]。

请求权基础的方法则需要对一国民法上的请求基础体系加以系统研究方能准确适用。

要研习中国民法上的请求权基础，首先需明确请求权基础的基本含义。

依王泽鉴教授的见解，典型的案例题的构造是：谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利[1]。

因此，解决案例题的主要工作在于，找到支持一方当事人向他方当事人有所主张的法律规范。

而这种可供支持一方当事人得向他方当事人有所主张的法律规范，即为请求权规范基础简称请求权基础。

并且，请求权基础按照其结构形态予以分类可以分为完全性法条、不完全性法条及准用、拟制性规定。

一、合同上的请求权按照合同上履行义务的主次进行分类，基于合同而产生的请求权，分为两种基本类型：①合同履行请求权；②次合同请求权。

以买卖合同为例，前者如买受人可以请求出卖人转移标的物的所有权，后者如因标的物存在瑕疵，买受人可以请求损害赔偿。

（一）合同履行请求权1.合同履行请求权的构成要件合同履行请求权是主合同请求权，应优先于次合同请求权予以检查思考。

《民法通则》第84条第2款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。

” 就合同而言，指的就是这种履行请求权。

民法念书笔录 _念书笔录民法念书笔录民法是这个学期新接触的一门相对而言比较基础的课程，和《宪法》，《刑法》，《行政法》同样的，在我们的平时生活中，有着不行磨灭的影响力，而且这又是一门相对而言，比较高妙又抽象的学科，固然能够联合有关的事例去更为好的理解民法的含义，可是学习也是一个不简单的过程，于是，我选择看一真有关的书本来扩大自己的民法有关知识，帮助自己更为好的去理解民法这门学科，《民法典与民法哲学》是我选择的书本，因为我感觉，我很想去认识民法有关的历进度，而后也想去认识包含在民法里面的更为深邃的哲学理论。

这一本书收录了作者 21 篇文章，第一，作者讲了民法典的立法程序问题，其涵盖了对正在征采全国人民心见的物权法草案的语言文字缺点的责备，在草拟者的立法技术培训方面波及民法典的立法程序问题；第二，民法的两大调整对象之间的关系问题，其实是民法典构造设计的前发问题，其涵盖了财富关系理论在今世的发展，波及体外受精胚胎是人仍是动物，说了然在我国长久得不到正确认识的人身关系，介绍了《绿色民法典草案》对两种新式人身权的规定，叙述了获得时效在古代兼跨人身法和财富法的历史，证明有一种民法的财富法化现象之存在，也讲了财富关系法获得了优胜于人身关系法的地位的原由以及这类安排的不合理性；第三，民法典的构造问题。

其实，认真想来也是这样，中国的民法典为何产生的这样艰难，甚至在今日都没有详细出台有关的《民法典》，第一，我们要认可一个事实，从根本上而言，民法不是我国固有的法律，而是继受法。

所以，民法对于我们中国人而言，不过外国的舶来品，于是我们自己对于这类不是很认识的东西，也不是很到位的能够编排出一真相对于比较适合的《民法典》，可是对于邀请外国的一个或许数个人来替我们编写《民法典》，也是相对于而言很不实质的，因为第一外国的不必定很详细的卡能够认识到我们的实际国情，那么对于他们而言，在不认识我们详细状况的条件下，怎样很好的去变编排出一本优异的《民法典》呢？其次，我们激烈的民族意识，也是不会同意我们去让几个外国人编写我们自己国家的法律，我们骨子里那种以前被侵略的恼恨，仍是不可以够很好的被完全消除去。

民法(mínfǎ)思维——请求权基础理论体系(tǐxì)一、议论(yìlùn)题的类型如前所述，台湾地区法学教育和官方考试重视议论题，其理由有二：1、此为传统科举的考试方法。

2、此类题目有助于训练或测试考生对法律理论(lǐlùn)的了解，以及区辩法律概念的能力。

兹举若干典型试题如下；（1）民法规定权利之行使(xíngshǐ)有何限制，试述之（1984年司）。

（2）何谓代理权之授予行为的无因性，其与代理权之消灭依其所由授予法律关系定之（第108条第一项）之规定间有无矛盾（1995年司）。

（3）买卖不动产之契约，是否应以书面为之（1981年律）。

在议论题中最为常见的则是“法律概念异同的比较”，例如：（1）捐助行为、赠与行为与遗嘱（1969年司）。

（2）负担行为与处分行为（1995年司）。

（3）无权代理与无权处分（1995年律）。

（4）除斥期间与消灭是小（1997年司）。

（5）解除权与撤销权（1996年司）。

（6）解除契约与终止契约（1978年司）。

（7）结果责任、过失责任、无过失责任各有何不同？又民法有关特殊侵权行为之规定中，更有所谓中间责任与衡平责任之规定，其间又有何差异，试分别说明之（1997年律）。

（8）分别共有与共同共有（1967年司）。

（9）动产质权与动产抵押权（1991年司）。

二、掌握法律概念的重要议论题有助于测试考生的“法律知识”，但较难培养“法律思维”及“解决争议”的能力。

早期官方考试题目偏重此类问题，今日仍然有之，例如：何谓权利能力？自然人之权利能力的始终如何？胎儿有无权利能力？失踪人有无权利能力？经死亡宣告之自然人实际尚存者有无权利能力（1966年司）。

遗嘱可否撤回？如何撤回？（1995年司），可见此类题目的功能，仍受重视。

就“遗嘱可否撤回，如何撤回”题目而言，由“如何撤回”，可以推知遗嘱“可以撤回”。

关于遗嘱撤回，第1219条至1222条设有明文。