永丰小学郁小站论文

语文阅读教学中培养学生自主探究学习能力的实践与研究陕西省武功县普集街乡永丰小学郁小站712200摘要：教学必须时刻让学生面临问题，因为问题能够唤起学生强烈的求知欲，同时又是思维的起点和创新的前提。

语文阅读教学只有把培养学生的质疑精神和质疑能力落实在教学的各个环节中，才能实现学生学习方式的真正转变，才能使学生主动、愉快的学习语文，进而达到训练思维，全面提高语文综合素质的目的。

关键词：问题质疑探究式阅读敢于提问善于提问深层探究分段实施现代思维科学认为问题是思维的起点，又是创造的前提，一切发明创造都源于问题的提出。

古语说：“读书须教有疑，疑则有进。

小疑则小进，大疑则大进”。

所以，阅读教学必须重视培养学生自主探究的学习能力，如果离开了质疑问难这种学习活动，那么培养学生思维能力，提高学生智力水平将成为一句空话。

那种不重视课堂教学提问或只重视教师提问的片面做法都是不科学的。

只有循序渐进地培养学生质疑问难的自主探究能力，才能变学生被动地接受知识为主动地发现知识，进而达到训练思维，发展智力的目的。

转变语文阅读教学方式，培养学生质疑问难的能力是一个复杂而长期的训练过程，必须遵循循序渐进和因材施教的教学原则，有目的、有计划、有步骤地进行，不能急功近利，超越阶段。

经过多年的教学实践，我认为其具体做法大致可分为四个阶段：第一阶段是引路阶段。

主要形式是师问生答；其目的是调动学生动脑动口的积极性，并看看老师是怎样从课文中找疑点，提问题的。

在这个阶段，教师必须注意下列问题：1、注意提问时的语气和表情。

尽可能地做到语气温和，面带微笑，目光中充满鼓励、信任、期待，给师生之间的思想交流创造一个融洽的氛围。

2、注意提问的质量，问题的设计要有启发性和争议性，能够起到“一石激起千层浪”的作用。

力避诸如“是不是”、“对不对”之类的填空式提问。

3、注意提问的层次性，要由浅入深，由表入里，造成恰当的梯度，例如，《田忌赛马》一课的教学可设计下列问题：①第一轮比赛，田忌怎么赛，结果怎么样?②第二轮比赛，孙膑让田忌怎么赛?结果怎么样?③第二场比赛，田忌用的还是原来的马，为什么能转败为胜?④孙膑是怎么想出这个办法的？⑤如果齐威王的赛法不变，田忌还可采用哪些办法来比赛?结果会怎么样?⑥这些办法中哪些种办法最好?哪种办法最不好?⑦你从这个故事中懂得了什么?⑧你还知道哪些故事或事情中的道理和这个故事一样？这八个问题的设置思路是这样的：①—一④是针对课内容提出的，着重引导学生弄清课文内容；⑤——⑦是课文内容的延伸，通过发散思维和比较，使学生懂得课文中的道理：即多角度思考，然后比较对策，筛选择优；⑧是巩固练习，让学生试着用课文中的道理去分析事理。

通过这一系列的提问，学生思维逐步深入，起到举一反三，触类旁通的作用，提高了解决问题的能力。

整体思路，可用图表示意如下：问题： ①——④ ⑤——⑦（一）（二）（三）(齐王)上 中对策：(田忌)上 下结果： (输) (赢) (输) …… 思路： (了解内容………… 弄清道理…………应用练习)4、注意提问的角度。

人常说：“话有三说，巧说为妙”，我觉得课堂提问更应该注意这一点，有些问题可以直接了当提出来，有些问题却需要“迂回包抄”，还有些问题需要“叩其两端， 内外夹击”方能化解……总之，要根据学生的实际和问题的特点选择恰当的角度来提问，随机应变地变换提问的角度。

5、重视反诘。

当学生认识出现片面性时，运用这种提问法，能使学生在思维的矛盾中自觉地产生接近正确的认识。

哲学家苏格拉底称之为“精神催产术”。

例如：有位教师在引导学生理解什么是 “就义”时就采用了这种方法：⑧师问：“题目中的‘就义’是什么意思?”，生答：“就是死了的意思。

”(胆大的学生不加思索地的回答) 师(我故意)问：“有人生病死了，是不是就义?”生(改口)答：“不是，‘就义’是被人杀死。

”师问：“那么，有人被仇人杀死，也算是‘就义’吗?”生答：“不算。

”师问：“为什么？”生答：“因为‘就义’是指好人被敌人杀死。

”师问：“那么，战士们在战斗中牺牲，就是．‘就义’?”生答：“这……”。

(学生答不上来)于是，他就抓住这时学生似懂非懂的时机给学生解释了“就义”的准确含义以及它与“牺牲"一词的区别。

通过第一阶段的引导训练，激发了学生的兴趣和热情，形成了民主的气氛，也使学生的思维得到了训练。

但此时学生的思维毕竟还依赖于老师的提问，没有学会独立的思考，处于被动地位，这就需要向下阶段过渡，让他们学着自己质疑问难。

第二阶段是尝试阶段。

主要任是鼓励学生敢疑敢问。

渴望成为认知活动的主体，是人固有的心理需求。

美国心理学家马斯洛“人类需要层次论”认为，人的需要分为生理需要、道德需要、认知需要、审美需要四个层次，其中认知需要是人较高层次的需要。

前苏联教育家苏霍姆林斯基也谈到：“在人的内心中有一种根深蒂固的需求——总想感到自己是发现者、研究者、探寻着，在儿童的精神世界中。

这种需求特别强烈，不断扶植和加深学生的这种愿望，并通过特殊的工作方法实现他的这一愿望，是一项十分重要的教育任务。

”探究式阅读应当遵循这种心理规律，不断地激发学生质疑探究的欲望。

具体地讲要做到以下几点：1、每节课要留给学生一定的时间，让学生试着质疑问难；2、鼓励学生敢于“三疑”，即对于课文，老师、同学的说法不迷信，敢于质疑。

3、保护学生的热情。

美学家维桑耶那说过：“不完美的事物似乎有一种无限的生机和可能。

”由于学生年龄小，阅历浅，提出的问题可能很幼稚，有时抓不住重点和关键，脱离了中心。

但这些问题往往是发现和探究的开端，教师不能因其幼稚可笑而流露出丝毫的不耐烦，更不能简单地对待。

否则，会导致学生情绪低落，失去信心。

对于大多数学生来说，在教短时间内养成敢疑敢问的习惯并不难，但由于这时他们还未入门，并没有真正尝到智力活动所带来的快乐，缺少内在热情，如不及时培养，很快就会消失，长进也不大。

第三阶段是提高阶段。

着重培养学生善问会问的能力。

“敢问容易善问难”。

一般来说，多数学生由于知识有限，阅历较少，理解课文较粗，思路狭窄等种种原因，很少能提出什么“有价值”、“有份量”的问题来。

这就需要教师仔细研究学生的思维特点，找出他们思维上的弱点，针对这些弱点，给予耐心细致地诱导，逐步培养他们能在阅读课文时抓关键、抓本质、抓主要矛盾、抓联系、找规律，提高质疑问难的质量。

具体地说，应注意培养学生下面几种发现问题能力：1、抓住关键性词语质疑。

例如：在教学毛泽东主席的《长征》一诗时，就可以抓住诗句中的关键词语“腾细浪”、“走泥丸”等来质疑探究，就能深切的体会到作者那种藐视千难万险、压倒一切的革命豪情和乐观无畏的精神。

2、抓住重点句和中心句提问。

例如，著名童话《卖火柴的小女孩》中结尾有这样一段意味深长的话：“谁也不知道她曾经看到过多么幸福的事物，曾经多么幸福地跟着奶奶一起走向新年的幸福中去。

”如能抓住这个重点句引导学生质疑讨论，就能体会到作者对当时那种不公平、缺乏关爱的社会现实的极大不满与悲愤。

3、于“似是而非”之处质疑。

在讲《凡卡》一文时，有个学生针对课文结尾“泥鳅在炕边走来走去，摇着尾巴呢……”一句提问：“泥鳅是生活在水里的动物，怎么能在炕边走动呢?”针对这个问题，如能引导学生联系前文中的“……泥鳅是一条非常听话非常讨人喜欢的狗，它身子是黑的，像黄鼠狼那样长长的，所以叫它泥鳅。

”这段话来理解时，就不仅会明白这句话的意思，而且能从感性上初步认识“借代”的修辞手法。

4、于“矛盾”之处质疑。

《小音乐家杨科》一文中描写“杨科死去”一段时，我为了让学生体会一下反衬写景的作用，便让学生反复朗读这一段，启发学生看看这段在写景叙事上和平常有什么不同。

终于，有个学生问道：“可怜的杨科快要死了，作者为啥却写了许多看起来很快乐的景物呢?”这里看似矛盾，其实并不矛盾。

我先让学生明白作者这样写有两个目的：一是告诉我们杨科临死时还留恋着深爱的音乐，二是反衬出当时悲哀气氛，起到了“乐景写哀，倍增其哀"的作用。

然后我让学生反复朗读这段文字，去体会这种气氛，体会这种写景的好处。

5、联系课外知识来提问。

对于那些阅读面广，视野较开阔，的学生，教师就应该引导他们联系课外知识提些问题，这样既能活跃课堂气氛，又能进一步提高这些同学的思维水平。

例如，我讲完《长城》一课后，有意让学生议论一下有关长城的传说。

这时，学生积极性很高，都争着议论，其中谈论最多的是“孟姜女哭长城”的故事，有个学生问我，孟姜女哭倒长城的故事是不是真的?于是，便简要地给学生补充讲解了有关长城的知识，并给学生推荐了有关书籍，供学生课外阅读。

……在整个训练过程中，第三个阶段花费的时间较长，气力较大，但也最见成效。

但是，如果就此满足，驻足不前，那么将会功亏一溃，所得有限，就好比在小河中学习游泳小打小弄，是练不出真本领的。

这就需要教师进一步培养学生深入探索的思维能力。

第四阶段是深层探索阶段。

着重培养学生深入研究，分析总结的能力。

提出问题之后，如果满足于片言的答案，就只能被原有的圈子所局限，所得到的知识和思想认识是很肤浅的，只有进一步深挖，才能练出较强的思维能力。

例如，在讲完《黄河象》一课后，我让学生运用“找出矛盾之处质疑”的方法提问题。

结果，有个学生提出科学家的假想不合理，并讲出了他自己的看法：“如果大象小心翼翼地跨进河里去喝水，那么死后就不可能留下‘昂首阔步向前奔跑的姿势’。

”在他的启发下，又有一名学生提出：如果当时天气非常炎热，那么小河里怎么有那么深的水呢?即使有水，也肯定很窄很浅，更不会有那么深的淤泥，这怎么能把高4米，长8米的大象陷下去呢?提这个问题的同学对我们当地的渭河很熟悉，他所提出的问题在很大程度上是根据自己对渭河的已有经验和课文对旱季小河的描述之间不相符提出来的。

虽然偏颇，但并非没有一点道理。

课堂上，我对学生的质疑给予了充分的肯定，并鼓励学生在课后继续讨论和研究。

经过课外几天积极准备，我让学生在作文课上交流了自己的设想。

归纳起来，有三种设想较为合理：一种设想认为这头大象可能是在一次巨大的地壳运动中丧生的。

其根据是远古时代曾经发生过一次造山运动，《共工头触不周山》的神话故事，就是人们对这次造山运动的形象描述。

第二种设想认为这头大象很可能是被一种非常凶猛庞大的食肉恐龙(如霸王龙)或类似恐龙一样的猛兽追赶之下跳进汹涌的河水中淹死的。

其根据是远古时代曾有过恐龙繁衍的时代。

第三种设想认为这头大象很可能是被一场突如其来的洪水吞没而死。

根据是我国夏朝时曾多次发洪水。

大禹治水的传说就发生在那个时候。

在交流了这些看法之后，我便让学生以《我对黄河象来历的一点看法》为题，把自己的疑点、理由、设想、根据等写在成作文。

当然，学生探索这些问题离不老师、家长、朋友和其他家庭成员的帮助，但并不能因些而贬低学生的成绩。