建立一个合适的组织架构是商业银行业务运作能够有效运转的基本前提，不同的业务发展战略可以用不同的组织架构来匹配。为了准确地把握国际银行业的最新动态，为我国商业银行组织架构的调整和改革提供参考，我们最近专门访问了欧洲国家一些世界著名的商业银行，包括德意志银行、德国商业银行、瑞士联合银行（BUS）、瑞士信贷银行和苏格兰皇家银行等，对它们的组织架构及改革动态进行了专题考察。
一、欧洲商业银行组织架构改革的基本趋势
最近10年，欧洲商业银行在业务运行模式上都作了很大改革，在组织架构的设置与调整上，存在三个基本的趋势：
第一，随着市场的发展，西方商业银行的组织架构在不断地变化和调整。
第二，银行组织架构调整的基本方向是跟随市场需求，根据更好地适应客户需要、更有效地节省成本和更有效率地组织推动等原则去确立自己的管理体制，而不是简单的“客户驱动”或“产品驱动”。
第三，在组织架构的调整上，基本的趋势是业务线的调整愈来愈综合、愈来愈简单，过去众多的业务部门都在向两类业务线靠拢：一是商业银行业务，二是投资银行业务，也即一般意义上的零售金融业务和批发金融业务。
从这次访问的情况来看，我们所到访的几家银行在最近几年都在不约而同地改组其组织架构和相应的业务流程，这种现象的背后一定有其经营理念和管理哲学的变化在支撑。
银行的业务如何组织、部门如何设置，实际上大的原则是两个，一是按地区来组织和推动，一是按业务系统来组织和推动。前者是一种横向管理模式，以分行为运作中心，后者是一种纵向管理模式，以总行部门为运行和指挥中心。
过去的银行业，无论是欧洲还是美洲，或者亚洲，几乎无一例外地以地区为中心、以分行为主导，而现在的趋势则几乎完全颠倒过来，改变为以业务战线为主线，强调银行的系统管理，分行的职能被大大弱化，总行业务部门的管理则得到极大的强化。
美国银行业从25年前开始这种改变，欧洲银行业大概从10年前开始这种转变。从银行组织架构的演变趋势上看，欧洲银行是在跟随美国银行业，但从银行业综合化发展趋势上看，则是美国银行业在追随欧洲银行业。
德国合作银行的“合作”之道
德国现代合作金融业就是由舒尔茨在城市手工业领域兴办的大众银行和莱夫艾森在农业领域创办的莱夫艾森合作银行基础上发展起来的。遍布城乡的德国合作金融组织体系可分为三个层次。基层是地方性基层合作银行，这一层次又分为两类，一类是手工业信用合作社，即大众银行;另一类是莱夫艾森合作银行。德国共有基层合作银行1000多家。中层是地区性合作银行，即DZ银行和WGZ银行。顶层是德意志中央合作银行。为了协调和促进合作金融业的发展，1972年成立了大众银行和莱夫艾森联邦协会(BVR)，其主要任务是协调合作金融业的发展策略，对其会员机构就经济、法律和税务方面提供支持和咨询服务。
科学的组织架构体系。德国的农村合作银行体系经过上百年的漫长发展演变过程，才发展成为较为完善的水平。德国合作金融组织是欧洲最大的合作金融系统。其农村合作银行体系在农村市场中占有举足轻重的地位，是典型的金字塔结构，主要由三个层次的银行机构组成，即中央合作银行、地区性合作银行和地方性合作银行。处于底层的是地方性合作银行，是由德国农民按照自愿的原则自发组织起来的，可以直接为社员提供金融服务，为农业的发展提供资金融通。处于中间位置的是地区性的合作银行，是由地方性的合作银行入股而形成的，所以地方性合作银行既是它的股东，又是它的服务客户。其主要职能是对下一级的银行和客户提供金融服务，并且为地方性合作银行保存存款准备金和提供闲置资金融通，充当了中央合作银行和地方性合作银行之间的中介。顶层是德国中央合作银行，是全国性的中央管理机构。中央合作银行只是全国合作银行的一个指导性机构，对下级银行并不具有行业管理职能。其职责主要是为地区和地方银行提供银行产品，进行资金融通调剂，还提供资金的结算和支付服务，以及保险(放心保)、证券、租赁和国际业务等金融服务。同时十分重视民主管理方式，由股东大会、监事和理事会组成了完整的管理机制，既有独立又有联合的优势，利用现代管理方式，监管职责清晰，配套服务及自我监督体系很健全，为社员获得经济利益提供了很好保障。
德国银行业的发展现状
唐 珂
（中国人民银行长春中心支行 吉林长春 １３００５１）
银行业在德国经济生活中扮演着十分重要的角
色，各类企业融资主要通过银行进行融资，而不是通过 资本市场融资，并且贷款主要为中长期贷款。德国拥有 数量较多的银行和十分密集的银行分支机构网络，至
２００８年末，德国共有２ １６９个信贷机构和３９ ５６５个分 支机构。与其他国家相比，德国银行业中公立银行占有
相对较高的市场份额。
一、德国银行业概况 根据业务经营行为进行划分，德国银行业可分为
全能银行和专业银行两类。目前全能银行垄断着德国 银行体系，全能银行既可以从事商业银行业务，也可以
从事投资银行业务。全能银行的优势在于业务多元化， 因此收入比较稳定。
（一）全能银行。 根据所有权和目标的不同，全能银行分为私有商
业银行、公立银行和合作银行。２Ｏ世纪５０年代以前， 这三类银行有自己的商业目标和不同的目标客户。私
团宣 全塾 窒呈 ！ 生笪 塑 有商业银行为工业企业、富有的私人客户和中
型企业提供金融服务，公立银行和合作银行主 要集中于零售银行 。目前，这三类银行的经
营活动没有实质上的差别，Ｅｌ益增加的竞争和 获取充分经营成果的压力导致在市场上经营的
各类商业银行变得越来越相似。 １、私有商业银行。私有商业银行的主要特
点是产权私有和追求利润最大化，又分为大银 行、区域银行和外资银行分支机构三类。（１）大
银行。德意志银行、德雷斯顿银行、商业银行、邮 政银行均属于大银行，大银行是典型的一站式
金融服务集团，它们拥有大量提供基础银行服 务、保险、家庭贷款和投资银行产品的分支机
构，通过全国性的分支网络提供服务，垄断着整 个德国银行业。所有这些大银行都是股份制公司企业， 大都在其他公司有相当多的投资，相互进行着股权购
买。因此，从大银行的发展趋势上看，大银行的数量将 会随着股权收购不断减少。（２）区域性银行。区域性银
行的所有权结构是多样化的，组织形式包括合伙股份 公司、有限责任公司等形式。区域性银行过去主要在特
欧洲商业银行组织架构改革方向及启示
建立一个合适得组织架构是商业 银行 业务运作能够有效运转得差不多前提,不同得业务 进展战略 能够用不同得组织架构来匹配.为了准确地把握国际银行业得最新动态,为我国商业银行组织架构得调整和改革提供参考,我们最近专门访咨询了欧洲国家一些世界闻名得商业银行,包括德意志银行、德国商业银行、瑞士联合银行（bus）、瑞士信贷银行和苏格兰皇家银行等,对它们得组织架构及改革动态进行了专题考察.
一、欧洲商业银行组织架构改革得差不多趋势
最近10年,欧洲商业银行在业务运行模式上都作了非常大改革,在组织架构得设置与调整上,存在三个差不多得趋势：
第一,随着 市场 得进展,西方商业银行得组织架构在不断地变化和调整.
第二,银行组织架构调整得差不多方向是跟随市场需求,依照更好地习惯客户需要、更有效地节约 成本 和更有效率地组织推动等原则去确立自己得 治理 体制 ,而不是简单得“客户驱动”或“产品驱动”.
第三,在组织架构得调整上,差不多得趋势是业务线得调整愈来愈综合、愈来愈简单,过去众多得业务部门都在向两类业务线靠拢：一是商业银行业务,二是 投资 银行业务,也即一般意义上得零售 金融 业务和批发金融业务.
从这次访咨询得情况来看,我们所到访得几家银行在最近几年都在不约而同地改组其组织架构和相应得业务流程,这种现象得背后一定有其经营理念和治理 哲学 得变化在支撑.
银行得业务如何组织、部门如何设置,实际上大得原则是两个,一是按地区来组织和推动,一是按业务系统来组织和推动.wwwCOm前者是一种横向治理模式,以分行为运作中心,后者是一种纵向治理模式,以总行部门为运行和指挥中心.
过去得银行业,不管是欧洲依然美洲,或者亚洲,几乎无一例外地以地区为中心、以分行为主导,而现在得趋势则几乎完全颠倒过来,改变为以业务战线为主线,强调银行得系统治理,分行得职能被大大弱化,总行业务部门得治理则得到极大得强化.
