浅议所有权保留制度中的买受人期待权

附条件买卖买受人之期待权一、序说（－）附条件买卖制度概述1.制度之起源买卖契约当事人约定买受人虽占有标的物，但于价金一部或全部清偿前，出卖人仍保留其所有权者，此种制度之所由来，其源甚古，并非现代法律所独有。

据学者研究，罗马法上曾有类似制度，[1] 德国普通法亦承认之，[2] 惟在当时利用者寡，并不为世人所重视，因而1888 年德国民法第一次草案关于保留所有权并未设明文规定。

1898 年德国民法第二次委员会鉴于保留所有权（Eigentumsvorbehalt ），当事人之约定，往往失诸暧昧且不完全，易起争端与疑义，乃决定增列一条解释规定加以补充。

当时提会讨论者，计有三案，第一个提案为：“动产出卖人为担保基于买卖契约所生之请求权而保留所有权，其标的物已交付于买受人者，视为保留因不履行之契约解除权” ；第二个提案为：“动产之出卖人于价金清偿前保留所有权者，有疑义时，应认为所有权之移转系以清偿全部价金为停止条件。

买受人给付迟延时，出卖[1]Endeman, BR, 1903, Bd, I, S. 935, Anm. 9, S. 972, Anm. 21. 但亦有采反对说者：Cohen, Grunhuts Zeitschrift, Bd. 21, S. 705.[2]Vgl. Stulz, Der Eigentumsvorbehalt im in-und auslandischen Recht, 1930, S5f.－124－人得解除契约” ；第三个提案建议将第二个提案之“停止条件”改为“解除条件” 。

委员会再三研究，认为第一个提案仅规定保留所有权之债权效力问题，难称完善；第三个提案之建议则未尽符当事人之意思及交易上之习惯，因此决定采用第二个提案，此即现行德国民法第455 条之规定。

[1]“现行民法” 之体例内容系以德国民法为蓝本，买卖制度之各项规定，更多仿自德国民法。

1930 年制定新民法之际，保留所有权制度在德国工商界已甚为流行，法院判决与学者专著亦数见不鲜。

一、所有权保留销售合同的效力依据1. 法律依据：《民法典》第六百四十一条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。

这是所有权保留销售合同的法律依据。

2. 合同法依据：合同法第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定所有权保留条款。

这是所有权保留销售合同在合同法层面的依据。

二、所有权保留销售合同的效力表现1. 买受人占有标的物：在所有权保留销售合同中，买受人占有标的物，但并不享有标的物的所有权。

2. 买受人享有期待权：虽然买受人未取得标的物的所有权，但根据所有权保留制度，买受人享有期待权，即在履行合同义务后取得标的物的所有权。

3. 出卖人保留所有权：在买受人未履行合同义务的情况下，出卖人仍保留标的物的所有权。

4. 买受人违约责任：如果买受人未按约定支付价款或履行其他义务，出卖人有权取回标的物，并要求买受人承担违约责任。

三、所有权保留销售合同的效力认定1. 合同效力：所有权保留销售合同属于合法有效的合同，当事人应当遵守合同约定。

2. 对抗效力：在买受人未履行合同义务的情况下，出卖人保留的所有权具有对抗效力。

如果第三人善意取得标的物，出卖人可以依据所有权保留条款要求第三人返还标的物。

3. 优先效力：在所有权保留销售合同中，出卖人的所有权优先于买受人的期待权。

当买受人违约时，出卖人有权取回标的物。

四、所有权保留销售合同的效力限制1. 不得损害买受人合法权益：所有权保留销售合同不得损害买受人的合法权益，如买受人因不可抗力无法履行合同义务时，出卖人应当给予买受人合理的宽限期。

2. 不得违反法律法规：所有权保留销售合同不得违反法律法规，如违反国家关于禁止一物多卖的规定。

总之，所有权保留销售合同是一种合法有效的合同，具有明确的效力表现和认定标准。

当事人应当遵守合同约定，确保合同履行，以维护自身合法权益。

工程机械买卖合同中的所有权保留摘要：在工程机械等采取信用销售方式的买卖合同中，绝大多数物权原主体都特别约定有所有权保留的条款，目的在于当合同履行过程中债务人出现资信不良状况或未完全履行价金债务前擅自处分标的物时物权原主体能够及时依法保全标的物，从而保障价金债权的实现。

本文主要论述工程机械买卖合同中标的物的所有权保留条款，为在工程机械买卖合同中拟定该条款及处理与该条款有关的纠纷提供一定的参考。

关键词：买卖合同；工程机械；所有权保留；准不动产信用销售主要是指出卖人通过分期付款、按揭贷款、融资租赁（变相按揭）、延期付款等方式向买受人销售商品或服务的信用交易方式。

这种销售方式主要集中在一些标的物单价较大，而买受人购买能力有限的行业，诸如工程、矿山机械买卖，汽车买卖等。

虽然是一种风险性交易方式，又缺少信用销售的制度安排和信用风险的分担机制，没有一套成熟的商业或社会制度安排来有效减少、防范、分担信用销售的风险。

但是，在买卖合同中特别约定标的物所有权保留条款，同样可以有效防止合同履行过程中债务人出现资信不良状况时物权原主体能够及时依法保全标的物，从而保障价金债权的实现。

或当债务人未完全履行价金债务前擅自处分标的物时避免出现物权的“骑墙”状态。

一、所有权保留的概念据学者考证，所有权保留制度（Retention of Title）可以溯及至古罗马法时代。

《十二铜表法》第6表第8条规定，“出卖的物品纵经交付，非在买受人付清价款或提供担保以满足出卖人的要求的，其所有权并不转移。

”㈠但是对于所有权保留制度的广泛承认与运用，则始自19世纪后。

德国学者赖纳·斯罗德指出，“这种担保方式（所有权保留）对于当事人双方均有好处。

在买受人不践行债务时，出卖人可以取回标的物；买受人则能在不必立即支付买卖价金的情况下获得对标的物的使用，尤其是通过对标的物的再转卖或再加工，买受人往往才有能力来偿还价金债务。

由于具有其他担保方式所无可比拟的这些优点，所有权保留的担保方式在交易生活中发挥着重要作用。

买卖合同所有权保留篇一：所有权保留买卖合同篇二：买卖合同所有权保留的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。

买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。

出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。

取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。

第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。

买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。

出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。

1、请求判决被告支付货款及逾期支付货款利息（按银行同期贷款利率，暂自20XX年12月计算至20XX年2月止）2、请求确认判决在被告未付清货款之前，货物所有权归仍原告。

3、请求判决被告承担税费损失（如果已经开出发票）.篇三：买卖合同中所有权保留问题的比较目录（一）论文大纲……………………………………（二）论文题目……………………………………（三）论文内容摘要………………………………（四）关键词………………………………………（五）正文……………………………………-（六）参考文献……………………………………1、所有权保留及买卖合同的概念。

保留所有权分期付款买卖合同对买受人的效力分析在分期付款买卖中,买受人按照一定期限分批向出卖人支付价款。

对于出卖人难免负有价金债权收回不能的危险性,同时愈是对于低收入之买受人或高价商品,其所负之危险性愈大。

出卖人为了避免收不到价款的危险性。

必然会在分期付款买卖合同中约定有利于自己的条款,这些条款大多过于苛刻,经常会损害买受人的利益。

为了保护分期付款买卖中买受人的利益,法律有必要对分期付款买卖中的特别约款加以一定的限制。

出卖人有受不到价金支付之危险,为其保障,通常附以各种约款,最主要的如所有权保留约款,使买受人常处于经济上不利益地位,故多为买受人之保护,本文从分期付款保留所有权买卖合同对买受人的效力方面来讨论买受人的利益保护问题。

标签：保留所有权；处分效力；期待权；保管义务所谓分期付款买卖,就是买受人将其应付的总价额按照一定期限分批支付给出卖人,而于支付头金（第一次分期金）时取得标的物的买卖。

我国自1992年实行社会主义市场经济体制以来,在房地产、汽车、高档耐用消费品如家具、电脑、钢琴、家电等的销售领域广泛采取了分期付款买卖这一方式。

而欧美各国的分期付款买卖更是从19世纪以来伴随着信用经济的兴起成为非常流行的交易方式。

这种交易方式对于刺激消费、扩大生产、促进整个社会经济的发展有其特有的应用价值。

但这种交易方式若不与担保方式相结合,便面临如下难题:买受人尚未清偿价金已先占有、使用标的物。

此时,如何保障出卖人的价金债权的实现,就成为现代法律在交易上的一项重大课题。

经济活动逼迫法律提供解决办法,而法律所能提供的有效方法之一便是所有权保留。

所有权保留是指在买卖合同中,买受人虽先占有、使用标的物,但在双方当事人约定的特定条件通常是价金的一部分或全部清偿之前,出卖人仍保留标的物的所有权,待条件成就后,再将所有权移转给买受人的制度。

所有权保留制度的运用,是买受人在尚未满足特定条件时,仍由出卖人保留标的物所有权,从而营造了出卖人在利益安全性上的优势地位。

买卖合同中所有权保留条款问题研究作者：中国人民大学法学院民商法硕士研究生熊言胥龙一、[案情概要]1999年11月3日，原告上海台尚食品有限公司与被告上海市金惠超市就食品销售达成协议，双方在协议第七条约定：“乙方于货款未全部兑现前，商品货物法定处理权属于甲方。

”自1999年11月10日始，被告向原告购买糖果、糕点、果冻等食品，共计货款51830.06元。

被告先后交付原告三张转帐支票，其中一张书写有误，未使用，另二张遭退票。

后经原告催讨，被告于2000年3月2日支付10000元，并书面承诺余款于2000年3月10日付清。

后未履行，原告于2000年3月13日从被告处拉回部分货物，价值11643.85元，余款30186.21元至今未清结，原告索款未果，涉讼来院。

庭审中原告方委托代理人对“法定处理权”做了一下说明，所谓“法定处理权”是指在上海市金惠超市未付清全部价款前，上海台尚食品有限公司享有的对所供货物自由处置权利，也当然包括拉回。

其拉回货物正是依据此约定。

庭审辩论中，被告方上海市金惠超市对原告有此“法定处理权”及原告方的具体说明并无异议，但辩称，既然原告有此法定处理权，要求原告按协议第七条之规定拉回全部货物，双方就此清结，互不拖欠。

原告称，其放弃这一“法定处理权”，并要求被告方履行付款义务。

二、[裁判要旨]本案最终判决结果如下：“原、被告间的协议符合买卖合同成立要件，双方买卖合同关系应予确认，被告拖欠货款承诺约期给付，后未履约，以致形成诉讼。

因而负有民事违约责任。

原告主张逾期利息，应从被告承诺付款次日起计算。

依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：〈一〉被告上海市金惠超市应于本判决生效之日起十日内给付原告上海台尚食品有限公司货款30186.21元。

〈二〉被告上海市金惠超市应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海台尚食品有限公司逾期利息360元。

法律常识：保留所有权买卖保留所有权买卖（《合同法》第134条；《买卖合同解释》第34?37条）（★★）1.例子。

通过一个例子说明保留所有权买卖制度。

例如：甲把一辆汽车出卖给乙，价款30万元，约定乙分10期支付价每期支付3万元，在乙支付全部价款之前，甲保留汽车的所有权（下面将反复用到此例，称之为“基本型”)。

2.概念。

保留所有权的目的，在于担保甲对乙享有的价款债权，系一种广义的担保。

(1)适用范围。

保留所有权买卖仅适用于动产买卖，不动产买卖无适用的余地，不动产买卖仍以过户登记为所有权移转的生效要件（《买卖合同解释》第34条)。

(2)所附条件的对象。

①甲、乙间的买卖合同并未附条件。

当然，不妨碍甲、乙另行约定买卖合同附条件。

②是所有权的变动附条件。

即乙支付全部价款（或履行其他约定义务）为所有权从甲移转给乙的也效条件。

(3)占有的形态。

①所附条件成就前，甲的占有为间接占有、自主占有；乙的占有为直接占有、他主占有、有权占有。

②乙不按照约定支付价款或有其他违约行为损害甲的利益时，乙的占有变更为无权占有，甲享有取回权。

③所附条件成就时，乙取得汽车所有权，甲的占有因此消灭。

(4)所有权状况。

①所附条件成就，乙取得汽车所有权，甲的所有权消灭。

②所附条件成就前，甲为所有权人，乙将汽车出卖（质押）给丙的，构成无权处分，符合善意取得要件的，丙可善意取得。

3.买受人的期待权（无法条根据。

根据通说理论整理而成。

2012年考过一次!）。

在前述“基本型”例子中，所附条件成就前，甲为汽车所有权人。

但对乙取得汽车所有权的期待予以相当程度之保护，乙因受此保护而享有期待权。

此阶段乙所受的保护，一言以蔽之，即甲对汽车实施处分（出卖、质押）时，该处分虽为有权处分，但为了保护乙的利益，受让人能否因该处分取得相应的物权，受到法律的特别限制。

分三种情形言之：(1)甲将汽车出卖给丙，并完成交付。

甲、丙的买卖合同为有权处分，但丙能否取得汽车所有权呢？关键是看甲、乙的保留所有权买卖是否登记！①若保留所有权买卖已登记，（只要乙按照约定支付了全部价款），无论丙为恶意还是善意，丙均不能取得汽车所有权（就是说，已登记的保留所有权买卖具有对抗善意第三人的效力)。

浅论所有权保留制度摘要：所有权保留制度在平衡当事人权利的基础上，对于促进生产，发展经济，改善民生，贡献甚巨。

我国首次以明确的立法形式确定所有权保留制度是现今《合同法》第134条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”。

纵观《合同法》乃至我国的整个民事法律规范，有关所有权保留也只有这一条款的规定；且这一规定仅属原则性的抽象规定，司法上并无任何可操作性，更无系统的体系制度可言。

本文通过对保留所有权制度基本问题的浅显表述，来勾勒保留所有权的基本框架，希望对我国的保留所有权立法和司法有所裨益。

关键词：所有权保留物权变动出卖人买受人一、基本概念所有权保留制度是指在商品交易中，根据法律规定或当事人的约定，出卖人移转财产于买受人占有、使用和收益，在买受人清偿约定价金或完成特定义务前出卖人仍保留标的物所有权的一种法律制度。

需要说明的是，尽管所有权保留制度与分期付款买卖存在着密切关联，亦有学者将二者混同起来研究，这是不合理的，因为，虽然分期付款买卖通常附有所有权保留，但是分期付款买卖并不必然附有所有权保留；况且所有权保留也不仅限于分期付款买卖形式中，凡是有一方先占有、使用标的物，并依照约定向标的物出卖人支付价款的情形，均可有所有权保留附着1。

二、所有权保留制度概述所有权保留制度（Retention of Title）最早出现于古罗马法时代，《十二铜表法》第六表第八条规定：“出卖的物品纵经交付，非在买受人付清价款或1翟云岭、孙得胜：《论所有权保留》载《法学家》，2010第1期。

提供担保以满足出卖人的要求后，其所有权并不转移。

”2虽然在古罗马法时代存有这一所有权保留制度，但当时利用这一制度交易的条例较少，并未引起人们足够的重视；直到19世纪后期，随着分期付款交易的普遍化，该制度才为各国立法普遍认同，（这是因为在之前的“要式买卖”〈一手交钱一手交货的现金买卖〉中所有权即时转移，买卖价金债权已全部清偿；固无使用所有权保留制度之必要；而分期付款交易所产生的风险却是所有权保留所解决的）。

论期待权【摘要】现代民法以私权为核心，本文对期待权的研究正是缘于对私权在民法中这一重要地位的认识。

期待权，作为一项独立的民事权利，有着自身独特的经济价值与诚信价值。

期待权是由德国的判例与学说所创设。

自其产生后，就成为学者们的研究起点和争议的焦点。

基于对期待权的研究对民法理论和社会实践有重要意义，本文从期待权的概念入手，列举了期待权的类型，并阐述了期待权的特点，最后简要说明了一下对期待权研究的必要。

【关键词】期待权；所有权保留；经济价值；诚信价值一、期待权的界定期待权是由德国的判例与学说所创设，其一经产生，德国法学家们一直对此话题争论不休，也因此成为学者们研究的热点。

而在中国，自期待权概念确立以来，几乎每本民法教科书都在民事权利部分对其加以阐述，但同时每本教科书都几乎以同一种模式对其定义并略加举例，而欠缺对其内容详尽的阐述，因此期待权成为了一个为法律人既熟悉又陌生的概念。

期待权虽由德国学者提出，但最终未被民法典所采纳，因此造成了期待权在制定法上的空缺。

而后对其研究虽极精密，但迄今未能建立完善的期待权的概念。

正如德国联邦最高法院法官沃尔夫冈·克吕格尔所言，“没有任何一个法律概念能像期待权一样，预示着进入了法学的奇妙世界，学问也就由此开始了。

”学者们基于思维上的差异，在期待权问题上众说纷纭，有些问题无法形成统一的定论，其中争议最大的就是对期待权概念的界定。

目前有关期待权的学说主要有期待说、法律地位说和法律保护说。

期待说认为，期待权是一种受法律保护的期待。

法律地位说认为期待权是一种法律地位。

中国台湾学者王泽鉴先生认为，所谓期待权者，指的是因具备取得权利要件之部分要件，受法律保护，具有权利性质之法律地位。

法律保护说认为，期待权是法律对期待权取得既得权利的过程中于法律上的保护。

德国著名法学词典将期待与期待权解释为：期待在民法上首先仅是一种纯粹的对未来权利取得的希望。

如果期待人的地位增强到，在一个确定的条件成就时，已经对取得人产生一个由期待向完全权利转化的请求权，人们称其为期待权。