上海十一郎区块链共享汽车公司股票抵押权设立通知书

陈晨与杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海金融法院【审理法院】上海金融法院【审结日期】2022.01.11【案件字号】(2021)沪74民终1409号【审理程序】二审【审理法官】王鑫许晓骁葛翔【审理法官】王鑫许晓骁葛翔【文书类型】判决书【当事人】陈晨;杭州萧山京鲁股权投资合伙企业(有限合伙)【当事人】陈晨杭州萧山京鲁股权投资合伙企业(有限合伙)【当事人-个人】陈晨【当事人-公司】杭州萧山京鲁股权投资合伙企业(有限合伙)【代理律师/律所】马超北京市鼎石律师事务所;张佳薇北京市鼎石律师事务所【代理律师/律所】马超北京市鼎石律师事务所张佳薇北京市鼎石律师事务所【代理律师】马超张佳薇【代理律所】北京市鼎石律师事务所【法院级别】专门人民法院【原告】陈晨【被告】杭州萧山京鲁股权投资合伙企业(有限合伙)【本院观点】当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

【权责关键词】恶意串通代理违约金合同约定证据不足关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判拍卖变卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

上诉人称京鲁合伙企业主体不适格，但国美金控与京鲁合伙企业之间签订了《债权转受让协议》，约定国美金控受让中原信托对陈晨享有的系争债权及相应的担保权利，协议签订后，中原信托履行了债转通知义务。

同时在《中国经济导报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，京鲁合伙企业作为债权的受让方，合法受让了国美金控对陈晨享有的上述债权及相应的担保权利。

因此，陈晨该项主张，缺乏事实依据，本院难以支持。

第一章1、2016年国庆放长假，受聘于上海某公司的黎民准备与妻子趁假期外出旅游。

黎民在晚报上查阅了不少旅行社登载的广告，决定选择新江旅行社提供的昆明大理五日游。

于是黎民在9月25日亲自到新江旅行社办妥了手续，预约旅行时间为10月2日上午飞机去昆明，10月7日上午飞机回；在云南期间有进口空调大巴接送至旅馆及各景点；住宿条件为三星级宾馆、双人房；旅行社承担第一门票及三餐，每日餐费为50元/人；旅行社为每一名游客提供人身意外伤害险，保额为2万元；每人费用为4500元/人。

黎民当即付款9000元。

9月30日，旅行社与黎民又进行了确认，并告之具体起程时间。

10月2日上午，参加旅行的游客来到指定地点，应到45个人（包括一名导游），实到44人，有一位叫万林的游客因昨夜搓麻将突发脑梗阻死亡。

大家来到机场，不料由于机场有大雾，班机推迟了两个小时才起飞。

到达昆明后，游客在机场又等了近两个小时，才开来了一辆国产大巴车，且未开空调。

游客们表示不满，而司机则责怪是他们迟到违约在先。

车至旅馆后，游客们发现该旅馆实为二星级宾馆，而且因旅游情况火爆，在双人房里均加铺一张。

游客们提出不满意见，但在旅游期间一直未能解决。

在以后几天的旅游中，游客对景点游览时间太短、三餐价高质次等颇为不满。

10月6日，在去一景点游览途中，游客与司机、导游又发生争执。

司机竟然殴打游客，将黎民等三人打伤并摔坏了黎民的一架照相机。

后在当地警方的干涉下，司机被治安拘留。

结束这次不太愉快的旅行回到上海后，游客们纷纷向新江旅行社和消费者协会投诉，黎民等三人向保险公司要求赔偿。

请分析本案例中的法律事实及其引起的法律后果。

答案(1 )黎民等游客与新江旅行社约定昆明大理五日游，这是合法行为，引起了游客与旅行社之间的旅游劳务法律关系的发生受到法律法规的保护。

(2)10月2日，上午飞机误点是因机场大雾，是自然现象引起了乘客与航空公司的运输法律关系发生变更(时间延后)。

这种绝对事件往往被认为是不可抗力，当事人都无过错，所以任何一方均不应承担责任。

财务会计案例与分析题集(1)—— 案例题一、 应收款项 案例分析题1)佳艺装饰材料公司 2003——2005 年连续三年的比较利润表见表 3-7。

表 3-7 比较利润表 单位：千元 近几年来， 由于该公司采用较宽松的信用政策， 使销售量有所增加， 但坏账损失也随之 上升。

该公司采用“赊销百分比法”估计坏账，各年已冲销的坏账假设均为上年所计提的坏 账准备。

问题：(1)如果 2022 年的赊销额为 50 000 000 元，请根据前三年的资料估计 2022 年的坏账 损失数。

(2)若该公司将 2005 年的付款方式进行调整，见表 3-8表 3-8 2005 年付款方式调整表 单位： 千元○1若采用商业汇票结算方式， 银行将收取 2%的手续费。

○2若采用支票付款方式， 约有 3%的客户因存款不足而退票， 且无法收回。

问题： 试比较上述三种付款方式哪一种对企业更有利？为什么？2) 凯得公司因发展业务需要投入大笔资金，经研究提出如下融资方案：(1)将 800 000 元的应收账款向信贷公司抵借，按协议取得 80%的借款， 并按 0.5%支 付佣金。

6 个月后公司收回已抵借的应收账款 600 000 元， 偿还信贷公司借款 480 000 元， 同时支付借款利息20 000 元。

(2)将面值 500 000 元、 期限 6 个月、利率 8%的带息商业汇票向银行办理贴现，贴现 期为 5 个月，贴现息为 10%。

(3)将 300 000 元的应收账款出售给中翔信贷公司，售价为 280 000 元， 无追索权。

问题：比较、分析融资方案中的三种方式的区别，同时作出相应的会计处理。

项目 销售收入 不同付款方式占销售额的百分比 (%)支票 赊销 商业汇票方式 1 50 000 50 20 30 方式 2 50 000 50 50方式 3 50 000 50 50 项 目销售收入其中：赊销销售成本毛利管理费用其中：坏账损失净收益 2005 年 50 000 40 000 25 000 25 000 10 000 2 000 15 000 2004 年 40 000 30 000 20 000 20 000 9 000 1 500 11 000 2003 年 30 000 20 000 12 000 18 000 10 000 1 000 8 000二、存货案例分析题1) ABC 公司是增值税普通纳税企业，使用的增值税税率为17%，使用的消费税税率为10% ，2022 年度发生的业务和事项及会计处理如下：(1) 2022 年 3 月，购进一批工程用物资，开具的增值税专用发票上注明的销售价格为200 万元，增值税额为34 万元。

精华主观题一、简答题（）1、甲、乙国有企业与另外9家国有企业拟共同投资设立“光中有限责任公司”（以下简称“光中公司”），公司章程的部分内容为：公司股东会除召开定期会议外，还可以召开临时会议，临时会议须经代表1/2以上表决权的股东，1/2以上的董事或1/2以上的监事提议召开。

在申请公司设立登记时，工商行政管理机关指出了公司章程中关于召开临时股东会会议的不合法之处。

经全体股东协商后，予以纠正。

2016年3月，光中公司依法登记成立，注册资本为1亿元，其中甲以工业产权出资，作价金额1200万元；乙出资1400万元，是出资最多的股东。

公司成立后，由甲召集和主持了首次股东会会议，设立了董事会。

其中，全部董事均由股东代表担任。

2016年10月，光中公司经过一段时间的运作后，经济效益较好，董事会制订了一个增加注册资本的方案，方案提出将公司现有的注册资本由1亿元增加到2亿元。

增资方案提交股东会讨论表决时，有7家股东赞成增资，7家股东出资总和为5830万元，占表决权总数的58.3%；有4家股东不赞成增资，4家股东出资总和为4170万元，占表决权总数的41.7%。

股东会通过增资决议，并授权董事会执行。

2017年3月，光中公司因业务发展需要，依法成立了海南分公司。

海南分公司在生产经营过程中，因违反了合同约定被诉至法院，对方以光中公司是海南分公司的总公司为由，要求光中公司承担违约责任。

要求：根据上述内容，分别回答下列问题：（1）光中公司设立过程中订立的公司章程中关于召开临时股东会会议的规定是否合法？并说明理由。

（2）光中公司首次股东会会议由甲召集和主持是否合法？并说明理由。

（3）光中公司全部董事均由股东代表担任的做法是否合法？并说明理由。

（4）光中公司股东会作出的增资决议是否合法？并说明理由。

（5）光中公司是否应替海南分公司承担违约责任？并说明理由。

2、某股份有限公司（本题下称“股份公司”）是一家于2008年8月在上海证券交易所上市的上市公司。

刘昂飞等与马荣玉民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2020.05.25【案件字号】(2020)沪01民终3243号【审理程序】二审【审理法官】庞闻淙何玲卢颖【审理法官】庞闻淙何玲卢颖【文书类型】判决书【当事人】刘昂飞;刘鹏飞;上海久一储运有限公司;上海专精特新金融信息服务有限公司;吴景兰;沈莉;马荣玉【当事人】刘昂飞刘鹏飞上海久一储运有限公司上海专精特新金融信息服务有限公司吴景兰沈莉马荣玉【当事人-个人】刘昂飞刘鹏飞吴景兰沈莉马荣玉【当事人-公司】上海久一储运有限公司上海专精特新金融信息服务有限公司【代理律师/律所】林文强上海君澜律师事务所【代理律师/律所】林文强上海君澜律师事务所【代理律师】林文强【代理律所】上海君澜律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】刘昂飞;刘鹏飞;上海久一储运有限公司;上海专精特新金融信息服务有限公司;吴景兰;沈莉【被告】马荣玉【本院观点】证据1-3马荣玉已确认收到83.2万元，本院予以确认，但无法达到上诉人其他证明目的；证据4，所在款项与证据1-3中重合，本院不予重复确认；证据5、仅有上诉人方签字盖章，马荣玉不予确认，本院无法采纳；证据6、无法确认系哪方制作，马荣玉亦不予确认，本院无法采纳；证据7、与本案缺乏关联性，本院不予采纳；证据8、真实性难以确认，马荣玉亦不确认，本院不予采纳；证据9、10、无法达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。

《借款合同》系本案各方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由此形成的借款合同关系依法应属有效。

【权责关键词】撤销代理违约金合同约定鉴定意见自认关联性合法性质证诉讼请求发回重审扣押拍卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《借款合同》系本案各方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方由此形成的借款合同关系依法应属有效。

沈洁与朱明锁、朱震乾等民间借贷纠纷二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审理法院】江苏省无锡市中级人民法院【审结日期】2020.06.10【案件字号】(2019)苏02民终5109号【审理程序】二审【审理法官】周科陈丽芳郭继光【审理法官】周科陈丽芳郭继光【文书类型】裁定书【当事人】沈洁;朱明锁;朱震乾;华文兰;朱锦;胡瑜丹【当事人】沈洁朱明锁朱震乾华文兰朱锦胡瑜丹【当事人-个人】沈洁朱明锁朱震乾华文兰朱锦胡瑜丹【代理律师/律所】肖激江苏行德律师事务所;祁琦江苏金渠律师事务所【代理律师/律所】肖激江苏行德律师事务所祁琦江苏金渠律师事务所【代理律师】肖激祁琦【代理律所】江苏行德律师事务所江苏金渠律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】沈洁【被告】朱明锁;朱震乾;华文兰;朱锦;胡瑜丹【本院观点】人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。

【权责关键词】无效撤销违约金自认质证诉讼请求法院调解变更诉讼请求驳回起诉发回重审强制执行冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审另查明，2010-2017年间，朱明锁向涂某某、李玲俐、谭某某、毛某某、徐某某、余某某、杨某1、邓某某、宜兴市才福物资有限公司、邹某某等社会不特定对象放贷，借款金额在十余万元至一百五十余万元不等，通常约定借款期内利息、展期利息、逾期利息，年利率从20%至73%不等，普遍存在预扣利息情形，并以借款人房屋、车辆进行质押或抵押担保，签订借款协议、汽车质押或抵押合同等相同格式合同，且均有对应收条，间或存在新条还旧条等情形。

上述案件中，被告无故缺席的共计5件；借款以现金交付且数额大于五万元的共计4件；到庭应诉的被告大多抗辩通过中间人还款，除其中一案朱明锁认可部分还款外，朱明锁均以其与中间人之间存在往来为由予以否认。

李新宏与边伟毅等民间借贷纠纷民事二审案件民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2021.10.27【案件字号】(2021)沪01民终10826号【审理程序】二审【审理法官】侯卫清潘春霞寻增荣【文书类型】判决书【当事人】李新宏;边伟毅;董继康【当事人】李新宏边伟毅董继康【当事人-个人】李新宏边伟毅董继康【代理律师/律所】桂明昊广州金鹏(东莞)律师事务所;张春芳广州金鹏(东莞)律师事务所;李庆上海市中信正义律师事务所【代理律师/律所】桂明昊广州金鹏(东莞)律师事务所张春芳广州金鹏(东莞)律师事务所李庆上海市中信正义律师事务所【代理律师】桂明昊张春芳李庆【代理律所】广州金鹏(东莞)律师事务所上海市中信正义律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李新宏【被告】边伟毅;董继康【权责关键词】附条件实际履行违约金支付违约金合同约定第三人新证据合法性财产保全诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，董继康在收到边伟毅分别于2015年5月15日以及2015年6月11日转入的共计10，000，000元后，将该10，000，000元部分转入了其个人其他账户，部分取现，部分转给了案外人童某、朱某、孙某、姚某等的个人账户，部分转入了浙江A有限公司的账户，部分转入了湖州B有限公司的账户。

审理中，双方一致确认：一年按照365天计算。

【本院认为】本院认为，本案二审的争议焦点为：一、边伟毅有无在保证期间向李新宏主张承担保证责任，李新宏的保证责任应否免除？二、李新宏于2019年5月代董继康偿还15万元借款本金的行为应否视为履行保证责任？三、律师费、诉讼保全担保费是否属于保证担保范围？四、边伟毅是否存在放弃股权担保，从而使得保证人李新宏可在放弃担保物权范围内免除保证责任？边伟毅、董继康之间存在民间借贷法律关系，董继康因资金困难向边伟毅借款，李新宏作为保证人为董继康提供连带责任保证，三方于2018年5月签订了《借款补充合同》，该合同系三方当事人的真实意思表示，于法不悖，当属合法有效。

上海锦澜国际货运代理有限公司、青岛宏巨国际物流有限公司侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】山东省高级人民法院【审理法院】山东省高级人民法院【审结日期】2021.11.24【案件字号】(2021)鲁民终1856号【审理程序】二审【审理法官】董兵宫恩全赵童【审理法官】董兵宫恩全赵童【文书类型】判决书【当事人】上海锦澜国际货运代理有限公司;青岛宏巨国际物流有限公司【当事人】上海锦澜国际货运代理有限公司青岛宏巨国际物流有限公司【当事人-公司】上海锦澜国际货运代理有限公司青岛宏巨国际物流有限公司【代理律师/律所】张洪涛北京大成(青岛)律师事务所;徐智宏北京大成(青岛)律师事务所;王鹏山东鲁能律师事务所;顾佳全山东鲁能律师事务所【代理律师/律所】张洪涛北京大成(青岛)律师事务所徐智宏北京大成(青岛)律师事务所王鹏山东鲁能律师事务所顾佳全山东鲁能律师事务所【代理律师】张洪涛徐智宏王鹏顾佳全【代理律所】北京大成(青岛)律师事务所山东鲁能律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】上海锦澜国际货运代理有限公司【被告】青岛宏巨国际物流有限公司【本院观点】本案为侵权纠纷。

【权责关键词】追认转委托合同过错合同约定合法性诉讼请求维持原判扣押【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案为侵权纠纷。

锦澜公司主张，宏巨公司扣留涉案提单，未按锦澜公司的指示办理目的港放货事宜，致使货到目的港后产生集装箱超期使用费、停车费、集装箱仓库租金和拖车滞期费等费用，锦澜公司因此向收货人赔偿人民币75414.98元。

锦澜公司以侵权为诉因提起本案诉讼，要求宏巨公司赔偿上述款项。

宏巨公司构成侵权的前提之一是其有过错。

本案双方当事人之间没有合同关系，宏巨公司不因合同而负有向锦澜公司交付涉案提单或按锦澜公司的指示办理目的港放货的义务，也不因法律的直接规定而负有上述义务。

上海博民快易贷债权转让通告摘要：一、引言二、债权转让的具体事项1.债权转让范围2.债权转让价格3.债权转让方式4.债权转让手续三、受让人的资格要求四、债权转让的流程1.债权转让申请2.债权转让审核3.债权转让成交4.债权转让交割五、债权转让的时间安排六、其他事项1.债权转让费用2.债权转让违约责任3.债权转让争议解决七、联系方式正文：尊敬的债权人：为了优化资产结构，提高资金使用效率，上海博民快易贷有限公司（以下简称“本公司”）拟对部分债权进行转让。

现将有关事项通告如下：一、引言为了保护债权人和本公司合法权益，规范债权转让行为，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，本公司特此发布债权转让通告。

二、债权转让的具体事项1.债权转让范围：本次债权转让涉及的本公司对外应收账款及其他应收款。

2.债权转让价格：本次债权转让价格依据市场行情、债权质量等因素确定，具体价格以双方协商为准。

3.债权转让方式：本次债权转让采用公开拍卖、协议转让等方式进行。

4.债权转让手续：债权转让双方需签订《债权转让协议》，并办理相关手续。

三、受让人的资格要求1.具备合法有效的营业执照；2.具有良好的信用记录和资金实力；3.符合国家法律法规规定的其他条件。

四、债权转让的流程1.债权转让申请：有意向的受让人需在本公司发布通告之日起15日内向本公司提交书面申请。

2.债权转让审核：本公司将对申请人的资格进行审核，并于收到申请后10个工作日内通知审核结果。

3.债权转让成交：审核合格的受让人与本公司签订《债权转让协议》，并于协议签订之日起5个工作日内支付债权转让价款。

4.债权转让交割：本公司将在收到债权转让价款后，办理相关手续，并将债权转让给受让人。

五、债权转让的时间安排本次债权转让自通告发布之日起至成交日止。

六、其他事项1.债权转让费用：本次债权转让过程中产生的相关费用，按照双方签订的《债权转让协议》约定承担。

申银万国证券股份有限公司诉上海国宏置业有限公司财产权属纠纷案文章属性•【案由】股权转让纠纷•【审理法院】上海市高级人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2009.08.07正文申银万国证券股份有限公司诉上海国宏置业有限公司财产权属纠纷案[裁判摘要]一、股权的挂靠或代持行为，也就是通常意义上的法人股隐名持有。

法人股隐名持有存在实际出资人和挂名持有人，双方应签订相应的协议以确定双方的关系，从而否定挂名股东的股东权利。

对于一方原本就是法人股的所有人，对方则是通过有偿转让的方式取得法人股的所有权，双方所签订的是法人股转让协议，协议中确定了转让对价以及所有权的转移问题的，不属于股权的代持或挂靠，可以认定双方是通过出售方式转移法人股的所有权，即使受让方没有支付过任何对价，出让方也已丧失了对系争法人股的所有权，而只能根据转让协议主张相应的债权。

二、根据我国《公司法》和《证券法》的相关规定，公司股权转让应办理变更登记手续，以取得对外的公示效力，否则不得对抗第三人。

同时，根据《证券法》公开、公平、公正的交易原则以及上市公司信息公开的有关规定，对上市公司信息披露的要求，关系到社会公众对上市公司的信赖以及证券市场的交易安全和秩序。

因此，作为上市公司，其股东持有股权和变动的情况必须以具有公示效力的登记为据。

原告：申银万国证券股份有限公司。

法定代表人：丁国荣，该公司董事长。

被告：上海国宏置业有限公司。

法定代表人：钱师雄，该公司董事长。

第三人：上海银行股份有限公司福民支行。

负责人：全国顺，该支行行长。

原告申银万国证券股份有限公司(以下简称申银万国)因与被告上海国宏置业有限公司(以下简称国宏公司)发生财产权属纠纷，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。

审理中，上海银行股份有限公司福民支行(以下简称福民支行)向法院申请参加诉讼。

2008年2月29日，法院追加福民支行为本案第三人参加诉讼。

原告申银万国诉称：2000年10月之前，原告是上海九百股份有限公司(以下简称上海九百)前五大股东，拥有上海九百法人股(证券代码600838)4354560股。