科学革命的结构读书报告

科学革命的结构读后感科学思维与知识体系的演变科学革命的结构读后感科学思维与知识体系的演变科学革命是人类思维史上的里程碑事件，它从根本上改变了人们对世界的认识方式和知识体系的构建方式。

《科学革命的结构》这本书通过详实的历史案例，深入浅出地解析了科学思维的演变以及知识体系的建立过程，让我深受启发。

读完这本书，我对科学革命所带来的深刻影响有了更全面的认识。

作者以亚里士多德与伽利略为例，通过对两位科学家的观点和方法进行对比，展示了科学思维的转变过程。

亚里士多德的自然哲学注重观察和经验，而伽利略则强调实验和数学模型的运用。

这种转变从根本上颠覆了以往对自然界的认识方式，将科学方法置于优先地位。

科学思维的转变不仅仅是个体层面的变化，更是整个社会和知识体系的演变。

在中世纪，天主教教廷垄断了知识的传播与解释，这导致了宗教信仰对科学研究的影响，思想的束缚使得科学思维长期受限。

然而，随着科学家的不断探索和努力，他们逐渐搭建了自己的认识体系，并将其系统地传播出去，从而打破了教会对知识的控制。

这是科学革命最重要的一步，也是知识体系演变的关键。

科学革命的成功离不开观察、实验和理论的相互作用。

观察告诉我们现象的存在，实验提供了验证和验证假设的手段，理论则对观察和实验的结果进行解释和整理。

这种互相支撑、不断修正的过程构成了科学的核心。

读完这本书，我对科学思维的重要性有了更深的理解。

科学思维不仅仅是解决科学问题的工具，更是一种思考和解决问题的方法论。

运用科学思维，我们可以更加客观地看待世界，深入研究现象背后的本质规律。

而这种思维方式不仅仅局限于科学领域，也可以应用到日常生活和其他学科中。

此外，《科学革命的结构》还让我明白了科学的不确定性和持续发展的特性。

科学是一种不断演进和更新的知识体系，它不断借鉴先前的研究成果，并不断修正和完善自己。

正是这种不断质疑和求证的态度，才使科学持续地前进。

而不确定性则提醒着我们，世界并非绝对可知，我们需要保持谦逊和开放的态度，在不确定性中不断探索。

库恩：历史的作用《科学革命的结构》推荐语：经典的含义，大概就是时时翻新，有加无已吧！每次重读库恩《科学革命的结构》，都觉得这是一本可以一生阅读的书。

库恩精炼出的“科学革命的结构”是：起先，是具有一个范式和致力于解谜的常规科学；随后，是严重的反常，引发危机；最终，由于新范式的诞生，危机得以平息。

我们在研究中习惯于找常规性的、符合经验规律的事实，但对于新理论而言，更应该寻找“反常”的事实。

本文为第一章：历史的作用。

历史是有可能预见未来的唯一途径，但这是建立在正确认识历史基础之上的。

历史如果不被我们看成是轶事或年表的堆栈的话，那么，它就能对我们现在所深信不疑的科学形象产生一个决定性的转变。

这个先前形成的、甚至由科学家们亲手描绘的科学形象，主要得自于对已有科学成就的研究。

这些成就被记录在经典著作中，更近期的则被记录在教科书中。

每一代新的科学家都从中学会如何从事这一行业。

然而，这些书的目的不可避免地是说服和教育；从这些书中所获得的科学观根本不符合产生这些书的科学事业，正如同一个国家的文化形象不可能从一本旅游小册子或语言教科书中得到一样。

本文要力图表明，我们在一些基本方面已经被教科书误导了。

本文的目的是要勾画出一种大异其趣的科学观，它能从研究活动本身的历史记载中浮现出来。

如果我们主要是寻求和考察那些从科学教科书中得出的、不合历史的旧规老套的问题的回答而继续使用历史资料的话，那么，新科学观就将不可能从历史中产生。

例如，这些教科书似乎经常这样暗示：科学的内容是唯一地由书中各页所述的观察、定律、理论所呈现的。

这些书几乎总是使人认为，科学方法是这些教科书资料中所使用的各种操作技巧，加上把这些资料与教科书中的理论概括相联系所使用的逻辑运作而已。

由此形成的一种科学观大大地影响了我们关于科学的本质及其发展的理解。

如果科学就是流行教科书中所收集的事实、理论和方法的总汇，那么，科学家便是这样一批人：他们不管成功与否，都力求为这一特殊的总汇贡献一二。

《科学革命的结构》——“范式的优越性”读书笔记库恩的科学哲学的核心是关于科学通过革命而发展的思想。

传统的观念认为，科学的发展是知识的积累，是时代相传的直线式发展，“这些成就被记录在经典著作中，更进期的则被记录在教科书中。

”而库恩则强调指出，这种观念是错误的，引人误入歧途。

在库恩看来，科学的发现与发明是“按一定规律和周期出现的结构”，科学发展的路线并非是一条渐进性的路线。

库恩的科学观被称为“阶段革命论”，即科学从前科学阶段，经过意见分歧有达成一致而进入常规科学。

常规科学以一定的范式作为自己的基础，经过这一范式支配下解决难题的努力，使范式日臻完善；同时反常现象不断增多，终于使旧范式陷入危机并导致科学革命，由新范式取代旧范式而进入新的常规科学。

“常规科学虽然是一种高度确定性的活动，但它有不必要完全由规则所确定”。

这就是科学家所共有的范式而非共有规则、假定和观点的原因所在。

在一段时期内，尽管有一个为科学共同体都坚持的规则，但这些规则本身却不能囊括他们在实践中所共有的一切。

“规则导源于范式，但即使没有规则，范式能指导研究。

”这便是库恩提出的范式优先的命题。

范式比规则优先的原因何在？我认为首先要厘清规则、范式、研究之间的关系。

历史研究表明，在某一时期某一专业中，存在一组反复出现而类标准式的实例。

“这些实例便是科学共同体的范式”。

”“研究它们并用它们去实践，相应的共同体成员就能学会他们的专业”。

因而，“一个成熟科学共同体的那些范式是能够被相对容易地确定的”。

其次共有范式的确定不是共有规则的确定。

确定共有规则必须和共有范式相比较，并且与共同体中流行的研究报告进行比较。

这样做的目的是“发现明显的或隐含的可分离的因素”，讲这些因素加以概括便成为研究的规则。

另外，寻找规则可以获得部分成功，但库恩同时指出，“寻找规则比寻找范式更加困难”。

原因何在？第一，科学家允许对一个范式的解释有分歧，这意味着没有对范式达成一致的意见；第二，一个范式存在斌不需要暗含存在一整套规则，因而在结构上必然是松散的；第三，指导科学家们工作的是隐含知识，即通过实践获得却又不能够清晰表达出来的知识，这说明科学实践更注重过程，而不是将过程的每个要素均描述下来；第四，共有范式的各种属性并不总是显而易见的，既然如此范式可以说是存在与每个科学家心中。

《科学革命的结构》之读书笔记社会学陈元园刚开始翻到这本书的时候，感觉书里的语言和例证感觉晦涩难懂，每读一页都感觉十分吃力。

因此，对此书的寓意所在我也不甚了解，只是凭着自己的理解来写一些对此书观点的感受。

看到“科学革命的结构”这几个字时，我第一反应就是：什么是科学革命？什么是科学革命的结构？这本书到底想要说什么？带着这样几个似乎很简单的问题我开始翻阅此书。

此书一开始讲了历史的作用。

在库恩看来，科学在历史的发展过程中总是呈现出不断发展的姿态，然而，科学教科书却严重误导着人们的思维，暗自确定了一个研究领域的合理问题和方法，为特定的连贯的科学研究提供着模型，他主张从研究活动本身中寻找一种科学观。

这样的观点即是想要摆脱教条式的知识，从经验生活中寻找问题的答案。

库恩把建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究称为常规科学，并且这些科学成就在一段时间内为某个科学共同体公认为是进一步实践的基础。

按照库恩的观点，常规科学是在一种特定的范式指导下进行的，范式为解决一定时期内的特定问题提供了模型，相对而言，范式是不变的，然而，常规科学所面临的问题却是不断变化发展的，当一种范式不能够解决常规科学所面临的问题时，也即出现反常时，科学家们常常会寻找另外的解决方式，但并不会完全放弃以前的范式，只有当一种范式不能解决这种反常案例并且同时出现了一种能解决该反常的范式时，才会出现一种范式代替另一种范式的情况。

一种范式向另一种范式的转变即是科学革命，而一种范式通过革命向另一种范式过渡，便是成熟科学通常的发展模式。

库恩把常规科学看做“解谜”。

常规科学不是为了去发现重大的实质性的新事物，其结果是扩大了范式所能应用的范围和精确性。

我认为范式和常规科学之间是一种手段和结果的关系，范式为常规科学提供活动方式，使得活动的结果具有可预测性，而常规科学的种种发现，也即是范式指导下活动的结果，这种结果的产生是由在一定范式范围内才得以证明的，因此，常规科学也相应地实现了范式的预测。

《科学革命的结构》关于作者托马斯·库恩，美国科学史家、科学哲学家。

1949年获得物理学博士学位后，执教于加州大学、麻省理工学院等，主要著作有《科学革命的结构》《哥白尼革命：西方思想发展中的行星天文学》《必要的张力》。

关于本书这本书自1962年问世以来，影响力很快扩散到整个人文社科领域，成为引用率最高的书籍之一，而库恩的名字也与“范式”的概念关联到了一起。

范式的概念准确地抓住了人类知识状态的共同特征，即对事实的知识并不总是单纯积累的，而且看待事实的视角、研究事实的方式也有可能发生根本的变化。

核心内容科学的历史演化不仅有积累，更有很多间断和革命，不同时代的科学有不同的范式，科学家也是以完全不同的方式做研究。

突破既有的范式，意味着改变某些习以为常的观念和坚信不疑的原则，而这就是科学革命。

科学就是通过不断地转换范式，打破旧有框架束缚，才取得了进步。

一、一门科学成熟的标志所谓成熟的科学，一般都具备系统全面的知识体系，有成熟的教科书供学习使用，能够清楚区分出哪些是大家已经接受的知识、哪些是有待于探索的问题。

不够成熟的科学则往往做不到这些，要么是尚未形成系统的知识体系，要么就是不能有效区分已经接受的知识与有待于探索的问题，在这些科学中，一切都可以争论，学科的基础问题同时也就是研究的前沿问题。

库恩指出，即便是那些现在公认为成熟的科学，也都有过从不成熟到走向成熟的历史。

一门学科从不成熟到臻于成熟，转变的标志就是大量争论烟消云散，基本共识得以确立。

库恩用两个特征来概括科学成熟的标志：一是有某种理论、著作或研究成就，空前地吸引了一大批坚定的拥护者，他们不再相信对于同一类现象的研究还可以用其它的方式进行；二是这些理论、著作或研究成就能够提出丰富的问题，把追随者的目光引向解决这些问题的研究工作，而不是像原来那样，总是纠结于对基本概念的泛泛争论。

这两个特征有一个更简洁的说法，就是范式的确立。

库恩所说的范式，就是那些能够化解基本争论并形成共识的理论、著作与研究成就。

《科学⾰命的结构》读书笔记其实没什么东西，基本就是摘抄和复述（以⼈话重构），为了最后写论⽂⽤的。

论⽂写得很烂就不放了。

第⼀章：绪论历史的作⽤历史不是简单的事件记录的堆砌，在科学的历史中可以窥见与当今的科学教科书上完全不同的图景。

然⽽对于科学史中过时的科学理论，究竟是作为神话还是作为科学对待？这个问题直接决定了我们如何看待知识的增长、科学的发展，将引起⼀场编史学的⾰命。

通过“旧科学”在其盛⾏的时代的整体性描述，将提⽰⼀种新的科学形象。

不同的科学共同体的不同“信念”的“不可通约性”、科学共同体成员终其⼀⽣为之⼯作的“常规科学”，对“常规科学”的破坏与维护的竞争，打破传统的“科学⾰命”与作为结果的“转移”，对这些现象的描述将构成《科学⾰命的结构》⼀书的轮廓。

第⼆章：通向常规科学之路科学经典著作的（功能）特征：其⼀，成就吸引拥护者，使其脱离其他竞争模式（排他性）。

其⼆，⽆限制地为新实践者留下问题。

这也是“范式”的特征。

“范式”是科学实践的公认范例，为特定的连贯的科学研究的传统提供模型。

“科学⾰命”的⼀个例⼦：物理光学研究的范式转变：“⽽⼀种范式通过⾰命向另⼀种范式的过渡便是成熟科学通常的发展模式。

”通向⼀种坚实的研究共识（范式？）是困难的。

范式使某⼀学派的信念或成见的胜利⽽产⽣，有停⽌争论和激励进⼀步⼯作的作⽤。

（例⼦：电的流体说，莱顿瓶→富兰克林）。

所谓的“真理从错误中⽐从混乱中更容易出现。

”范式使得不接受的⼯作者被排除出科学部门或停留在“哲学”⾥。

前范式阶段：著作，给“⼤同⾏”阅读；范式阶段，“实验报告”，分野严密。

第三章：常规科学的本质范式（Paradigm）地位源于⽐竞争对⼿更成功；常规科学实现范式的预⽰、使范式更明晰。

范式留下的扫尾⼯作构成常规科学，研究澄清范式提供的现象与理论。

三类实验⼯作：1）范式所表明的揭⽰事物本质的事实，增进准确性与扩⼤范围 2）直接与范式理论的预测⽐较的事实，受仪器的限制 3）定性到定量，范式的明晰，往往最重要三个理论⼯作：1）现存理论预测事实，精确性问题 2）阐明范式的理论问题，重构重新表述 3）确定事实与理论⼀致以上这些⼯作构成常规科学的全部⼯作，跳出只有抛弃范式，抛弃范式等于终⽌科学实践，也是科学⾰命的轴⼼。

库恩《科学革命的结构》解读关于库恩《科学革命的结构》解读关于《科学革命的结构》的解读一、解读我们在读库恩的《科学革命的结构》之前，首先了解了库恩的生平，他从一个物理学者，转变为科学史家，再转变为科学哲学家，他的一生都与几个重要的词汇紧密的联系在一起:范式、常规研究、科学革命。

在这本书中，我们渐渐形成了一个清晰的脉络:常规研究————反常————反常时期————新的范式(范式) (科学革命) 虽然每一个科学工作者都希望自己的名字和革命一起计入历史，但是长时间的常规研究是一门学科发展过程中必不可少的一个过程，范式的行成为科学工作者提供了足够的空间和时间资源，他们不再纠结于基本的概念，而是利用论文的形式对最新的热点进行交流。

正是这种交流，使我们的资料更加详尽，观察和理论的一致性更加精细。

这个专业化的过程，一方面使我们知识和理论更加丰富，帮助我们去解释更多的现象;另一方面也会限制我们的眼界，使范式变化受到很大的阻碍。

所以我们要借助于范式去进行研究，因为范式越精确，涵盖面越广，作为反常的指示器越灵敏;而不是依赖范式，纠结于范式，错失发现的机会。

二、启示:范式的继承与反常的探索承认与学习已有学科领域的范式，并不等于全盘接受、固守陈规，而是在已有范式的基础上有所突破和创新。

新范式的形成依赖于真正有能力的人接受它，并在新理论的基础上做进一步研究，使新理论日渐完善，直至整个科学共同体都认可它。

而发现与探索反常则是进行创新性科学研究所必须做的工作。

下面我们结合会计专业的学科特点，谈谈对财务会计概念框架结构的范式理解及反常研究。

财务概念框架(CF)是美国财务会计准则委员会在1976年12月发布的，作为指导和评价会计准则的基本理论框架。

国际会计准则委员会在1989年也根据研究发布了相关的报告，我国则是在1992年发布了基本准则，并于2006年根据趋同化的要求进行了全面的修订。

尽管时间、制度背景、经济环境差别很大，但是这些理论框架内容都基本相同。

科学革命的结构读后感2000字科学革命的结构读后感科学革命是近代人类文明发展的重要历史事件，它对人类社会的发展产生了深远的影响。

为了更全面地理解科学革命的内涵，我读了美国著名历史学家杰弗里·斯特恩的著作《科学革命的结构》。

斯特恩在书中指出，科学革命的发生是一个复杂的历史进程，其发展受到多种因素的影响。

斯特恩从多方面揭示了科学革命的发生和发展，突出提出了科学革命的结构。

首先，斯特恩指出，科学革命的发生是在欧洲文化氛围下展开的，因此文化氛围是影响科学革命发生的重要因素。

文化氛围是欧洲社会的核心，它提供了一个以自由思想和自由追求知识的环境，从而促进了科学革命的发生。

其次，斯特恩指出，科学革命的发展还受到宗教思想的影响。

宗教思想接受了自然科学的理论，并且赋予了科学家们自由探索的权利，为科学革命的发展提供了空间。

再次，斯特恩指出，科学革命的发展还受到经济发展的推动。

经济发展的进步促进了科学技术的发展，从而促进了科学革命的发生。

最后，斯特恩指出，科学革命的发展还受到政治环境的影响。

政治环境的稳定为科学家们提供了足够的安全保障，从而使他们能够放心地探索和发现，从而使科学革命得以顺利发展。

总的来说，《科学革命的结构》一书是一部重要的历史学著作，杰弗里·斯特恩深入研究科学革命的发生，从多种角度揭示科学革命的发展，深刻把握科学革命的结构，为我们更好地理解科学革命提供了有益的思路。

本书令我深深感受到，科学革命是一个艰苦而复杂的过程，其发生和发展受到多种因素的影响，这就要求我们从综合角度出发，加强历史学的研究，从而更好地理解科学革命的含义。

我从本书的阅读中学到了很多，不仅深入了解了科学革命的发展，而且增长了对历史学研究的兴趣。

我将继续研究科学革命，深入探索科学革命的内涵，以求能够更好地掌握科学革命的历史进程，从而为人类文明的发展做出贡献。

对《科学革命的结构》一书的内容综述摘要本文通过对《科学革命的结构》一书中几个核心概念——“常规科学”、“范式”、“反常”和“革命”的解析剖析了库恩的核心思想。

并利用库恩的理论对嘉宾讲座的内容进行了理解。

1《科学革命的结构》一书的结构本书的主旨思想便是用“范式”来解释科学的产生和发展，从而用“范式”的变更定义了“科学革命”。

并由范式建立、常规科学发展、发现反常、产生危机、进行革命这一过程构建出一个“科学革命”的“结构”。

“范式”这一概念既是本书的中心也是全书的主线。

按照这一主线，我认为本书主要可分为三部分：“常规科学”、“异常”和“革命”。

本书的前两部分便是我们说到了科学革命的结构的前四部份。

也就是为第三部分“革命”来做出铺垫，由常规科学与危机引出第三部分基于“范式”对“科学革命”进行的建模。

我认为本书的具体结构划分应该如下：其中，第1章为全书的引言，2-4章为“常规科学”部分，6-8章为“异常”部分，9章及之后章节为“革命”部分。

第5章与第6章为对“范式”这一概念的引出和解释。

下面为我对本书中核心内容与核心概念的理解。

2对书中核心概念的分析何为常规科学？本书在书籍的开头，便提出了一个概念——“常规科学”，这个概念对我来说是新颖的。

科学为什么会有“常规”与非常规之分呢？在对本书的前两章进行理解我，我认为“常规”这次词的意思就是“非开创性的”。

库恩所指的常规科学是在已有范式（或者称其为已有科学成就）下产生的，为科学共同体所公认的科学成果。

将其称之为“继承性科学”或许符合这一定义的本意。

“继承”这一次也凸显了库恩所认为的常规科学的目的。

库恩认为常规科学的目的是在已有范式的框架下，对世界的观察结果进行诠释。

其根本目的是保持现有范式的权威性、正确性。

也就是说常规科学所作的便是继承并发展范式。

常规科学的焦点问题有三个：1、关注能结束事物本质的事实。

2、验证理论和观察结果的一致性。

3、明确范式的经验工作。

库恩在书中用一个很有趣且贴切的词概括了常规科学——“常规科学即是解密”。

科学革命的结构—读书笔记科学革命的结构—读书笔记科研范式的确定会带来学术的积累和进步，对于过往科学理论和体系的发展的探究有助于对科学这个概念的更深刻理解。

物理学就经历光的微粒说和波动说的争论，各有各的证据来支持，牛顿支持的粒子说可以解释光的直线运动和反射，惠更斯则有衍射现象支持波动学说，并最后由德布罗意提出的波粒二象性来解释不同时候可以不同理论来理解特定现象。

这种从经典物理到量子物理的过渡，本质上是不同尺度应用的理论不一样，随着我们研究的深入，更加细化的研究可能有其它的适用理论，并且能够在微观层次解释，并最终能够回到宏观层次的理论。

而这给我们关于世界观的突破，在微观层次上，世界的本质是概率，是不确定性。

我们生命科学中孟德尔提出的遗传分离和自由组合定律就类似于此，把性状的出现与某种遗传因子对应，如同颗粒(Aa×Aa--AA:Aa:aa=1:2:1)，前瞻性地预见基因的存在，之后Avery等人找到DNA是生物的遗传物质作为这种概念的对应，以及Watson 和Crick的DNA双螺旋结构模型，让我们的研究能够经历物理的宏观到微观的过程，从遗传学探究到分子生物学，有足够多的理由相信我们也在经历这种科研范式的转换。

并且基因在生物学的概念不断扩大，我们可以细化到DNA序列的各种元件如启动子，增强子等等，甚至可以找到染色质上的组蛋白和DNA之间的各种化学修饰对基因表达调控的影响，如DNA甲基化抑制基因表达，组蛋白乙酰化促进基因表达，染色质可接近性和三维基因组结构等等表观遗传学修饰图谱让我们不断深入。

随着高通量测序技术的普遍化，就如同之前PCR技术，我们能够对生命有更深层次的认识，现在积累的生物学数据，让人不由得期待能够利用人工智能算法等等实现生物底层机制的发现，经历又一次的科学革命。

对于不同范式之间的不可通约性，我们可以描述为认知障，即科学的很多假设是我们进一步深入的障碍，但是没有这种共同前提就无从讨论。

历史学家发现很难把科学看作一个知识添加而增长的过程非积累的科学发展线索科学史家不再追求一门旧科学对我们目前优势地位的永恒贡献，而是尽力展示出那门科学在它盛行时代的历史整体性。

第二章：大多数科学的早期发展阶段，是以许多不同的自然观竞争为特征的，每一种自然观都部分来自于科学观察和科学方法的要求，并且全都与科学观察和科学方法的要求大致相融，这些不同学派之间的差别，不在于方法的这个或那个的失效——这些学派全都是“科学的“——差别在于我们称之为看待世界和在其中实践科学的不可通约的方式（incommensurabl e ways）常规科学－坚实地建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究，这些科学成就为某个科学共同体在一段时期内公认为是进一步实践的基础。

范式——1）他们的成就空前地吸引一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。

2）这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下种种有待解决的问题。

物理光学范式的这些转变，就是科学革命，而一种范式通过革命向另一种范式的过渡，便是成熟科学通常的发展模式。

（当今的自然科学的发展很强调范式否则都要重新为这个领域奠定基础否则写出来的东西也都只是彼此之间的直接对话）一门科学在它获得第一个范式以前是如何发展的历史向我们提示：通向一种坚实的研究共识的路程是极其艰难的。

理论要作为一种范式被接受，它必须优于它的竞争对手，但它不需要，而且事实上也决不可能解释它所面临的所有事实。

第三章：常规科学的本质范式也是一种在新的或更严格的条件下有待进一步澄清和明确的对象。

范式的成功是因为它比它的竞争对手更能成功地解决一些问题，而这些问题又为实践者团体认识到是极为重要的，并不是因为它能完全成功地解决某一个单一的问题。

范式的成功首先是选取有可能成功的预示，而常规科学就在于实现这种预示常规科学是对范式的扫尾过程关于事实的科学研究的三个焦点：1）范式所表明的特别能揭示事物之本质的那类事实2）虽然普遍但却较少的事实判定，针对的是这样一类事实，虽然它们常常没有多大的内在意义，但可以于范式理论的预测直接进行比较。

《科學革命的結構》的讀後亂想B90203056化學三胡立志在這個寒假之前，我已經在系上教授的實驗室做了一陣子研究。

加上之前的科展經驗，失敗不可謂碰得不多，但更多的是想一窺「到底（有意義的）科學研究是什麽？」以及對「做沒有意義的研究」的擔心。

所以，說我渴望從任何可靠的資料來源找到指引，其實是一點也不爲過。

而《科學革命的結構》這本書的書名看起來有可能提供這方面的解答。

所以，我讀這本書，似乎多了那麽些理由。

此外，大一的國文課（主題是「中國哲學思想」）和大二時修的「傳統中華文化與現代價值」課程中，都常常出現「典範轉移」的字眼，據說就典出孔恩《科學革命的結構》。

看來，要了解以前修的課的更深一層意涵，更是要讀這本原典（這個詞用對了嗎？）了。

這本書的重點，就如同一般的認知一樣，是講「典範」以及「典範轉移」。

孔恩對「典範」的定義，就是對所研究的世界的基本認知及全套基本假設，而不同的典範間有所謂「不可共量性」，說的則是兩種典範對世界的認知有根本的差異，其基本假設亦不可經由語言或數學的邏輯互相推演。

一般而言，在一個主流的典範體系下，所進行的科學工作稱爲「常態科學」，其內容包括：決定重要事實、使理論與事實相吻合、精煉理論。

而在這些工作中，若遇到一些目前典範無法解釋的問題，則會出現「提出新理論」和「使現有理論與事實相吻合」的競爭，而微妙的是，這些新典範若要被接受，往往要先累積一批支持者（而這些支持者常常不是根據嚴密的邏輯推理，而可能是以單純的「信心」或「美感」判斷），呈現一段在新典範下可能的常態科學，使典範間的支持者分布慢慢轉移。

然而，掌握了這本書的基本架構後，與其作摘要的工作，我不如來關心一下自己有興趣的議題。

這本書的作者是理論物理博士，所舉的例子也多半是物理（而且是理論物理）的；而對於化學，甚至實驗物理的例子就舉得較少（化學方面最近，也幾乎是唯一的例子是十八世紀的拉瓦錫）。

理論物理事實上是一門非常特別的，也相當「純」的學問；這個「純」字是說，其目標非常明確，就是在於提出一個解釋一切物質現象的基本模型。

《科学革命的结构》读书笔记一言以蔽之，库恩用范式这个概念来解释科学的产生与发展。

科学是通过革命（范式的转变）而发展。

全书分三个部分：常规科学，危机的出现，科学革命。

用范式来解释这三个现象就分别对应于：范式的产生，范式的转变，范式的竞争。

库恩的“范式”比较模糊，他是从历史中总结出来的这么一个用语，而不是从逻辑分析得出的词语。

所见到的是科学发展的一个方面而已。

其实，亨普尔的逻辑主义更能够揭示出范式的真正逻辑内涵。

如果只读库恩书会抓不到重点，因为范式太模糊了。

结合亨普尔的书可以更好的把握库恩的思想本质，说出库恩所没说出的话。

第一章绪论：历史的作用库恩开篇提出我们接受的一般科学教育使我们产生了错误的科学观。

他反两种科学观，其一科学是由科学方法通过逻辑运作得出的，其二科学是一个积累的过程。

其余部分库恩介绍了全篇布局。

第二章通向常规科学之路本章库恩要用范式说明是常规科学如何产生的。

首先，在库恩看来，所谓“常规科学”是指坚实地建立在一种或者多种过去的科学成就基础上的研究，这些科学成就为某个科学共同体在一段时期内公认为使进一步实践的基础。

库恩认为，在一门学科成为科学之前，学派林立，争论不休，而范式建立使得研究得以聚焦。

从逻辑实证分析，范式的成立有助于发展搜集更集中的资料，设计精准的实验，才指引科学发展，正所谓“真理从错误中比从混乱中更容易出现”。

第三章常规科学的本质上一章库恩提出一个得到公认的范式是辨别常规科学的标准，这一章库恩则要说明这种范式所容许的研究的本质究竟是什么。

换句话说，如果一门学科已经有了一个公认的范式，那么还会剩下什么东西供人研究呢？库恩先给范式做了定义：其一有范例的意思，同时还有一个意思就是有待澄清的对象。

在一个范式最初出现的时候，它的应用范围和精确程度都是极其有限的。

因此，库恩认为常规科学的目的既不是去发现新现象和新理论，而只是为了澄清范式所已经提供的的那些现象和理论。

无论是在现象上还是在理论上，常规科学的研究有且只有三类问题：确定事实、理论与事实一致、阐明理论。

《科学革命的结构》读后感（整理）【这是整理了一些豆瓣书评，将其汇总，利于初读者掌握，在此感谢前人对本书的看法与评论。

后面的一些章节没有具体分开来讲，读者可参看其他书评。

】《科学革命的结构》读后感第一章绪论在绪论中，作者已经把本文要表达的主题说出来了。

那就是“本文要力图表明，我们在一些基本方面已经被教科书误导了。

本文的目的是要勾画出一种大异其趣的科学观，它能从研究活动本身的历史记载中得出的”“本文旨在勾画出这个形象的轮廓，使新编年史学的某些含义更加明确。

”知道这些，那么就对后面几章的阅读有了清晰的轮廓，使得阅读相对容易一些。

第二章通向常规科学之路在这一章开头，作者便向我们明确了两个基本概念，那就是“常规科学”和“范式”。

所谓“常规科学”，就是“坚实的建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究，这些科学成就为某个科学共同体在一段时间内公认为是进一步研究的基础。

”，而“范式”是指具有两个特征的成就，一是有一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。

二是这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。

常规科学时代的研究过程中，大部分科学家对于共同的范式坚信不疑。

常规研究无论在观念上还是在现象上都很少要求创造性的东西，他们的任务是搜集观察和实验的资料，进行一般理论性研究即解难题或释疑。

但有这样一批人，他们正在挑战着“范式”。

那就是对于原范式不熟悉的局外人，他们可能提出解决一揽子问题的方案。

例如道尔顿的原子论。

道尔顿本是气象学家，在研究气体混合的过程中，他对构成气体的微粒产生了兴趣。

当时化学界并没有单质、化合物、混合物、纯净物的概念。

当时的化学家们认为碳酸气（二氧化碳）在不同的实验当中碳含量可能是50%，也可能是60%。

但道尔顿这个外行人基于古希腊哲学中原子论的观念，认为碳原子、氧原子必然在其中按照一个固定的比例匹配。

由此，他展开研究，并于1799年10月21日，道尔顿报告了他的化学原子论，并且宣读了他的第二篇论文《第一张关于物体的最小质点的相对重量表》。

1/4 一、书名： 科学革命的结构 二、著者： [美]托马斯.库恩 著/ 金吾伦 胡新和 译 三、出版社：北京大学出版社 2003年版 四、页数：200 五、內容概要 全书共有十三章，按照写作顺序可以分成四部分：常规科学、规范、科学革命、进步。 常规科学是在已有科学成就的基础之上产生的，这样的成就为科学共同体所公认，如果没有这种公认的信念，那就必须通过个人或历史的偶然事件从外界提供这种信念。常规科学目的在于保持范式的权威性、说服力，并针对规范的遗留问题进行扫尾，它关注三个焦点1、关注能揭示事物本质的事实。2、验证理论和实际的一致性。3、明确范式的经验工作。有助于进一步扩展科学的广度和精度。虽然常规科学的目的不尽然在于探寻新事物，但却可以有效地识别出反常从而引起新事物的产生。 范式并不等同于规则，规则要求的是标准化和完整的诠释，而范式可以看做是共同特征的内在联系，更具优先地位。范式的优越性或许在于即使没有统一的意见时，范式的作用仍然存在，范式在不同科学领域具有一定意义上的通用性。（P49）范式由理论和实验结合产生的，范式越为广泛，它越能对于反常现象提供灵敏的指示。范式变化的原因在于反常现象的出现，而范式变化的结果则是产生新的范式或者是对原有范式的修改。 科学革命与政治革命具有某些相似性。社会危机导致政治阵营的分裂，其间运用不同评价方案的政治力量无法解决框架内的分歧，只能选择武力或者其他方案。而科学革命也是如此，当代表不同范式的科学家没法协调彼此的“不可通约性”时，他们也会运用超出常规科学的评估手段来竞争。因此，科学革命是指发展中非累积性事件，其中旧范式全部或部分被一个崭新的范式取代。常规研究时期和革命时期的科学家存在一定差别，常规时期科学家往往意愿找到用原有范式就能解决的问题，或者仅仅停留在完善范式的步骤之上。而革命时期的科学家却是利用危机从而打破旧范式的束缚。 人们往往很难区分或者察觉科学革命和知识增加的区别。教科书是常规科学延续的工具，但它实则总是阻隔人们感知科学革命的发生。如果科学真的如教科书描绘的一样是直线积累式发展的，就掩盖了诸如从伽利略到牛顿力学之间的具有革命性的插曲事件的作用了。 新旧范式之间存在着竞争，范式的改变意味着世界观的改变。但从另一个完全不同的角度来看，正是由于科学家看待世界的角度与前人不同才导致了人们视角的转变。促使科学家弃旧迎新的原因或许就在于新范式所带来的美感，新范式的最终胜利有赖于一小部分真正有能力的人接受它，并在新理论的基础上做进一步的研究，从而使新理论日渐完善，直至整个科学共同体认可之。但范式的转换 2/4

①规范，原文是paradigm。

这个字来自希腊文，原来包含“共同显示”的意思，由此引出模式、模型、范例等义。

特别是用在文法中，表示词形变化规则，如名词变格、动词人称变化等。

作者在这个基础上用这个字来说明科学理论发展的某种规律性，即某些重大科学成就形成科学发展中的某种模式，因而形成一定观点和方法的框架。

“规范”的译法比较接近于作者的原义。

I 导言：赋予历史的一种作用我们如果把历史不仅仅看成是一堆轶事和年表，就会根本改变今天仍然支配我们头脑的关于科学的形象。

常现科学建立在这样一个假定之上：科学家了解世界是什么样子。

科学事业的许多成就都是从科学界捍卫这个假定的决心中得来的，必要时还不惜付出相当的代价。

例如，常规科学往往压制重大的革新，因为必然要打破它的一些基本成现。

但是只要成规中有任意性因素，常规研究的本性又可以保证革新不会被压制很久。

有时一个很普通的问题，本来可以用已知的规则和方法加以解决，但是虽经这个专业的研究集体中最有才能的人反复钻研，仍然不得解决。

也有时，为常规研究制造的某一种设备不合要求，结果出现了反常，怎么努力也不能使之同科学上预期的现象相一致。

在这样一些情况下，常规科学就会走入歧途。

这时候——也就是当这一专业再也避不开那种破坏科学实践旧传统的反常现象时——就会开始那种非常研究，最后终于把这一专业引向一套新的成规，为科学实践提供一个新的基础。

这种使专业的成规发生变革的非常事件，就是本文所说的科学革命。

作为常规科学活动所受传统束缚的补充，革命是对这种传统的破坏。

每一次革命都迫使科学界推翻一种盛极一时的科学理论，以支持另一种与之不相容的理论。

每一次革命都必然会改变科学所要探讨的问题，也会改变同行们据以确定什么是可以采纳的或怎样才算是合理解决问题的标准。

每一次革命都彻底改变了科学的形象，以至于最后我们不得不说，那个人们在里面进行科学研究的世界也根本变了。

这些变化同几乎总是随之而来的争论一起，决定了科学革命的特征。

理解范式——读《科学革命的结构》摘要：世上难有十全十美之事物，是对立统一的矛盾体。

范式亦是如此，他给科学研究者带来捷径的同时，亦在一定程度上束缚了科学研究的发展。

可谓是成也范式，败也范式。

如何正确理解范式，进而优化对范式的利用，是我们要解决的首要问题。

关键词：理解; 范式读完《科学革命的结构》，久久不能回神，深感震撼。

我觉得对于自己的原有的认识模式，认识方式，确实是一次重大的理念革命。

接下来，我将结合本文以及自己的一些体会围绕着“对于范式的理解”这一话题展开论述：一、范式的概念与作用范式指的是能够得到某一科学共同体的承认，并毫无限制地为一批重新组合起来的科学工作者留下各种有待解决的问题的一套共用的信念，包括：理论，模型，方法等科学成就。

科学界利用范式的一个收获是，只要接受了这种范式就已经从经常要重新考查他的最初原理这种需要中解放出来，就有了一个标准来选择那些肯定有解的问题，虽然他们的下一个选择可能会因为选择范式而缩小了范围，但是这个科学团体能够专一地集中注意与它的最微妙和最奥秘的现象，确实增加了整个团体解决新问题的有效性和效率。

而且，有了一种范式，有了范式所容许的那种更深奥的研究，这是任何一个科学部门达到成熟的标志。

另外，范式可以使科研事实的搜集和理论表述都成了高度有目的的活动，甚至与社会绝缘，不用在以娱乐观众为目的，通常只是写一篇简要的文章给同行们看，这些人肯定都知道共有的范式，而且也只有他们能够阅读这些写给他们的文章。

最后，错误的集中比广泛，零星的分散更加促进科学的发展。

而且，范式还具有评价常规科学的作用。

范式与非常规科学（本文中包括非常规科学，新发现，反常，危机，与革命）是对孪生兄弟，此消彼长，成就彼此，因此，只有理清两者之间的关系，才能更好的理解常规科学。

革命的目的是以现有的制度所不允许的方式，来改变现有的制度。

科学革命亦是如此，它是由于范式的失灵，由于危机的产生，从而使一种范式向另一种范式转变。

在读本书之前，我先了解了一下本书的作者托马斯·库恩(Thomas Samuel Kuhn)。

托马斯·库恩生于1922年7月18日，死于1996年6月17日，出身是物理学家，却是美国著名的科学史家和科学哲学家，作为科学家的代表作有《哥白尼革命》和本书——《科学革命的结构》。

库恩的名气很响，他被认为是美国科学哲学领域近半个世纪以来最有影响的人物，而奠定其这一影响力的基石便是1962年出版的著名的《科学革命的结构》。

他在科学哲学、科学史上的贡献是多方面的，不过，他的声望的一大半、甚至80%以上，应该归功于他在本书中所提出的“范式”（paradigm）概念，并以这个概念为核心对科学发展历程的解释。

通读这本经典之作，最大的收获是纠正了我原有的对科学的认知，科学并不只是教科书上的定律理论等，库恩认为有历史的科学才是完整的真实的科学。

这也是本书写作的一个目的：勾画出一种大异其趣的科学观，它能从研究活动本身的历史记载中浮现出来。

科学的发展也不是连续的、逐渐累积、直线发展的，而是一个旧的常规科学遇到了危机进行范式转移从而产生新的常规科学的过程，它是非连续的。

全文的思路可按以下方向来理解：旧范式——常规科学——反常——危机——范式转变（科学革命）——新范式——常规科学。

首先，必须明确这里所讲的几个重要专业词汇的概念：⑴常规科学：是指严格根据一种或多种已有科学成就所进行的科学研究，某一科学共同体承认这些成就就是一定时期内进一步开展活动的基础。

⑵范式：在本书中库恩把具有以下两个特征的成就称作范式：它们的成就空前的吸引一批坚定地拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式；同时又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。

⑶规则：规则是将规范合理化而形成的一个共同的标准。

规范相对于规则具有“优先权”，只要规范仍然可靠，即使没有对合理化取得一致意见，甚至根本没有想过合理化问题，规范也能够发挥作用。

托马斯﹒库恩的《科学革命的结构》主要对科学发展和演进的过程进行了分析：从前范式时代科学研究的状况，到范式的确立，常态科学研究中异于已有范式的反常出现，危机随之出现以及以危机为契机的科学革命的发生——一个新的与现有范式不重合的范式的出现。

科学便是在这种循环模式的状态下向前迈进，而库恩也在范式的基础上提出不可通约性，认为在范式演进的不同时期，建立在不同范式基础上的科学不可相互比较。

这种相对主义和历史主义观点为科学哲学和科学史研究提供新路径。

在本书中，库恩将历史学的思想和方法运用到科学哲学领域，提炼出了人类社会发展进步是范式更替的过程，是不断逼近真理的过程。

库恩在本书中展现出了其惊人的哲学天赋和创造性思维，他通过构建范式的概念说明了科学史被革命的断裂分为不能轻易地进行比较的各个周期这一新观点。

《结构》一书在科学史和科学研究领域无疑占有崇高的地位，也具有巨大的价值，然而于这本书的光环同在的，是无数学者对这本经典的质疑。

本文也将就本书中的相对主义和编史学方法展开讨论。

相对主义是库恩思想的鲜明特点。

在对于历史演进的探讨中，库恩将革命引入科学范式革新的过程，将历史分为革命性的断裂，但它们既不整齐也不绝对，此外，在这些断裂之间还是有连续性的：每场革命既是断裂也是演进。

在《结构》中，库恩却大肆渲染这些断裂，虽然暴力革命（对旧有范式的推倒重建）在科学和社会历史发展中起了重要作用，但库恩在本书中为了说明革命或范式更替的这种作用，忽略了演进在科学和社会历史发展过程中的作用。

这在库恩阐明其观点的同时无疑也留下了一个逻辑漏洞。

库恩更多强调了质变，即新范式通过革命的暴力方式取代旧范式，如量子论和相对论对牛顿力学。

他同时认为科学家解决技术难题时离不开形而上学背景和方法论预设，但是这些东西并非整齐划一，这带有明显的相对主义色彩，从而使得对于革命性断裂的分析含混不清，其重要性又被放大的倾向，同时又对将科学研究的过程过分地形而上化，从某种意义上讲，这种论断过于绝对地否定了存在于科学研究中的共识性或一般性的科学模型。