论关于网络银行电子支付的主要法律问题

论关于网络银行电子支付的主要法律问题
班级：金融1125 姓名： 巩玺洋 学号：A08110448
摘要：通过电子支付立法，如何既保障电子支付的安全，又促进电子支付的发展，

是立法部门、学者的争议焦点。

关键词：网络银行 支付安全 立法保护
从1995年，美国的第一家网络银行——安全第一网络银行开业，到我国1997
年，招商银行率先推出网上银行“一网通”，成为国内第一家上网的银行，随后
中国银行，中国建设银行也推出了自己的网上银行业务。目前，中国工商银行，
交通银行，光大银行，中信实业银行，深圳发展银行等也纷纷将银行业务推向网
上，并且发展了以网络为基础，结合手机电话等通信工具等的一系列网上银行新
业务和新品种，而且网上银行交易量越来越巨大。随着社会不断发展，科学不断
进步，为了使网上支付更为便捷，一些银行和技术厂商开发出除信用卡之外的其
他网上支付手段，包括很多种类，比如“网络硬币”，“电子支票”，网上贷记卡
等。尽管各种支付手段有一些差异，但这一类的网上支付手段有一个共同点：客
户在银行有账户，账户上有资金，这类支付手段就是通过互联网实现客户账户上
资金的转移。
电子支付已经成为当今国际贸易的主要交易方式，并呈现出不可阻挡的趋
势，因此，为了更好地保证电子交易制度的发展，电子支付制度应该跟上电子支
付的发展速度，以便使电子支付潜在的安全问题得以解决。
此外，在网络银行飞速发展的同时，大量的法律问题也伴随而生。这些问题
如果不能获得妥善解决，不但会妨碍网络银行的发展，而且会影响我国社会整体
化的信息水平。而我国现行的法律普遍对网络银行电子支付缺乏必要的规定，在
网络经济面前往往显得捉襟见肘。不断健全和完善相关的法律法规，对网络银行
实施有效的将使我国网络银行发展不可获缺的重要课题。
笔者认为，我国的网络银行电子支付制度存在的缺陷主要有：（1）电子支付
存在重大的安全隐患。在涉及数据保密性的完整性方面，存在着比较大的漏洞，
网上交易故障频繁发生，黑客不断的侵入银行系统内部，轻而易举的破解金融交
易密码，获取客户个人信息。（2）举证责任制度不完善。由于法律法规没有明确
规定电子交易各方面应负的法律责任，特别是举证责任，极易导致各方在电子支
付中所应承担的法律责任不清晰，进而发生纠纷，而对于这类纠纷发生，由于缺
乏相关的处理规定，极有可能会导致纠纷的难以及时解决。（3）缺乏统一的电子
支付规范标准。由于我国目前的网络银行的业务范围和发展规模有较大差异，发
展不均衡，难以在实现信用卡的跨行接受方面实现协调统一，进而会造成资金大
量浪费。支付方式的统一问题电子支付中存在着若干种支付方式，每一种方式都
有其自身的特点，且有时两种支付方式之间不能做到互相兼容，这样，当电子交
易中当事人采用不同的支付方式且这些支付方式又互不兼容时，双方就不可能通
过电子支付的手段来款项支付，从而也就不能实现因特网上的交易。
针对以上问题，我认为我国电子支付立法完善可以从以下几个方面着手：
第一，通过完善相关立法，增强电子支付的安全性。从维护电子货币支付稳
定和安全的角度来考虑，法律必须明确在面对电子货币支付可能面临的各种风险
时，交易各方应负的监管责任。国家应当根据电子货币支付的发展趋势，制定和
明确电子货币支付的规范化、具体化的法律、法规，立法机构应制定法律来明确
电子支付各方当事人的权利和义务，制定争端解决机制，最大限度地限制交易风
险的存在。同时，作为电子支付主体之一的银行应该建立内部风险控制和评估机
制，及早识别、控制各种潜在的风险，确保信息的完整性，对消费者的隐私权提
供安全、可靠、有效的保护。
第二，法律应明确规定诉讼中相应的举证责任问题。一般的法学理论认为，
举证原则是“谁主张，谁举证”，但由于电子交易纠纷的特殊性，消费者处于完
全弱势的地位，所以应当考虑适当地将主要的举证责任规定在银行一方。因为在
网上银行业务的交易中，银行往往在交易中处于绝对优势地位，它控制着交易的
主要电子数据、信息，相应的举证更加方便。此外，由于银行对有关服务信息的
处理过程负有管理责任，而且它直接占有着有关交易的各种重要电子化信息，法
律有必要要求银行尽保证数据电文的真实性的义务。
第三，制定有关电子支付制度的国际法规，加强国际间的合作。各国对电子
支付的法律规定不统一并且存在着极大的冲突，因此，我们要努力建立冲突规范
援引制度，以解决可能面临的国际冲突问题。同时，我国应加强同其他国家的多
方面合作，在市场准入，风险监管标准的国际协调上以及在反国际金融犯罪的协
调上，展开法律层面上的合作，力争建立同国际法规相适应的统一法律规定。
而在网络银行中，电子资金支付系统能够在瞬间内完成资金的支付和划拨。
在这种支付体系中，货币变为一串串的数据流，成为一种符号，而资金的流动只
是一些电子信号的传递和转移。网上资金划拨引发了大量的法律问题。
1．电子支付和结算的票据效力问题由于金融的电子化，电子商务交易各方
都通过无纸化的电子票据来进行支付和结算，这是不可逆转的国际趋势。但有些
国家的法律并无此类的规定，如中国《票据法》第四条规定：“票据出票人制作
票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持
票人行使权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人
在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任”。第七条还规定：“票
据上的签章为签名，盖章，或签名加盖章。法人和其他使用票据的单位在票据上
的签章，为该法人或该单位的盖章加其法定代表人或者其他授权的代理人的签
章。” 显然，数字签章认可的电子票据的支付和结算方式无法适用中国《票据
法》的规定。
2．电子合同及电子数据的法律效力问题传统民商法上的合同，是指当事人通
过要约与承诺达成的书面与口头上的意思一致。随着互联网及电子商务的普及，
这一观念已不适应新时代的要求。在此方面，中国的新《合同法》已作出重大突
破。其第十一条规定：“书面形式是指合同书，信件和数据电文(包括电报，电
传，传真，电子数据交换和电子邮件)等有形地表现所载内容的形式。”这一规
定意味着《合同法》明确承认了以电子数据交换和电子邮件达成的电子合同的法
律效力并将其作为合同的书面形式之一，亦即电子合同与以纸张为载体的合同具
有同等的法律效力。根据相关的司法解释，计算机储存的数据资料可以作为视听
资料类证据。但是，由于该类证据易被篡改，故提供方须证实其所提供证据的真
实性。这就要求银行不仅应完整地保留交易原始材料，还应定期将近期交易资料
以对帐单的形式送达客户确认。在此方面，国际上以及各个国家已有较统一的规
定。
3．电子支付错误时的赔偿责任划分问题从表面上看，电子支付与传统的支付
业务一样，只涉及银行和客户两方面当事人。但事实上由于电子支付是在互联网
络上完成的，所以，涉及的当事人很多。除了客户，银行之外，通讯线路提供者，
计算机制造商或软件开发商等众多的相关主体都可能受牵连。因此，网上结算一
旦产生纠纷，风险责任承担人不易确定。在损失发生后，按照民法的有关规定，
客户有义务及时通知银行并防止损失的进一步扩大。但总而言之，客户承担责任
在大部分的国家都是被严格限制的，一般只有在客户存在欺诈或严重疏忽时才承
担责任。最后来分析第三人的责任：在电子资金划拨系统中，第三人与银行之间
存在的只是买卖合同或技术开发合同及服务提供合同之类的关系。一般而言，在
这些合同中，第三人的义务只是日常维修和提供零配件，而不可能在合同中规定
“如果提供的设备或线路有问题，所造成的损失都由他们承担。”即使有这样的
规定，也是非常不公平的。因为他们所承担的风险和所获得的利润相比悬殊太大。
由于金融业务所涉交易额巨大，如果因计算机或通讯技术出现问题就一律向他们
追偿，那么，不再会有人向金融机构提供设备和服务了。另外，从产品质量的角
度考虑，对于这种高科技产品，许多学者认为应坚持过错责任原则。原因是技术
开发的风险不应该由开发商单独承担。

参考文献：[1]王利军等.《金融法实施中的疑难问题》.【中国人民公安大学出版社】
[2]游劝荣.《金融比较研究》.【人民法院出版社】
[3] 《银行卡与电子支付》.2000.【中国国际金融展特刊】