刑事和解制度中存在的问题及完善

Legal S y st e m A nd Soci et y ■隧圆麴I蒸。

竺竺!型!!f叁型鱼塾坌浅谈未成年人刑事和解制度的几个问题姚子钦摘要未成年人犯罪刑事和解虽然在我国还未全面推广实施，但其存在的意义重大，如何正确推行此项制度，使此项制度充分发挥其出应有的社会效果，对建设和推进和诣社会有着积极的作用。

关键词未成年人犯罪刑事和解社会效果中图分类号：D926．2文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-05002未成年人犯罪刑事和解制度在一些英美及欧洲国家被广泛适用且取得了良好的社会效果。

目前，此项制度虽然在我国一些地区有所实行，但欠缺普遍性、规范性和长久性，有“犹抱琵琶半遮面”的状况，对未成年人犯罪应否适用及如何构建刑事和解制度等问题，学界目前尚存争议。

一、未成年人犯罪刑事和解的涵义未成年人犯罪刑事和解，其具体涵义是指被害人与加害人在司法机关的主持下，通过加害人向被害人认罪悔过，请求被害人谅解，赔偿或弥补犯罪行为给被害人所带来的损失，经双方达成和解协议后，再由司法机关作出撤案释放、相对不起诉、免以刑事处罚或在量刑时作出从轻减轻处理。

这样，既体现刑事和解制度的价值理念，又体现宽严相济的司法制度，对于保护被害人和加害人的合法权益以及建设社会主义和谐社会，具有其深刻的现实意义。

同时，被害人在精神和物质上可以获得双重补偿，而加害人则可以赢得被害人谅解和改过自新的机会。

二、未成年人犯罪刑事和解的意义和作用未成年人犯罪刑事和解是相对于成年人犯罪而言的，从适用的对象上看，是在现行刑法框架内对一些轻微伤害案件的折衷处理，降低诉讼成本，提高诉讼效率，防止未成年人再犯罪，更好地保护被害人的合法权益等方面确实有一定的积极意义。

(一)有利于改善犯罪人与被害人之间的关系，对被害人的心理治疗有良好的效果在和解的过程中，通过与加害人的深入接触，得到来自加害人真诚的道歉和安抚，在精神和物质方面得到了补偿，被害人能够充分渲泻情感，积累的恐惧感和焦虑感会明显减轻，有助于因受犯罪侵害受伤的心灵得到康复，过分压抑精神得到缓和。

论刑事和解中制度利益的缺失——以刑罚一般预防为视角摘要：刑事和解作为一项有个案利益与价值的“好用”制度，并不等于其制度层面经得住合理性考验。

刑事和解作为个人追诉主义的复归所导致的刑罚的不确定性将直接造成刑罚一般预防目的的式微，最终将导致整个刑法体系的崩溃和法治区别于人治的本质精髓的衰退。

因此，仅仅根据其个案价值，刑事和解不能上升为制度上经得住正当性考验的合理体制。

关键词：刑事和解；制度利益；刑罚一般预防一、刑事和解的概念解读关于刑事和解制度，国外相关讨论方兴未艾，近年来，在国内理论界和实务界也掀起了一股热潮。

所谓刑事和解，根据学术界通说，一般是指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度[1]。

是通过加害人与被害人之间形成谅解、达成一致的私利合作方式来获得对加害人在定罪量刑上的轻缓化或去刑罚化的处理结果。

这里的和解的主体为加害人与被害人两个私权利主体，不探讨国家公诉机关与被告人就被告人刑事责任以协商交易的形式达成刑事和解的公力合作模式。

①二、刑事和解的利益基础刑事和解作为中国本土化的产物，不是经由理论建构而走入实践的，而是在司法实践中自发生成的刑事案件解决模式。

②其产生和发展有着现实的利益基础，对于被害人而言，通过加害人的认真悔过、赔礼道歉可以减轻其受犯罪侵害的心理伤痛，与此同时，加害人对被害人物质损害的赔偿可以更现实地解决被害人的现实困境和需要。

基于刑事附带民事判决执行率低下的现状，对被害人的物质补偿能更有效地实现；对于加害人而言，和解意味着刑事追诉的终止或刑罚的减轻，通过民事赔偿减免刑事上的责任，免受牢狱之灾的痛苦，对其有如重获新生；对于公安司法机关而言，通过刑事和解结案可以分流案件、提高诉讼效率、节约司法成本和司法资源；对社会而言，以平和方式解决刑事纠纷有助于化解矛盾，恢复犯罪造成的社会关系的破坏，消除社会不安定因素，符合构建和谐社会的要求。

论刑事和解制度摘要：刑事和解制度是一种新型的恢复性司法制度，2013年的《刑事诉讼法》首次将刑事和解这一在实践中已具有一定基础的制度以法律的形式加以肯定。

不可否认这是我国立法史上的一大创举，但在立法上加以可定也许只是解决了立法体系不完善的这一缺陷，我们不能忽视这一制度本身存在的问题，因此本文旨在通过分析该制度咋实践中出现的问题，提出构建的建议。

关键词：刑事和解；不起诉；宽严相济一、刑事和解制度概念刑事诉讼的发展是在建设和谐社会的大背景之下，刑事诉讼的改革也更加侧重于社会的和谐发展，我国在司法实践中探索各种有助于体现司法和谐的法律制度模式，其中，一条以和解为核心的、协商为主题的协商性司法制度模式，开始由民事诉讼领域引入刑事诉讼领域，而刑事和解制度可以说是一种典型的协商性司法制度模式，刑事和解是刑事司法契约的典型形态，其通俗的称谓即“私了”。

刑事和解制度是指当刑事案件进入审查起诉阶段后，在检察机关的主持下被害人和加害人进行协商，解决纠纷，自愿就赔礼道歉，损害赔偿等问题达成和解协议，受害人对被害人的行为表示谅解。

检察机关会将和解协议作为起诉与否的参考，对符合条件的刑事案件做出相对不起诉的决定，或者做出量刑意见。

二、刑事和解的实践摸索及其问题在我国刑事诉讼法尚未明确规定刑事和解制度之前运用刑事和解制度来解决的刑事案件在中国司法实践中已然大量存在。

2013年正式生效的《刑事诉讼法）》首次将刑事和解做了相关规定，单列在第五编第二章“当事人和解的公诉案件诉讼程序”。

在立法确定该制度之前，北京、上海、湖北等地都相继做出了一些有关刑事和解制度的探索性实践。

1.刑事和解的典型模式刑事和解在实践中的典型模式主要有湖南模式以及北京模式。

湖南省尤其以岳麓区人民检察院为代表，长沙市岳麓区人民检察院紧密联系区域特点和实际，形成了人民调解模式，在全省率先实行了刑事和解与人民调解制度对接（检调对接）与量刑建议对接、与社区矫正对接、与内部监督对接、与人民监督员对接的“五对接工作机制”被誉为“刑事和解的岳麓模式。

浅谈新时期下刑事和解可能存在的问题及其预防对策作者：胡江贵来源：《法制博览》2012年第07期【摘要】2013年1月1日，新刑事诉讼法将生效施行。

其中尤为引人注意的是新的刑事诉讼法为刑事和解制度“正名”，专门增加了当事人和解的公诉案件诉讼程序一章作为第五编第二章。

在构建和谐社会和贯彻宽严相济刑事政策的社会大背景下，各地司法实务部门已经普遍运用当事人和解的方法来处理一些公诉案件，并且取得了良好的社会效果。

但是，新时期下刑事和解制度将会发生各种各样的问题，通过分析刑事和解制度在理论联系实践方面，提出相关预防对策，具有积极的现实意义。

【关键词】刑事和解；新刑事诉讼法；问题；预防对策2012年3月14号，随着新的刑事诉讼法修正案的通过，刑事和解制度已经被法律正名，使得在现实实践过程中有法可依。

但是社会上对于这种情况出现了很多反对的声音，通过对于国外关于刑事和解成功模式的探析，针对在新时期下中国的刑事和解制度将会出现的问题提出相对应的预防对策，是一个值得去研究探讨的问题。

一、新时期下刑事和解可能会存在的问题美国学者戈尔丁指出：“刑罚超过必要限度就是对犯罪人的犯酷”。

［1］我国学者刘凌梅在对西方国家刑事和解的理论与实践进行考察之后，将刑事和解的概念定义为“在犯罪后，经由调停人的帮助，通过使加害人和被害人直接交谈、协商的方法，解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度。

”［2］我国的刑事和解制度拥有源远流长的历史，在历史的发展过程中我们不能都是保持乐观的心态去面对现实，我国法制进程正在走着快速的发展道路，难免会有些由于发展太快而产生的问题。

（一）警察权的扩大，会造成社会上更多的争议。

以苏州市公安局开展的试点“刑事和解”为例2012年4月9日，发生在苏州市平江路派出所辖区的吴极与骑着电瓶车在此路过的张若碰擦。

在办案民警主持下，吴极和张若自愿达成刑事和解协议，给予赔礼道歉，并给予一定的赔偿；吴极对自己的故意伤害行为表示认罪，并以当场给付现金的方式进行履行；张若对吴极表示谅解，并请求公安机关对吴极依法从宽处理。

浅议我国刑事和解制度相关问题作者：张天英来源：《新农村》2011年第06期摘要：刑事和解作为一项刑事司法革新，发端于20世纪70年代的加拿大，缘起的主要背景就是以保护被害人和"非刑罚化"为导向的刑事政策的勃兴。

我国推行刑事和解制度是必要的。

然而，在当前刑事和解探索背后，同样存在着较多的问题，如：缺乏现行法律的有力支撑，各地适用标准不统一，适用程序混乱。

为此，本文对构建具有中国特色的刑事和解制度提出了自己的构想。

关键词：刑事和解法律缺失理性构建Abstract：The criminal reconciliation，which provenance was Canada in 1970s，had been a reform of criminal justice based on the rising recognition of the protecting victims and non-penalty oriented criminal policy.In our country,there is conducive to the restoration of victims and criminals harm.However, there still exist many hidden problems behind the system ,such as disunity among applicable standards for criminal reconciliation system in various areas，confusion of applicable procedure and different treatm ents caused by insufficient support of current law .so , the author’s construct of the criminal reconciliation system with Chinese is drawn.Key Words: Criminal settlement systemCurrent situation The material thoughts一、刑事和解的概念及性质刑事和解，是刑事诉讼过程中，刑事案件中在加害人与受害人之间进行的，由中间调停人主持的，加害人与受害人之间自由协商和沟通，最后达成受害人谅解,进而解决纠纷，恢复被犯罪行为破坏的社会关系、平复民怨的一种恢复性司法制度。

刑事和解的实践与思考[摘要]刑事和解程序进入《刑事诉讼法》并在实践中运行已一年有余，在这一年多的实践中，暴露出了刑事和解程序适用率低，刑事和解制度价值被弱化，刑事和解方式单一，刑事和解程序不规范等一系列问题，文章在总结经验的基础上提出应进一步完善刑事审判流程，最大程度发挥现有刑事和解程序的功能，同时应完善刑事和解制度，以解决刑事和解制度设计存在的不足。

[关键词]刑事审判；刑事和解；实践效果一、前言2012年3月14日全国人大对《刑事诉讼法》进行了大幅度的修改，其中以专章增设了一个特别程序——当事人和解的公诉案件诉讼程序，即理论与实务界通常说的刑事和解程序，这标志着刑事和解从无法可依进入有法可依的状态。

当然一个法律制度的落实并不是增设几个法律条文就可以轻松完成的，在从法律文本到现实的转化过程中，必然会遇到诸多问题，需要在实践中不断地摸索、总结，唯有如此，这个法律制度才能焕发出其应有的生命力，而不至于成为一个僵死的法条。

刑事和解是指在刑事诉讼程序运行过程中，加害人以认罪、赔偿、道歉等方式与被害人达成和解以后，国家专门机关不再追究加害人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式。

刑事和解贯穿于侦查、审查起诉、审理等各个刑事诉讼阶段，本文以法院审理阶段的公诉案件的刑事和解为视角，即下文中所涉刑事和解在没有特别说明的情况下仅指法院审理阶段的公诉案件的刑事和解。

刑事和解制度正式进入法律进行司法实践已一年有余，在司法实践中该制度的运行状态如何，是否能发挥出制度创设时所预期的制度功效等问题值得我们进行思考。

二、一个案例所展现的刑事和解实践王某与陈某系多年的邻居，因琐事发生争吵并相互拉扯，拉扯过程中致使陈某受轻伤。

案件公诉至法院后，陈某提起附带民事诉讼。

法官在审理该案时组织了当地司法所、派出所、村委、双方的律师及原被告双方进行调解，经过多方努力，最后达成和解协议。

法官主持制作和解协议书；加害方当众向被害人赔礼道歉，并赔偿被害人经济损失；被害人据此出具谅解书，对加害方表示谅解，请求法院对其从轻处罚并且撤回附带民事诉讼；当地司法所同时出具了具备对被告人进行社区矫正的条件，建议法院对其适用非监禁刑的函。

浅析我国刑事和解制度的完善作者：亓淑云来源：《法制博览》2012年第07期【摘要】刑事和解作为一种新型的处理案件的方式，符合我国宽严相济的刑事政策，且在司法实践中得到了广泛的适用，取得了法律效果与社会效果的统一。

此次，《刑事诉讼法修正案》中专门增加了一章当事人和解的公诉案件的诉讼程序，为我国刑事和解程序的适用提供了法律依据，但该程序的规定也有一定的不足。

因此，本文将结合我国国情对于更好地构建和解制度进行阐释，以期对于完善刑事和解能有所裨益。

【关键词】刑事和解；监督机制；配套制度刑事和解是指犯罪嫌疑人、被告人有悔罪表现，通过与被害人达成赔偿协议的方式获得其谅解，司法机关从而对加害人刑事责任不再追究、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。

公诉案件的和解改变了国家公诉机关垄断犯罪追诉权的局面，公安机关、检察机关在认可和解协议的情况下可以做出不起诉等非刑罚化的处理决定，和解协议也会对作为量刑情节对于法院刑事审判权产生一定的限制。

《刑事诉讼法》修改之前，各地的检察机关积极探索在公诉案件中鼓励当事人和解的宽缓处理方式，也取得了良好的社会效果，因此刑诉法修正案中的专章规定对于统一我国的刑事和解程序有重要意义。

一、刑事和解的现实意义现有的司法实践表明，只要适用规则合理，程序运用正当，刑事和解制度有着刑罚所不可比拟的积极社会效应，它既能节约司法资源，又能弥合人际裂缝，从而产生积极的社会效果。

［1］从法理上研究分析，刑事和解是为达到案结事了的目的，最大限度对被害人予以补偿，加入了人文关怀，是刑事司法的有益探索，无论对于司法机关，还是案件当事人，都有一定意义：第一，针对办案机关：（1）缓解近年来愈发严重的上访申诉问题。

被害人的上访，使得检察机关和法院承受着巨大的压力，严重影响我国的司法公信力。

刑事和解可以使被告人在可能获得量刑优惠承诺、甚至避免被贴上罪犯“标签”的“鼓舞”下，主动履行赔偿义务，从而有效遏制上访申诉的泛滥化趋势。