下载文档原格式
第1篇一、案件背景某市张先生在2008年购买了一块位于市区边缘的土地，用于建设自己的住宅。
然而，在2010年，张先生在施工过程中发现，该土地的实际面积与规划局批准的面积存在较大差异。
经过调查，张先生发现规划局在批准其土地使用权时，存在明显的错误。
张先生因此与规划局产生了纠纷，并诉至法院。
二、案情概述张先生在起诉书中提出以下诉求：1. 请求法院判决撤销规划局批准其使用该土地的行政行为；2. 请求规划局退还多收的土地使用权费用；3. 请求规划局赔偿因其错误行为给其造成的损失。
规划局在答辩中辩称：1. 规划局在批准土地使用权时，已经尽到了合理的审查义务，不存在过错；2. 即使存在面积误差，也是由于测量误差造成的，并非规划局的故意行为；3. 规划局已就误差部分进行了调整，张先生的损失已经得到弥补。
三、案件审理在案件审理过程中，法院依法进行了以下工作：1. 依法通知双方当事人参加庭审；2. 依法调取相关证据，包括土地审批文件、测量报告等；3. 组织双方当事人进行质证，对证据的真实性、合法性、关联性进行审查；4. 邀请相关专家就土地面积误差问题进行鉴定。
四、案例分析1. 法律依据本案涉及的主要法律依据为《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，土地使用者应当依法使用土地，不得擅自改变土地用途。
规划局作为土地管理机关，有权对土地使用行为进行监督管理。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起诉讼。
2. 案件焦点本案的焦点在于规划局在批准土地使用权时是否存在过错，以及是否存在面积误差。
3. 案件分析（1）规划局是否存在过错根据案件事实，规划局在批准土地使用权时，确实存在面积误差。
虽然规划局辩称是由于测量误差造成的，但根据鉴定结论，误差并非由于测量误差，而是由于规划局在审批过程中未严格审查造成的。
第1篇一、案例背景甲市某区居民李某，因个人住房需求，于2018年6月向甲市某房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）购买了位于该区的一套商品房。
购房合同约定，开发商应在2019年6月30日前将房屋交付给李某。
然而，由于开发商在房屋建设中存在质量问题，导致工程进度严重滞后。
至2019年10月，房屋仍未交付。
在此期间，李某多次与开发商协商，要求开发商按合同约定交付房屋或赔偿损失。
但开发商以各种理由推脱，拒绝履行合同义务。
无奈之下，李某于2019年11月向甲市某区人民法院提起诉讼，要求开发商按照合同约定交付房屋，并赔偿因延迟交付造成的损失。
二、案件争议焦点1. 开发商是否构成违约？2. 开发商应承担何种法律责任？3. 李某的损失如何计算？三、案例分析（一）开发商是否构成违约根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”在本案中，开发商未能按照合同约定在2019年6月30日前交付房屋，已构成违约。
（二）开发商应承担何种法律责任1. 继续履行合同义务：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方违约的，对方有权请求继续履行合同。
”因此，李某有权要求开发商继续履行合同义务，即按照合同约定交付房屋。
2. 赔偿损失：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方违约，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。
”在本案中，开发商的违约行为给李某造成了实际损失，包括但不限于房屋租赁费用、装修费用等。
因此，开发商应赔偿李某因延迟交付房屋而造成的损失。
3. 支付违约金：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定违约金。
当事人一方违约，应当支付违约金。
”在本案中，购房合同中未约定违约金，但李某可依据合同法的相关规定，要求开发商支付合理的违约金。
（三）李某的损失如何计算1. 房屋租赁费用：李某在房屋交付期间，因居住需求支付了房屋租赁费用。
第1篇一、案例背景某市A区居民张三（以下简称张三）在A区某街道开设了一家餐饮店，经营面积约为100平方米。
2019年3月，张三向A区城市管理局（以下简称城管局）申请办理《餐饮服务许可证》。
城管局在审查过程中，发现张三的餐饮店位于居民区，且附近已有两家餐饮店，根据《城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，城管局认为张三的餐饮店不符合相关规定，遂于2019年4月作出不予核发《餐饮服务许可证》的决定。
张三不服城管局的决定，于2019年5月向A区人民政府申请行政复议。
A区人民政府经审查，认为城管局的决定合法，遂于2019年6月作出维持原决定的行政复议决定。
张三仍不服，于2019年7月向某市中级人民法院提起行政诉讼。
二、争议焦点本案争议焦点为：1.城管局是否有权对张三的餐饮店不予核发《餐饮服务许可证》？2.城管局作出的不予核发《餐饮服务许可证》的决定是否合法？三、案例分析（一）城管局是否有权对张三的餐饮店不予核发《餐饮服务许可证》？1.法律依据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十三条规定：“在城市市容和环境卫生管理中，应当遵循以下原则：（一）保护城市生态环境，防治污染；（二）维护城市容貌，保持市容整洁；（三）保障城市基础设施，提高城市功能；（四）加强城市绿化，改善城市生态环境。
”《餐饮服务许可管理办法》第十条规定：“餐饮服务经营者应当符合以下条件：（一）具有合法的经营场所；（二）具备必要的卫生设施；（三）符合食品安全要求；（四）具备相应的从业人员。
”2.分析根据上述法律依据，城管局作为城市市容和环境卫生管理部门，有权对餐饮服务经营者进行监管。
在本案中，张三的餐饮店位于居民区，附近已有两家餐饮店，若再增加一家餐饮店，可能会对周边居民的日常生活造成影响，且不符合《城市市容和环境卫生管理条例》中关于城市容貌和环境卫生的要求。
因此，城管局有权对张三的餐饮店不予核发《餐饮服务许可证》。
（二）城管局作出的不予核发《餐饮服务许可证》的决定是否合法？1.法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第1篇一、案件背景（一）案情一：某市某县国土资源局与王某土地使用权纠纷案王某于2000年取得某市某县某地块土地使用权，后因与县国土资源局发生纠纷，王某将县国土资源局诉至法院。
县国土资源局辩称，王某未按约定支付土地出让金，故解除土地使用权合同。
（二）案情二：某市某区市场监督管理局与李某行政处罚纠纷案李某因经营无证食品被某市某区市场监督管理局处以罚款。
李某不服处罚决定，将市场监督管理局诉至法院。
（三）案情三：某市某区人民政府与张某行政赔偿纠纷案张某因不服某市某区人民政府对其房屋征收补偿决定，将区人民政府诉至法院。
张某认为，区政府未依法补偿其房屋，侵犯其合法权益。
二、争议焦点（一）案情一：土地使用权合同解除是否合法（二）案情二：行政处罚是否合法、适当（三）案情三：房屋征收补偿是否合法、合理三、判决结果（一）案情一：法院判决县国土资源局解除土地使用权合同违法，责令县国土资源局继续履行合同，并赔偿王某损失。
（二）案情二：法院判决某市某区市场监督管理局行政处罚合法、适当，维持原处罚决定。
（三）案情三：法院判决某市某区人民政府房屋征收补偿合法、合理，驳回张某诉讼请求。
四、案件对行政法律实践的影响（一）强化合同意识，规范合同行为案情一提醒我们，行政主体在签订合同过程中应严格遵守合同约定，切实履行合同义务。
同时，公民、法人应增强合同意识，依法维护自身合法权益。
（二）规范行政处罚行为，保障当事人合法权益案情二表明，行政处罚行为应合法、适当。
行政机关在作出行政处罚决定时，应充分听取当事人意见，保障当事人合法权益。
（三）完善行政赔偿制度，提高行政赔偿水平案情三体现了行政赔偿制度的重要性。
行政机关在行使职权过程中，应依法赔偿公民、法人的合法权益，切实保障社会公平正义。
五、结论近年来，我国行政法律案件数量不断增加，反映了我国法治建设的不断深化。
通过对典型行政法律案件的分析，我们可以发现，行政法律实践在不断完善和发展。
行政机关、公民、法人应充分认识行政法律的重要性，共同维护社会稳定和公平正义。
第1篇一、案例背景甲市乙区居民张某，因不服乙区规划局作出的责令拆除违法建筑的决定，向乙区人民法院提起行政诉讼。
张某认为，其违法建筑是在乙区规划局未提供合法手续的情况下擅自建设的，且已经存在多年，乙区规划局没有提供证据证明其违法建筑存在安全隐患，因此要求撤销乙区规划局作出的责令拆除违法建筑的决定。
乙区人民法院受理了本案，并依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，乙区规划局提供了相关证据，证明张某的违法建筑存在安全隐患，且违反了城市规划法规。
张某则提供了相关证据，证明其违法建筑是在乙区规划局未提供合法手续的情况下擅自建设的。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 乙区规划局是否有权责令拆除张某的违法建筑？2. 乙区规划局作出的责令拆除决定是否合法、合理？3. 张某是否应当承担相应的法律责任？三、法律分析1. 乙区规划局是否有权责令拆除张某的违法建筑？根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定：“在城市、镇规划区内，任何单位和个人进行建设，必须符合规划，并依法取得建设工程规划许可证。
违反规划建设的，由规划主管部门责令停止建设、限期改正，并可以处以罚款。
”根据该规定，乙区规划局作为城市规划主管部门，有权对违反城市规划的行为进行查处。
在本案中，张某的违法建筑未经乙区规划局批准，违反了城市规划法规，因此乙区规划局有权责令拆除张某的违法建筑。
2. 乙区规划局作出的责令拆除决定是否合法、合理？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起诉讼。
”在本案中，张某不服乙区规划局作出的责令拆除决定，向乙区人民法院提起行政诉讼。
乙区人民法院在审理本案时，应当依法审查乙区规划局作出的责令拆除决定是否合法、合理。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，乙区规划局有权责令拆除违法建筑。
在本案中，乙区规划局提供了相关证据，证明张某的违法建筑存在安全隐患，且违反了城市规划法规。
第1篇一、案例背景某市某区人民政府为了解决本地区环境污染问题，发布了一项《关于进一步加强环境保护工作的决定》（以下简称《决定》）。
《决定》规定，自发布之日起，本区域内所有企业必须安装空气净化设备，否则将面临高额罚款。
该《决定》一经发布，便引起了广大企业主的强烈不满。
某企业认为，《决定》违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，遂向某市中级人民法院提起行政诉讼。
二、案件争议焦点1. 某区人民政府是否有权发布《决定》？2. 《决定》是否违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定？3. 某市中级人民法院是否应当受理该案？三、案例分析1. 某区人民政府是否有权发布《决定》？根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，某区人民政府作为地方人民政府，有权在本区域内制定和发布有关行政管理的规范性文件。
然而，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚应由法律、行政法规、地方性法规或者国务院部、委员会制定的规章规定，并由行政机关依照法定程序实施。
某区人民政府发布的《决定》虽然涉及环境保护，但其性质属于行政处罚。
因此，某区人民政府无权发布《决定》。
2. 《决定》是否违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定？《中华人民共和国行政处罚法》第二条规定：“行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的行为，给予警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等法律规定的行政处罚。
”根据该规定，行政处罚应当符合以下条件：（1）具有明确的法律依据；（2）由行政机关依照法定程序实施；（3）与违法行为的事实、性质、情节相适应。
在本案中，《决定》虽然具有明确的法律依据，但其违反了以下规定：（1）缺乏明确的法律依据。
《决定》虽然提到了环境保护，但并未具体说明依据的法律、行政法规、地方性法规或者国务院部、委员会制定的规章；（2）未依照法定程序实施。
《决定》未经过公众征求意见、专家论证等程序，也未进行合法性审查；（3）与违法行为的事实、性质、情节不相适应。
第1篇一、案件背景某市某区某公司（以下简称“该公司”）成立于2000年，主要从事房地产开发、销售等业务。
该公司在2005年购置了一块土地，用于房地产开发。
经过多年的开发建设，该公司在该土地上已建成多个住宅小区，并取得了良好的经济效益。
2018年，某区政府根据城市规划需要进行土地征收，拟对该公司的土地进行征收。
该公司不服某区政府关于土地征收决定，认为该征收决定不符合法律规定，损害了公司的合法权益。
于是，该公司向某市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销某区政府关于土地征收决定。
二、案件事实1. 征收决定作出前，某区政府未依法对征收土地进行公告，也未依法组织听证。
2. 某区政府在作出征收决定前，未依法对征收土地的补偿标准进行公告。
3. 某区政府在作出征收决定后，未依法对征收土地的补偿方案进行公告。
4. 某区政府在作出征收决定后，未依法对征收土地的补偿安置方案进行公告。
5. 某区政府在作出征收决定后，未依法对征收土地的补偿安置方案进行公示。
6. 某区政府在作出征收决定后，未依法对征收土地的补偿安置方案进行公示。
三、法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
”《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“征收土地的，应当依照本法规定，先补偿后征收。
”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“征收土地的，应当依法对被征收土地的所有权人、使用权人给予补偿。
”四、法院判决某市中级人民法院审理后认为，某区政府在作出征收决定前，未依法对征收土地进行公告，也未依法组织听证；在作出征收决定后，未依法对征收土地的补偿标准、补偿方案、补偿安置方案进行公告和公示。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，某区政府的行政行为侵犯了该公司的合法权益。
因此，某市中级人民法院判决撤销某区政府关于土地征收决定。
五、案例分析本案中，某区政府在征收土地过程中，未依法履行法定程序，导致征收决定被法院撤销。
行政诉讼法案例分析题行政诉讼法案例分析。
行政诉讼是指公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销或者变更该行政行为，或者确认无该行政行为。
下面我们通过具体案例来分析行政诉讼法的适用和实践。
案例一，李某因不满政府部门的强制拆迁决定，向人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销该决定。
法院审理后认为，政府部门在拆迁过程中未尽到告知义务，对相关程序和补偿标准存在违法情形，因此判决撤销该强制拆迁决定，并要求政府重新进行拆迁程序和合理补偿。
案例分析，在此案例中，李某通过行政诉讼程序，有效地维护了自己的合法权益。
法院依法撤销了政府部门的行政行为，维护了公民的合法权益，体现了行政诉讼法的实际效力和司法公正。
案例二，某公司因政府部门对其环保设施进行处罚，不服该处罚决定，向人民法院提起行政诉讼。
经过审理，法院认为政府部门在处罚过程中存在程序违法和证据不足等情形，因此判决撤销了该处罚决定。
案例分析，在这个案例中，行政诉讼程序有效地保护了公司的合法权益，法院依法撤销了政府部门的行政行为，维护了公民和法人的合法权益，体现了行政诉讼法的司法公正和效力。
通过以上案例分析，我们可以看到行政诉讼法在实践中的重要作用。
行政诉讼是一种重要的法律保护途径，可以有效维护公民、法人和其他组织的合法权益，保障社会公平正义。
在行政诉讼过程中，法院依法审理案件，对行政行为进行合法性审查，保障了公民和法人的合法权益，维护了社会稳定和法治建设。
总之，行政诉讼法在实践中发挥着重要作用，对于保护公民和法人的合法权益，促进社会公平正义具有重要意义。
我们应当充分认识行政诉讼法的重要性，合理利用行政诉讼程序，维护自己的合法权益，促进社会公平正义的实现。
第1篇一、案例背景某市A房地产开发有限公司（以下简称“A公司”）在B市C区投资开发一大型住宅项目，项目名为“碧水花园”。
A公司在项目开发过程中，因与C区城市规划局（以下简称“规划局”）在土地规划、审批等方面存在争议，遂向B市中级人民法院提起行政诉讼。
A公司认为，规划局在审批其土地使用证时，未按照法定程序进行，且审批内容与实际不符，导致A公司无法按计划进行项目开发。
具体争议如下：1. 规划局在审批A公司土地使用证时，未按照法定程序征求A公司意见，直接作出审批决定。
2. 规划局审批的土地使用证内容与实际不符，导致A公司在项目开发过程中遇到诸多困难。
A公司请求法院判决撤销规划局的审批决定，并要求规划局重新审批。
二、案件审理过程B市中级人民法院受理了此案，并依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，合议庭对以下事实进行了认定：1. A公司于2018年5月向规划局申请办理土地使用证，规划局于2018年6月作出审批决定。
2. 规划局在审批过程中，未征求A公司意见，直接作出审批决定。
3. 规划局审批的土地使用证内容与实际不符，导致A公司在项目开发过程中遇到诸多困难。
针对以上事实，合议庭对以下法律问题进行了分析：（一）规划局在审批土地使用证时，是否应征求A公司意见？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“行政机关在作出行政行为前，应当依法告知当事人，听取当事人的意见；当事人要求听证的，应当组织听证。
”同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十四条规定：“城乡规划主管部门在审批城乡规划时，应当征求利害关系人的意见。
”综上所述，规划局在审批土地使用证时，应当依法征求A公司意见。
（二）规划局审批的土地使用证内容与实际不符，是否构成违法？根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定：“城乡规划主管部门在审批城乡规划时，应当对申请材料进行审查，对符合法定条件的申请，应当作出批准决定。
”同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“土地使用者依法取得土地使用权后，应当依照规定办理土地使用权登记。
第1篇一、案情简介甲市某县居民张某，因其所居住的房屋位于某规划道路红线范围内，被县规划局依法责令拆除。
张某不服该决定，遂向县人民法院提起行政诉讼。
县人民法院经审理，认为县规划局的责令拆除决定合法，驳回了张某的诉讼请求。
张某不服一审判决，向市中级人民法院提起上诉。
市中级人民法院经审理，维持了县人民法院的判决。
张某认为，县规划局的责令拆除决定侵犯了他的合法权益，且程序违法。
他提出以下上诉理由：1. 县规划局在作出责令拆除决定前，未依法进行听证，程序违法。
2. 县规划局在作出责令拆除决定时，未充分考虑张某的实际情况，显失公正。
3. 县规划局的责令拆除决定依据的《城市规划法》已被修改，现行的《城乡规划法》对责令拆除的规定更为严格，县规划局应适用新法。
市中级人民法院在审理过程中，依法调取了相关证据，并对张某的上诉理由进行了审查。
二、法律分析本案涉及的主要法律问题是：1. 行政机关在作出责令拆除决定前，是否应当依法进行听证？2. 行政机关在作出责令拆除决定时，是否应当充分考虑当事人的实际情况？3. 行政机关在适用法律时，是否应当遵循新法优于旧法的原则？以下是对上述问题的法律分析：1. 听证程序问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，行政机关在作出对当事人不利的决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。
听证程序是保障当事人合法权益的重要手段。
在本案中，张某提出县规划局在作出责令拆除决定前未依法进行听证。
对此，法院应审查以下内容：（1）张某是否在法定期限内提出了听证申请？（2）县规划局是否依法告知了张某有要求举行听证的权利？（3）县规划局是否在法定期限内组织了听证？如果法院认定县规划局在听证程序上存在违法，则可能推翻原判决，发回重审或改判。
2. 考虑当事人实际情况问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，行政机关在作出具体行政行为时，应当依法听取当事人的意见，充分考虑当事人的实际情况。
行政诉讼法案例分析题案例一：罗伦富不服道路交通事故责任认定案原告罗伦富因不服被告四川省泸州市公安局交通警察支队三大队(以下简称交警队)对其子康忠华(已亡)作出的道路交通事故责任认定，向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼。
原告诉称：被告交警队未将事故路面施工单位追加为交通事故的责任人，就以第2000-279号《道路交通事故责任认定书》认定驾驶员康忠华负交通事故全部责任。
这个责任认定与被告的现场勘查笔录、询问笔录中载明的事故路面施工现场上无任何标志牌、防围设施、值勤人员提前下班等事实相矛盾，该认定书事实不清，证据不足，是违法的具体行政行为。
请求撤销被告的交通事故责任认定，判令被告重新认定此次道路交通事故的责任。
被告辩称：原告对道路交通事故责任认定不服,只能在法定的15日内向上一级交警部门申请重新认定。
原告不申请重新认定,而且还同意被告就该事故的损害赔偿进行调解,并达成了调解协议。
原告现在向法院提起行政诉讼,不服的只能是“调解协议”。
根据自2000年3月10日起施行的最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称行诉法解释)第一条第二款第(三)项的规定，调解行为不属于行政诉讼受案范围。
因此,应当驳回原告的起诉。
对此，一审法院泸州市龙马潭区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第五十四条第(一)项的规定，以交警队作出的《道路交通事故责任认定书》,认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,是合法的具体行政行为,应当维持为由，作出维持交警队《道路交通事故责任认定书》中对康忠华的责任认定的判决。
原告罗伦富不服一审判决,向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。
二审泸州市中级人民法院经审理认为：对道路交通事故进行责任认定,是公安机关根据行政法规的授权实施的一种行政确认行为。
该行为直接关系到发生道路交通事故后,当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法以及应否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题,因此它涉及当事人的权利和义务。
行政诉讼法第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。
”上诉人罗伦富认为被上诉人交警队对交通事故作出的责任认定行为侵犯了其合法权益,向人民法院提起行政诉讼,依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。
根据罗伦富的诉讼请求,本案的审查对象是交警队作出的道路交通事故责任认定行为,不是交警队的调解行为。
交警队以行诉法解释第一条第二款第(三)项规定了“调解行为以及法律规定的仲裁行为”不属于人民法院行政诉讼受案范围为由,认为本案不是行政诉讼,这一理由不能成立。
问题：结合《行政诉讼法》、《道路交通安全法》及2000年《行诉解释》等相关司法解释，分析评述交警队作出的交通事故责任认定结论是否属于行政诉讼受案范围。
首先根据《道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。
交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。
所以交警队制作认定书的行为有法律授权。
其次应当判定制作交通事故责任认定结论是否属于行政行为.行政行为的成立有四个要件，包括主体要件、效果意思、客观行为、功能要件。
交警队根据《道路交通安全法》第七十三条行使交通管理职权，符合主体要件；交警队有凭借国家行政权力产生某种行政法律关系的意图，并有追求这一意效果的意思表示；客观上制作交通事故责任认定书，行驶了职权；该行为直接关系到发生道路交通事故后,当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法以及应否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题,因此它对当事人的权利义务产生实际影响。
因此制作交通事故责任认定书构成行政行为。
其次交警队该行为针对特定当事人罗某某，所以是具体行政行为。
其次根据《行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：(一)对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；(三)认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；(四)认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；(五)申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（其实这里是一种行政不作为，也就是行诉法承认了这种不作为是一种具体行政行为）(六)认为行政机关没有依法发给抚恤金的；(七)认为行政机关违法要求履行义务的；(八)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
以及《行政诉讼法司法解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
交警队制作该认定书实际影响到当事人责任认定，包括是否应当承担刑事责任、是否应当受到行政处罚以及民事赔偿等问题。
因此影响到当事人的人身权、财产权，符合《行诉法》第十一条（八）项和《行诉解释》第一条，因此属于人民法院的受案范围。
例二：东营市金海龙酒业有限责任公司诉垦利县工商行政管理局2004年6月10日垦利县工商局接到举报，称：垦利顺达商店、垦利鑫世纪超市和古金岩经营商店销售侵犯垦利县酒厂“碧海缘+波纹”注册商标专用权的白酒、郭秋云经营商店销售仿冒垦利县酒厂“碧海缘”内部招待二代的“桓帝春”内部招待二代白酒。
垦利县工商局经现场检查，情况属实，遂根据《中华人民共和国商标法》第五十五条第一款第(四)项的规定，作出010、011、103、029号通知书，通知书内容分别为扣留垦利鑫世纪超市待售的“碧结缘”酒10箱，扣留垦利顺达商店待售的“碧河缘”酒72箱，扣留古金岩经营商店待售的“碧结缘”酒5箱，封存郭秋云经营商店待售的“桓帝春”内部招待二代酒4箱。
对此，东营市金海龙酒业有限公司对工商局作出的行政强制决定不服，向河口区人民法院提起诉讼。
一审法院认为，原告把自己生产的产品交由垦利鑫世纪超市、垦利顺达商店、古金岩经营商店销售，双方约定酒卖出后按事先约定的价格结算，没有卖出的可以退还原告，售出价格高出约定价格的部分归垦利鑫世纪超市、垦利顺达商店、古金岩经营商店所有，这符合代销的特征，是代销关系，酒的所有权没有转移；郭秋云是受原告的代销商委托为该代销商代销原告的“桓帝春”内部招待二代白酒的,售出价格由原告自己决定,售出价格与约定价格的差额归郭秋云,卖不出去的酒可以退还该代销商,代销商退还给原告,酒的所有权仍然没有发生转移,仍归原告所有。
因此,被告在被诉具体行政行为中扣留、封存的白酒归原告所有，原告虽然不是被告具体行政行为的相对人，但被诉具体行政行为侵犯了其合法权益，本案原告具备主体资格。
对此垦利县工商局不服，向东营市中级人民法院提起上诉，上诉人垦利县工商局称，被上诉人不具备行政诉讼原告主体资格。
垦利鑫世纪超市、垦利顺达商店、古金岩、郭秋云销售的金海龙公司侵权白酒的事实清楚。
上诉人在作出扣留、封存财物通知书前,已经对有关人员进行了必要的调查。
根据被上诉人提供的《东营市金海龙酒业有限公司生产系列白酒财务说明》反映，上诉人共销售出白酒82瓶。
该情况与上诉人调查情况基本相符，证实以上事实。
被上诉人主张双方是代销关系，应负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。
一审判决认为涉案白酒如果卖不出去可以退还被上诉人否定双方的购销关系与法无据。
问题：如果你是二审法院法官，对于金海龙酒业有限责任公司的原告资格会作出何种认定？理由是什么？认定其符合原告资格。
首先根据《行政诉讼法》第41条的规定提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其它组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；根据《行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；本案中工商局的扣押决定是行政强制措施，根据该法属于行政诉讼受案范围。
另外金海龙有限公司在诉讼中有明确的被告即工商局；有具体的诉讼请求和事实根据。
其次根据《行政诉讼法》第2条的规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
金海龙酒业有限责任公司和超市形成代销关系，则未销售的白酒其所有权属于金海龙酒业有限责任公司，工商局的行政行为直接导致金海龙酒业有限责任公司所有的白酒不能继续销售，因此金海龙属于该行政行为的相对人，根据《行诉法》可以取得原告资格。
或者两者不是代销关系，但是工商局扣押决定直接关系到金海龙白酒的销售，金海龙因此是该行政行为利害关系人，根据《行诉解释》第12条的规定与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼。
所以金海龙可以据此取得原告资格，提起诉讼。
案例三：付小玉等16出嫁女诉村委会案昌邑市某村付小玉等16名出嫁女，因该村不给发放土地补偿费和生活补助费而将该村村委会告上法庭。
付小玉等16人结婚后，户口仍在原籍昌邑市某村，因所在村地处市区，近几年随着城市建设规模不断扩大和发展。
该村土地不断被征用，所征用的土地补偿和生活补助费该村按照分地人口数平均分配给了有土地的村民，付小玉等16人因出嫁，虽然户口仍在本村，村委却没有给她们分配土地，也未将土地补偿费和生活补助费发放给她们，使她们的合法权益受到了侵害。
为此，她们向法院提起诉讼，均要求村委站发土地补偿费9000元及2001年、2002两年的生活补助费800元，共计9800元，并与村委对簿公堂，打起了民告官的行政官司。
被告村委在开庭时答辩，未给原告付小玉等16人发放土地补偿费和生活补助费是经过村党支部、村民委员会、全体党员大会通过的，也经过了原告家长的同意，并且村委会是按照该村村规民约分配的土地补偿费和生活补助费，因此并无不妥。
法院经审理认为，被告作为法律法规授权的组织，不仅对辖区内的集体土地行使管理权，而且对被征用耕地所得的土地补偿费、安置补助费享有管理权，对不需要安置的，应将土地补偿费和因减少土地的生活补助费预以发放。
原告作为该村村民，农业户口，理应与其他村民享受同等的分配受益村。
被告不发放原告土地补偿费和生活补助费没有法律依据，应予纠正。
原告要求村委补发土地补偿费及生活补助费的诉讼请求应予支持。
据此，法院根据《中华人民共和国土地管理法》第10条、第47条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第30条之规定，判决由村委发放土地补偿费和生活补助费给16名出嫁女。
