高校教师学生评教得分影响因素的实证分析

高职教师群体特征的学生评教分析论文高职教师群体特征的学生评教分析论文一、影响学生评教的因素影响学生评教的因素很多，课程的难易程度、学生对课程的兴趣和课程的重要性等都会影响学分的打分，这些作为课程本身具有的客观因素而存在。

教师作为学生评教的客体，其本身的各种特征都可能影响学生的打分。

有的教师讲课风趣幽默，引经据典，知识构成广阔能得到较高的评分，有的教师关心爱护学生，成为学生的指引，这些老师可能得到学生的广泛好评。

相反的，如果教师一味死板教书，对学生不闻不问，那么得分是低的。

而在实际工作中，教师的特征会有更多差异性，如性别、职称、学历、年龄、教龄等，这些都有可能影响学生的打分。

现有对评教结果的统计分析大部分只给出笼统的结论，没有对教师的特征做出更多的分类讨论。

二、高职教师的群体特征高职院校注重理论教学的同时强调实践操作的重要性，因此对教师的培养有自己的要求，很多教师具有较高的学历、有企业工作的经历，也具有双师素质，这是很多高职院校教师具有的特征。

我们依照高职院校注重的教师特征对学生评教进行分析，讨论教师的企业工作时间，是否具有双师素质，学生辅导员经历这五个大类群体特征是否对学生满意度有影响，据此对学生评教做出基于高职教师群体特征的分析和讨论。

三、高职教师群体特征与学生评教结果的关系企业工作经历是高职教师的一个很大的群体特征，从评教结果发现与没有企业工作经历的教师比较，具有中短期企业工作经历的教师更让学生满意，而长期的企业工作经历并没有明显提高学生的满意度。

对教师和学生进行进一步调查了解表明：在企业的工作经历帮助教师具有更高的专业素养和实践操作能力，能给予学生更多更细更具体的指导，因此获得学生的好评。

长期企业工作经历并不具有更大的优势，主要是因为长期企业环境使教师的思维模式固化，他们或许具有更高的.技术能力和实践水平，但是在教导学生的方式上有待提高。

双师素质教师是高职院校教师队伍建设的特色和重点，指教师获得教师一系列职称外还需要取得另一职称，如既是讲师又是工程师，既是教授又是高级工程师等，双师素质的教师更让学生满意。

基于学生维度的高校学生评教有效性的影响因素及提升对策研究、准确地获取教学信息，及时发现问题，为宣传，导致学生对评教重要性的认识不2教师要平等地关注每一位学生，尤学校进行科学决策提供依据。

通过学生评足，评教态度不端正，出现评教“搞形式” 其应该及时关注“差生”的学习动向。

在教教结果反馈的信息，管理部门可以及时了以及“走过场”等。

学实践中，教师通常会重视学习成绩好，解教师课程教学计划与课程设置是否合2学生自身原因导致评教结果客观性学习态度认真的好学生，而忽视了学习成理，内容结构是否得当，了解教师教学的差。

一方面，出勤率不高的学生自身的学绩不好，或者学习态度不太认真的“差生”, 态度是否中肯以及教师受学生欢迎的程习态度就不认真，对课程没有兴趣，评教导致“差生”与教师的交流互动少，投入到度等，并及时对有关问题采取措施进行调往往依据有限的几次听课感觉，随意性课堂的精力少，老师与学生相互印象较差整，从而提高了学校教学管理的效率。

同大，必然导致评教的客观性差。

另一方面，的恶性循环。

要打破这种局面，教师应该时，学校还可以通过学生评教结果的信息学习兴趣不高或者学习成绩不好的学生采取平等关注每一位学生的态度，因材施有针对性地开展教师教育。

对教师的评教也会缺乏客观性，学习兴趣教。

对于好生要积极引导，对于差生要重2提升学生评价的有效_生有利于教师不高，学习的态度就不认真，投入到课堂点关注，及时鼓励，询问关怀，加强互动和了解真实的教学反馈信息，促进教师教学与教师互动的时间和精力就越少，作业不交流，不仅可以全面提高教学效果，而且质量的提高。

学生评教有效性不高会导致能认真完成，导致学习成绩越差，而老师增强了差生与老师之间的互信，也增加了教师质疑学生评价结果，不能有效地督促也会对这类学生印象较差。

这类学生大多学生评教的可信度。

教师改进教学，学生评教就发挥不了它应数不会反思学习过程中自身存在的问题，3学校对评价标准进行详细解释，引有的作用。

大学生评教影响因素研究随着高等教育的普及和发展，学生评教成为了大学教学质量保障的一个重要手段。

然而，大学生评教结果往往会受到多种因素的影响，从而影响评教的准确性和公正性。

本文从不同角度分析了大学生评教影响因素，旨在为教育部门和教师提供一些改善大学生评教准确性和公正性的建议。

第一，评教问卷设计。

评教问卷是很多学生参与评教的唯一形式，因此，评教问卷设计是否科学合理十分重要。

不合理的评教问卷设计会导致学生评教结果失真。

例如，部分学校的评教问卷可能会直接给出“非常满意”、“满意”、“一般”、“不满意”、“非常不满意”等评分选项，这种方式题目单一、数据难以细化，容易造成数据误差。

科学合理的评教问卷设计应该包括多个维度，例如教师的授课方式、讲解能力、教育态度等等，这样可以有效提高评教数据的准确性和可靠性。

第二，教师教学水平。

教师教学水平是影响学生评教的关键因素之一。

教师的教育水平、授课方式、讲解能力等方面都直接影响学生对教师的评价。

有些教师教学能力不足，不够专业，讲课深入浅出，或者缺乏激发学生学习积极性的方法，导致学生对教师的评价比较低。

因此，教师应该加强自身的教育水平提升，改进教学方法，充分发挥专业优势，更好地激发学生学习积极性，提升评教成绩。

第三，学生个人因素。

学生的个人因素是影响学生评教的重要因素之一。

学生的性格、学习能力和经验都会影响他们对教师的评价。

例如，有的学生非常自信，对课堂内容很了解，他们可能对教师的评价会更加严格一些；而有的学生可能对课堂内容不是很熟练，对教师的评价会更加宽松一些。

因此，为了减少个人误差的影响，学生在评教时应该本着严谨、公正的态度进行，不受个人因素的影响。

第四，教学环境和设施。

教学环境和设施对教学过程会产生重大影响，进而影响学生对教师的评价。

例如，教学设施薄弱，教学环境不舒适，或者教室空气不流通、视野不好，都会导致学生对课程内容产生不适，从而影响对教师的评价。

因此，学校应该提供良好的教学环境和设施，为教师提供更好的教学工作条件，进而更好地提升教师的教学效果和学生的评教成绩。

高校学生评教偏差的非教学影响因素及改进措施研究随着高校评教制度的逐渐完善，学生评教成为了衡量教学质量的重要指标之一。

但是，在评教过程中不可避免地会受到某些非教学因素的干扰，导致评教结果的偏差。

本文将围绕这些非教学因素展开探讨，并提出改进措施。

一、非教学因素的影响1.个人偏见学生对老师的评价往往受到个人偏见和主观因素的影响，比如对老师长相、性格、教导方式等的好恶会影响评价结果。

而这些因素与教学本身无关，会导致评教结果的偏差。

2.班级氛围班级氛围是指学生在课堂上的积极性、主动性、互动性等情况。

如果一个班级的学生整体比较消极、不愿意表达看法，会导致学生评教结果的偏差。

3.期望值的影响学生评价结果还受到他们的期望值的影响。

如果学生对老师比较期待，建立了一定的好感，很可能会把评价结果上调。

而如果学生对老师没有特别的期望，可能会忽略老师的优点，把评价结果下调。

4.课程难度课程难度会对评价结果产生影响。

如果课程难度比较大，学生容易产生压力和不满意的情绪，就可能把评价结果下调。

相反，如果课程难度比较低，学生可能会有较高的满意度，把评价结果上调。

二、改进措施1.提高学生的评价素养学生需要具备较高的评价素养，能够理性、客观地评价教师的教学质量。

学校可以开设相关的课程，提高学生的评价素养。

2.增加评价维度学生评教的维度应该全面、多样，可以包括教学内容、教学方法、教学态度、学习氛围等多个方面，这样才能更好地反映教学情况。

3.加强教师自身素质的培养教师的教学质量和学生评价结果密切相关。

因此，提高教师的教学能力、教学态度和专业知识，有助于提高学生的满意度，控制评价结果的偏差。

4.建立更加有效的评价机制学校应该建立更加有效的评价机制，通过设定多个评价指标、采用多样的评价方法，掌握更加全面的信息，减小因为某些因素的影响而带来的评价结果偏差。

综上所述，评价结果的偏差是由众多因素综合产生的。

虽然无法避免这些因素的干扰，但通过建立更加完善的评价机制、加强教师和学生的素质培养，可以降低评价结果的偏差，提高评价的准确性和实用性。

学生评教和专家评教是当前我国高校内部质量保障的两种主要方法。

现在各高校对评教有的称“课堂教学评价”，有的称“教学效果评价”，有的统称“教学质量评价”。

如果注意到这些称谓本身内在含义的细微差异，人们很容易提出这样的问题，专家和学生在评什么？是评教师课堂教学水平，还是评教师教学的效果？专家和学生各自以怎样的标准去评教？专家评分与学生评分的差异已引起教师和高校管理者的注意。

这种差异表现在对同一个教师教学个案给出的评分高低不同以及以这两种评分对同一个教师群体进行教学优劣排序时结果的不同。

为什么会有这种差异呢？要揭示这些问题，与各种思辩性争论相比，通过对已有的评教资料进行统计和数据挖掘来实证分析，将是一条更有说服力的研究途径。

目前，我国各高校多年评教的工作积累为这种研究提供了宝贵的信息资源，本文利用这些资源进行了研究尝试。

一、数据来源及分析途径（一）数据来源校的学生评教和专家评教情况笔者所在的北京电子科技学院，上世纪90年代初开始了对教师教学的量化评价工作，包括专家评教和学生评教两条途径，几易评价表和评价方式，到2006年春天，发展成为采用现行“教学质量评价表”，由全体学生对全体任课教师的网上评教，与督导组专家对部分教师通过听课评教两种方式相结合的评教模式。

这样的评教方式及其发展情况在我国高校比较有代表性。

所以由该校评教信息得出的分析结果，对我国一般高校有一定的参考价值。

1.学生评教情况在“教学态度”、“教学内容”和“教学方法和手段”这三个传统评价项目的基础上，该校现行的学生评教表中增加了“教学效果”、“课程总体评价”和“教材评价”三个项目。

吴培群（北京电子科技学院，北京100070）摘要：对北京一所高校2006年以来全部任课教师的学生评教和部分教师的督导专家评教以及其它相关数据进行了统计分析和建模，结果表明：专家评分与学生评分存在差异；差异的原因在于专家和学生的内在评教标准不同，专家主要参照教师的职称、学历及课程的理论授课时数等背景性因素，学生则主要依据自己的“就读经验”。

高校学生评教的影响因素及控制方法研究高校学生评教的影响因素及控制方法研究高校学生评教在西方已有近90年的历史,几乎所有教学和科研型大学都建立了学生评价教学的制度,评价的信息得到广泛的应用。

我国从20世纪80年代中期起有些大学陆续进行学生评教实践。

1984年,北京师范大学在计算教师工作量的同时,参考学生意见,对教师教学进行了简单的“”质的评价,被认为是我国高等教育中最早的较正式的学生评教活动。

我国的高等教育评价研究和实践真正起步始于1985年,国家颁布了《中共中央关于教育体制改革的决定》,明确提出要对教育进行评价的问题。

回首我国高等教育的发展历程,教学质量始终是高校生存和发展的基础,是学校的生命力所在,而教师的课堂教学效果与学校教学质量有着密切的联系。

近年来,各高校都把教师课堂教学效果的评价作为教学管理和监督的重要手段之一,采用“教师自评”同行互评“领导评估”、“、“、“学生评估”相结合的方式,其中学生评教在教师教学评价中所占的份量越来越重。

因此,进一步研究学生评教的影响因素,并加以科学的控制,使“学生评教”成为发展性教师评价,促进师生共同发展,具有重要的理论和实践意义,值得我们关注和思考。

1学生评教的有效性和可靠性自开展学生评教活动以来,广大研究者对大学生评教的有效性问题始终存在着两种明显的分歧。

正如布鲁姆( B loom ) 所说评价是一把双刃剑,它对教师绩效系统能产生积极的影响,也能产生消极的影响。

第一种观点认为,学生评教是有效、可靠,且稳定的。

人们之所以得出学生评教无效或存在较大偏差的结论是由研究方法缺陷引起的。

与之针锋相对的第二种观点对学生评教的价值和客观公正性提出质疑,他们认为由于其它与学生学习无关因素的出现,导致学生评教存在较大的偏差,由学生来评价教学效果不合理。

笔者对学生评教的作用持肯定看法,原因是:第一,大学生已年满十八岁,作为成年人,作为接受高等教育的知识青年,已具备一定的认识能力和判断是非的能力,绝大多数学生是公正客观的,能够对教师的课堂教学作出负责任的评价;第二,参加评价的学生人数较多,从统计学意义上说,评价结果具有较高的可靠性;第三,现有的高校课堂教学质量评估的实践证明学生评估结果是客观可信的,对高校教育管理、教师绩效评定有一定的参考和指导作用,从而说明学生评教结果具有一定的稳定性和可靠性。

学生评教结果的影响因素刍议教学过程是教师的教与学生的学的有机结合，学生的感受最真实、最贴切，因此高校的教学质量评价系统中学生评教量化结果占有重要地位，事实上，不论采取何种方式对教师的教学效果进行评价，客观真实不会改变，但依据不同的评价模型、评价指标以及统计方法等，所得到的结果会有所不同。

通常的做法是直接引用学生评价的平均值作为学生评教的得分，这项工作对教师总体教学工作的评价有重要影响，如我院的学生网上评教所形成的分值占教师总体评价的30%，仔细分析评教中的评价结果的局限性、分析显著影响因素对评价结果的影响，对合理使用评教结果有积极作用。

一、学生评教变量分析通常所使用的学生评教定量系统，是一种多变量的系统模型，对其变量分析如下：1.自变量。

是主试所要选择或操纵的变量，它的变化往往构成原因。

学生评教中的自变量通常包括被试变量和环境变量。

（1）被试变量。

被试变量通常可以划分为教师的教学态度、教学方法、教学手段、教学效果、作业布置等多个一级指标，以及其下的多个二级指标共同构成的指标体系。

而北京师范大学孟庆茂教授自1994年始对Marsh的SEEQ问卷在中国的适用性进行研究，得出了教师教学质量的七个维度，即评教体系的一级指标，它们是学习价值感、教学热情与组织清晰性、群体互动、人际和谐、知识宽度、教学管理、难度与进度，每个一级指标下设多个二级指标。

（2）环境变量。

环境变量有教师背景变量以及学生水平变量，教师的背景变量有教师的性别、年龄、学历、职称、所教专业、年级、班级大小以及课程类别等。

学生的背景变量有学生的性别、年龄、年级、专业、学习能力、文化背景、个性差异等。

环境变量对被试变量的干扰，有些是显著影响，有些是非显著影响。

其中显著影响直接影响到了结果，所以在结果分析中要予以考虑。

2.因变量。

是主试认为可能受自变量影响的变量，它的变化构成结果。

学生评教中的因变量为教师教学质量的总体评价。

3.控制变量。

指自变量以外那些可以可能影响实验中的因变量的变量，为了得到纯洁的自变量和因变量关系，必须采取措施将控制变量的影响降至最低。