证据与事实

起诉书模板中的事实和证据关联性要求李某某起诉书人民法院：原告：李某某被告：某某公司原告李某某系某某公司员工，自入职以来一直履行职责，并遵守公司规章制度。

然而，自去年年底起，被告公司开始对原告进行不当处理和歧视行为，严重侵害了原告的合法权益。

根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规，原告特向贵院提起民事诉讼。

一、事实及理由1. 原告李某某入职某某公司于2018年4月，担任某某部门的经理职位。

入职当初，公司与原告签订了劳动合同，并明确约定了工作职责和权益。

期间原告一直尽职履责，工作表现优秀。

2. 原告在2019年年底之前一直与团队保持良好合作关系，并没有任何不当行为或违规操作。

然而，自去年年底起，被告公司不断对原告进行无理批评、压力施加以及负面评价，致使原告的工作环境变得极度恶劣。

3. 被告公司明显偏袒某某团队的成员，对其大肆纵容并包庇其违规行为。

原告作为部门经理，多次向上级汇报并请求严肃处理违规人员，但被告公司却未采取任何合理有效的措施。

4. 为了解决问题，原告多次向被告公司提出沟通和谈判的请求，希望能够重新恢复工作秩序和和谐氛围。

然而，被告公司对原告的请求置若罔闻，并且开始采取更加歧视和打压的行为，如剥夺原告的工作资源、降低原告的职位及薪酬待遇。

二、证据材料1. 原告提供了自己的工作升迁记录，以证明自己在公司任职期间的表现良好。

2. 原告提供了多份与某某团队成员违规行为有关的投诉书及邮件，证明自己多次向上级反映问题但被告公司未能采取有效措施。

3. 原告提供了多位同事和部门成员的证人证言，证实自己工作环境的恶化以及被告公司的违规行为。

4. 原告提供了与被告公司的沟通记录，证明了自己曾多次向被告公司求助，但没有得到合理回应。

三、要求根据以上事实及证据，原告特向贵院提出以下要求：1. 裁定确认被告公司违反劳动合同、歧视原告的行为，侵犯了原告的合法权益。

2. 裁定被告公司赔偿原告因违规处理和歧视行为所遭受的经济损失，包括合理的工资差额、绩效奖金和其他补偿。

“诉讼”与“证据”的关联性解析作者：白迎春来源：《法制与社会》2016年第35期摘要俗话说：“打官司就是打证据”，现代诉讼理论认为：“证据是诉讼的脊髓”，可见“证据”与“诉讼”的密切联系以及“证据”在“诉讼”中的核心地位。

诉讼离不开证据，证据是贯穿于整个诉讼中的法技术。

但是，中国诉讼理论和立法并没有充分体现证据与诉讼的关系，更没有充分体现证据在诉讼中的核心地位。

近年来，立足于法学的视角研究诉讼证据的文献越来越多，这些文献在一定程度上升华了中国证据法理论。

但是从具体诉讼阶段中证据的各种表现形式的角度分析研究证据的文献还不多见。

本文将诉讼证据放回法学领域，着重分析证据在各个诉讼阶段中的表现形式及其功能，并通过证据的其他周边问题的探讨进一步明确“证据”与“诉讼”的密切联系以及“证据”在“诉讼”中的核心地位。

关键词证据概念证据方法证据资料证据原因作者简介：白迎春，内蒙古民族大学，讲师，法学博士，研究方向：诉讼法学与司法制度。

中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.12.196一、诉讼证据与诉讼程序脱节的现象诉讼证据，不分法系（大陆法系或英美法系）、也不分诉讼类型（民事诉讼或刑事诉讼或行政诉讼）都应该是贯穿于整个诉讼程序中的法技术。

首先，证据概念的准确定位最能体现“证据”与“诉讼”的关系。

但是我国诉讼证据的概念至今很模糊，使“证据”与“事实”很容易混同。

证据与事实相混同的结果，能够集中体现“证据”与“诉讼”关系的证明程序被淡化；其次，集中体现事实与证据之间证明关系的法庭审理程序设置不合理，这直接影响证据在具体诉讼中的核心地位；还有，所谓的“证据三性”论误导各个诉讼阶段中证据的不同性质。

以上诸多问题共同导致诉讼证据理论与具体诉讼程序脱节的现象。

这一系列问题正是我国证据制度乃至整个诉讼制度顺利发展的桎梏。

学术界对诉讼证据概念的定位主张繁多，还包括具有浓烈的哲学和科学证据气息的主张。

如何运用证据来证明案件事实如何运用证据来证明案件事实?00刑事印证初论刑事印证是我国刑事诉讼证明的一种主要方式，目前学界和司法实务界对此少有研究，下面我们结合司法实践，就刑事印证证明方式作一初步的思考和探讨，以期抛砖引玉。

一、刑事印证——我国刑事诉讼的主要证明方式刑事诉讼的证明方式包括法证、心证和印证三种。

法证是指司法工作人员在刑事诉讼过程中，依照相关法律法规、规则的规定，审查证据的可采性，并依法证明案件事实的的一种证明方式；心证是指司法工作人员在运用证据来证明案件事实的过程中，依照经验法则、论理法则、逻辑推理、刑事推定等，凭借其“理性”作出判断，并依此认定案件情况的一种证明方式。

印证是指司法工作人员在运用证据来证明案件事实的过程中，以证据链为手段，以证据联结点为核心，根据证据之间相互吻合、佐证的情况，来认定案件事实以作出相应判断和决定的一种证明方式。

（一）近百份判决书的证明方式我们从国家信息中心提供的“国家法规数据库”中随机选取了近年来内容包含证据分析的刑事判决书89份，罪名涉及故意杀人、盗窃、强奸、绑架、毒品、贪污、贿赂、挪用公款、渎职等。

这些判决书中有心证和法证的论述，但更多的是关于印证的论述。

如心证方面，判决书中写道：“证据的内容符合常理，客观可信”；法证方面，判决书中写道：“证据来源合法、客观真实，与本案有直接的关联性，当庭予以确认”；“证据依法侦查取得，具有合法性；其内容与案情有关，具有关联性”；“以上证据经当庭质证，证实上述证据具有合法性、真实性、相关性，应作为本案定案的依据”等；印证方面，据统计，在89份判决书中，涉及到刑事印证分析的有60多份，占70%以上。

印证分析的表述大致有下列几种：1．供认与口供相一致；2．被告人未提出异议或无异议；3．证据间能相互印证；4．证据前后衔接，形成锁链，能够充分支持本院审查认定的事实；5．供述与陈述内容吻合；6．证据与被告人当庭供述能相互印证；7．与前述证据证明的内容基本相符；8．本案的直接证据和间接证据互相结合、互相联系、互相印证，构成了一个完整的证明体系；9．相关情节吻合，且供述能相互印证；10．有证人周某某、王某某、廖某某的证言佐证；11．所供情节与上述证人证言、法医鉴定、毒物检验鉴定结论均相吻合，并有现场勘查笔录、刑事摄影照片附卷佐证；12．所供作案手段、时间、及盗窃现金数额与魏某某所证情节一致；13．公诉机关所提供的上述证人证言、物证以及书证，其所证明的内容真实、完整，且相互之间能够形成有机的联系，可以作为认定指控事实的依据；14．对其收受贿赂的时间、地点、数额和经过情况以及为行贿人谋取利益等均有供述在案，所供与前列证据相印证；15．经审查刘某某、张某某的证言内容前后不一，情节上有矛盾之处；16．所有证据之间未形成一完整证据链，等等。

答辩状中的事实陈述与证据呈现尊敬的法庭、尊敬的法官：
我代表被告，就本案进行答辩，并呈上以下事实陈述与证据，以期能够澄清事实、维护被告的权益。

一、事实陈述
1. 被告并非本案的实际责任方
根据本案的调查与证据，被告并非本案的实际责任方。

事实上，被告在案发时
并未在现场，也没有参与任何与本案相关的活动。

被告对于本案的发生毫无知情。

2. 证人证言证实被告的无辜
多位证人的证言证实了被告的无辜。

这些证人包括被告的家人、朋友以及同事，他们都能够证明被告在案发时与犯罪行为无关。

他们的证言具有高度的可信性，并且与其他证据相互印证。

3. 物证无法证明被告的罪行
本案的物证无法证明被告的罪行。

在案发现场并未找到与被告相关的任何物品，也没有任何与被告相关的指纹、DNA等证据。

这些物证的缺失进一步证明了被告
的无辜。

二、证据呈现
1. 证人证言
被告的家人、朋友以及同事将出庭作证，他们将详细陈述被告在案发时的行踪，证明被告与本案无关。

2. 调查报告
调查报告将呈现被告在案发时的证明材料，包括银行记录、电话通话记录等，这些材料将证明被告并未参与本案。

3. 物证分析
对于本案的物证进行详细分析，将证明这些物证与被告无关，进一步证实被告的无辜。

三、结论
根据上述事实陈述与证据呈现，可以得出结论：被告并非本案的实际责任方，被告无罪。

我请求法庭能够公正审理本案，依法判决，维护被告的权益。

再次感谢法庭与法官的审理。

新民事诉讼证据规则：案件事实，慎用推定在民事诉讼中，当事人对于自己事实主张需要提供证据支持，否则将承担不利的法律后果。

不过凡事均有例外，民事诉讼中也规定一些事实主张，可以免除当事人的证明责任。

这就是常说的免证事实。

民事诉讼中的免证事实有（七）项，均是通过法学传统和常年司法经验总结得出。

免证事实在司法实践中的法律适用，一般存在争议不大。

但免证事实中的根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则推定事实免证，在司法实践中存在一定争议。

一、免证事实存在基础民事诉讼的基本价值是追求事实真相，公平公正适用法律。

所以一般要求对于案件的事实认定，应当查明后认定。

可是司法实践是复杂的，在纠纷事实存在，事实并不能完全查清的情况下，法官仍要对案件进行裁判。

这就需要法官在裁判时，运用现有证据进行判断，继而裁判。

这也是证据规则存在的基础。

免证事实是指无需当事人证明的事实主张。

名证事实之所以免除证明，在于相关事实的存在，为社会公认，不应产生争议。

故出于效率考虑，不再增加当事人证明责任。

一般情况下，免证事实主张在诉讼中争议并不大，法律适用也不会引发质疑。

但司法实践，越来越多适用推定事实免除证明责任的条款，适用标准又没有客观的统一标准，论理时逻辑千奇百怪，引发了较大质疑。

这就需要对相关条款适用，进行一定规制。

二、推定事实免证在司法实践中存在的问题1、法律推定免证事实，司法实践中一般异议不大法律推定免证事实，是指依据法律规定推定的事实，当事人无需承担证明责任。

类似立法情况，在侵权责任法中体现较多。

多体现为无过错责任与过错推定的相关立法规定。

需要说明一点，免证推定事实并非是完全免证。

当事人需要对基础事实进行证明。

当基础事实证明存在的情况下，法律推定就存在适用基础。

推定事实的逻辑就是从一个基础事实，通过法律规定，推断出另外一个事实。

而这个推断过程，直接产生法律上的效力。

对于基础事实的证明，有很多种情况。

一种情况是是对法律规定的特定基础事实进行证明，即特定基础事实存在。

“以证据为基础”是法官认定案件事实的基本准则广东省四会市张氏夫妇因举证不能，在一起民事欠款纠纷案件中败诉，被判还款1万元。

这对老夫妇对判决难以接受，在法院门口喝农药自杀。

不久，审判这起案件的法官莫兆军被捕，涉嫌玩忽职守罪。

“莫兆军事件”在法学界乃至全国引起震动（参见《人民法院报》20XX年12月27日《正义周刊》）。

在讨论法官莫兆军审理这起案件是否存在过错时，一些法学家认为：由于被告张氏夫妇举证不能，根据民事诉讼法所规定的原则和证据规则，应承担相应的诉讼后果，“莫法官的行为不存在过错”；而有人则认为“莫兆军的审理存在过错是十分明显的”，理由是“法官的法定义务是审判案件必须以事实为依据，必须查清案件事实”，而在原、被告对案件事实存在原则分歧时，法官没有深入进行调查、询问和审查，草率作出判决。

显而易见，在这场讨论中，争论的焦点是：法官应当如何认定案件事实？笔者认为，依照我国诉讼法规定的原则和证据规则，法官认定案件事实应当坚持“以证据为基础”的基本准则。

一、“以证据为基础”反映和体现了审判工作的客观规律从本质上讲，法官审理案件，一是认定事实，二是适用法律。

客观或比较客观地认定案件事实是准确适用法律的前提。

而借以认定事实的根据则是证据。

大家知道，诉讼所涉及或争议的事实，是过去已发生的客观事实。

审理该案件的法官不可能事先介入或见证（如果法官事先介入或见证该案件，该法官就成为该案件的当事人或证人，不能参加该案件的审理工作），更不得事后凭空推断，只能而且必须凭借能够证明当时客观事实的一切证据（包括书证、物证、视听资料、证人证言、勘验笔录、鉴定结论、当事人的陈述等）来认定事实。

以民事审判为例，按照民事诉讼法规定，证据主要应由双方当事人提供。

当事人依据民事诉讼法规定的程序和方式以及举证责任，向法庭举证并进行质证。

法官基于行使审判权的职能，依照民事诉讼法规定的程序和方法以及证据规则，进行法庭调查，发现、收集、审查和判断证据资料，以尽可能地查清客观事实，为适用法律和作出裁判做好准备。

民事案件事实分析与证据认定（一）（据2016年11月29日江苏省人民法庭庭长培训班上的讲课整理。

因具体问题、事例详细阐述的工作量过于巨大，故仅先就提纲与重点问题进行罗列，相关专题将陆续语音录制后发出）一、如何对案件要件事实进行高效、科学地分析？（一）案件要件事实确定的基本方法与步骤1、案由2、诉求3、合法性与妥当性的梳理（二）法庭庭长与审前程序1、基层人民法庭审判团队改革摸底中的两极分化（1）非自主立案（2）自主立案2、主审法官定案机制下庭长职能在立案阶段的转变（1）分担审前程序的部分职能（2）对当事人规范诉讼活动进行必要的诉讼指导A、诉状内容的审查要素诉讼主体——责任主体请求权基础——权利&法律关系诉讼请求——朴素诉求立案证据——胜诉证据B、诉讼材料的规范性审查诉状的格式技巧：层次分明、简洁明了证据目录的编纂技巧：要件事实为根目录，具体事实及证据为子目录，按时间发展顺序编排，证据与页码一一对应提交证据的形式：尽一切可能转化为书面方式并附带光盘或U盘3、与主审法官的顺利交接与沟通提示与放手，专业法官会议，类案指导【难点】1、如何妥善解析案件的要件事实？2、如何准确把握诉讼指导的必要性、妥当性？3、如何构建与主审法官对案件具体处理意见出现相左时的解决机制？4、如何理解与适用好证据规定第三十五条？——预防裁判突袭的科学方法【规定】《证据规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。

当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。

方法：（1）前提条件当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的.《合同法司法解释一》第三十条《民间借贷司法解释》第二十四条（2）释明范畴人民法院应当对法律关系的性质或者民事行为的效力进行释明（3）防止裁判突袭的具体方法A、分步判决B、将相关问题作为焦点问题进行审理（4）不需释明的情形A、法律关系性质对案件裁判没有影响B、需要释明的内容已经当事人充分辩论二、证据的一般规则（一）证据裁判主义与自由心证【规定】《民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

辩论辩题是否应该更加注重事实证据？正方，应该更加注重事实证据。

首先，我们生活在一个以科学为基础的社会，事实和证据是我们认识世界和解决问题的基础。

没有事实和证据，我们无法进行客观的分析和判断。

正是因为如此，我们在法庭上要求证据确凿才能定罪，在科学研究中要求实验结果可复制才能得出结论。

正是因为事实和证据的重要性，我们才得以取得社会的进步和发展。

正如英国哲学家培根所说，“事实是知识的源泉，没有事实就没有真理。

”。

其次，注重事实证据有助于减少误解和误导。

在信息爆炸的今天，我们经常面对大量的信息和观点，而其中很多并不是基于事实和证据。

如果我们不注重事实证据，就容易被虚假信息所误导，做出错误的判断和决策。

比如，历史上有很多因为缺乏事实证据而导致的冤案和冤假错案，这些都是因为不注重事实证据而造成的悲剧。

最后，注重事实证据有助于提高个人和社会的诚信度。

只有基于事实和证据说话和行事，我们才能建立起信任和尊重。

而如果我们不注重事实证据，就容易失去信任和尊重，导致人际关系和社会秩序的破裂。

正如美国总统林肯所说，“事实是顽固的东西，它永远不会消失，它们总是存在，无论你是否相信。

”。

综上所述，我们应该更加注重事实证据。

因为事实和证据是我们认识世界和解决问题的基础，有助于减少误解和误导，提高个人和社会的诚信度。

只有注重事实证据，我们才能建立起一个更加公正和和谐的社会。

反方，不应该更加注重事实证据。

首先，事实和证据并不是万能的。

在现实生活中，很多问题并不是那么容易被事实和证据所解决。

比如，人的情感和信仰，很难用事实和证据来说服。

如果我们过分注重事实证据，就容易忽视了人的情感和信仰，导致人与人之间的隔阂和冲突。

正如法国作家普鲁斯特所说，“事实并不重要，重要的是我们对事实的态度。

”。

其次，过分注重事实证据容易导致创新和变革的停滞。

在历史上，很多伟大的发现和进步都是源于对事实和证据的挑战和超越。

如果我们过分注重事实证据，就容易限制了人类的创造力和想象力，导致社会的停滞和倒退。

民事言辞证据不足以认定案件事实,案例【基本案情】20xx年xx月，犯罪嫌疑人钟某某，男，汉族，19xx年xx月xx 日出生，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxx，钟某某涉嫌“强奸罪”现被羁押于惠东县看守所。

案发后，钟某某家人找到丰法律师团队为钟某某提供辩护。

丰法律师团队立即进行深入了解案情，跟钟某某进行了会见，了解案件情况。

会见时，钟某某否定了对涉嫌“强奸罪”的犯罪事实。

经过会见交谈的了解，丰法律师团队秉承坚持司法原则的态度，认真谨慎的审查案件过程，进行了取保候审申请。

申请事项：丰法律师团队认为钟某某不构成强奸罪，不具有羁押必要性，申请对犯罪嫌疑人钟某某变更强制措施为取保候审。

事实和理由：一、认定钟某某构成“强奸罪”的事实证据不充分，本案现有证据无法认定钟某某构成强奸罪，钟某某没有实施强奸的行为。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的构成强奸罪。

以下辩护人从犯罪构成的角度来论述本案是否构成强奸罪。

本案的客观方面，犯罪嫌疑人不具有暴力、胁迫或者其他手段违背妇女意志，强行与妇女发生性交的行为。

强奸罪客观上必须为采取暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交。

所谓“暴力手段”是指不法对被害妇女的人身行使有形力的手段，即直接对被害人采取殴打、捆绑、堵嘴、卡脖子等危害人身安全或人身自由，使妇女不敢反抗的手段。

所谓“胁迫手段”是指对被害妇女进行威胁、恫吓，达到精神上的强制，使妇女不敢反抗的手段。

如：扬言行凶报复、揭发隐私、加害亲属等相威胁，利用孤立无援的环境条件，进行挟制、迫害，迫使妇女忍辱屈从，不敢抗拒等手段。

1、钟某某客观上没有对被害人采取以上暴力、胁迫等手段实施强奸行为，现有的证据主要是被害人一方的言词证据，并不足以认定钟某某有实施强奸的行为。

2、据钟某某反映，公安机关对其做了五次讯问笔录，但是有些笔录的内容与其陈述不一致，且其文化程度只有初中，笔录也没有办法短时间看懂，对笔录的内容不明晰，钟某某不认可存在强迫被害人发生性关系的行为，不认可与被害人发生了性行为，根据重证据轻口供的原则，在没有其他证据佐证的情况下，应对犯罪嫌疑人钟某某解除羁押的强制措施，辩护人认为在本案侦查过程中对钟某某采取取保候审的强制措施更为适宜。

1、事实与证据的基本概念
事实是指客观存在、能够被观察到或者被证明的情况或事件。

事实是基于真实而客观存在的情况，不受主观意识或观点的影响。

证据是指用来支持或证明某个事实或观点的信息、数据或者材料。

证据可以通过实物、文件、记录、口述陈述等形式来呈现。

证据的目的是为了确实、具体地证明某个事实的真实性。

基本概念：
1. 事实是客观存在的情况或事件，不受主观意识或观点的影响。

2. 证据是用来支持或证明某个事实或观点的信息、数据或材料。

3. 证据可以通过实物、记录、文件、口述陈述等形式来呈现。

4. 证据的目的是为了确实、具体地证明某个事实的真实性。

事实、证据与事实认定一、概述在人类认知与实践活动中，事实、证据与事实认定是不可或缺的要素。

它们构成了我们理解世界、形成认知、作出决策的基础。

在这个过程中，事实是我们所面对的现实世界中的具体情况或现象，是客观存在的证据则是我们用来证明或反驳事实的材料或信息，是连接事实与认知的桥梁而事实认定则是对事实和证据进行综合分析、判断，得出结论的过程。

在司法领域，事实、证据与事实认定的关系尤为重要。

司法审判的本质就是通过对证据的收集、审查、判断，认定案件事实，进而适用法律作出裁决。

在这个过程中，证据的收集、保全、审查、判断等各个环节都必须严格遵守法定程序，确保事实认定的准确性和公正性。

在日常生活中，我们也经常需要面对各种事实认定问题，如交通事故的责任划分、合同纠纷的解决等。

在这些情况下，我们需要依据相关证据，结合法律法规和社会常识，对事实进行客观、公正、全面的认定。

对事实、证据与事实认定的深入研究，不仅有助于我们提高司法审判的准确性和公正性，也有助于我们提高日常生活中处理问题的能力和水平。

本文将从概念、特点、原则等方面对事实、证据与事实认定进行详细阐述，以期为相关研究和实践提供有益的参考。

1. 阐述文章主题和重要性在日常生活、学术研究、法律审判乃至政策制定中，事实、证据与事实认定的准确性和公正性都扮演着至关重要的角色。

本文旨在深入探讨这一主题，分析事实、证据与事实认定之间的内在联系和区别，并阐述它们在各个领域中的重要性。

明确事实、证据与事实认定的概念是理解本文的基础。

事实是指客观存在的、不以人的意志为转移的事物状态或情况证据则是用来证明或否定事实存在的材料或信息而事实认定则是一个过程，通过收集、分析、评估证据来得出对某一事实是否存在及其真实性的判断。

这一过程不仅影响着我们对世界的认知和理解，也直接关系到我们的决策和行动的正确性。

在法律领域，事实、证据与事实认定的准确性直接关系到案件的公正审判。

法官、检察官、律师等法律从业者需要依据事实和证据来认定案件事实，从而作出公正的裁决。

浅谈判决书中事实、证据与法律之间的关系判决书是法院在做出判决之后出具的一种司法文书。

根据民事诉讼法第138条，判决书作用是，1、写明案子的案由；诉讼请求；和理由。

2、判决书认定了事实、理由和适用法律依据。

3、判决结果和诉讼费的负担。

4、上诉期间和上诉法院。

5、判决书由审判人员和书记员署名，盖人民法院公章。

判决书完成并下发给当事人，才表明案子审理结，是案子的收尾工程，判决书的作用不可替代。

如果败诉方不执行判决，可以作为法院执行庭执行的必要的依据。

法治的目的就是运用法律手段维护公平和正义，使社会处于有序状态。

当原有的权利与义务发生变化, 新的争端和纠纷出现时，最终的裁决便是法律的调整，因为判决的意义既是对特定冲突做出法律上的解决，也是对公共利益的保障，既是合法的，也是合理的。

然而，在具体的司法实践中, 不少当事人在输了官司以后，对法院的判决不理解、不认同。

究其原因，除了当事人文化程度或法律知识方面的欠缺外，法院判决文书格式化语言过多、针对性不强也是重要因素。

判决文书讲法、讲理不充分，一般的当事人很难读懂, 于是就按照自己的意愿上诉、申诉、缠诉。

法律是神圣的、严肃的, 判决一旦生效，即具有了强制执行力，这就是法律的权威。

但是, 权威不是简单地靠强制手段建立的，还要依靠法律自身的力量和充分的说理来维护。

当事人之所以到法院打官司，相信法院是说理的地方。

因此法院不仅要对案件做出判决，更要充分说明判决理由。

这样, 当事人才能心服口服，心甘情愿地接受判决，执行判决。

充分说明判决理由，有利于提高法官素质，保证办案质量。

关于证据，目前法律上明确规定了这么几种：(1)书证；(2)物证；(3)视听资料；(4)证人证言；(5)当事人的陈述；(6)鉴定结论；(7)勘验笔录、现场笔录等。

上述证据是人民法院和行政复议机关客观、公正审理(复议)案件，做出正确判决和决定的重要依据。

如果证据确凿、真实可信，那么印证的事实就是清楚的；反之证据不足，有明显缺陷，那么印证的事实就不清楚。

证据收集合法性事实的证明方式和证明标准证据收集合法性的事实与犯罪构成事实之间有着紧密的内在关联，是用于证明犯罪构成事实存在的证据法事实。

对证据收集合法性事实，应当适用严格证明，与犯罪构成事实的调查相独立，确立“先行当庭调查为原则，法庭调查结束前进行调查为例外”的调查程序。

对证据收集合法性事实，应当由人民检察院承担证明责任，适用证据确实、充分的证明标准。

一、证据收集合法性的事实与犯罪构成事实的关系证据收集合法性的证明方式和证明标准，是非法证据排除规则的核心问题。

这两个问题都与证明对象和证明责任紧密相关。

针对不同的证明对象，需要由不同的证明主体承担证明责任，并且适用不同的证明标准。

2012年修改后刑事诉讼法已明确规定，人民检察院承担证据收集合法性的证明责任，在此基础上，为合理界定证据收集合法性的证明方式和证明标准，关键在于确定“证据收集合法性的事实”这一证明对象的法律属性。

有观点认为，证据收集合法性事实，不是犯罪构成事实，仅是证明特定证据材料是否具有证据资格的事实，因此，对证据收集合法性事实的证明，不适用犯罪构成事实的证明标准。

我们认为，这种观点将证据与犯罪构成事实割裂开来，值得商榷。

认定案件事实，必须以证据为根据。

这是证据裁判原则最基本的要求。

证据与犯罪构成事实之间有着紧密的内在关联，无论是公诉机关指控的犯罪事实还是审判机关认定的犯罪事实，都是建立在证据的基础之上的。

没有证据，犯罪事实势必成为无源之水、无本之木。

也正是有鉴于此，实践中对犯罪构成事实存在的争议，通常体现于对特定证据的争议。

围绕证据存在的争议，可以分为两个层面：一是证据资格，二是证明力。

在诉讼过程中，特定的证据要想成为定案的根据，需要经过两个环节的审查：第一个环节是审查认定特定的证据材料是否具有证据资格，即，能否被法庭采纳为诉讼证据。

如果特定的证据材料被认定为非法证据或者与案件事实没有关联，就不具有证据资格，不能作为诉讼证据使用。

第二个环节是审查认定特定的诉讼证据对犯罪构成事实的证明具有多大的证明价值，即，能否被法庭采信为定案的根据。

何谓“事实清晰、证据确凿、根据对旳、定性精确、惩罚合适、程序合法”？在我们工商部门平常旳执法办案中，对案件旳解决，法律、法规、规章均有一种原则性规定，即“事实清晰，证据旳确、充足，程序合法，合用法律对旳，惩罚合适”。

但何谓“事实清晰，证据旳确、充足，程序合法，合用法律对旳，惩罚合适”？没有具体旳明文规定，成为广大办案人员旳困惑，也导致实际工作中旳不一致与混乱。

例如，违法事实调查到什么限度，才算是“事实清晰”。

因此，该问题不仅是个复杂旳理论问题，更是个重要旳实践问题。

明确其内涵，把握其原则，对于提高工商行政惩罚案件旳质量与水平，意义重大。

一、事实清晰事实旳存在及其对旳认定，是行政行为可以成立旳基本领实要件，是行政行为对旳性和合法性旳前提和基础。

如果事实不清，或者认定错误，或者主线就不存在，或者没有足够旳证据证明，或者未经充足调查而拟定，都应属于行政行为在事实方面旳错误，从而影响到行政行为旳合法性。

对于事实不清旳，有关法律、法规明确规定其为违法行为并否认其法律效力（《行政复议条例》和《行政诉讼法》均有明文规定）；并且《行政惩罚法》第三十条更明确规定：“公民、法人或者其他组织违背行政行政管理秩序旳行为，依法应当予以行政惩罚旳，行政机关必须查明事实；违法事实不清旳，不得予以行政惩罚。

”事实清晰，是对所查办案件旳基本规定，是指当事人违法行为发生旳时间、地点、动机、目旳、手段、后果以及其他有关状况必须清晰，可用“五何”要素来概括。

即何人、何时、何地、何事、何情节。

如最简朴旳无照经营案件，当事人旳违法事实就应由实行违法行为旳人员、行为旳成果（涉及被查获时间，与否生产或进货及数量，与否有销售行为，销售旳具体成本、售价、获利、库存等），违法行为旳起始时间、行为发生地、具体行为，当事人与否有账目及上缴税金等构成。

上述内容齐全，方可谓事实清晰。

“事实清晰”，在执法实务中是指决定案件性质以及案件能否成立旳重要事实清晰。

事实不清与证据不⾜的关系
根据⾏政复议法的规定，事实不清、证据不⾜是⾏政复议机关撤销被申请⼈作出的⾏政⾏为的情形之⼀。

复议法为何将事实不清与证据不⾜并列为两种可撤销的情形呢？因为事实不清与证据不⾜两者既有联系⼜有区别。

就整个案件事实⽽⾔，由于证据不⾜就会导致整个案件的事实不清，但就案件的部分事实⽽⾔，证据不⾜事实也可能是清楚的，或者说案件的部分事实证据是充⾜的，案件的部分事实也是清楚的。

例如，常见的有对⾏为定性的事实清楚，证据充⾜，但对量罚的事是不清楚，证明量罚的事实（从轻、减轻处罚的事实）的证据不充⾜。

⼤家常说的事实清楚、证据充⾜，⼀般都是指整个案件⽽⾔的，也就是说整个案件的事实（定性事实、量罚事实）是否清楚，证据是否充⾜。

执法机关在调查取证时，应对认定案件的整体事实有关的证据全⾯、客观、公正地取证，不可⽚⾯或按照事先的主观认识有选择性的取证。

证据的定义证据：是证明（案件）事实的依据，证据问题是诉讼的核心问题，全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用进行。

证明案件真实情况的一切事实，都是证据。

证据必须经过查证属实，才能作为判案的根据。

证据有七种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录和现场笔录。

审判人员、检察人员、侦查人员应当如何取得证据法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。

严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。

在司法审判中，据以认定案件情况的事实。

又称证据事实。

证据事实的表现形式，如证人证言、物证等，也称证据，又称证据来源、证明手段。

诉讼证据与科学研究或日常生活中的证据不同之处在于，前者是纳入国家诉讼活动的范围，并受国家的诉讼法规范所调整和制约。

在诉讼中，证据是认定案情的根据。

只有正确认定案情，才能正确适用法律，从而正确处理案件。

因此，证据问题历来是诉讼中的关键问题。

对证据制度的研究已经形成一门学科，称为证据学或证据法学。

证据的分类《行政诉讼法》第三十一条规定，证据可分为七类，即书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录。

延伸到涉税工作中，税案证据按种类可分为：税务稽查底稿、询问笔录，以及调查过程中取得的书证、物证、视听资料、证人证言、鉴定结论、戡验和现场笔录；按照税案证据的属性可分为直接证据和间接证据、原始证据和派生证据、言词证据与实物证据等。

这是指法律上规定证据来源表现形式的分类。

中国《刑事诉讼法》规定证据有下列7种：物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录；视听资料。

中国《民事诉讼法》把证据分为：书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录。