行政听证制度

论行政执法三项制度及在工作中的运用
行政执法三项制度分别是听证制度、罚款制度和行政复议制度。

这三项制度在行政执法工作中起到了重要作用。

1.听证制度
听证制度是指在行政执法过程中，存在一种权利和程序，使得受到行政处罚的当事人拥有了说话权和陈述被处罚事实的机会。

听证制度实现了行政执法公正、透明、公开，保护了当事人的权益，为行政执法提供了有力保障。

在工作中的运用：在行政执法过程中，应当为当事人提供听证的机会，合理听取当事人的陈述和辩解，充分考虑当事人的意见和主张，形成公正的行政决策。

2.罚款制度
罚款制度是指在行政法律关系中，行政机关对违法行为实施罚款处罚的制度。

罚款是一种行政强制措施，是行政当局用来消除违法行为后果的手段。

在工作中的运用：罚款制度在遇到某些行政违法行为时是必要的，但在实施过程中应当注意罚金的基数和数量与违法行为的性质和情节相适应，合理确定处罚金额。

3.行政复议制度
行政复议制度是指在行政执法决定生效前，当事人可以通过复议程序向上级行政
机关提出复议申请。

行政复议是一种内部监督机制，是保障当事人合法权益、纠正和提高行政决策质量的重要方式。

在工作中的运用：在行政执法过程中，应当充分借鉴行政复议意见，及时修改和完善行政执法行为，提高行政执法的质量和效率。

同时，行政复议制度可以有效地保障当事人的合法权益，增强行政执法透明度和公正性。

浅谈行政程序中的听证制度摘要：行政听证制度是现代民主政治的产物，也是行政程序法的核心内容，受到世界许多国家的重视。

我国也于1996年通过的《行政处罚法》中第一次确立了行政听证制度，在我国行政法制建设上具有里程碑意义。

而行政听证能否有效创设和顺利运作，与其遵从的理念、概念、冲突及权威方面有着密切关系。

关键词：行政听证；理念；概念；冲突；权威行政听证制度作为行政程序的核心制度，顺应现代法治要求，已成为当今世界一项极其重要的制度。

1996年八届全国人大四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》第42条第一次正式规定了行政听证程序。

2003年《行政许可法》的颁布不仅扩大了听证程序的适用范围，而且规定了根据听证笔录作出行政决定的案卷排他原则。

这些都标志着行政听证制度在我国逐步建立起来。

一、行政听证理念行政听证根植于普通法上的程序正义理念。

程序正义观念是以发生、发达于英国法并为美国法所继承的”正当程序”思想为背景而形成和展开的。

[1]1、英国”自然公正”原则英国”自然公正原则”一般被认为是西方行政听证最早法律渊源，它包括两个基本的规则：任何人不能在自己的案件中充任法官；任何人在行使权力可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见，每一个人都有为自己辩护和防卫的权利。

[2]听取对方意见就是听证的直接渊源。

20世纪，行政权不断膨胀。

为更好监督、限制行政权，保障公民合法权益，人们开始设想在行政权运作中设置监督机制。

在程序控权的理念下，行政听证应运而生。

2、美国”正当法律程序”原则在”正当法律程序”宪法条款指引下，美国1946年颁布了《联邦行政程序法》。

它是世界上最早规定行政听证程序的成文法。

它要求行政机关作出一切涉及行政相对人生命、自由或财产时必须听取行政相对人意见。

行政听证成为美国行政程序法核心制度，获得广泛运用。

该法对很多国家的行政程序立法有影响。

联邦德国1976年行政程序法、日本1993年行政程序法等均以这部法典作为范本。

烟草专卖行政处罚听证制度第一条为规范烟草专卖行政处罚听证程序，保护公民、法人和其他组织依法享有的听证权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》和《烟草专卖行政处罚程序规定》等有关法律、法规和规章，结合我市工作实际，制定本制度。

第二条各级烟草专卖行政主管部门的法制工作机构或专职法制工作人员负责协调本机关的听证工作。

听证由烟草专卖行政主管部门负责人指定的非本案调查人员主持。

第三条听证参加人员包括听证主持人、记录人、案件调查人、申请人或者委托代理人、证人、鉴定人、翻译人员。

听证主持人由一至二人组成。

第四条烟草专卖行政主管部门在作出下列行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利：（一）二万元以上的罚款；（二）没收二万元以上的违法所得；（三）没收违法收购的烟叶超过一千公斤；（四）没收违法运输的烟草专卖品价值二万元以上;（五）责令停产、停业，责令关闭；（六）取消从事烟草专卖业务的资格；（七）需要听证的其他涉及当事人重大权益的案件。

第五条当事人要求听证的，应当在告知后三日内向烟草专卖行政主管部门提出听证申请，并签名或盖章。

当事人放弃听证要求的，应当书面载入案卷。

第六条当事人要求听证，可以书面提出听证要求。

采用邮寄方式提出听证要求的，以寄出邮戳日期为准。

若以口头提出听证要求的，烟草专卖行政主管部门应当当场记录申请人基本情况、申请听证的主要理由以及申请时间等内容，并由当事人签字或者以其他方式确认。

当事人明确提出放弃听证权利的，超过期限未提出听证的，行政机关应记录在案，视为当事人放弃听证权利，即可依法做出行政处罚决定。

第七条烟草专卖行政主管部门应当自收到听证申请之日起三日内做出是否举行听证的决定。

决定举行听证的，应当制作行政处罚听证通知书，并在举行听证的七日前，将举行听证的时间、地点通知当事人。

第八条听证主持人有下列情形之一的，应当自行回避，当事人也有权申请回避：（一）参与本案调查取证；（二）是本案当事人的近亲属或者与当事人有利害关系的；（三）与案件处理结果有利害关系，可能影响听证公正进行的。

浅论我国行政听证制度的不足及完善【摘要】行政听证是一项保障行政相对人申辩权利最重要、最关键的程序制度.听证是现代行政程序法的核心制度，是相对人参与行政程序的重要形式。

目前，建立完整的行政听证主体制度尚须进一步探讨。

在本文将试着从论述行政听证制度的法源理论,在我国适用的情况和存在的问题及在建设和谐社会中所发挥的作用方面来论述听政制度.【关键词】行政程序；行政听证现状；问题一、行证听证制度的现状、问题（一）现状2001年12月24日，国家计委公开邀请消费者参加“铁路部分列车实行政府指导价”方案听证会。

这一举措使听证制度再一次成为人们关注的一个热点，虽然自行政处罚法和价格法实施以来，各地有关部门举行的听证并不在少数，但此次听证却仍然引起了空前的社会关注。

究其原因，一是2001年11月底，国家计委刚刚公布了《国家计委价格听证目录》，将与公路运输同质的铁路、民航客运价格列入其中，从而使得此次公开听证对习惯于“暗箱”提价的铁路、民航部门来说不无震动；二是欣逢入世，而wto要求透明度、要求更多的消费者主权，并将对传统的垄断经营形成冲击。

笔者认为目前正是我国行政听证制度发展与完善的大好时机，应该抓住这个机会，使政府与公民实现良性沟通，达到双赢。

（二）问题1. 听证主持人问题听证主持人员的资格规定不明，素质不高，相对独立的地位没有确立。

在行政处罚听证程序中，听证主持人是行政机关的代表，代表行政机关主持听证，根据职能分离原则，听证程序的人员不能有与听证行为不相容的举动，以保证听证程序的公正性。

听证主持人的地位具有相对独立性，它在听证程序中的主导作用决定了其重要地位。

我国《行政处罚法》规定：“听证由行政机关指定的非本案调查人员主持”。

这一规定体现了调查人员和主持人员职责分离的原则，是我国行政程序立法上的进步，体现了程序的公正性。

然而，由于该条款的规定过于简单，对听证主持人应当具备何种资格，法律没有作出回答。

在现阶段的行政执法实践中，有些听证任务繁重的行政机关设立了专门或专职法制人员主持听证。

行政许可听证制度听证制度是现代行政程序法中核心制度，为各国所广泛采用。

我国1996年制定的《行政处罚法》率先在行政处罚领域规定了听证程序，这在我国行政程序立法历史上具有里程碑的意义。

之后，听证扩展适用至政府价格决策、城市规划、行政立法、行政裁决等领域。

2002年1月12日国家计委主持举行的铁路价格听证会，由中央电视台向全国现场直播，使得听证会成为普通老百姓所熟知的话题。

如今，听证制度又一次被引入到行政许可领域，从而使听证制度在我国适用范围日益扩大。

行政许可听证是指行政许可机关在作出是否准予行政许可的决定之前，告知申请人或者利害关系人听证权利，申请人或者利害关系人陈述意见、提供证据、申辩、质证以及行政许可机关听取意见、接纳证据并作出相对应决定的程序法律制度。

严格来说，听证并不是一个独立的行政许可程序，它仅仅行政许可审查过程中的一个特殊程序。

1虽然并不是每项行政许可都必须要经过听证程序，但听证在一些重大的行政许可尤其是涉及利害关系人正当权益时的适用却具有十分重要的意义。

通常认为，行政许可中的听证程序体现了对许可申请人及其他利害关系人的尊重，通过吸收申请人及其他利害关系人的参与，既有利于保障其实体权利和程序权利的实现，也能够为行政许可机关作出准确的行政许可决定奠定坚实的基础，从而增强行政许可决定的可接受性。

我国《行政许可法》明确规定了行政许可听证制度。

在第四节用了三条的篇幅规定了听证的提起、范围和程序，声明申请人、利害关系人不承担行政机关组织听证的费用，听证公开和根据听证笔录作出行政决定等一系列内容，但我们认为，该法相关听证的内容仍存有下列尚待完善之处。

对行政机关实施行政许可中听证制度的适用范围，行政许可法规定了行政机关应申请举行听证和依职权主动举行听证两类事项。

对于许可机关理应主动举行听证的事项，行政许可法规定为“法律、法规、规章规定实施行政许可理应听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可听证事项”，从立法本意来看，是基于行政许可行为繁杂、听证事项难以概括，将主动听证事项范围留待单行法规定和许可机关自行决定，能够照顾到不同种类行政行为的特点，为听证的范围持续扩大留下充分空间。

织金县城乡规划局行政决策听证制度第一条为规范行政决策听证行为，提高行政决策的科学性和透明度，促进本局行政决策的民主化和规范化，特制定本制度。

第二条本制度所称行政决策听证，是指由本局主持，有关利害关系人参与，对涉及公民、法人和其他组织的重大利益的行政决策问题进行论证、辨明的程序。

第三条凡涉及公民、法人和其他组织的重大利益的行政决策及行政行为，原则上应进行听证。

听证的主要形式是听证会。

第四条行政决策听证应当遵循公正、公开、客观的原则，充分听取各方面的意见。

听证过程应当接受社会监督。

除涉及国家秘密、商业机密或个人隐私外，听证会一律公开举行。

第五条听证会由本局领导集体决定是否召开，也可以由公民、法人和其他组织提出。

第六条听证会主持人由局长或者分管副局长指定。

第七条听证会代表应当具有一定的广泛性、代表性。

一般由相关部门代表、人大代表、政协委员、群众代表及相关方面的专家组成。

第八条举行听证会的，应在举行听证会7日前向外公布听证会的时间、地点和内容。

第九条听证会代表的人数及构成应当根据听证内容来合理安排。

公民向本局提出旁听申请的，经副局长以上领导批准后可以参加旁听。

第十条听证会代表有权提问和发表意见，可以提出质询，查阅听证笔录和听证纪要。

第十一条听证会按下列程序进行：（一）主持人宣布听证事项和听证会纪律，介绍听证会代表；（二）说明决策方案、依据和理由；（三）听证会代表质询、提问和发表意见；（四）主持人陈述意见并总结；（五）听证会代表对听证会笔录进行审阅并签名。

第十二条本局在作出重大决策前应当充分考虑听证会提出的意见，听证会代表绝大多数不同意行政决策方案的，应修订决策方案,再次进行听证。

第十三条凡行政决策方案须报送上级机关审批时，应将听证会笔录同时报送审查。

第十四条本制度自发布之日起施行。

听证制度的概念
听证制度是一种通过听取各方当事人的陈述、证据和辩论，以决定特定案件或问题的制度。

它是一种非正式的司法程序，其目的是为了确保公正和透明的司法决策。

听证制度通常由专门的法庭、委员会或机构来处理，以便就争议、申诉或诉讼案件作出裁决。

在听证制度中，各方当事人有权在法庭或委员会面前陈述自己的情况、提供证据和进行辩论。

听证官或裁决员会仔细听取各方的观点、证据和辩解，并根据法律、规则和证据来做出决定。

听证制度通常适用于行政法、劳动法、环境法和国际贸易等各领域。

例如，在行政法中，听证制度为当事人提供了一个机会来对行政机关的决定进行辩论和申诉。

这确保了行政机关在做出最终决定之前听取了各方的意见和证据。

总体而言，听证制度是一种保障公民权利和法治原则的重要制度，它能够确保争议的公正解决，提高司法决策的透明度和可信度。

听证会制度1. 引言听证会制度是一项重要的政府决策过程中的公开和透明机制。

它为公众提供了一个机会，以表达意见和意愿，参与决策的过程。

本文将介绍听证会的定义、起源、意义以及一些相关的案例。

同时，还会探讨听证会制度的优势和局限性。

2. 听证会的定义和起源听证会是一种公众参与政府决策过程的形式，通常由政府或相关机构组织。

听证会的主要目的是收集公众的意见、建议和反对意见，以便制定出更优质、更有效的政策和法规。

听证会不仅限于法律和政策制定领域，也可以用于审查和评估特定问题或争议的解决。

听证会制度起源于西方国家，并在19世纪末20世纪初成为法律和行政程序的一部分。

最早是由美国政府引入，随后被许多其他国家采用。

听证会制度的理念是通过公开和透明的决策过程来增加决策的合法性和公众参与的可行性。

3. 听证会的意义和作用3.1 公众参与听证会是公众参与政府决策的重要途径。

在一些重大决策中，政府往往需要听取不同利益相关方的意见，以制定出更全面、更客观的政策。

听证会使公众可以直接参与决策的过程，表达自己的观点和意见，从而增加决策的合法性和可持续性。

3.2 决策质量的提升通过听证会，政府可以收集到各方的意见和建议，帮助决策者更全面地了解问题的各个方面。

这有助于制定出更具针对性和实用性的政策和法规。

听证会提供了一个多元、开放和透明的平台，有助于排除信息不对称，减少决策的错误和偏差。

3.3 冲突解决和社会和谐在一些复杂和争议性的问题上，听证会也可以作为一种冲突解决机制。

通过公开和透明的听证过程，不同利益相关方可以充分表达自己的观点和利益，并与其他方面进行对话和辩论。

这有助于消除误解和偏见，促进社会和谐和共识的形成。

4. 相关案例4.1 美国联邦通信委员会公开听证会美国联邦通信委员会（Federal Communications Commission，简称FCC）负责监管通信行业。

该机构定期组织公开听证会，为公众提供一个机会，以就通信政策进行意见交换和发表观点。

我国行政听证制度的完善建议但荣露【摘要】行政听证制度在我国的行政和立法部门决策中得到广泛应用,是我国公共决策体制的一次巨大变革。

当前我国的行政听证制度在保障行政相对人的合法权益,提高行政机关决策的民主科学性,保障政府公信力等方面发挥了重要作用。

但与此同时,由于起步晚,发展时间短等因素,我国行政听证制度还存在着诸多问题,这严重削弱了行政听证制度应有的作用,需要去完善和解决。

本文于立足我国行政听证制度发展现状,针对我国行政听证制度中存在的公开透明性不足、适用范围不全面、听证代表遴选机制不完善、听证笔录效力不明确等问题,在分析内在原因的基础上,从强化行政听证信息的公开透明度、扩大行政听证的适用范围、转变法制观念和强化公民权利意识、完善听证代表人制度、明确行政听证笔录的法律效力、建立行政听证的监督救济制度入手等六方面提出了作者就完善我国行政听证制度的几点建议。

【期刊名称】《佳木斯职业学院学报》【年(卷),期】2015(000)006【总页数】2页(P98-99)【关键词】行政听证;完善;建议【作者】但荣露【作者单位】东北林业大学;【正文语种】中文【中图分类】D922.1一、我国行政听证制度的发展现状我国行政听证制度首次确立确立于1996年《中华人民共和国行政处罚法》，其后，在《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国行政许可法》中也相继确立了行政听证制度。

进入21世纪以来，行政听证的数量和频率有了较快提升，范围也越来越宽，这对于推动我国依法治国的进程来说无疑是巨大的进步。

但是，目前我国仅在行政领域中的行政处罚和行政许可中明确了听证制度，在行政立法和行政决策领域中的相关立法和具体操作还有待细化。

导致了诸多听证问题的出现：打了折扣的听证、预设结果的听证、逢“听”必涨的听证等听证问题出现腐蚀着公众对于听证制度的信任。

二、我国行政听证制度存在的问题及原因1.我国行政听证制度存在的问题(1)行政听证不够透明与公开。

重大行政决策听证制度-标准化文件发布号：（9456-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII重大行政决策听证制度第一条为了规范政府决策行为，建立健全公众参与和政府决定相结合的决策机制，切实维护公民、法人或者其他组织的合法权益，特制定本制度。

第二条政府作出重大公共利益和群众切身利益密切相关等重大决策事项前，需要直接听取公民、法人或者其他组织的意见，适用本制度。

第三条听证是社会公众参与政府决策的特定形式之一，要从实际出发，遵循公平、公开、公正的原则。

第四条有下列情形之一的，可以举行听证：（一）对政府重大决策事项的必要性有较大争议的；（二）对公民、法人或者其他组织的切身利益及对社会公共利益有较大影响的；（三）涉及不同利益群体之间有明显利益冲突的；（四）涉及人民群众反映集中的热点、难点问题的；（五）需要进一步了解情况、广泛听取群众意见的重大决策事项。

第五条根据需要，政府决定或指定与决策事项相关的政府工作部门举行听证。

公民、法人或者其他组织可以向政府提出举行听证的建议，由政府研究后，决定是否举行听证。

第六条政府或政府指定的工作部门组成听证机构，政府负责人或指定工作部门的负责人为听证人，也可以邀请有关人员作为听证人。

第七条政府决定举行听证，在听证会举行20日前，将听证会的时间、地点、听证事项及陈述人、旁听人报名事项通过政府网站向社会公告。

第八条公民、法人或者其他组织可以申请报名，作为陈述人参加听证会。

听证机构根据需要，可以直接邀请有关机关、团体、组织以及人大代表作为陈述人参加听证会。

第九条听证机构按照听证事项、涉及范围和报名情况，合理确定陈述人。

申请报名的陈述人较多，可以推选代表参加。

第十条听证机构确定陈述人后，要在听证会举行7日前通知陈述人，并提供政府重大决策草案文本和听证内容说明，告知有关注意事项。

第十一条陈述人因故不能参加听证会的，要提前告知听证机构，也可以提供书面材料。

第十二条公民、法人或者其他组织要求旁听听证会的，可以向听证机构提出申请。

我国的行政听证制度作者：刘章来源：《现代企业文化·理论版》2011年第19期我国行政听证制度的现状及存在的问题西方听证制度最早的法律基础起源于英国普通法中自然公正原则。

在行政法上，自然公正原则包括两个方面的内容：一是任何行政权力机关在行使权力可能损害到别人利益时，必须听取相对人的意见，每一个人都有为自己辩护的权利；二是任何人或机关不能作为自己案件的法官。

我国的行政听证制度就是指行政机关为了合理、有效地制作和实施行政决定，公开举行由全部利害关系人参加的听证会。

行政听证制度作为行政程序制度中的核心制度，是行政民主化的重要标志，它也是规制公共权力行使的一项重要法律制度，是人类对于权力运行规律认识和总结的产物，其价值取向和最终目的都是为了使行政行为得以公正地行使，实现行政的民主化和法制化，完善行政听证制度意义非常重大。

一、我国行政听证制度的现状。

听证制度是行政程序法的核心制度，为现代各国广泛采用。

在具体规定方面,《行政处罚法》首次以法律的形式确立了听证制度。

2000年《立法法》使听证制度推进至行政立法领域，从制度上探索了一条使人民群众更好参与立法的新路子。

2003年通过的《行政许可法》则规定了行政许可管理领域的听证会制度。

我国目前尚未有统一的行政程序法典，有关听证的制度散见于《行政处罚法》、《价格法》和《立法法》等法律中。

综合来看，我国的行政听证制度主要存在以下问题：第一，行政听证的适用范围较窄。

我国听证程序的适用范围是十分有限的。

我国《行政处罚法》规定“责令停产停业、吊销许可证执照、较大数额罚款”等行政处罚决定适用听证程序。

很显然，这一范围过于狭窄。

从行政听证程序制度的历史发展和基本原理看，几乎所有采用听证程序的国家均未将该程序局限于行政处罚领域，更不可能将其局限于某几种行政处罚。

除行政处罚外，还有很多行政行为有可能造成相对人利益受损的，但这些行政行为却不在听证范围内，如此一来，不利于保护公民法人的合法权益。

第1篇一、引言听证制度是一种民主参与、公开透明的行政决策程序，是保障公民合法权益、提高政府决策科学化、民主化水平的重要途径。

我国《行政处罚法》、《行政许可法》、《价格法》、《环境影响评价法》等法律法规对听证制度作了明确规定。

本文将从听证制度的概念、法律规定、实践情况等方面进行探讨。

二、听证制度的概念听证制度是指行政机关在作出涉及公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为前，听取行政相对人意见的程序。

听证制度具有以下特点：1. 公开性：听证过程公开，允许公民、法人或者其他组织旁听。

2. 参与性：听证程序允许行政相对人陈述、申辩、提供证据。

3. 保障性：听证制度保障行政相对人的合法权益。

4. 科学性：听证程序有助于提高行政决策的科学化水平。

三、听证制度法律规定1. 《行政处罚法》《行政处罚法》第三十二条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

”2. 《行政许可法》《行政许可法》第四十六条规定：“行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人有要求举行听证的权利；申请人要求听证的，行政机关应当组织听证。

”3. 《价格法》《价格法》第三十二条规定：“行政机关在作出价格行政行为前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

”4. 《环境影响评价法》《环境影响评价法》第二十四条规定：“行政机关在作出环境影响评价报告审批决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

”四、听证制度实践情况1. 听证范围不断扩大随着我国法治建设的不断推进，听证制度的应用范围逐渐扩大。

从最初主要适用于行政处罚、行政许可领域，逐步扩展到价格、环境影响评价、行政强制等多个领域。

2. 听证程序日益规范各级政府及行政机关在听证程序方面不断完善，确保听证的公正、公平。

听证程序包括：听证通知、听证准备、听证举行、听证笔录、听证结论等环节。

行政执法听证制度实施方案一、背景。

随着我国社会主义法治建设不断深化，行政执法听证制度的实施成为推动行政执法规范化、法治化的重要举措。

行政执法听证制度是指行政机关在作出行政处罚决定前，应当听取当事人的陈述和申辩意见，保障当事人的合法权益，增强行政执法的公正性和透明度。

为了规范行政执法听证工作，提高行政执法的效率和公正性，制定行政执法听证制度实施方案势在必行。

二、实施目标。

1. 确保当事人的合法权益得到充分保障，提高行政执法的公正性和透明度；2. 提高行政执法的效率，减少行政争议，促进社会和谐稳定；3. 加强行政执法人员的专业素养和执法水平，提高行政执法的科学性和规范性。

三、实施原则。

1. 公开公正原则，行政执法听证应当公开、公正，当事人有权知情、陈述和申辩；2. 独立性原则，听证机构应当独立于行政执法机关，行政执法机关不得干预听证工作；3. 充分辩护原则，当事人有权自行辩护或委托代理人进行辩护；4. 程序正当原则，听证程序应当合法、正当，听证决定应当依法作出；5. 证据充分原则，听证应当充分考虑当事人提供的证据和申辩意见，确保听证决定的准确性和公正性。

四、实施步骤。

1. 确定听证机构，各行政执法机关应当设立听证机构，明确听证机构的组织结构和职责分工；2. 制定听证规则，听证机构应当制定听证规则，明确听证程序、证据调查、申辩程序等具体细则；3. 保障当事人权利，当事人有权知情、陈述和申辩，听证机构应当为当事人提供充分的申辩权利；4. 作出听证决定，听证机构应当依法作出听证决定，并及时通知当事人；5. 监督和评估，各级行政执法机关应当加强对听证工作的监督和评估，及时发现问题并加以解决。

五、实施保障。

1. 加强人员培训，各行政执法机关应当加强行政执法听证人员的培训，提高其专业素养和执法水平；2. 完善制度机制，各级行政执法机关应当完善行政执法听证制度，建立健全听证工作的制度机制；3. 加强宣传教育，加强对行政执法听证制度的宣传教育，提高公众对听证制度的认识和支持度。

我国⾏政听证制度的概述与意义　摘　要：随着民主法治进程的不断推进，公民的参政意识、法律意识不断提⾼，要求直接民主的呼声越来越⾼，体现在⾏政法领域即要求⾏政民主化，让相对⼈更多地参与⾏政⾏为过程。

在⾏政参与中，相对⼈必然要通过⼀定的程序途径最⼤限度地避免⾃⼰的权益遭受侵犯，⽽听证制度作为⾏政程序制度的核⼼部分充分提供了这样的保障。

关键词：　⾏政听证制度 含义 意义 ⼀、⾏政听证制度含义 听证有⼴义狭义之分，⼴义的听证是听取意见的泛称。

狭义的听证仅指以听证会的⽅式听取意见的制度。

我国⽬前的法律所指的听证指的是狭义的听证，即以听证会的⽅式听取意见的制度。

⾏政听证制度是指⾏政主体在作出影响⾏政相对⼈合法权益的决定前，由⾏政主体告知决定理由和听证权利，⾏政相对⼈随之向⾏政主体表达意见、提供证据，以及⾏政主体听取意见、接纳其证据的程序所构成的⼀种法律制度。

⾏政听证的⽬的主要是查清事实真相，给相对⼈⼀个公平合情合理的⾏政决定，其关键环节是质证。

⾏政听证制度可以充分的体现⾏政程序是否公开、公正、透明、民主。

⼆、⾏政听证制度的理论基础 在⾏政法领域，民主化⾏政，参与式⾏政，合作式⾏政正成为未来⾏政的发展趋势，这其中⾏政参与是⾏政民主化的重要的直接表现。

⽽且现在⾏政民主化的实质就是⼤⼒发展直接民主，让公民直接参与到⾏政⾏为中来，最⼤限度地保障他们的权益，防范公权⼒的恣意与滥⽤。

⾏政机关的⾏政⾏为最终将影响到公民的实体权利义务，⽽只有通过⼀定的⾏政程序制度的设⽴，才能切实保障相对⼈的权益，同时也保障⾏政管理⽬标的实现，这样在公权⼒与私权利之间找到了⼀个最佳平衡点。

⽽⾏政听证制度作为⾏政程序制度中必不可少的核⼼环节，为相对⼈表达⾃⼰的意愿，平等、有效参与⾏政⾏为最⼤可能地维护⾃⼰的权益，也为⾏政机关弄清事实，规范⾏政⾏为运作，作出合理⾏政⾏为，提供了充分的程序保障。

三、我国⾏政听证制度的适⽤领域 ⾏政听证的适⽤领域在我国由单⾏法规定，⽬前主要适⽤于⾏政处罚、⾏政决策、和⾏政⽴法三个领域。