关于中国行政听证制度

夫教货 2 0 年 中刊 料0 6 咖号 旬
篡
完 善我 国行 政 听证 制度 的若 干建 议
卢运辉
( 江西工业工程职业技术学院 经济系讲师， 江西 萍乡 337055) 摘 要: 行政听证制度 ， 对监替制约行政行为， 规范行 政程序 ， 高行政效率 ， 提 保护公民、 法人和其他组织的合法 权益有重要意义。 本文就行政听证制度的适用范围、 听证主
以后， 可以反复使用， 对社会公众的影响更大， 通过听证来 规范抽象行政行为， 可以从源头上规范行政行为， 也可以取
得更高的效率。 三、 完普听证主持人的选任制度
的认识， 也没有多少经验， 在执行当中难免会有差错， 违反
听证程序的现象也属不可避免。 因此 ， 建立与之相适应的监
到抽象行政行为领域。 为此， 笔者建议:第一， 将较为严厉的 行政处罚都纳人听证制度范围。比如行政拘留、 劳动教养 、 没收非法所得、 停止出口退税权等。 因为这些行政处罚行为
(上接第 ， 页) 习教学模式。实践证明， 71 这种实习教学模
式可以大大激发学生的学习兴趣和 自学 自练 的主动性 、 积
对当事人合法权益的影响不可低估。将这些行政处罚行为 都纳人听证范围是符合立法原意的。 第二 ， 适用听证制度的 范围不应当局限于行政处罚行为领域 ，凡是行政机关作出
国外有关规定以及我国行政诉讼的相关做法，允许和具体
行政行为有利害关系的第三人申请参加。 五、 进一步完善对行政听证程序的监督机制
的 对公民、 法人或者其他组织有重大影响的具体行政行为，
权利和自由时， 也必须给予当事人听证的机会。 前世界各 目 国听证制度适用范围基本上是在兼顾公正与效率的前提下 不断扩大。 而相比之下， 我国目 前的听证程序主要还只限特 定的行政处罚行为， 范围极小。 当一种程序和制度还尚未被 立法所广泛采用时， 其影响力和效力肯定是有限的， 所以当

行政处罚听证制度的缺陷及完善【摘要】行政处罚听证制度在行政执法中起着重要作用，但存在着一些缺陷。

缺乏统一标准和程序容易导致不公正的判决。

认定事实不准确可能造成冤枉错案的发生。

受理机构缺乏独立性和公正性也是一个问题。

为了完善行政处罚听证制度，应建立统一的听证程序和标准，加强证据审查机制，提高受理机构的独立性和公正性。

这些改进举措将有助于保障当事人合法权益，提高行政执法质量。

行政处罚听证制度的完善对于推动我国法治建设和行政执法改革至关重要。

【关键词】关键词：行政处罚听证制度、缺陷、完善、统一标准、认定事实、冤枉错案、受理机构、独立、公正性、听证程序、证据审查、合法权益、行政执法质量。

1. 引言1.1 行政处罚听证制度的重要性行政处罚听证制度是我国行政执法领域重要的程序制度之一，其具有重要的法律意义和实践价值。

行政处罚听证制度的重要性主要体现在以下几个方面：行政处罚听证制度是一种保障当事人合法权益的重要机制。

当事人在接受行政处罚前，有权进行听证，听取有关证据和意见，充分表达自己的观点和辩护意见。

这有助于确保当事人的合法权益得到保护，避免行政机关滥用职权或对当事人偏袒或不公平。

行政处罚听证制度有利于提高行政执法的质量和效果。

通过听取当事人意见和证据，可以帮助行政机关更加客观、公正地判断事实和依法作出合理的处罚决定。

这有助于提高行政执法的透明度、规范性和效能，确保执法行为符合法律规定和社会公众的期待。

行政处罚听证制度的重要性在于它能够有效保障当事人的合法权益，提高行政执法的质量和效果，促进行政机关依法行政、廉洁办事。

我们应该进一步完善该制度，加强对其实施的监督和检查，确保其顺利运行，更好地发挥其作用。

2. 正文2.1 行政处罚听证制度存在的缺陷1. 缺乏统一标准和程序行政处罚听证制度在各地区和部门之间缺乏统一的标准和程序，导致了听证过程的不一致性和混乱性。

不同地区和机构可能对听证的程序、要求和方式有所不同，使得当事人很难预料和应对。

维普资讯
２０ ０６年 第 ５期
辽 宁 行 政 学 － 学 报 院
Ｊ ｕ ａ ｆｌａ ｎｎ ｍｉｉｔａｉｎ Ｃ ｌ ｇ ｏ ｒ ｌ ，ｏ ｉｇＡｄ ｎｓ ｔｏ ｏｌ ｅ ｎ ｏ ｉ ｒ ｅ
Ｎｏ ５， ０ ６ ． ２０
（ 第 ８卷第 ５期 ）
一
、
理处分 ； 三是在有些 国家 ， 听证不仅是用 于具体处分行 为 ， 而 且还广泛适用于制 定法 规等抽 象行 为。大陆 法系 国家 一般
采用制定 法方式 明确规定 （ 括式或排 除式 ） 概 听证适用 的范 围， 普通法系 国家 则采用判 例法方 式加 以规 定 ， 美国虽系英 美法系国家 ， 也采用 了制定 法方式 。但总 的来说 ， 但 听证 范 围有进一步扩 展的趋势 。除 了行 政机关影 响 当事 人法律权 利时必须履行听证 义务 外 ， 当它影 响当事人 合理的 、 建立在 定事实基础上的符合逻 辑 的未来 即将 得到 的法律权 利和 自由时 ， 也必 须给予 当事 人听证的机 会。英 国行政 法学 家威 廉 ’ 韦德说 ： 听证权 之所 以是一项普遍 原则 的理 由之 一是 “ 授予这种权利不会有什么害处。例外 越少 ， 行政官 员就 会越 快地领会到这是永 远不能 否认或 忽视 的。法 律应不失 时机 地教授这一课 。 （２ ｏ ” ｐ３） 而相 比之下 ， 国目前的行政听证程序 主要还 只限于行 我 政处罚 、 行政 许可等几项行 政行 为 ， 且能够进 入听证 的范围 极小 。主要缺陷表现在两个方面 ： 一是听证范围较窄。我国 《 行政处罚 法》 确定 了听证程序 ， 被称之 为我 国行政处罚制度 乃至行政法律 制度的一次飞跃 ， 但是 由于历史原因和现实原 因， 有关听证程序 的规定 还有 不少缺陷 ， 特别 是听证程 序适 用范围比较狭窄 。《 行政处罚法》 ４ 第 ２条规定 ：行政机关作 “ 出责令停 产停业 、 吊销许 可证 或者执照 、 较大 数额罚 款等行 政处罚决定之前 ， 应当告知当事 人有要求举行听证 的权 利” ， 同时该条 内又规定 ： 当事人对 限制 人身 自由的行政 处罚有 “ 异议的 ， 依照治安管理处罚条例有关 规定执行 。 将限制人身 ” 自由的行政处 罚排 除 在听证 的范 围之 外。对此 国内学者展 开了激烈的批评 ， 因为限制人身 自由的行 政处罚对公 民的权 利的影响一般 比较 大数额罚款的影响更 大 ， 其不适用听证程 序就有 失 公 正。这 是 《 政 处罚 法》中一 个 很 大 的缺 陷 。 行 《 价格法》 《 可法》 、许 把适 用行 政听 证程序 限制 在 “ 公用 ” 、 “ 公益 ” “ 、公共利益”、重 大 利益” 范 围内 ， 响听证程 序 “ 等 影 作用的发 挥。二是 程序 规定 原 则性 较强 、 作性 较 差。 比 操 如 ， 行政许可法》 《 规定“ 他涉 及公共 利益的重大行政许 可 其 事项 ． 以及直接涉及 申请人与他人之间重大 利益 关系的行政 许 可事项 ， 应当举行 听证 。 什 么是 “ ” 公共利益 ” “ 大利益 ” 、重 该法没有 明确 规定 ， 致使 在实践 中无所适从 。 为此 ， 笔者建议 ： 一 、 行政 处罚 、 第 在 政府定 价行 为以及 行政 法规 制定 ３个领域适用行政听证制度 的基 础上， 以考 可 虑在城市规划 、 国家重 大工程 建设项 目确定 、 国家重 大产业 政策制定 、 重要 的矿 山建设等方 面 ， 实施行 政听证 制度 ， 以更

听证制度听证这一概念的核心是“听取对方的意见”，根据听证程序存在的领域不同，听证可以分为立法听证、行政听证、司法听证。

我国以法律的形式在立法领域和行政领域确立了听证制度。

但目前在我国对于听证一词的使用比较混乱，各个领域都在积极地引入听证制度这中间较规范有立法听证，一、我国目前听证中存在的问题在行政领域，听证制度是公民运用法定权利抵抗行政机关可能的不当行政行为的重要方式，对缩小公民这类“弱势群体”与行政机关之间因地位不平等所造成的巨大反差，保障法律公平，平衡权利分配，实现社会和谐有着重大的意义。

就价格听证、行政处罚类听证及行政许可方面的行政程序过程中的听证来看，存在的问题主要可以概括为三个方面：1、公众参与程度不高，适用范围小；例如：2000年9月18日、19日两天，由信息产业部和国家计委主持召开的关于电信资费调整问题的价格听证会在北京举行。

这次价格听证会召开前未向社会公告，仅有极少数新闻记者获准参加；听证会内容未向社会公布，因此引来不少非议。

一些专家和消费者认为“电信部门自己申请调价、自己请代表听证、自己主持听证会、听证过程严格保密”等做法，都违反了听证制度公开、公正的原则。

当然听证适用的范围，从世界各国实践看也是十分有限的，毕竟，听证要遵循保证工作效率的原则。

立法与行政决策不但要求其民主、公正，而且也要求效率，行政决策更是如此。

然而，听证活动中民众的发言权越大、专家的关注面越广，立法与决策的运作便耗时越久。

如果每个立法与决策都要听证，就会造成工作效率低下，其结果也不利于公众的利益和社会的发展。

因此，面对公正与效率的矛盾，成本与收益的关系，人们不能不有所选择。

2、听证结论的有效影响小，目前确有一些听证会还是在走过场。

经常看到的一现象是，举行听证的相关利益主体，按照自己的意愿来寻找参与听证的代表，很显然，这样很难保证听证代表意见的群体代表性。

还有的听证会常常是“只开花，不结果”。

一些地方的听证会，即使绝大多数代表都反对涨价，原定涨价方案仍可以顺利过关。

论行政听证制度作者：来源：《今日湖北·中旬刊》2015年第05期摘要行政听证制度是现代民主政治的产物，同时也是依法治国的核心构成要素。

我国在1996年制定的《行政处罚法》中首次规定了听证制度，这在我国行政法程序上具有里程碑的意义。

经过十余年的发展已取得一定的成绩，但是这无法掩盖我国的行政听证制度还处在初期，仍然存在着很多缺陷的事实。

因此，健全和完善我国行政听证制度，这对于促进我国依法治国的进程，具有重大的意义。

本文从行政听证制度的相关概念出发，分析我国行政听证制度的发展情况及其存在的问题，并提出相应的解决措施。

关键词行政听证作用存在的问题完善一、行政听证制度的概述（一）行政听证制度的内涵行政听证，是指行政机关作出涉及公民、法人或者其他组织利益的重大事项或者重大决定之前，充分听取公民、法人或者其他组织的意见的活动。

听证制度是促进权力机关、行政机关依法决策、依法行政，维护公民、法人或者其他组织合法权益的一项重要制度。

听证制度是现代民主政治和现代行政程序的重要支柱性制度，是现代制度所追求的公正性与民主性的集中表现。

（二）行政听证制度的理论基础行政听证制度是一个“舶来品”，其法哲学基础，一般认为是英美普通法中的自然公正原则。

在英国，行政听证的理论源是自然法的基本法律原则即：自然公证原则，它一般被认为是西方听证制度最早的法律基础。

在美国，听证制度的理论基础，是正当法律程序原则，它主要源于美国宪法第5条修正案和第14条宪法修正案正当法律程序条款。

根据这两条款的规定，行政机关在做出不利于当事人的决定时，必须听取当事人的意见。

经过50多年的发展，美国的听证制度日益完善，堪称世界听证制度最完备的国家。

随后，欧洲大陆以及亚洲的日本等主要国家也相继建立了听证制度。

在我国，行政听证制度的理论基础是依法行政原则。

这是我国宪法规定的“依法治国，建设社会主义法治国家”基本要求的体现。

（三）行政听证制度在我国的发展我国的行政听证制度借鉴于西方，起步较晚，但发展较为迅速，在十余年的时间里，相继在几部比较重要的法律中确立了行政听证制度。

行政执法听证制度一、为规范城市管理行政执法听证程序，保证和监督依法实施行政处罚，保护行政相对人依法享有的听证权利，根据国家《行政处罚法》的规定，参照有关规定，制定本制度。

二、本局凡作出经营性活动罚款数额超过5000元、非经营活动罚款数额超过1000元的行政处罚，适用听证。

三、本制度所称的听证，是指本局对属于适用听证程序行政处罚案件在作出处罚决定之前，依法告知当事人有陈述、申辩、质证的权利。

四、适用听证程序的行政处罚，申报听证的，由本局组织听证。

五、听证应当有听证主持人、本局调查人员、法规机构人员、违法行为当事人和听证员、书记员参加。

六、听证主持人从本局机关内部非本案调查人员中指定，并享有下列职权；（一）决定举行听证的时间、地点；（二）决定听证的延期、中止或者终结；（三）决定听证参加人；（四）询问听证参加人；（五）要求当事人提供或者补充证据；（六）制止违反听证法律的行为。

七、听证员由本局内部非本案调查人员担任，负责协助听证主持人工作。

书记员由本局内容非本案调查人员担任，负责听证准备、听证记录等其他事务。

八、听证参加人包括当事人、案件处理结果有利害关系的第三人，案件承办人、证人。

九、当事人、第三人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理。

受委托代理人应当向本局提交授权委托书，明确听证代理人的权限。

十、本局作出适用听证程序的行政处罚决定前，应当向当事人送达听证告知书，告知听证权利。

十一、当事人要求听证的，应当自接到听证告知书之日起三日内以书面形式向本局提出申请。

十二、应当在当事人提出听证要求之日起三日内确定听证人员、听证时间、地点和方式，并在举行听证的七日前将听证通知书送达当事人。

十三、当事人申请听证主持人回避的，报请本局法制工作负责人决定；申请听证员、书记员回避的，由听证人当场决定。

十四、听证会按以下程序进行。

（一）案件承办人提出当事人的违法事实、证据和行政处罚建议以及法律依据；（二）当事人，第三人及其委托代理人进行陈述、申辩或质证。

织金县城乡规划局行政决策听证制度第一条为规范行政决策听证行为，提高行政决策的科学性和透明度，促进本局行政决策的民主化和规范化，特制定本制度。

第二条本制度所称行政决策听证，是指由本局主持，有关利害关系人参与，对涉及公民、法人和其他组织的重大利益的行政决策问题进行论证、辨明的程序。

第三条凡涉及公民、法人和其他组织的重大利益的行政决策及行政行为，原则上应进行听证。

听证的主要形式是听证会。

第四条行政决策听证应当遵循公正、公开、客观的原则，充分听取各方面的意见。

听证过程应当接受社会监督。

除涉及国家秘密、商业机密或个人隐私外，听证会一律公开举行。

第五条听证会由本局领导集体决定是否召开，也可以由公民、法人和其他组织提出。

第六条听证会主持人由局长或者分管副局长指定。

第七条听证会代表应当具有一定的广泛性、代表性。

一般由相关部门代表、人大代表、政协委员、群众代表及相关方面的专家组成。

第八条举行听证会的，应在举行听证会7日前向外公布听证会的时间、地点和内容。

第九条听证会代表的人数及构成应当根据听证内容来合理安排。

公民向本局提出旁听申请的，经副局长以上领导批准后可以参加旁听。

第十条听证会代表有权提问和发表意见，可以提出质询，查阅听证笔录和听证纪要。

第十一条听证会按下列程序进行：（一）主持人宣布听证事项和听证会纪律，介绍听证会代表；（二）说明决策方案、依据和理由；（三）听证会代表质询、提问和发表意见；（四）主持人陈述意见并总结；（五）听证会代表对听证会笔录进行审阅并签名。

第十二条本局在作出重大决策前应当充分考虑听证会提出的意见，听证会代表绝大多数不同意行政决策方案的，应修订决策方案,再次进行听证。

第十三条凡行政决策方案须报送上级机关审批时，应将听证会笔录同时报送审查。

第十四条本制度自发布之日起施行。

点： 《 国务 院关于加强市 县依法行政 的决 定》 规定 ， 重大行 家权力 的运行必须在保障公民权利的基 础上实施 。 国家权力 如果被专 横 、 不当地使用 。 势必严重影 响和侵犯公 民和组织
利益 。这一理论首先被运用在司法领域 ． 要求法官做到客观 中立 消极 ， 在 十九世纪六 十年代 ， 在美 国最高法 院沃伦大法
则的基础上 ， 从 实体 内容和程序 角度进一步完善 政府重大行政 决策听证制度 。
关键词 ： 行 政决策 ； 听证制度 ； 行政程序 中图分类号 ： Ｄ ６ ３ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ３ — ８ ４ ７ ７ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ３ — ０ ０ ２ ０ — ０ ４
决定 ， 就必须 引入 听证程序 。 如果政府一意孤行 ， 只是凭主观 臆想而片面地认定事实 ， 则会被认为是剥夺当事人 辩护权利 的表现 ， 进而影 响行政行为 的效力 。
国务 院文件对 政府重大行 政决策 的定 义也 从侧面证实 了这
一
听证制度源于西方的正当程序理论 ， 正当程序 意味着国
所接受 ， 尔后逐 步为世 界多数 国家的行政法所 吸纳 。
和的气氛 。 第二 ， 主持人 的中立性严重受到质疑 ， 有 的听证会 主持人 只请持相 同意见的与会者发 言 。而无视那些所 谓 的 “ 大炮” ， 经常对那 些高举 双手要求发表反对意见 的人士视而 不见 。 故而 ， 听证会 变成 了民主生活会 ， 大 家聚在一起 只是 喝 喝茶 、 吃吃水果 ， 听证居然听不到反对 的声音 。第三 ， 听证参
与人缺 乏代表性 ， 有 的听证会 为 了顺利 过关 ， 有选 择性地请
为 了防止 国家权力 的滥用从而导 致行政相 对人各 种合 法权益 的重大损失 ， 法 律要 求政 府在行政决定 实施 前就尽量 避免错误 ， 尽量消除或减少错误 行政行为的出现几 率。

谈谈你对听证制度的看法
听证制度是现代民主法治社会的一项重要制度，是指在行政机关或法律机构决定作出某项决策或裁决时，应当事先听取相关当事人或利害关系人的陈述和申辩，并通过公开、透明的方式对事实进行调查和取证，以确保决策或裁决的合法性、公正性和合理性。

听证制度的核心是保障公众的知情权和参与权，它能够有效地防止行政机关或法律机构滥用权力，保护相关当事人的合法权益。

在行政决策过程中，听证制度可以促进政府与公众之间的沟通和互动，增强公众对政府决策的信任和支持。

此外，听证制度还可以提高行政机关和法律机构的工作效率和质量，减少不必要的纠纷和申诉。

然而，听证制度也存在一些问题和挑战。

例如，听证会的组织和程序可能不够规范和透明，相关当事人的陈述和申辩可能受到限制或压制，听证结果可能受到行政机关或法律机构的操纵和控制。

此外，听证制度也需要耗费大量的人力、物力和财力，对于一些资源有限的机构来说，可能会成为一项沉重的负担。

总的来说，听证制度是一项重要的民主制度，它既可以为公众提供参与决策的机会，也可以提高行政机关和法律机构的工作效率和质量。

但是，为了更好地发挥听证制度的作用，我们需要进一步完善其程序和机制，增强其透明度和公正性，并加强相关机构和人员的培训和教育。

我国行政听证制度的完善建议但荣露【摘要】行政听证制度在我国的行政和立法部门决策中得到广泛应用,是我国公共决策体制的一次巨大变革。

当前我国的行政听证制度在保障行政相对人的合法权益,提高行政机关决策的民主科学性,保障政府公信力等方面发挥了重要作用。

但与此同时,由于起步晚,发展时间短等因素,我国行政听证制度还存在着诸多问题,这严重削弱了行政听证制度应有的作用,需要去完善和解决。

本文于立足我国行政听证制度发展现状,针对我国行政听证制度中存在的公开透明性不足、适用范围不全面、听证代表遴选机制不完善、听证笔录效力不明确等问题,在分析内在原因的基础上,从强化行政听证信息的公开透明度、扩大行政听证的适用范围、转变法制观念和强化公民权利意识、完善听证代表人制度、明确行政听证笔录的法律效力、建立行政听证的监督救济制度入手等六方面提出了作者就完善我国行政听证制度的几点建议。

【期刊名称】《佳木斯职业学院学报》【年(卷),期】2015(000)006【总页数】2页(P98-99)【关键词】行政听证;完善;建议【作者】但荣露【作者单位】东北林业大学;【正文语种】中文【中图分类】D922.1一、我国行政听证制度的发展现状我国行政听证制度首次确立确立于1996年《中华人民共和国行政处罚法》，其后，在《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国立法法》、《中华人民共和国行政许可法》中也相继确立了行政听证制度。

进入21世纪以来，行政听证的数量和频率有了较快提升，范围也越来越宽，这对于推动我国依法治国的进程来说无疑是巨大的进步。

但是，目前我国仅在行政领域中的行政处罚和行政许可中明确了听证制度，在行政立法和行政决策领域中的相关立法和具体操作还有待细化。

导致了诸多听证问题的出现：打了折扣的听证、预设结果的听证、逢“听”必涨的听证等听证问题出现腐蚀着公众对于听证制度的信任。

二、我国行政听证制度存在的问题及原因1.我国行政听证制度存在的问题(1)行政听证不够透明与公开。

中国特色的听证制度摘要听证会，是迈向民主决策的第一步。

往小里说，它关系每个社会成员的生活；往大里说，它标志着一个国家民主化的程度，是公民政治参与的一种具体形式。

遗憾的是，听证会这样一件意义重大的事，到现在还没有完全被广大群众所知晓，甚至被已知的人所漠视。

并且,目前中国听证制度也存在一些严重的不足。

因此，应该扩大行政听证制度的适用范围；赋予听证会主持人以中立、客观的地位，保证听证活动公正、公平。

最重要的是，应该制定全国较为统一的听证程序，完善听证制度中存在的不足。

本文从行政处罚听证、价格决策听证、立法听证三大方面，结合国外听证制度，对我国特色的听证制度予以阐述和剖析。

指出了中国听证制度的特色与特殊之处，对当前听证制度存在的问题提出了一些看法和观点，并对完善听证制度提出了一些见解，给予了一些建议。

正文作为民主的产物“听证会”，近些年在中国的政治决策中频频亮相。

之所以建立这种制度，是为了在国家有关部门确定行政政策时（非紧急情况），能够最大程度听取民意，捍卫人民大众的利益，同时可以起到限制行政权力滥用的效果。

然而，随着制度的引进和发展，被赋予中国特色之后，本该是老百姓捍卫自己利益的工具却换来大多数人的排斥，甚至有些人还不知晓这种工具的存在。

所谓听证会是指权力机关，特别是行政机关在做出涉及公民、法人或者其他组织利益的重大事项或者重大决定之前，充分听取公民、法人或者其他组织的意见的活动。

听证制度是促进权力机关、行政机关依法决策、依法行政，维护公民、法人或者其他组织合法权益的一项重要制度。

听证制度是现代民主政治和现代行政程序的重要支柱性制度，是现代制度所追求的公正性与民主性的集中表现[1]。

听证会起源于英国，是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。

这种制度后来从英国传到美国，美国又把它移植到立法和行政领域。

1946年，美国制定《联邦行政程序法》，规定听证程序为行政程序的核心，并第一次把听证作为一项重要制度写进法律[2]。

意味着社会的经济结构多元化 、 经济关系的复杂化 的到来 。在 各种错综复杂的利益组合 的调整 中， 必须 遵循法治原则 。正是 从这个意义上说 ， 社会主义市场经济本质上是法治经济 。在社 会 主义法治条 件下 ， 各种 利益 集 团通过 协商 、 沟通 ， 达到某种
情， 学生 党组织可 以定期 向党 员布置任 务 ， 出要求 ， 提 听取党 我 国行 政 听证 制度 的理 论依 据还 来源 于我 国 的人 民民 主原 员汇报 ， 检查党员工作 、 习及完成党组织交办任务的情况 。 学 则 。我 国宪法规定 了人 民依照法律规定 ，通过各种途径 和形
建设学习型党组织是建设 马克思主义学 习型政 党的基础 式 ， 管理国家事务 ， 管理经济和文化事业 ， 管理社会 事务 。从这
（ 责任 编辑 ： 王 伟）
证制度的贯彻落实提供了制度 保障。
二、 行政 听证 的必然性
（ ） 会 利 益 多元 化 组 合 和 冲 突 的 必 然要 求 一 社
我 国从高度集 权 的计划 经济 向社会 主义市场 经济转变 ，
试 论 政 府 的行 政 听证 制度
张楚妹
（ 东北大学文法学院 ， 辽宁 沈阳 １０ ０ ） １０ ４
２ １ 年第 ３ ００ 期
辽宁教育行政学院学报
政府行政方面也引进 了这一 司法制度 ， 并发挥着重要 的作 术知识 ， 也要包括 人文社会科学知识 、 日常生活 和工作 中的经 展 ，
验知识 ， 以及 获取 、 用 和创 造 知 识 的 知 识 。要 把 党 性 观 念 和 用 。行政 听证是行 政机关 在作出影 响行 政相对人合法权益 的 运
一
、
行 政 听证 制度 的理 论 依 据

２ ． 美 国
１ ． 有利于行政机关作出公正 、 合理 的决定 听证制度的作用 不仅 在 于使 当事人 能够知 晓 自己所 处 的情 况， 并享有 申辩 、 质证 的权利 ， 同样也 是当事人 知晓行政 机关作 出 行政决定的事实根据和 法律 依据 的重要 途径 。对 于行 政 机关 而 言， 通过 听证制度 了解 不 同利益 集 团的诉 求 ， 能够有 助 于权衡 利 弊， 使利益 冲突达成某 种共识 ， 进而最 大限度 的消除分歧 ， 作 出更 为公正 、 合 理 的决 定 。 ２ ． 有利于制约公权力 ， 实 现 民 主 相对于 国家权力而言 ， 公 民权利始终处于弱势地位 ， 而 对于公 民权利侵犯的最大主体 ， 恰恰就是 国家本身 。正因为如此 ， 用权利 制约权力才能保障公 民权利的实现 。在行政领域 ， 行政权 的行使 ， 通常 以行 政机关单方 面意思表示 为主要标志 ， 行政机关 常常 因为 “ 行 政效 率” 而忽视行政相 对人 的意见 ， 难 免会发 生侵犯相 对人权 利 的情形 ， 而行政听证制度恰 恰是建立 自下而上 的公共权 力制约 机 制 的方 式 之 一 ， 也 是 相对 人合 法权 利 的救 济 途 径 ， 有 利 于 民 主 的 实现 。
３ ． 德 国
１ ９ ９ ６ 年 １ ０月 １日起施 行 的《 行政处 罚法 》 首次规 定 了听证程 序， 我国行政听证 制度得以确立 。依这部法律 ， 听证程序主要体现 在第 ４ ２ 条 当中， 此条在规定行政 处罚 听证制度 框架 的同时 ， 未免 显得太过抽象 ， 因而 ， 对此条可做如下评述 ：
（ 二） 行 政听证制度的作用
１ ． 英国 作 为英 国的一项古老 的普通法原则 ， 听证 制度 的理论依据 ， 自 然公正原则 包括两个最基本的程序原则 ： 其一 ， 任何人不能成 为与 自己有关案件 的法官 ； 其二 ， 任何人 的辩护必须被公平地 听取 。在 英 国现行法 律体系 中， 无论是制定法 还是 普通 法 ， 对于应 当听证 的 情形 ， 似乎都未进行正 面列举 ， 但是 ， 原则 上 ， 公共机构作 出影 响他 人利 益的决定 ， 都应 当进行 听证 ， 这是英 国听证适度 的一个 重要特 点， 然而 ， 出于对行政效率 等因素 的考虑 ， 制定法 可能 对听证 事项 进行 限制甚至排除 。对于公 民有权 申请 听证 的情形 ， 通说认 为 ， 一 个 人要 求听证必须能够证 明他 与该案件有着 “ 权利 、 利益或 者正 当 期 待” 或者必须具 有“ 民事 权 利 义 务 ” 。

我国的行政听证制度作者：刘章来源：《现代企业文化·理论版》2011年第19期我国行政听证制度的现状及存在的问题西方听证制度最早的法律基础起源于英国普通法中自然公正原则。

在行政法上，自然公正原则包括两个方面的内容：一是任何行政权力机关在行使权力可能损害到别人利益时，必须听取相对人的意见，每一个人都有为自己辩护的权利；二是任何人或机关不能作为自己案件的法官。

我国的行政听证制度就是指行政机关为了合理、有效地制作和实施行政决定，公开举行由全部利害关系人参加的听证会。

行政听证制度作为行政程序制度中的核心制度，是行政民主化的重要标志，它也是规制公共权力行使的一项重要法律制度，是人类对于权力运行规律认识和总结的产物，其价值取向和最终目的都是为了使行政行为得以公正地行使，实现行政的民主化和法制化，完善行政听证制度意义非常重大。

一、我国行政听证制度的现状。

听证制度是行政程序法的核心制度，为现代各国广泛采用。

在具体规定方面,《行政处罚法》首次以法律的形式确立了听证制度。

2000年《立法法》使听证制度推进至行政立法领域，从制度上探索了一条使人民群众更好参与立法的新路子。

2003年通过的《行政许可法》则规定了行政许可管理领域的听证会制度。

我国目前尚未有统一的行政程序法典，有关听证的制度散见于《行政处罚法》、《价格法》和《立法法》等法律中。

综合来看，我国的行政听证制度主要存在以下问题：第一，行政听证的适用范围较窄。

我国听证程序的适用范围是十分有限的。

我国《行政处罚法》规定“责令停产停业、吊销许可证执照、较大数额罚款”等行政处罚决定适用听证程序。

很显然，这一范围过于狭窄。

从行政听证程序制度的历史发展和基本原理看，几乎所有采用听证程序的国家均未将该程序局限于行政处罚领域，更不可能将其局限于某几种行政处罚。

除行政处罚外，还有很多行政行为有可能造成相对人利益受损的，但这些行政行为却不在听证范围内，如此一来，不利于保护公民法人的合法权益。

行政听证制度范文
随着社会的发展和不断进步，行政听证制度已经被广泛应用于现代社会，在司法程序中起到了重要的作用。

行政听证是一种有效的司法审查机制，它可以有效控制行政行为，保护当事人的权利，维护公众的利益，维
护社会的秩序和和谐。

本文从概述行政听证的定义，作用和历史发展入手，介绍行政听证的优缺点，着重讨论行政听证制度的合法性与程序性，最后
提出了一些有待改进的问题等等，以期为行政听证制度未来的发展提供参
考和建议。

行政听证是指行政机关为当事人提供的一种在公开听证会上提出意见、答辩和辩护的机会，以坚持当事人诉讼的权利。

行政听证的职能是：使行
政机关采取的决定有充分的基础；审查行政机关采取的行政行为，并调整
行政程序；参与行政诉讼；保障公民的私权，防止行政侵权；促进社会公
正的实现。

行政听证也存在一些优点，如：发展司法法定程序，确保司法公正；
规范行政行为，提供行政活动程序性的控制；阻止行政滥用权力，维护行
政机关的职责和责任；推动司法审查，及时处理行政纠纷；保护当事人的
权益，提高行政效能；维护公众利益，消除社会不公。

二、 中国行 政听证 制度发 展状 况及 功用分 析
（ ） 国行 政 听 证 制度 的发ห้องสมุดไป่ตู้展 状 况 一 中
关 于 中 国古 代 是 否 存 在 行 政 听 证 的 法理 基础 ， 法 学 界 公
还是有些 争议 的 ，但是至于行政 听证的思想 ，一般 都认为
第二 ， 国法的正 当法律程序原则。 国 １９ 年宪法第 美 美 ７１ 五条修 正案规定 ， 任何 人都 “ 得在任何刑事案件 中被强 迫 不 作 为对 自己不利 的证 人 ， 经正 当的法律程序 ， 未 不得被剥夺
生命 、 自由和 财 产 。 这 里 “ 经 正 当 的法 律 程 序 ” 一 种程 序 ” 未 是
“ 听则明 、 兼 偏信则 暗” 直都是 中 国古 代刑事诉 讼领域 重 一
要 的思想 ， 早在 西周 时 ， 就有 “ 两造俱 备 ” “ 狱之 两辞 ” 、听 、 “ 五听” 等记载 ， 以说是最早的听证思想 。但是 ， 可 笔者认为 ， 这种听证思想毕竟 和现在 的听证制度还是存在很 大差异 的， 它主要是皇权统治之下官吏断案 的一种方式 ， 反映的并不是
法理 基 础 。
原则包含两方面的内容 ：（ ） “ １ 任何个人 或团体不能作为 自己 案件的法官 ；２ 任何人或 团体 在行 使权力时如果有 可能使 （）
他 人受 到 不 利 影 响 的话 ， 须 要 听取 对 方 的意 见 。” 中 ， 必 其 第 二方 面 内容 就发 展 成 了后来 的 听证 制 度 。 此 自然公 正 原 则 因 可谓 是 行 政 听证 制 度 最 早 的法 理 基 础 。
听证始于司法领域 ， 是一种为了实现司法公正而听取利 害关 系人意见的司法 权运作模式 ， 同时也是利害关系人的一 项程序性权利。 而后 ， 伴随着行政权 的不断扩张 ， 听证制度就

我国听证制度存在的问题及其完善[摘要]听证制度，作为现代行政程序法的核心制度，也是相对人参与行政程序的重要形式。

通过向行政机关陈述意见，并体现在行政决定中，相对人能动参与了行政程序，同时参与了影响自己权利义务的决定作出，体现出了行政的公正和民主。

因此，听证制度就成为现代行政程序法的基本制度之一，也是对公正行政程序最低要求之一。

随着法治进程的稳步迈进，我国听证制度也逐渐趋于完善，但在实际操作过程中也凸显出诸多问题。

文章以河南信阳地区为视角，首先从我国听证制度的一般理论着笔，进而通过信阳地区听证过程中所出现的问题，来开展对听证制度的现状及问题的研究，同时对出现的问题提出完善建议。

[关键词]听证制度；当事人；信阳；程序一、我国听证制度的一般理论（一）听证的适用范围由于行政权的不断扩大，行政权对公民的个人权利构成了严重的威胁，因此在听证制度设立以来，该制度在行政领域中得到了极大的发展行政听证的目的主要是为了防止行政权的滥用，保护个人利益，促使行政行为的公正、公开和民主。

就这个意义而言，听证的范围应该是大而全的。

目前，听证制度的适用范围主要有四种类型：（1）《行政处罚法》规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证和执照、数额较大的罚款时，应当听证。

（2）《价格法》规定，在制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价时，应当听证。

例如，2009年5月22日，信阳市供水集团有限公司举行了自来水价格调整听证会。

（3）《行政许可法》规定，法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，其他涉及公共利益的重大行政许可事项，应当举行听证。

（4）《立法法》规定，在起草法律和行政法规草案时，可采取听证会等形式。

例如，2010年，信阳罗山县烟草局召开了《罗山县卷烟零售点合理布局标准（讨论稿）》征求意见听证会，公开征求社会各界人士意见。

（二）听证主持人制度听证主持人的职权是指听证主持人为保障听证活动的顺利进行，确保公民听证权的实现，而在听证程序中享有的职权权限的总称。