民事诉讼中的证据规定

关于民事诉讼证据的若干规定

《关于民事诉讼证据的若干规定》是20XX年最高人民法院发布的司法解释。下面一起来看看具体内容：

关于民事诉讼证据的若干规定

为保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，保障和便利当事人依法行使诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)等有关法律的规定，结合民事审判经验和实际情况，制定本规定。

一、当事人举证

第一条 原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。

第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

第三条 人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。

当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。

第四条 下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：

(一)因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任;

(二)高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任;

(三)因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任; (四)建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任;

(五)饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任;

(六)因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任;

第十四章 民事诉讼证据

[提要] 证据问题是民事诉讼的核心。在证据制度面前，证明责任和证明目标是关键，它引导着当事人的举证和质证，影响和制约着法官对证据的采信。民谚曰：“打官司就是打证据。”因此，本章的学习具有十分重要的意义。学习本章，要正确认识民事诉讼证据制度的基本原理和精神；理解和掌握证据的概念、特征、证据的分类和形式、民事诉讼中的证明对象和证明标准；准确把握证明责任的概念、分配以及意义；正确理解和运用当事人的举证、质证和人民法院查证、认证制度，提高运用证据实现司法公正，保障正当利益的能力。

重点问题：

●证据是证明案件事实的根据，作为法院定案根据的证据具有客观性、关联性、合法性三个基本属性；

●我国民事诉讼法规定的证据种类包括：书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录七种；

●证明责任的本质是事实真伪不明所引起的败诉风险，证明责任的功能是事实真伪不明时引导法院作出裁判，即哪一方当事人负责任，便将不利的裁判后果判归该方当事人承担；

●我国宜采用法律要件分类说作为分配证明责任的学说，我国民事诉讼中分配证明责任的一般规则是当事人须对法律规范中对其有利的要件事实承担证明责任；

●提供证据的责任，是指当事人在诉讼过程中，为避免败诉危险而向法院提供证据的必要，这一责任与证明责任既有联系又有区别，证明责任是固定的责任，在诉讼过程中不会发生转移，提供证据的责任是动态的责任，会随着法官心证的变化而转移；

●证明标准，是指法官在诉讼中认定案件事实所要达到的证明程度，民事诉讼通常的证明标准是高度盖然性，即法官从证据中虽然尚未形成事实必定如此的确信，但在内心中形成了事实极有可能或非常有可能如此的。

教学时数：8学时

教学内容：

第一节 民事诉讼证据概述

一、民事诉讼证据界定

（一）民事诉讼证据的概念

何谓民事诉讼证据呢？诉讼法学者的认识不统一，主要有以下几种主张：

1．客观事实说。主张者认为民事诉讼证据是能够直接或间接证明案件真实情况的客观事实。

论文摘要

如何运用证据查明案件事实或有关 法律 事项，是正确处理案件的首要 问题 ，也是审判人员必须掌握的基本功。证据问题是全部诉讼活动的核心问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出判决”。因此，民事诉讼证据的采信问题在审判活动中显得尤为重要，对证据的采信直接关系到对案件事实的认定和法律的适用，是法院裁判的基石。 在诉讼过程中，证据既是法律事实，又是客观存在的事实。这个客观存在的事实，只有通过侦查、检察、审判人员的依法收集，以及公民个人、机关单位和人民团体的提供，然后由司法人员按法定程序进行审查、判断，才能以特定的形式为司法机关所确认，做到 内容 和形式的统一，从而证实事实真相，客观地证明案情。综上所述，本文将从民事诉讼证据采信的意义、民事诉讼证据的可采性审查、民事诉讼证据的可信性判断以及单一证据的部分采信等四大层面来详细论述。 目前 ，我国的证据立法相对滞后，最高人民法院根据审判工作的需要，出台了一些关于民事诉讼证据的司法解释，摒弃了以客观真实作为证明标准的提法，代之以法律真实，则证据是证明事实的唯一法律依据，从而迈出了 历史 性的一步。本文将以详实的案例和严谨的 理论 ，从各个角度来阐论证据采信这一“基石”问题，也算是为 中国 的民主与法制建设尽微薄之力。

一、民事诉讼证据的概念“证据”这一概念在不同的诉讼阶段具有不同的涵义，一般认为，没有经过质证、认证程序成为证明案件事实的依据的“证据”应称为“证据材料”；而经法官认定为能够已证明案件事实的“证据”则应称为“定案证据”。证据材料要上升为定案证据，必须经过法定的认定程序才能达到。如何运用证据材料查明案件事实或有关法律事项，是正确处理案件的首要问题，也是审判人员必须掌握的基本功。证据问题是全部诉讼活动的核心问题。目前，我国的证据立法可以说相对滞后，最高人民法院根据审判工作的需要，以司法解释的形式先后出台了民事、行政诉讼证据规定，摒弃了以客观真实作为证明标准的提法，代之以法律真实--证据能够证明的事实作为裁判的依据，迈出了历史的一步。这更符合理性、人性、更符合马克思主义的认识论，更符合理性、人性，更符合马克思主义的认识论，更符合诉讼活动的客观 规律 。法官，不再为没有再现已经成为过去的“客观真相”而被横加指责“裁判不公”。以证据能够证明的事实作为裁判的依据，也使当事人自己的诉讼行为的后果具有可预测性，更加理性的看待胜诉与败诉，从而树立司法的权威，维护 社会 秩序的稳定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。从而确立了证据裁判主义。民事诉讼证据成为认定案件事实的唯一载体，法官认定案件事实的根据仅限于摆在眼前的“呈堂”证据，再不能从其他渠道获取案件事实的相关信息，更不能因为证据不足而拒绝裁判，因此，民事诉讼的采信问题在整个审判活动中显得尤为重要，对证据的采信的直接关系到对案件事实的认定和法律的运用，是法院裁判的基石。二、民事诉讼证据采信的意义民事诉讼证据的采信，是指法官对提交到法庭上的证据进行审查判断，并决定是否采纳作为认定案件事实的根据的活动。这是一个自由心证的过程。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。”可见，心证公开是 现代 自由心证的基本适用条件。民事诉讼证据的采信直接关系到案件事实的认定和法律适用，其重要意义显而易见。本文将民事诉讼证据的采信分为证据的可采性和证据的可信性两个部分进行论述。证据的可采性审查主要是将明显不能作为定案依据的证据予与排除。证据的可信性判断则是在可采性审查的基础上进一步 分析 判断拟作为定案依据的证据的可靠性和证明力。可以说，民事诉讼证据的采信其实就是一个“筛选”证据的过程。三、民事诉讼证据的可采性审查民事诉讼证据的可采性审查主要从以下四个方面进行：（一）证据的合法性审查合法性是证据的基本属性之一，它体现了诉讼的阶段性和程序法的独立价值，也是案件客观公正的机制保证，因此不具备合法性就意味着没有可采性，就要依非法证据排除规则被排除在法官据以认定案件事实的依据之外。问题的关键在于如何理解证据的合法性，进而划定非法证据的范围。我们认为，对证据的合法性的把握应从正确“合法”与“违法”入手。法 理学 的一般理论认为，以法律规范为评价标准，可以将人们的行为分为合法行为、违法行为和中性行为。一个人的行为如果仅仅是与法律明定的行为要件不相符合或者找不到法律上的依据，而并未直接与法律上明定的强制性规范相抵触，那么这种行为虽然不是合法行为，但也不是违法行为，而是中性行为。另外，这三类行为的法律后果即法律对这三类行为的评价是根据行为主体性质的不同而区别对待的。对于作为公权主体的国家机关，由于其在物质、制度等方面控制着大量的优势资源，同时执掌着以普通公民的行为为行使对象的公共权力，因而，为了保证普通公民的自由与权力不受侵犯，必须为公权力的行使限定严格的条件，并使这种权力的行使效果具有明确的可预见性。据此，法律对国家机关的行为要求是“合法”，只有合乎法律明确规定的行为才能得到法律的承认。与此形成鲜明对比的是，对于私权主体，权利至上和意思自治是自由的保障。民主国家不可能将法律的触角深入到广阔的私法领域的每一个细小的方面，也不可能要求人们的行为严格恪守法律的明文规定，因为显而易见的问题是，在法律没有明确规定的情况下人们将如何行为?而且，由于私权主体的法律地位是平等的，任何人都没有在法律上支配，控制他人的优势，因此，“法无禁止即为权利”就成为界定私权范围的著名法谚。也就是说，普通公民的行为只要没有违反法律的强制性规定，就会得到法律的承认即依其自身意思发生效力，这既包括合法行为，也包括中性行为，可以概括为“不违法”，在这里我们也可以概括为：证据的合法性审查证据形式的合法性和证据调取方式的合法性。1、审查证据形式的合法性即审查证据的外在表现形式是否符合民事诉讼法第六十三条规定的七种法定证据形式，如单位证明是否有单位负责人签名并加盖单位公章等。凡证据形式不合法的，即丧失可采性。2、审查证据取得方式的合法性包括审查取证主体资格及证据取得的方式合法。（1）审查取证主体资格。根据民事诉讼法第六十一条“代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料，查阅本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定”。第六十五条第一款“人民法院有权向有关单位和个人调查去正，有关单位和个人不得拒绝”的规定，调查权的主体仅限于人民法院及诉讼代理人，这就意味着当事人没有法律赋予的调查权，当事人自行调查的材料不能作为有效法律证据使用。有人认为，这对当事人而言不公平。当事人授权的诉讼代理人尚且享有调查权，作为权利之源的当事人反而没有调查权，这是不符合法理的。其实，诉讼代理人享有调查权并非来自当事人调查权，而是来自法律的直接规定，即法律授权。法律没有授予当事人调查权，是考虑当事人可能为了自身的利益会采取一些过激行为调取证据以求胜诉，引发新的纠纷。所以，不赋予当事人调查权，有利于维护社会稳定。那么，是不是说当事人必须委托诉讼代理人调查呢？不是。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，当事人对以下证据材料可以申请人民法院调查收集：一是申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；二是涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料；三是当事人及其代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。其实，当事人收集证人证言还可以申请证人出庭作证，对于确有困难不能出庭的证人可以提交由证人签名的书面证言或者视听资料。（2）审查证据取得的方式是否合法首先，证据取得的方式必须合法，包括证据来源及调取证据的手段和 方法 必须合法，人民法院及诉讼代理人调查取证还应当遵守法定的程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十条规定：“人民法院收集调查证据，应由两人以上共同进行，调查材料要由调查人、被调查人、记录人签名或盖章。”诉讼代理人调查取征，也应由二人以上共同进行。司法部1991年9月发布的《乡镇法律服务业务工作细则》第二十八条规定：“代理人持乡镇法律服务所证明和乡镇法律工作者证，向有关单位和个人调查取证，调查一般应由两人进行，并制笔录。调查笔录经被调查人核对无误后，由调查人、记录人、被调查人签字或盖章。”律师作为代理人调查取证是否必须二人共同进行，律师暂行条例和律师法未作明确规定，理论界司法界也认识不一。有业内人认为，律师调查取证也应由二名律师或一名律师和一名律师助理共同进行，以免在诉讼中特别是担任刑事辩护时处于不利地位。如有被指控涉嫌窜供、提供伪证等危险。这是基于提高律师自我保护意识和自我保护能力的认识。笔者认为，作为诉讼代理人，律师与其它法律工作者并无本质上的区别，目的都是为了最大限度的维护当事人的合法权益，尤其在民事诉讼中，当事人的诉讼地位平等，作为诉讼代理人的律师和法律工作者享有的权利是一样的。故律师调查取证也应二人共同进行。其次，严禁用非法的方法收集证据。根据法律和司法解释的规定，非法收集证据的情形有以下几种：a伪造证据b贿买、胁迫证人作证或指使他人作伪证c以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据。非法取得的证据不能作为认定案件事实的根据，应当注意的是，以前最高人民法院将未经相对人同意秘密录制的谈话材料列入非法证据的范围，但是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》淡化了这一规定，是非常人性和理性的，实际上，现实生活中，由于生产力的 发展 与人们日益增长的物质文化生活的需要的矛盾，社会诚信危机在一定程度上依然存在，在当事人自行收集证据时先经过对方同意再录制的情况下，才有可能取得真实有效的证据。所以，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相对更为 科学 和合理，更易于操作。但是证据的合法性是指证据的形式和调取方式的合法性，与证据的形成原因是否合法是不同的概念。在审判实践中，有的审判人员对形成原因不合法的证据一律不予采信，这是不正确的。如当事人双方未到法定婚龄登记结婚，结婚证是不合法的，但如果以结婚证不合法为由不予采信，当事人未到法定婚龄登记结婚的事实同样无法认定。这种欠缺法律效力的证据，一般并不因为诉讼而产生，通常表现为原始物质或书证。这种证据恰恰是认定不法事实的根据，不能概以证据不合法为由不予采信。采信证据是为了认定案件事实，与案件的定性处理是两回事。

龙源期刊网

民事诉讼证据与刑事诉讼证据的比较

作者：张世祥

来源：《职工法律天地·下半月》2017年第12期

一、民事诉讼证据与刑事诉讼证据的相同点

民事诉讼证据与刑事诉讼证据在证据的本质特征上是一致的，其特点就是：

第一，客观性，即证据是是客观存在的事实，不是人们主观猜测和虚假的东西。

第二，相关性，证据必须与案件客观事实有实质性的联系，并对案件事实有证明作用。

第三，合法性，一定的事实材料只有符合法律规定才能被采纳为诉讼证据。

在具体的司法实践适用中，民事诉讼证据除了具备客观性、合理性、合法性，同时还具有可以被推定的认可性。而刑事诉讼证据具有科学性、规范性、严谨性、唯一性。所有刑事案件的事实，必须要以证据为根据。证据是证明案件事实的唯一手段，也是正确处理刑事案件的质量保障。刑事诉讼中要从源头上严把证据关和事实关，做到一切都依靠证据说话，没有证据，就没有事实，更不能认定罪与非罪。正是刑事诉讼证据在诉讼活动中的地位和作用决定了刑事诉讼证据应具有科学性、规范性、严谨性、唯一性。

二、民事诉讼证据与刑事诉讼证据的差异

1.民事诉讼证据与刑事诉讼证据内涵不同

民事诉讼证据与刑事诉讼证据在内涵上是有所不同的。民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料。而新刑诉法对刑事诉讼证据的概念进行了完善，将其概念修改为“可以用于证明案件事实的材料”。相比而言，民事诉讼证据较注重客观真实，而刑事诉讼证据不仅注重客观真实，更加注重法律真实，实现了证据形式与内容的统一，更具有科学性。

2.民事诉讼证据与刑事诉讼证据的外延不同

从外延上看，根据新修订的《民事诉讼法》，我国民事诉讼证据的表现形式可以分为：当事人陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见和勘验笔录。同样，新刑事诉讼法也对刑事诉讼证据的种类进行了调整，在旧法规定七种法定证据种类的基础上，将旧法的“鉴定结论”修改为“鉴定意见”，同时增加了“勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录”以及“电子数据”等法定证据种类，通过比较可以看出，民事诉讼证据与刑事诉讼证据虽然具有证据的基本要求，比如证据的关联性、证据的客观性和证据的合法性，但由于处于不同的诉讼活动之中，导致二者内涵和外延具有很大的不同。 龙源期刊网