下载文档原格式
车上人员责任险案例一、什么是车上人员责任险？车上人员责任险是指在车辆发生事故时，保险公司向被保险人提供赔偿的保险种类。
它主要用于保障车辆上的乘客在事故中受伤或死亡时的赔偿责任，包括医疗费用、残疾赔偿、身故赔偿等。
二、案例背景小明是一名出租车司机，每天都要接送大量乘客。
一天，他的车辆发生了一起交通事故，造成了乘客小李受伤。
小明意识到自己没有购买车上人员责任险，这意味着他将需要承担所有的赔偿责任。
三、小明的困境由于小明没有购买车上人员责任险，他将需要自己承担乘客小李在事故中受伤的所有费用。
这包括医疗费用、康复费用、赔偿金等。
由于小明的经济状况有限，他很难承担这些高昂的费用。
此外，小明还可能面临法律诉讼，因为他没有提供必要的保障措施。
四、车上人员责任险的好处1.提供乘客保障：车上人员责任险可以为乘客提供医疗费用、残疾赔偿、身故赔偿等保障，确保乘客在发生事故时能够得到及时的赔偿和救治。
2.保护驾驶员利益：购买车上人员责任险可以保护驾驶员免受高额赔偿责任的困扰，减轻其经济压力。
3.遵守法律规定：在中国，购买车上人员责任险是法律规定的义务，未购买将面临处罚。
五、如何选择车上人员责任险1.了解保险公司：选择具有良好信誉和口碑的保险公司，以确保在需要时能够得到及时的赔偿和服务。
2.考虑保额：根据车辆使用情况和乘客数量，选择适当的保额。
保额过低可能无法覆盖全部费用，保额过高则会浪费资金。
3.注意免赔额：了解保险合同中的免赔额条款，避免在事故发生时需要自己承担较高的费用。
4.比较不同险种：车上人员责任险有不同的险种选择，包括乘客意外伤害险、司机意外伤害险等。
根据实际需求选择适合的险种。
六、小明的教训小明意识到没有购买车上人员责任险是一个严重的错误。
他经历了经济压力和法律风险，并且意识到保险的重要性。
从此以后，小明决定购买车上人员责任险，以保护自己和乘客的利益。
七、结论车上人员责任险是一种重要的保险种类，对于车辆所有人和乘客来说都具有重要意义。
责任保险的道德风险分析7200字摘要：责任保险的道德风险对责任保险的发展会起到较大的阻碍作用，但我国学术界对此并没有相关的研究。
文章通过系统的分析，指出责任保险的道德风险由以下四种类型的风险所构成：保单持有人风险、索赔者风险、司法系统风险与承保人风险。
其中保单持有人风险是传统的道德风险，索赔者风险主要表现为投机性诉讼，司法系统风险体现的是侵权法与责任保险之间的关系，承保人风险则是不谨慎的承保人在经营责任保险时会遭遇的风险。
在文章的结尾，笔者针对分析的结论对我国发展责任保险中如何有效管理责任保险道德风险提出了一些合理化建议。
关键词：责任保险；道德风险；索赔者风险；司法系统风险；承保人风险一、引言相比之国外，我国的在责任保险上的研究则大多集中在如何发展责任保险，完善责任保险发展环境方面，针对责任保险道德风险的研究并不多见。
本文将重点关注责任保险发展中导致的道德风险问题。
并力求一一刨析所有的组成责任保险道德风险的要素。
并在对所有的道德风险元素做出正确分析的条件下，对如何有效地管理责任保险的道德风险提出了一些可行性的建议。
本文结构安排如下，第二部分我们将分析传统的保险领域的道德风险，称之为保单持有人风险，它存在于所有的保险产品，而且已经引起了广泛的重视。
第三部分我们将具体分析责任保险所特有的道德风险，包括索赔者风险、司法系统风险与承保人风险，并指出由于责任保险道德风险的隐蔽性，它较难为实际感知到，但对于社会造成的损失却是巨大的。
第四部分我们将在前面分析的基础上，提出对应的责任保险道德风险管理手段，以力求最大限度地降低这种风险对责任保险市场的损害。
二、传统的道德风险什么是道德风险？实际上，在这个重要的定义里，经济学家和保险参与人对它的理解是有所不同的。
经济学家定义道德风险（在保险的环境里）为一种现象，在这种现象里，保险的获得容易改变一个个人的阻止损失或者采取特定行为的动机，例如，一个购买了汽车保险的人将在驾驶中变得更加粗心。
保险学案例分析保险学案例分析1.某家银行投保火险附加盗窃险，在投保单上写明24小时有警卫值班，保险公司予以承保并以此作为减费的条件。
后银行被窃，经调查某日24小时内有半小时警卫不在岗。
问保险公司是否承担赔偿责任？保险公司不用承担赔偿责任。
分析：因为该银行违反了明示保证（或保证，或最大诚信原则），而保证是保险合同的一部分，违反了保证，就意味着违约，保险人可以解除保险合同，或宣布保险合同无效，在发生保险事故事不承担赔偿保险金责任。
2.1996年12月23日，李丽为其子李创在中国人寿保险公司某分公司投保了《为了明天终身保险》期间,李创因患“症状性癫痫及扁桃体炎”病,寿险公司曾向李丽作过数次理赔.此后,寿险公司推出新险种《重大疾病终身保险》,经该公司原经办《为了明天终身保险》业务员介绍,李丽与寿险公司解除了《为了明天终身保险》合同,并于1998年5月3日,再次以李创为被保险人与寿险公司签订了《重大疾病终身保险》合同,保险金额8万元,年缴保险费1504元,缴费期间20年,保险期间为终身,从1998年5月5日零时起算。
同时双方又签订了《重大疾病终身保险》的附加险,即《个人住院医疗补贴险》合同,保险金额5400元,被告寿险公司向其支付保险金24万元。
寿险公司认为：投保人李丽在投保时故意不履行如实告知义务，根据责任免除条款，我单位依法不承担给付保险金责任。
另外，被保险人李创是，我单位依约应向原告李丽退还保险单的现金价值２６７２元，因先天性疾病而身故不负保险责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供了《重大疾病终身保险》合同投保单，表明李丽关于被保险人在过去１０年内是否患有癫痫等疾病征求栏内，作了否定的填写。
被告寿险公司还提供了由其单方委托的淮安市中级人民法院法医学鉴定书。
鉴定结论为：李创其线粒脑肌病系其线粒体ＤＮＡ缺陷疾病，属先天性疾患。
原告李丽认为：寿险公司在与之签订保险合同时，对免责条款未作明确说明，主张免责条款不产生效力，并提供了该保险经办人王某某的证词。
人身保险财产保险和责任保险的案例.导读：月有阴睛圆缺，人有旦夕祸福。
生活中，总有意想不到的变故发生，这时，保险就发挥了救急救难的重要作用。
可保险公司的免责格式条款众多，在不少情况下，被保险人常常拿不到赔偿款。
保险公司的这些免责理由是否都站得住脚呢？投保人如何才能据理力争，维护自己的合法权益呢？本文精选了几个保险理赔案例，希望能对广大网民有所启示。
案例一：女子坠楼身亡是否自杀成焦点法院认为，无证据证明她系“自杀”，应认定属意外身故生前患有抑郁症的小佳（化名）从高处坠亡。
保险公司以其自杀为由，拒付保险金。
小佳的家属为此状告保险公司讨“说法”。
日前，福州市中院终审审结了这起复杂的纠纷。
2012年4月，小佳与福建某保险公司签订了人身保险合同。
合同约定：小佳向该保险公司投保某款终身寿险，被保险人也是小佳，基本保险金额为10万元。
在保险期间，若小佳因意外伤害身故或因疾病身故，保险公司将按她身故之日的保险金额给付身故保险金;她自保险合同生效之日起两年内自杀的，保险公司不承担给付保险金的责任。
合同签订后，小佳依约交纳了保险费。
2012年6月11日晚，她被人发现死于湖北省监利县的某宿舍院内。
经监利县公安局的法医学尸体检验，鉴定为“小佳系高处坠落死亡”。
就在小佳死亡前一周，她刚被监利县医院确诊为抑郁症。
小佳死后，她的家属要求保险公司支付保险金。
保险公司的理赔人员到现场勘查后发现，小佳坠落大楼的天台、楼层围栏均只有0.9米高，围栏未见毁损和塌方，非主动攀爬无法坠落大楼，由此推断出她不是意外身故。
公安机关未对此事件立案侦查，可证明小佳非他杀身故，再结合她死前患有抑郁症，因而推定出她为自杀身亡，由此拒赔。
无奈之下，小佳的家属只得将保险公司告上法庭。
一审法院经审理认为，小佳的家属没有证据表明小佳“高坠死亡”为意外伤害导致的死亡结果，因而她的死亡不属于本案保险理赔范围，遂驳回小佳的家属的诉请。
小佳的家属不服，提起上诉。
福州市中院经终审审理认为，本案诉争的人身保险合同，系以被保险人意外伤害身故或疾病身故作为给付保险金条件的合同。
可保风险条件对保险运行的意义：对于那些潜在损失程度较高的风险事件，如火灾、盗窃等，一旦发生，就会给人们造成极大的经济困难。
对此类风险事件，保险便成为一种有效的风险管理手段。
可保风险还要求损失发生的概率较小。
这是因为损失发生概率很大意味着纯保费相应很高，加上附加保费，总保费与潜在损失将相差无几。
显然，这样高的保费使投保人无法承受，而保险也失去了转移风险的意义。
损失具有确定的概率分布是进行保费计算的首要前提。
计算保费时，保险人对客观存在的损失分布要能作出正确的判断。
具有一定的“时效性”，像这种经验数据，保险人必须不断作出相应的调整。
存在大量具有同质风险的保险标的，一方面可积累足够的保险基金，使受险单位能获得十足的保障；另一方面可使风险发生次数及损失值在预期值周围能有一个较小的波动范围。
这样，集中起来的巨额风险在全国甚至国际范围内得以分散，被保险人受到的保障度和保险人经营的安全性都得到提高。
损失的发生必须是意外的。
如果由于投保人的故意行为而造成的损失也能获得赔偿，将会引起道德风险因素的大量增加，违背了保险的初衷。
此外，要求损失发生具有偶然性（或称为随机性）也是“大数法则”得以应用的前提。
损失是可以确定和测量的是指损失发生的原因、时间、地点都可被确定以及损失金额可以测定。
因为在保险合同中，对保险责任、保险期限等都作了明确规定，只有在保险期限内发生的、保险责任范围内的损失，保险人才负责赔偿，且赔偿额以实际损失金额为限，所以，损失的确定性和可测性尢为重要。
重要性：保险作为微观经济主体转嫁风险的一种重要手段，其经营承保的对象是风险，而风险损失的可能性和不确定性，使加强保险经营风险防范和管理成为必要。
围绕保险经营的主要环节，如展业、承保、理赔、风险自留额的确定和再保险安排、积累保险资金的运用等等，相应伴随着危及保险经营稳定的各种风险，而承保风险是所有保险经营风险的起点。
按照近因原则，如果是单一原因导致保险损失的，则只需判断该原因是否为保险合同所约定的保险事故，适用较为容易。
保险的基本原则案例一：最大诚信原则的履行与保险人的责任【案情介绍】某人投保重大疾病终身险。
保险代理人未对其身体状况进行询问就填写了保单，事后也未要求投保人做身体检查。
保险期间内投保人不幸病逝，其受益人要求保险公司理赔。
保险公司以投保人未如实告知在投保前因"帕金森综合症"住院治疗的事实为由，拒绝理赔。
受益人遂上诉法院，要求给付保险金24万元。
【案例分析】本案焦点在于投保人是否履行了“如实告知”义务。
根据保险法第16条的规定：投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付的责任，并不退还保险费。
按照这一规定，投保人未履行最大诚信原则将承担法律后果。
但是，在此案中，难以确认投保人未履行最大诚信原则。
因为，保险公司业务员未对投保人进行任何询问，就填写了保单中有关病史内容，事后也未要求投保人做身体检查，故不能认定投保人故意隐瞒事实、不履行如实告知义务。
所以保险公司应予赔付。
【启示】最大诚信原则是保险的基本原则之一，这一原则要求投保人应把自己知道或者应该知道的有关保险标的的重要事实尽量告知保险人，即履行如实告知义务。
否则，如果投保人违反最大诚信原则，保险人就可以宣告保险合同无效或不予承担赔付责任。
因此，作为投保人，在投保时应严格遵守最大诚信原则，履行如实告知的义务，否则就将面临保险合同无效和发生事故得不到赔偿的风险这样看来，投保人承担了较大的责任。
但这并不能免除保险人的责任。
因为，一般投保人并不知道需要向保险人申报哪些事实。
保险公司应该在操作规程上对投保人的如实告知作适当的规定，如规定业务员必须完成必要的询问事项，如果出现业务员过失使投保人未尽如实告知义务而令公司蒙受损失，则应该由有关业务员负责。
案例二：如何处理“风险程度增加”(最大诚信原则)【案情介绍】1997年6月，某厂向保险公司投保财产保险，保险金额达600万元。
保险四大原则案例1:甲某以市场价50万元购得一处房产，其预计该房产在一年后将增值100%，申请投保保险金额100万元。
问：可以投保吗?由于该房的市价为50万元，超过部分50万元是甲某的主观臆断，因而不具有保险利益案例2:4岁女孩芳芳父母在国外工作，暂时由上海的外公抚养。
后芳芳外公为其买了一份定期保险，并指定自己为该保险受益人。
半年后，芳芳意外死亡。
父母和外公要求保险公司给付死亡保险金，遭到保险公司拒绝。
外公对外孙女具有保险利益吗？依据案情投保人与被保险人之间的长期抚养关系的事实存在，投保人对被保险人的保险利益是存在的。
然而，投保人对人身保险标的具有保险利益，只是人身保险合同有效的必要条件之一。
根据保险法规定，只有父母才可以为未成年子女投保以死亡为给付条件的保险，除此之外，均不得投保，保险公司也不得承保。
因此，投保人未征得小女孩父母的同意而为其投保，并指定自己为受益人是不合法的，该保单应认定为无效合同。
案例3:1995年11月12日, 某单位为全体职工投保了简易人身险, 每个职工50 份(5 年期) , 月交保险费30 元。
1997年5月, 该单位职工付某因交通事故不幸死亡, 他家人带着单位开出的介绍信及相关的证明资料, 到保险公司申领保险金。
保险公司在查验这些单证时, 发现被保险人付某投保时所填写的年龄与其户口簿上所登记的不一致, 投保单上所填写的64 岁显然是不真实的。
实际上, 投保时付某已有67 岁, 超出了简易人身险条款规定的最高投保年龄(65 岁)。
于是, 保险公司以单位投保时申报的被保险人的年龄已超出了保险合同约定的年龄限制为理由, 拒付该笔保险金, 并在扣除手续费后, 向该单位退还了付某的保险费。
《保险法》第54 条第1 款规定: “ 投保人申报的被保险人年龄不真实, 并且其真实年龄不符合合同约定的年龄限制的, 保险人可以解除合同, 并在扣除手续费后, 向投保人退还保险费, 但是自合同成立之日起逾二年的除外。
篇一：保险利益原则案例分析保险利益原则案例分析案例一：自小“青梅竹马”的夏仲青和邱小眉一起离开农村到城里打工。
两人在打工生活中萌生爱意。
几年后，两人于1999年5月未经登记便以夫妻名义开始同居生活。
2002年初，为使两人今后的生活获得保障，“丈夫”夏仲青以“妻子”邱小眉为被保险人向某寿险公司买了一份20年期限的两全保险，保险金额为10万元。
投保人夏仲青在保险合同中指定受益人为他自己和邱小眉两人。
投保后不久，灾难降临到这对小“夫妻”头上。
邱小眉在外出购物时遭遇车祸意外死亡。
事后，悲痛万分的夏仲青以受益人身份向保险公司提出了给付保险金的申请。
但是，他万万没有想到，保险公司竟然以他与被保险人的婚姻形式不合法为由拒绝给付。
夏仲青索赔不成，便向法院提起诉讼。
期望通过法律手段来获得他应享有的合同权利。
但是法院最后驳回了夏仲青要求被告某寿险公司给付10万元保险金的诉讼请求。
案例二：h省某县t 村村民纪爱民拥有一辆福特车，村里有一家村办的灯具厂向他租用这辆车。
双防协定：该车平时仍放在纪爱民家里，也归他使用处置，灯具厂只要每月把车借给厂里使用5~6次；未获得保险保障，纪爱民同意有村委会向当地保险公司投保机动车保险。
随后，村委会出面办了投保手续，保险金额为25万元。
在保险期的某一天，车主纪爱民驾车外出办事，把车停在县城的红心饭店门口。
办完事后回到停车处，纪爱民发现福特车已经被人盗走。
村委会获知后，立即作为保险人向保险公司提出索赔，要求按照保险金额赔偿车辆被盗损失费25万元。
保险公司在理赔过程中了解福特车为谁所用，被谁租用、有谁保管以及保险事故的发生是由谁驾车外出所引起等具体情况后，提出被保险人对福特车不具有保险利益的理由，拒绝承担赔偿责任。
双方因此发生争议，引起诉讼。
这里关于人身保险和财产保险的案例，这两个案例都涉及到一个问题——保险利益的确定，到底谁才具有保险利益，人身保险中的保险利益和财产保险中的保险利益是怎么确定的，这是两个案例中需探讨的地方。
保险的基本原则之案例分析保险利益原则案例分析一：抵押权人对抵押物是否拥有保险利益【案情】李某与张某同为公司业务员，1999 年8 月李某从公司辞职后，开始个体经营。
开业之初，由于缺乏流动资金，李某向张某提出借款，并愿意按高于银行的利率计息，将自己的桑塔纳轿车作为抵押，以保证按时还款。
张某觉得虽然李某没有什么可供执行的财产，但以汽车作为抵押，自己的债权较有保证，为以防万一，张某要为车辆购买保险，李某表示同意，1999 年9 月，双方到保险公司投保了车损险，为了方便，投保人和被保险人一栏中，都写了张某的名字。
2000 年初，李某驾车外出，途中因驾驶不慎发生翻车，车辆遭到严重损坏，几乎报废，李某也身受重伤。
得知事故后，张某向保险公司提出了索赔，认为该车的事故属于保险责任，保险公司应当赔偿。
保险公司认为尽管该车的损失属于保险责任，但是被保险车辆并非张某所有或使用的车辆，张某对于车辆没有保险利益，根据《保险法》第十二条的规定，保险合同无效，保险公司应退还李某所交的保费，不承担赔偿责任。
经过几次交涉未果，张某将保险公司告上了法庭。
法院经过审理认为，张某作为债权人，抵押车辆是否完好关系到抵押权能否实现，最终决定债权能否得到清偿，因此，发生保险事故后，张某对车辆拥有保险利益，保险公司应当进行赔偿。
【分析】本案争议的焦点在于，抵押权人对投保财产是否拥有保险利益。
根据《保险法》第十二条的规定，保险利益指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，具体而言指保险事故发生时，投保人可能遭受的损失或失去的利益。
实际中，保险利益的形态是多种多样的。
就本案而言，张某为保证自己的抵押权获得实现，以自己为投保人要求李某购买了车损险，出险之后，张某是否具有保险利益，不能一概而论，要视具体情况而定。
第一，保险车辆因意外事故或李某的原因损毁，这种情况下，张某的抵押权随之消灭，这种情况下，他对保险车辆是拥有保险利益的，有权向保险公司赔偿，本案便属于这种情况。
保险利益原则案例案例分析1:没有保险利益，合同岂能生效案情介绍:A(男)与B女为大学同学，在读期问两人确立了恋爱关系。
毕业之后两人分配工作到了不同的地方，但仍然书信往来，不改初衷。
A的生日快要到了，为了给他一个惊喜，B悄悄为A投保了一份人寿保单，准备作为生日礼物送给他。
准知天有不测风云，当A从外地匆匆赶往B所在的城市时，却遭遇了翻车事故，A当场死亡。
B悲痛之余想到了自己为A投保的保单，于是向保险公司请求支付死亡保险金2万元。
保险公司在核保时，得知A这份人寿保单是在本人不知情的情况下，由B私自购买的。
于是，保险公司便以B没有保险利益为由，拒绝给付保险金。
B因此将保险公司告上法庭，判决结果：法院最终支持了保险公司的主张。
分析与结论:保险利益又称可保利益。
我国的《保险法》第十二条规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益，投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。
”保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。
保险利益体现了投保人和保险标的之间的利害关系，投保人因保险标的发生保险事故而受经济损失。
如果没有这种关系的存在，谁都能以毫无关系的人或财产去投保，并以自己作为受益人。
这会产生极大的道德风险。
为了规避这种风险对保险原则的背离，保险就必须建立在可保利益原则之上。
我国《保险法》第五十三条对人身保险的保险利益人范围作出了规定：“投保人对下列人员具有保险利益：①本人；②配偶、子女、父毋；③前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员，近亲属。
除前款一规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
”可见，B和A仅仅是恋爱关系，B对A并无当然法律上认可的保险利益;如果B在投保时征得A的同意，那么，这就符合第三款的规定，B对A的保险利益获得法律支持，保险公司就没有理由拒绝给付死亡保险金了。
本例思考:保险利益原则是保险的基本原则之一，是保险存在的基石。
在保险合同中坚持保险利益原则是保险长期发展的结果。
第1篇某市A公司主要从事进出口贸易，近年来，随着业务规模的不断扩大，公司逐渐认识到保险在保障企业利益方面的重要性。
为降低经营风险，A公司决定为其进口的一批货物购买一切险。
然而，在货物运输过程中，由于B公司（承运人）的过失导致货物损失，A公司遂向保险公司提出索赔。
然而，保险公司以货物损失并非一切险所保障的范围为由拒绝赔偿。
A公司不服，将保险公司诉至法院。
二、争议焦点本案的争议焦点在于：货物损失是否属于一切险的保险责任范围。
三、法院判决法院经审理认为，一切险的保险责任范围包括：自然灾害、意外事故、盗窃、抢劫、火灾、爆炸、投毒、放射性污染等。
本案中，货物损失是由于B公司（承运人）的过失导致的，属于意外事故的范畴。
因此，货物损失应当属于一切险的保险责任范围。
据此，法院判决保险公司赔偿A公司货物损失。
四、案例分析1. 一切险的保险责任范围一切险的保险责任范围包括：自然灾害、意外事故、盗窃、抢劫、火灾、爆炸、投毒、放射性污染等。
在本案中，货物损失是由于B公司（承运人）的过失导致的，属于意外事故的范畴，因此，货物损失应当属于一切险的保险责任范围。
2. 保险合同的解释原则在保险合同纠纷中，法院在解释保险合同条款时，应当遵循以下原则：（1）文义解释原则：按照保险合同条款的文字意义进行解释。
（2）目的解释原则：根据保险合同的目的进行解释。
（3）系统解释原则：将保险合同作为一个整体进行解释。
（4）有利于被保险人的解释原则：在保险合同条款存在争议时，应当作出有利于被保险人的解释。
在本案中，法院在解释一切险的保险责任范围时，遵循了有利于被保险人的解释原则，认为货物损失属于一切险的保险责任范围。
3. 保险公司的赔偿责任本案中，保险公司以货物损失并非一切险所保障的范围为由拒绝赔偿。
然而，根据一切险的保险责任范围以及保险合同的解释原则，法院认定货物损失属于一切险的保险责任范围，因此判决保险公司赔偿A公司货物损失。
五、启示1. 企业在购买保险时，应当充分了解保险条款，明确保险责任范围，以确保自身利益。
校方责任保险案例分析2021年7月，某校组织学校体育队学生进行体育训练，费某等学生在校内操场训练时，体育老师王某突然将校内停放的一辆大卡车发动，将费某撞倒并拖行10多米。
事故发生后，费某立即被送往医院救治，治愈后，经法定鉴定部门鉴定为九级伤残，产生医疗费用、残废赔偿金、交通费、住宿费、护理费、营养费共计49419.12元。
根据学校（园区）责任保险条款第3条，保险期间，在中华人民共和国境内（香港、澳门和台湾除外）在被保险人的学校活动或被保险人统一组织或安排的活动中，因被保险人的过失或者过失，造成下列情形之一的，保险人应当依法承担经济赔偿责任：（十一）教师或者其他工作人员擅自离岗、不履行职责或者虽有工作但不履行职责的，或违反工作要求，综合分析，学校在教师管理和制度上的疏漏属于学校责任保险，学校赔偿总成本的40%，即19767.65元，事件直接侵权人王赔偿60%，即29651.47元。
在此案件中，虽然存在着学校管理不善的过失，但是导致此次事故的直接责任人是体育老师王某。
王某在带领学生进行体育训练时，离开学生，在没有驾照不懂驾驶技术的情况下，擅自开车结果将学生费某撞伤。
此案的发生是由于校方管理不善和体育教师的过错行为共同起作用的结果。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
”因此，直接侵害人王某以及学校应负相应的赔偿责任。
【案例介绍】13岁的姜是一所学校的学生，课间休息时在操场上荡秋千。
两个同学卢和徐为他荡秋千。
后来，秋千太高了。
徐放开了，不再为他荡秋千。
吕继续为他荡秋千。
因为秋千太高，江很害怕。
秋千没有停下来，他松开双手从秋千上跳下，导致双臂骨折，鉴定机构认定为6级残疾。
事故发生后，蒋的父母要求学校与另外两名学生合作家长承担医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后期治疗费等共计：107521.28元。
1、A车肇事造成两行人甲、乙受伤，甲医疗费用7500元，乙医疗费用5000元。
则A车交强险对甲、乙的赔款如何计算。
解：A车交强险赔偿金额＝甲医疗费用+乙医疗费用＝7500＋5000＝12500元,大于交强险医疗费用赔偿限额，赔付10000元。
•甲获得交强险赔偿：10000×7500/（7500＋5000）＝6000元•乙获得交强险赔偿：10000×5000/（7500＋5000）＝4000元2、A、B两机动车发生交通事故，A车全责，B车无责，A、B两车车损分别为2000元、5000元，另造成路产损失1000元。
解：（一）A车交强险赔偿计算A车交强险赔偿金额＝B车损失核定承担金额+路产损失核定承担金额＝5000+1000＝6000元，超过财产损失赔偿限额，按限额赔偿，赔偿金额为2000元（二）B车交强险赔偿计算B车交强险赔偿金额＝A车损核定承担金额＝2000元，超过无责任财产损失赔偿限额，按限额赔偿，赔偿金额为100元。
B车对A车损失应承担的100元赔偿金额，由A车保险人在交强险无责财产损失赔偿限额项下代赔。
3、A、B、C三车互碰造成三方车损，A车全责（损失600元），B车无责（损失600元），C 车无责（损失800元）。
设B、C车适用的交强险无责任赔偿限额为100元，则赔付结果为：A车交强险赔付B车600元，赔付C车800元，B车、C车交强险分别赔付A车：100元，共赔付200元。
由A车保险公司在本方交强险两个无责任财产损失赔偿限额内代赔。
4.A、B、C、D四车互碰造成各方车损，A车主责（损失1000元），B车次责（损失600元），C车无责（损失800元）、D车无责（损失500元）。
设C、D两车适用的交强险无责任赔偿限额为100元，则赔付结果为：1.C车、D车交强险共应赔付200元，对A车、B车各赔偿（100＋100）/2＝100元，由A车、B车保险公司在本方交强险无责任财产损失赔偿限额内代赔。
责任保险适用重复保险及其分摊原则探讨责任保险是一种常见的商业保险形式，为保险受益人在保险事故发生时提供保障。
但是，有些情况下，被保险人可能通过多个保险合同同时获得保障。
这就引发了一个问题，即重复保险的适用以及重复保险下的赔偿责任分摊原则。
本文将对此问题进行深入探讨。
1. 重复保险的定义和适用条件重复保险是指被保险人同时投保了两个或更多相同或类似的保险合同，且这些保险合同针对的是同一保险对象，即相同的风险。
在这种情况下，发生保险事故时，被保险人通常有权向多个保险公司提出索赔。
重复保险的适用条件一般包括以下几个方面：（1）风险承保条件相同或类似：这意味着不同保险合同针对的是同一风险或相似的风险，如车险的全险和意外险。
（2）无偿财产性风险：重复保险通常适用于无偿财产性风险，如意外损失、火灾、爆炸等。
（3）同等的受益人：不同保险合同的受益人相同或相似，都是保险人与被保险人。
2. 重复保险的分摊原则在面对重复保险的情况下，保险公司通常会采取一定的分摊原则来确定各自的赔偿责任。
常见的分摊原则包括以下几种：（1）首负责任原则：根据该原则，首先承保的保险公司先行赔付，在其赔偿额度内满足被保险人的索赔要求。
其他保险公司将不再承担赔偿责任。
（2）分摊责任原则：根据该原则，各个承保保险公司按照其所占比例承担赔偿责任，共同分摊损失。
（3）超额负责任原则：根据该原则，任何一个保险公司都有责任在保险事故发生时根据自身承保的责任范围予以赔付。
3. 重复保险及分摊原则的案例分析为了更好地理解重复保险及其分摊原则的适用，我们来看一个案例分析。
假设小明同时在两家保险公司A和B投保了车险，保额分别为10万元。
不幸的是，小明的汽车在一次事故中完全损毁，需要赔偿20万元。
根据首负责任原则，保险公司A将先行赔付10万元，而保险公司B则不再承担赔偿责任。
这种情况下，小明无法从保险公司B获得额外的赔偿。
如果我们将案例中的分摊责任原则应用于这种情况下。
保险InsuranceB2C直销模式。
通过搭建自身的线上平台，将自身的车险产品销 售给消费者。
这种模式最直接的优势就是去掉了中间商，彻底摆脱了 对传统线下渠道销售模式的依赖性，在价格上也可以做到更低，也更 具服务效率。
这一模式的缺陷是，保险产品不像普通商品那样网上销售、快递 发货就能覆盖全国市场，保险产品首先需要在一些省市开通投保，并 由相关人员来为车主办理保险业务，而这是互联网保险平台前期所缺 乏的，而要想迅速在全国开拓市场，需要投人大量的人力成本。
传统险企自营模式。
一些传统大型车险企业推出了自己的互联网 车险平台，优势在于，一是线下多年积累的服务经验和口碑人气，为 线上自营平台打下了坚实的基础；二是由于是传统大型车险企业自营 的平台，在车险服务方面也更有保障；三是砍掉中间商后其直销价格 也更有优势。
目前大型车险企业的车险服务，线上销售仍然只占据着少量的市 场份额，这与他们在互联网运营方面的不足有着一定的关联，对于传 统线下销售渠道的依赖也在某种程度上限制了线上平台的发展壮大。
媒体报道，近期一起惨剧发生在浙江北路天潼路路口，一位年仅11岁的男生在 骑行共享单车时被客车卷人车底身亡。
事实 上，类似事件之前也曾发生过几起，所幸只是 受伤，治疗后已无大碍，而这起事件则再次引 发社会对于共享单车使用问题的关注。
毋庸置疑，共享单车以其倡导的低碳、安 全、便捷的慢生活，被越来越多的都市年轻人 喜欢并接受。
从很多方面上来说，这都是一种 我们喜闻乐见的状况和未来生活趋势。
但是，鉴于已经发生并有可能还会发生的共享单车事 故问题，我们有必要重视一下它的保险状况。
我们不妨从以下三个方面来看：共享单车应该有保险吗几大难关须要攻克关于共享单车的保险问题，一部分人觉得 车险只限于汽车和摩托车，自行车不涉及；也要想彻底打破“中介吃肉、险企喝汤”的尴尬局面，互联网车险 还有几道难关必须要攻克。
第一道难关：如何打破跨地域资源的线上共享。
保险基本原则：最大诚信原则案例案例：末完全履行告知义务拒赔案案情介绍1996年3月，某厂45岁的机关干部龚某因患胃癌 (亲属因害怕其情绪波动，末将真实病情告诉本人)住院治疗，手术后出院，并正常参加工作。
8月24日，龚某经吴某推荐，与其一同到保险公司投保了简身险，办妥有关手续。
填写投保单时没有申报身患癌症的事实。
1997年5月，龚某旧病复发，经医治无效死亡。
龚某的妻子以指定受益人的身份，到保险公司请求给付保险金。
保险公司在审查提交的有关证明时，发现龚某的死亡病史上，载明其曾息癌症并动过手术，于是拒绝给付保险金。
龚妻以丈夫不期自己患何种病并未违反告知义务为由抗辩，双方因此发生纠纷。
分析与结论对于此案的处理，保险公司内部形成了两种意见。
持第一种观点的人认为:被保险人投保时虽已实际患严重疾病，但本人并不知道，而且对一般投保人而言，是否身患癌症并不是自己尽了应有的谨慎即可了解的情况，尤其是癌症初期一些症状是普通人很难察觉的。
何况在法律上，违反告知义务的认定，须同时具备主客观要件。
客观要件是指投保人未将其知道或应当知道的"足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的重要事实"如实告知保险人。
而主观要件是指义务人的不实说明或隐匿遗漏是出于故意或过失。
如果被保险人确实不知自己患有严重疾病而没有告知，则看不出他存在任何过错。
在这种情形下，除非保险人能举证对方的过错，否则既然合同已成立，保险人应根据条款承担责任。
另一种见解认为:本案被保险人投保之前患有严重疾病并接受过住院及手术治疗，但因家属和医师的善意隐瞒，被保险人并不清楚自己患有何种疾病，导致在投保时未予告知。
仔细推敲这保险案例评析与思考种特殊情况，保险人是有正当理由拒绝赔偿的。
因为根据保险法的一般理论，告知义务要求告知内容是对事实的陈述，而非准确地阐明观点。
它并不苛刻地要求投保人的告知完全准确无误，只要在投保人认知范围内尽最大可能地履行了这项义务即可。
