下载文档原格式
第一讲 国际政治学导论：目的、概念、研究对象和方法一、学习目的：获取专业基础知识 明确国家交往基本原理 研究和解决特定问题 思考人类未来发展方向 促进社会科学的和谐发展 二、基本概念1、 中国政治学科的基本分类2、 国家政治学与一般政治学国家政治学：国际社会中各种国际政治行为主体之间的政治关系及其发展变化的一般规律政治：建立在一定经济基础之上，人们围绕特定利益，借助于社会公共权力来规定和实现特定权力的一种社会关系政治学：研究这种特定的社会关系及其政治关系及其发展规律的科学 3、 国家政治学与国际关系学国家政治学：国际社会各行为主体之间跨越国界的各种关系之总和研究范畴：1848-1945：属于国际关系史1945- ：属于国际政治或国际关系 联系：对象基本相同；前者包含在后者之中区别：出发点各有不同。
研究行为体的政治联系、权力关系及其发展规律，属于前者范畴。
研究行为体的经济、军事、社会、文化联系，寻找一般规律、特征、趋势，为后者范畴三、研究对象1、 国际社会（宏观层面）国际社会内各构成要素或国际行为体之间的政治交往关系的总和 a) 主权国家构成的国际体系b) 体系内各大力量的对比、组合形成格局 c) 体系内运行的机制与规则，构成国际秩序政治学国际关系国际政治国际关系史当代国际政治国家政治学原理外交学2、行为主体（微观层面）国家行为主体（主权国家与政府间国际组织）国家的职能、利益、力量构成、外交目标的设定、外交决策的依据与程序、影响因素等非国家行为主体（国际组织、跨国公司、世界性政党和宗教组织、个人）非国家行为主体的行为及影响3、问题领域的研究单一问题以及相关问题的综合研究，如战争与和平、民族主义、全球化等优势：关注和跟踪国际社会热点问题探讨发展变化的进程及影响因素寻找原因并提出解决问题的方法与途径4、一般规律的抽象与演绎国际关系行为体：国家利益论、综合国力论、外交学、国家对外战略论边际关系研究：相互依存论、国际冲突论、国际合作论、地缘政治学、沟通理论、博弈理论、国际政治学、国际经济学等国际体系研究：国际机制论、国际制度论、一体化理论、均势论、建构主义理论等四、研究方法1、传统研究方法a)历史描述法：国际政治学中最广泛运用的方法之一。
国际政治学第一次作业参考答案一、名词解释1.国际无政府状态：是国际政治的主要特征，即没有凌驾于民族国家之上的超国家权威或世界政府，国家主要依靠自己的力量维持独立和生存。
2.安全困境：又叫“安全两难”，国际政治的现实主义理论认为，在国际无政府状态下，一个国家增强自我安全的行动必然会削弱其他国家的安全感。
国家往往通过增强军备减弱自我的不安全感。
但是，这样做只能使其他国家以同样的方式加强自己的军备。
结果就会出现国家之间不断升级的军备竞赛，最后的结果是所有国家都因为增强了军备而感到更不安全。
3.集体安全：又称集体安全保障。
众多国家对国家安全和国际和平的集体相互保障。
在集体安全保障下，侵略者进攻集体安全体系中任何一个国家即被视为侵犯所有国家。
在这个体系中，所有成员国将共同行动，反对破坏和平的国家，对其实行经济制裁，必要时则实行军事制裁。
4.国际机制：即在国际关系的一定领域中汇聚了行为者期望的一组明确或含蓄的原则、规范规则和决策程序。
二、简答1、民主和平论答：民主和平论产生于20世纪80年代初，至80年代末和90年代初开始在国际关系理论领域受到关注，是冷战结束以来新自由主义学派中较为流行的一种理论。
民主和评论的中心论点是民主国家间无战争。
它有两个基本观点：第一，一个民主国家决不会（或者说极少）同其他民主国家打仗；第二，民主国家之间也存在着许多利益冲突，但毫无疑问，民主国家认为，战争不是解决它们之间纠纷的合适方法。
民主和评论的基点实际上是国内因素决定论，即认为，民主国家的国内政治体制，会决定其国际交往的行为模式。
存在的问题：一是民主的标准问题；二是无法解释民主国家与非民主国家一样好战。
2、霸权稳定论答：有一些学者认为，世界秩序不是权力均衡的产物，而是权力垄断的结果,这些人的理论就是所谓的霸权稳定论。
霸权稳定论的内容：1）认为国际霸权体系与国际秩序稳定之间存在着因果关系，即一个强大并且具有霸权实力的行为体有利于国际体系的稳定和公益的实现，相反，在不存在霸权国的情况下，国际秩序将会是混乱无序的和不稳定的。
2016年外交学院国际关系专业参考书讲解国关史笔记-育明教育一、外交学院国际关系专业考研专业课参考书讲解（育明课程中心资料）考试科目：“711政治学综合一”参考书①《国际关系理论：思想、范式与命题》，王帆、曲博主编，世界知识出版社，2013年版（14年新加）②《权力·制度·文化》，秦亚青著，北京大学出版社，2005年版；③《政治学基础》，王浦劬等，北京大学出版社，2006年版。
（14年新加）育明教育课程中心陈老师解析《国际关系理论：思想范式与命题》这本书是2014年新增的一本参考书，在14年和15年的考试中对于这本书的考察基本都是书中的重点章节，课后的思考题需要作为复习重点。
对于大部分考生来讲阅读这本书难度并不大，最重要的是如何利用书中的知识内容来答好试题。
这本书中有很多的内容是和《权力·制度·文化》这本书相重合的，对于重合的部分建议考生以《权力·制度·文化》中的内容为主进行记忆。
《权力·制度·文化》这本书几乎囊括了秦亚青老师最重要的学术思想和研究成果，从功利的角度分析秦亚青是我们外交学院的院长，他的这边论文集基本每年都会作为出题参照的重点。
对于这本书的考察经常会出现论述题，但是作为一本论文，书中部分章节间的联系还是欠缺紧密度的，建议考生在研读这本书的时候要通过整理笔记和专题来帮助自己理清整本书的脉络。
最后关于书中两大模块：理论和方法，建议考生要侧重于“理论部分”。
《政治学基础》这本书是在2014年代替《政治科学基础》加入到指定参考书之中，更确切的说应该的“回归”到参考书之中，因为在2008年以前这本书一直是指定参考书之一。
对于大部分考生来讲《政治学基础》这本书是最难的一本，总是感觉读了好多遍还是没有吃透。
建议考生第一遍阅读之后要通过全书的目录来把脉络和框架整理清晰：书中分6篇，每篇下3章，每章一般都是3节，一节下两个小标题，每个小标题再用关键词法进行填充。
国际政治的三种研究方法（一）哲学层次的研究方法：1、哲学层次的方法涉及的是研究者的本体论和认识论。
本体论的争论在于世界究竟是物质的还是观念的。
2、认识论所涉及的是人的思维能否认识世界以及怎样认识世界的问题。
从国际关系研究来看，认识论的体现大致涉及到两个问题，一是认识主体与研究的客体之间处于怎样的关系；二是主体认识和解释客体经由怎样的途径。
（二）学科层次的研究方法:1、传统主义和行为主义：传统主义是指通过第一手的观察和实践经验，或是看二手的外交史或其他相关图书资料，依靠判断、知觉和洞察力获得研究成果。
行为主义强调“价值中立”，重视将科学领域的新成果进入到国际政治学研究中。
如系统论、控制论、博弈论。
2、实证主义与后实证主义：实证主义（positivism）与行为主义是一脉相承的，有四个基本假定：第一，科学是一个整体，都应使用相同的方法；第二，事实与价值之间是由区别的；第三，社会领域像自然界一样也是规律的，寻找自然规律的方法可以发现这些规律；第四，确定陈述是真的方式是依赖事实的检验。
后实证主义否认社会世界的客观性，强调国际关系中观念与话语的作用。
3、理性主义与建构主义：理性主义的主要涵义是指对理性选择理论的应用，运用博弈论就是一种分析理性选择的简化模式。
建构主义从社会学的视角区分了具有物质属性的自然事实和人们的社会活动所建构的社会事实。
（三）具体问题的研究方法：1、历史分析法（Historical-Descriptive Method）国际政治学中最广泛运用的方法之一。
以历史分析为基础，演绎综合并加以类比，以揭示其规律。
（乔治·莫德尔斯基的百年周期论；汉斯.摩根索的权力政治说；尼克松的“五大力量说”均势和平）2、归纳法与演绎法：归纳法是从个别到一般，即通过对个别事物或现象的分析，得出一般性的结论(或规律)。
演绎法是从一般到个别，即从已知的一般知识或理论出发，通过合理的逻辑推理，推导出未知的结论，或对个别事物做出判断。
比较政治学绪论第一节比较政治学概况一、比较政治学的概念1.比较和比较研究：所谓比较研究是将比较方法系统地运用于科学研究而形成的一种特定的研究活动和研究方式。
2.政治学与比较政治学比较政治学是政治学的一门分支学科，它由一系列松散的理论和方法组成，研究内容涉及政治学的各个领域，没有特定的研究对象和范围，主要研究不同政治体系的政治发展、政治文化、政治过程、政治参与等问题，其主要特点是不受国家、地区等行政区划的地理限制，进行跨国别、跨地区的研究。
二、比较政治学的历史发展与现状1.旧比较政治学研究领域相对狭隘，重形式主义和法律主义，以个案研究为主。
2. 新比较政治学的产生与鼎盛以研究政治发展为中心3. 新比较政治学的分裂理论激增三、比较政治学的成就1.研究范围不断扩展2.对个案国家的研究更深入3.技术方法大量增加4.理论更加丰富第二节研究比较政治学的意义和方法论问题一、研究比较政治学的意义二、研究比较政治学的方法论问题三、研究比较政治学的技术性问题一、研究比较政治学的意义1.帮助人们了解关于其他国家、地区乃至整个世界的知识。
2.帮助人们超越种族中心主义。
3.帮助人们了解一个国家是如何发生变迁的，以及存在的变化类型。
4.可以激起人们对知识的兴趣。
5.帮助人们正确理解国际关系和对外政策。
6.比较政治学的方法是极为严格、有效的。
二、研究比较政治学的方法论问题（一）两种范式：历史主义与实证主义（二）三个研究层次：宏观、中观、微观（三）理论与模式（四）比较分析的类型（一）两种范式：历史主义与实证主义范式是科学界对世界的看法，是科学界的一套概念的、理论的、方法论的、手段的信条和职责，是指导科学界选择问题，评估数据，建立理论的信条。
历史主义与实证主义是当代主要的两大范式，为当代社会科学提供了方法沦基础，也为比较政治学方法沦提供了两种不同方法论基础。
历史主义产生于19世纪后期的德国，后被黑格尔和马克思所接受，并由马克思将其系统化。
第一讲：一、比较政治学的学科定位1、比较政治学的定义比较政治学是政治科学的分支学科，它是对不同国家、不同政治体系的政治现象进行对比研究的理论和方法。
2、比较政治学的历程（1）主题：从城邦到民族国家（2）方法：从政体分类到政治过程（3）人物：从亚里斯多德到阿尔蒙德3 、比较政治学的现实价值（1）拓展政治视野（2）超越自我中心主义（3）实现政制借鉴4、比较政治学的知识功能（1）积累背景知识（2）改善知识分类（3）检验理论假说（4）作出前景预测二、当代比较政治学的研究内容1、宁骚的区分：比较分析的多维度视角（1）比较政治学的理论与方法（2）比较政治制度（3）比较政治行为（4）国别政治与地区政治2、威亚尔达的区分：地理划分的视角(1)国别研究 (2)多国家研究(3)区域研究 (4)跨地区研究 (5)全球比较 (6)主题研究3、迈耶的区分：政治经济关系的视角（1）工业民主国家（2）工业独裁和专政（3）欠发达国家的政治4、《政治科学新手册》的区分：学科发展的视角（1）国别研究（2）国家之间的系统比较（3）研究方法（比较的规则、层次与局限）5、总结：比较政治学的研究体系（概念—方法—理论—制度）三、当代比较政治学的发展：从比较政府到比较政治1、比较政治学的发展线索（1）历史主义（2）法律—制度主义（3）行为主义（4）新制度主义2、二战与比较政治学的发展（1）极权主义的影响（民主—独裁）（2）冷战背景下的新兴国家（共产主义—资本主义）（3）欧洲到美国的学者移民（欧洲—北美）3、比较政治学的具体发展（1）在范围上，新兴独立国家的出现拓展了比较分析的边界，非西方世界的国家建构和民主建设等议题受到广泛关注。
（2）在内容上，突破了以法律机构为主体的研究模式，与公共权力有关的利益集团、社会舆论开始作为重要的考察对象。
（3）在主题上，开始从辩论民主政治的本质转向思考民主政治的社会条件，探索经济发展、政治文化与民主转型之间的关系。
国际组织与全球治理专业解析国际组织与全球治理专业解析最新国际组织与全球治理专业主要学《国际组织概论》、《国际政治概论》、《联合国研究》、《国际公法》,《全球治理概论》等知识。
下面我给大家整理了关于国际组织与全球治理专业解析的内容，欢迎阅读，内容仅供参考!国际组织与全球治理专业解析专业代码：030206学科门类：法学修学年限：4年学历层次：本科(一般教育)学位头衔：法学学士学位国际组织与全球治理是一门以国际学学位为基础的交叉学科，主要研究国际组织运营规律、全球进展趋势、全球治理动态、国际通用语言-英语和法语、国际谈判、国际法、国际关系等。
例如：为国家大型外交外事论坛供应服务。
本专业主要培育具有全球视野、理论扎实、业务精通、外语娴熟的高素养全球治理与国际组织人才。
该专业毕业生将具备两种国际组织通用语言-英语和法语的听说读写能力，能够娴熟运用英语和法语进行工作;他们将生疏国际组织运行规律，关怀全球进展趋势以及全球性议题,将具备调查研究、公共政策分析、国际谈判、跨文化沟通、创造性解决问题等业务能力。
他们将成为具有民族骄傲感、全球视野、人类命运共同体情怀以及创新务实精神的新一代复合型高级全球治理和国际组织人才。
主要课程：政治学导论、全球关系生疏、国际政治经济、国际组织、中国与世界、进展政治学、中国和世界、资本主义的起源等。
国际组织与全球治理专业就业方向学习国际组织与全球治理专业的同学毕业以后可在联合国等全球性国际组织、国家部委国际合作部门、上海合作组织等区域性国际组织、国际组织驻华机构、中外企事业单位涉外部门等单位，从事外交外事领域工作。
国际组织与全球治理专业前景国际组织与全球治理专业目前前景不错。
国际组织与全球治理是一门以国际学学位为基础的交叉学科，主要研究国际组织运营规律、全球进展趋势、全球治理动态、国际通用语言-英语和法语、国际谈判、国际法、国际关系等。
毕业后可以在联合国等全球性国际组织、国家部委国际合作部门、上海合作组织等区域性国际组织、国际组织驻华机构、中外企事业单位涉外部门等单位从事外交外事领域工作，相对来说就业岗位比较风光，所以历年报考人数都正处于稳步上升阶段，人才需求量更是供不应求。
浅析建构主义国际关系理论
梁媚
【期刊名称】《创新》
【年(卷),期】2010(004)003
【摘要】建构主义是国际关系理论当中一种比较新的理论,它不是单纯的政治学理论,而是同时吸收了许多学科的营养.建构主义关注文化和人在国际关系中的作用,与中国和谐发展的理念有着很多的交集,比其他理论更适合中国国际关系研究.
【总页数】4页(P34-37)
【作者】梁媚
【作者单位】云南大学,国际关系研究院,云南,昆明,650091
【正文语种】中文
【中图分类】D80
【相关文献】
1.建构主义国际关系理论的当代价值 [J], 龚柏松
2.建构主义国际关系理论的学术意涵考察——观念本位、规范进路、政策话语和中国学派 [J], 刘毅
3.中国建构主义国际关系理论研究综述 [J], 侯立
4.温特建构主义国际关系理论的超越与困境 [J], 万彬吉
5.探析中俄共建“冰上丝绸之路”的现实需要与实现路径——基于建构主义国际关系理论 [J], 费帆
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
区域国别研究的发展模式、学科视野与研究方法1. 区域国别研究的发展模式区域国别研究是一种跨国别的综合性研究领域，旨在深入理解世界各地的社会文化、政治经济等各个方面。
随着全球化进程的加速，区域国别研究的发展模式也在不断地演变和进步。
以国家为主体的单一模式：这种模式主要关注特定国家或地区的政治、经济、文化等方面的发展情况。
它以国家为单位进行研究，注重从宏观角度对特定国家的政治经济体系、社会文化结构等进行全面分析。
这种模式在早期的研究中占据主导地位，为后续的区域国别研究提供了基础资料和理论框架。
以区域为主体的整合模式：随着全球化进程的推进，区域合作和区域一体化成为重要的趋势。
在这种背景下，以区域为主体的整合模式逐渐兴起。
这种模式强调从区域整体的角度进行研究，关注区域内各国之间的相互联系和影响，探讨区域内的经济一体化、政治合作和文化交流等问题。
这种模式的研究范围更广，涉及到多个国家的互动关系，具有更强的综合性。
以全球视角的多元模式：随着全球化的深入发展，全球性问题日益突出，如气候变化、经济波动、人口迁移等。
在此背景下，以全球视角的多元模式逐渐成为区域国别研究的重要方向。
这种模式强调从全球性的视角出发，深入研究世界各地的社会文化、政治经济等方面的异同和发展趋势，关注全球化背景下的国家间互动和相互影响。
这种模式的研究更具全球性视野和开放性思维，能够更全面地揭示全球化进程中的问题和挑战。
1.1 发展模式的内涵与外延发展模式是一个地区或国家在特定时期内的经济社会发展战略和路径选择，它涵盖了经济、社会、政治等多个方面的综合考量。
这一概念不仅关注经济增长的速度和质量，还强调发展的可持续性、协调性和包容性。
从内涵上讲，发展模式是一个系统性的框架，它描述了如何动员资源、优化配置、激发创新，并通过一系列政策手段和制度安排来实现预期的发展目标。
这种模式往往具有鲜明的地域特色和时代特征，能够反映出一个国家或地区的历史背景、文化传统、资源禀赋和发展阶段。
2010年7月第3期中共四川省委党校学报Jo u rnal of Party C olleg e of Sichuan P ro vi n ce C o mm ittee of CCPJ u ly 12010N o 13[收稿日期]53[作者简介]刘万文,男,中共江苏省委党校、江苏省行政学院国际问题研究中心教授、硕士生导师,主要研究方向为国际政治和国际关系、中国外交;张辉,中共江苏省委党校级国际政治专业硕士研究生,研究方向为中国外交。
国内政治与国际政治双向互动的理论探讨及中国实践刘万文,张辉(中共江苏省委党校,江苏南京210004)[关键词]国际政治;国内政治;互动;中国[摘要]一国的国内政治与国际政治的互动是国际关系发展到一定历史阶段的客观现象。
当一国发展成为地区性乃至世界性的大国并实行广泛的对外开放政策时,该国国内政治与国际政治之间必然会产生双向互动增强的趋势。
这种互动的方式与程度既取决于国家的政治制度模式、执政水平、对外政策与开放程度,也取决于世界格局和国际关系的发展趋势,其具体性质既可能是良性互动也有可能是恶性互动。
中国推进国内政治与国际政治之间的良性互动必须在坚持自身特色的前提下,统筹国内和国际两个大局,注意协调好国家/个体0利益和国际社会/集体0利益的关系。
[中图分类号]D 81[文献标识码]A[文章编号]1008-5955(2010)03-0018-05一国国内政治与国际政治间的互动是国际关系发展到一定历史阶段的客观现象。
当一国成长为世界中的大国并实行广泛的对外开放政策时,在全球化迅速发展、国际关系依存度不断加深的国际背景下,二者之间的双向互动就会表现得尤为明显。
中国也不例外。
国际政治学对于国内政治与国际政治二者关系的研究,经历了从由内而外的以国家为中心的研究路径到由外而内的以国际政治为侧重点的研究路径的转变。
因此,对国际政治与国内政治的双向互动作一些理论上的探索,这对实行广泛而深入对外开放政策的中国统筹好国内和国际两个发展大局,无疑具有深刻的理论意义和重要的现实意义。
《国际关系理论》笔记汇总无政府社会英国著名学者赫德利·布尔撰写的《无政府社会——世界政治秩序研究》是国际关系研究领域的一部经典著作，也是被称为“英国学派”的西方国际关系理论流派之最负盛名的代表作。
本书从国家组成国际社会这个基本观点出发，分析了世界秩序或国际秩序如何得以维持这个重大的理论问题。
该书作者认为，均势、国际法、外交、战争和大国等国际社会的制度，同国际秩序的维持有着密切的关系。
在本书中，布尔探讨了三个主要问题：世界政治秩序的本质是什么？在当代国家体系中，秩序如何得以维持？通往世界秩序的何种替代道路是可行的和适当的？与许多肤浅的观点相反，他认为主权国家体系没有衰落，它并不是世界秩序的障碍，而是其重要的基石。
本书第一部分试图界定秩序，以说明世界政治中并不存在着秩序，探讨了世界政治中秩序与正义的关系。
第二部分说明了秩序在当代国家体系中是如何通过均势、国际法、外交、战争和大国的特殊地位等国际社会的制度得以维持的。
第三部分分析了世界政治组织的替代形式。
国际政治的社会理论鉴哲学和社会学理论，《国际政治的社会理论》一书发展了一套国际体系的社会建构理论。
亚历山大·温特阐述了建构原则的中心要求，提出了相对于个体主义和物质主义——如今国际关系理论的主流本体论——的建构理念主义的世界观。
他构筑了一个国际政治的文化理论，该理论使国家——无论它们彼此间是看作敌人、竞争对手还是朋友——成为其中的一个基本的决定性因素。
这些不同的角色由不同的“无政府状态文化”所构成，就像霍布斯式、洛克式和康德式这三种独立的宏观层次国际政治文化分别描述的那样。
无政府文化是一种国家控制的共有观念，这种思想影响着国家权力的含义和国家利益的内容，并且在国际体系中产生了行为趋势。
这部著作描述了驱使一种无政府文化向另一种无政府文化转变的四个因素——相互依存、共同命运、同质化以及自我约束——并且把它们与资本主义和民主在时兴康德文化的西方所扮演的角色联系起来。
国际关系三大体系理论概述国际关系三大体系理论概述——对秦亚青《权力·制度·文化》的整理总结文/念治呈国际关系学科的形成和发展，有着悠久的历史渊源，但是，西方国际关系学开始成为一门科学的学科则是从一战后结束后才开始的。
1919年英国威尔士大学设立了第一个国际关系教席是国际关系学科成立的标志。
随后在不同时期曾出现不同学术理论在国际关系学术界主导的局面。
国际关系学脱胎于国际公法学和世界史学的娘胎中，后又受经济学、社会学和心理学的影响，逐步形成一门横跨众多学科，并穿越时空的学科。
因此，对国际关系理论的发展历史进行梳理就显得大有裨益。
所谓国际关系，即国家间关系以及国家与非国家行为体的关系，但在国际政治学的理论研究中，一般拥有主权的近现代民族国家之间的关系，包括彼此的经济、政治、文化、军事、外交和安全关系，但在国际政治学研究中，一般更加关注其政治和军事安全。
因此，国际关系学的知识谱系的主题是冲突与合作，或曰战争与和平，发展宏线是从现实主义成为国际政治学研究的主轴逐渐发展成为当今新现实主义，新自由主义和社会建构主义三足鼎立的局面。
一、国际关系理论发展的历史沿革一战的惨痛代价引起了人们的深刻反思，人们希望建立一个没有战乱的国际社会，这种夙愿集中反映在威尔逊总统1918年提出的“十四点计划”之中，其理想主义的核心是要建立一个可以维护世界和平的超国家组织，具体表现为国际联盟的建立。
威尔逊理想主义中的民族自决、自由贸易、国际组织等观念极大地影响了后来自由主义的发展。
但他理想主义多为一些国家关系思想和政策建议，要发展成为现代意义上的国际关系理论还有一段距离。
国际关系理论的发展可以用下图表示：国际关系理论的初创阶段表现为理想主义的兴起，即1919—1948年，但在其第一个阶段发生了一个重大的“断裂”，这就是1939年现实主义大师卡尔《二十年危机》的出版，此书矛头直接指向威尔逊的理想主义下国际联盟在制止侵略方面遭到失败的典型事例，指责威尔逊理想主义是与现实主义完全对立的乌托邦主义，忽视现实世界到底是什么样子的，亦即“实然”问题，而去一味考虑“应然”问题，即世界应该是什么样子的。
国际政治学国际政治学是政治学的⼀个分⽀，是揭⽰国际社会中各种国际政治⾏为主体之间的政治关系及其发展变化的⼀般规律的⼀门新兴学科。
（1）国际政治学是政治学的⼀个分⽀，与政治学的分⽀学科是⼀种平⾏的关系。?（2）国际政治学与国际关系学的关系：国内外许多学者将这两者视为同⼀门学科，但事实上还存在⼀些差别。
（3）国际政治学的基本内容⼴义地理解包含：国际关系理论、国际关系史、国际政治问题、各国的外交政策。?狭义地理解是指有关国际政治、国际关系的学说。
（4）国际政治学具有很强的综合性、交叉性、边缘性等特点。国际政治学的研究对象是国际社会中各种国际政治⾏为主体之间的政治关系以及发展变化的⼀般规律。（1）国际社会。国际社会是⼀定历史时期内各个⼈类共同体或国家间相互关系的总和，它是国际政治形成和发展的基础。这⾥的国际社会主要是指国际政治社会，即国际社会内各构成要素或各种国际⾏为主体之间的政治交往关系的总和。?（2）⾏为主体。国际政治⾏为主体是国际社会中最主要的构成要素，包括国家⾏为主体（即主权国家）和⾮国家⾏为主体（即国际组织、跨国政党、跨国公司等）。它们是国际政治学研究的逻辑起点，是国际政治学研究的最主要对象。但国际政治学主要不是研究它们的内部运⾏，⽽是研究它们的对外政策、对外⾏为和对外关系。?（3）政治关系。它涉及其他关系，但主要围绕政治关系这个中⼼，研究其他各种关系对政治关系的影响和作⽤，以及它们受政治关系影响的⽅式、程度。
（4）⼀般规律。把握国际政治的发展动⼒，揭⽰国际政治的发展规律。国际社会是⼀个⼤的系统和总体环境，⾏为主体是研究的逻辑起点，政治关系是研究的主要内容，探寻⼀般规律是研究的主要⽬的。
国际政治学的研究⽅法 1.以马克思主义理论为指导（1）坚持以马克思主义为指导，就是坚持以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导。?尤其要注意两点。⼀是正确地运⽤阶级分析的⽅法。⼆是要正确地运⽤经济分析的⽅法。
（2）运⽤马克思主义系统论的⽅法。它包括：整体性原则，相互联系性原则，有序性原则，动态性原则，定量化原则。 2.掌握国际政治学的基本研究⽅法（1）政治与经济相结合的⽅法。（2）历史分析法。（3）⽐较分析法。（4）定性/定量分析法。国际政治学的理论渊源●1、哲学。历代哲学家都从⼈性的“善”或“恶”的⾓度出发来分析⼈与⼈之间、国家与国家之间的关系。⼈性论直接影响到后⼈的⼀些基本的国际关系理论观点。●2、政治学。⾃然状态理论，国家主权理论，⾃由、平等和天赋⼈权理论，以及国家意志论、社会有机体论、功利主义和实证主义等，都对国际关系理论具有重要的影响。●3、历史学。最早涉猎国际政治理论的学者，⼤多都是从研究国际关系史和外交史起步的。⽐如，均势理论最早就是意⼤利史学家伯纳多·鲁塞莱提出来的。●4、国际法学。国际法学的⼀些基本原理和主要著述是国际政治学最直接的理论渊源之⼀。●5、地理学。地理学与政治学的结合，形成了地理政治学和地缘政治学，后来成为国际政治学的⼀个分⽀。●6、政治经济学。政治经济学所研究的是政治与经济、国家与市场的关系。政治经济学的不同学派论述了国际关系中的政治经济互动，为后来国际政治学中的现实主义理论、新现实主义理论和新⾃由主义理论，特别是国际政治经济学理论奠定了基础。理想主义的内容及观点
理论月刊2009年第1期摘要：自欧盟成立以来，面对涉及多学科的欧洲问题采用何种理论和研究路径一直是学界研究的焦点。特别是20世纪80年代以后，欧盟逐渐转型为一个多层政体，欧盟事务不仅为成员国政府所关注同时也与欧洲公民、政党以及各种政治团体的利益息息相关。传统的国际关系研究方法在许多方面显得解释力不足，而比较政治学者则利用国内政治的方法以及治理研究路径为欧洲问题研究提供了一条不同于传统国际关系的研究思路，研究路径的争鸣既体现了欧洲问题研究的复杂性，也为新理论和研究方法的诞生奠定了基础。关键词：国际关系；比较政治学；治理；研究路径中图分类号：D81文献标识码：A文章编号：1004-0544（2009）01-0150-03
国际关系、比较政治学和治理邢瑞磊（中国人民大学国际关系学院，北京100872）
欧盟问题研究涉及国际关系、比较政治学、经济学以及法学等多学科领域，因此其研究路径也呈现一种多样化的特点。在政治学范围内，欧盟问题研究总体来看可以分为国际关系、比较政治学以及治理三大研究路径。通过对欧盟研究路径的梳理和分析将帮助我们更好地理解欧盟的各种理论争论。一、传统国际关系的研究路径从国际关系角度研究欧洲问题几乎都是围绕着欧洲一体化的动力成因分析展开的，在欧洲煤钢共同体建立之后，厄恩斯特·哈斯教授在《联合的欧洲》一书中将煤钢共同体的建立进行了理论化的分析，其最为主要的理论贡献在于外溢概念的提出。他认为欧共体的形成是欧洲煤钢共同体外溢的结果，是部门一体化的扩展逻辑。并预测这种外溢的过程会在共同体内继续，关税同盟内部的贸易自由化将导致一般经济政策的和谐，并外溢到政治领域，并最终导致某种政治共同体的建立。随后林德伯格又使用外溢的概念分析了欧洲经济共同体，[1]进一步完善了新功能主义，至此哈斯和林德伯格开创了以外溢为核心概念的新功能主义理论。20世纪60年代中期，由于戴高乐强烈的民族主义情感引起的“空椅危机”，致使新功能主义理论遇到了极大的现实挑战，对此一些新功能主义学者尝试对理论进行修正以求解释欧洲一体化面临困境的现实。此时继承了大量现实主义传统的政府间主义作为新功能主义的主要竞争对手出现在欧洲一体化理论中。该理论的代表人物主要是斯坦利·霍夫曼。政府间主义是关于国家间讨价还价的理论，该理论在分析欧洲一体化时把成员国，尤其是成员国政府当作首要的行为体，强调政府的优先选择和政府间的谈判，通过分析成员国政府采取的决策和行动，政府间主义对欧洲一体化进程的方向和速度做出了解释。政府间主义遵循现实主义的“国家中心论”传统，明确坚持以主权国家作为分析单位。[2]虽然20世纪70年代欧共体的发展状况较好地反映了政府间主义的解释，但是20世纪80年代以来欧洲一体化的发展使得政府间主义的理论解释相形见绌，无法给出有力的分析。针对政府间主义理论的缺陷，自由政府间主义应运而生。自由政府间主义的创始人安德鲁·穆拉维斯克通过对优先选择形成的自由主义理论同对成员国之间艰难讨价还价的政府间关注进行了全新的综合，对斯坦利·霍夫曼等人的政府间主义进行了一定修正，以解释在欧盟框架下进行的政府间讨价还价的性质和欧盟的发展演变。除上述传统的国际关系路径对欧洲一体化的理论解释之外，20世纪90年代以来，随着新制度主义的兴起，在欧洲一体化的理论研究中出现了以理性选择、历史制度主义以及建构主义的理论分析框架，其中建构主义理论的影响较为深远。建构主义在欧洲问题的应用从开始就遭到了许多学者的批判，其中以穆拉维斯克的批判最为突出，穆拉维斯克认为：第一，建构主义并未建构
全球视野———欧洲问题研究路径浅析理论月刊2009年第1期
出明显的可证假设，而是选择使用宽泛的框架解读进而导致几乎任何可能的结果。第二，即使建构主义可以提出可供证伪的假设，建构主义也无法用明显区别于理性主义的方法来检测，除非建构主义者创建出与理性主义完全相反的方法。穆拉维斯克最后还略带讽刺地评价建构主义只是虚空建构无法实现。[3]穆拉维斯克的分析显然局限于美国政治科学的框架之中而忽视了欧盟的独特性质，但建构主义和理性主义就理论假设检测的僵局一时难以缓解。虽然存在着暂时无法解决的问题，但一些欧洲学者尝试使用实证方法验证欧盟有关社会化、准则扩散以及集体偏好形成等问题，[4]以及委员会官员和一些国内官员的政治态度对其参与欧盟委员会会议的影响，并利用定量分析的方法检测了官员政治态度，包括在成员国的社会动员等因素对欧盟决策的影响等。这些学术努力虽然没有解决建构主义与理性主义争论的问题，但无疑是一种有益的尝试。二、比较政治学的研究路径从比较政治学的角度研究欧洲问题源自联邦主义的思想，联邦主义在美国、加拿大和澳大利亚等国的成功实践使欧洲的联邦主义者深受启发，尝试将美、加等国的联邦模式应用于欧洲各民族国家间的地区一体化实践，[5]将欧共体与德国、美国和瑞士等一些联邦或邦联制国家进行了横向的比较，尝试从这些国家的体制中找到适合欧洲应用的各类积极因素。重要的是“欧盟展示出了一种超越成员国的权威，而这正是国内政体的重要特征。”[6]威勒则认为“欧盟对其立宪行为体———联盟、成员国、国家组织、欧盟公民及其他———的宪政要求与联邦国家无二”。[7]对比欧美学者的研究兴趣我们发现，欧洲学者更倾向利用比较政治学研究路径来研究欧洲问题，而美国学者则更多利用国际关系的理论工具。这可能是因为欧洲人更为直接地感受欧洲一体化的影响，从欧洲人的视角来看，欧盟与民族国家所起的作用没有什么区别，这为欧盟与“正常”政体比较创造了条件。比较政治学派认为欧共体是类似的国内政体，具备许多通常只与国家政治体系相关的一些属性，欧共体是由政治需求（输入）、政府行为体以及公共政策（输出）之间构成简单的政治系统。[8]比较政治学派抛开一体化进程及其最终目标的问题不谈，将注意力放在了欧共体公共政策制定的复杂性和多样性上。[9]在此观点的推动下欧盟的比较公共政策分析于20世纪70-80年代得到快速发展，其时对运行中的欧共体系统分析主要集中在三个方面：[10]第一，对某一政策或政策领域的集中研究。第二，公众舆论研究。公共舆论研究是新功能主义的“遗产”，即新建欧洲机构解决问题的卓越能力将导致个人忠诚的转移，特别是欧洲晴雨表项目建立之后，公共舆论的调查研究成为了欧盟成员国内固定长期的标准化舆论测验；第三，欧盟政治研究。主要是欧洲政党和选举的研究，此类研究在1979年欧洲议会首次直选后达到高潮，此时的研究兴趣在于欧洲议会的直选所带来的制度变化是否会导致欧洲政党的出现。20世纪90年代中期的领军人物为西蒙·希克斯。
希克斯认为，先前的欧洲问题研究单一的由国际关系的各种理论入手，研究欧洲一体化的进程及其动力，忽视了欧盟的政治研究以及作为一个政治系统的特性。[11]通过对欧盟政治的检验，希克斯认为欧盟的政治体系完全符合阿尔蒙德对政体系统的界定，采用政治系统的分析方法是完全可行的。并对林德伯格和沙因戈德的国内政体分析进行补充，将欧盟政治系统理论化为一个由各类立法、行政和司法机构及其政治行为交织而成的网络系统，并分别对欧盟的立法、行政和司法政治进行了分析，认为由此产生的众多公共政策影响着欧洲社会价值的权威性分布。[12]因而，希克斯最后总结道：对欧盟的研究应该使用“一般性的政府政治和政策制定的工具、方法以及跨系统的理论”，[13]这样欧盟问题研究应成为政治科学主流的一部分。
三、欧洲问题研究的治理转型就在学界还为是否应将这两种研究路径区分开来而争论不休的时候，一种综合国际关系理论和比较政治学的治理研究路径开始出现在欧洲问题研究的舞台之上。治理研究并非有关欧盟或欧洲一体化的单一理论，而是一组强调共同主题的相关理论。早期的欧洲研究主要是将“欧洲政体”看作为一体化的因变量，分析引起该“政体”不断发生变化的动力；而欧洲问题的治理研究则将“欧洲政体”作为一个给定的自变量，主要研究“欧洲政体”对国家和欧盟各种政策与政治的影响，[14]欧洲问题研究的治理转型具备了概念性，实证性以及制度性的基础。从概念角度看，欧盟的政策制定成为欧洲研究新的关注焦点，20世纪80年代末至90年代早期，欧洲问题研究开始从政策分析领域引入政策循环和政策网络等概念用以研究欧盟的政策制定过程和应用。在实证方面，随着单一欧洲法案的签署和成功实施，欧盟层面的政策制定效能不断引起学者的关注，在此背景下，欧盟“政府”和治理相对应的政策制定和共同协调开始对欧洲一体化进程提出了新的挑战。20世纪90年代，欧盟治理和地区问题开始成为了最为热门的话题，欧洲的“地区化”以及地区在欧盟治理中的新作用或治理新模式的探讨如“伙伴关系原则”的实施、市民社会的参与对问题解决能力提高的作用等一系列问题引起学者们极
全球视野理论月刊2009年第1期大关注。2004年欧盟大规模东扩之后，治理研究侧重在跨边界地区合作的管理以及地区在欧盟决策中的利益表达问题。最近欧盟的治理研究逐渐超出政策制定与分析的范畴，向着更为广泛的领域迈进。总体来看，欧盟治理研究主要有以下几个特点：第一，欧盟治理概念延伸至几乎所有的欧盟政策制定领域，应用于欧盟的“支柱”结构中。“共同体方式”中的超国家主体作用突出，以公私主体参与为特征的政策网络局限于第一支柱，但随着政策合作的发展，开始不断扩展到其他领域包括经济与财政事务、安全和防务以及警务与司法合作等呈现出一种明显的跨政府间主义的特点；第二，“共同体方式”是欧盟治理显著特征，即“联合决策模式”，[15]这种治理模式强调欧盟委员会与欧洲议会共同制定和执行共同体立法中的作用，在立法过程中，欧盟委员会和欧洲议会听取私人主体和组织的意见，特别是来自成员国的专家和官员组成的“决议委员会”，充分体现了国家和次国家主体的参与；第三，欧盟治理的多层特性，即多层治理。马克斯教授认为多层治理是“一个众多地区层级政府持续协商沟通的体系”，[16]多层治理认为决策权威不为成员国政府所独断，而是散布到国家、次国家和超国家多个层次之上。“多层次”意味着不同地域层次如地方、地区、国家以及超国家层次行为体的相互依赖，“治理”则指称政策制定的非等级形式的重要性。与多层治理理论观点相近的还有网络治理等，都强调的是政策的网络结构关注公共权威与私人主体的互动。欧盟研究本身是多学科介入百花争鸣的研究领域，是一个求同存异的过程，其多学科的特性必然引起研究路径的多样性。尽管一些理论在本体论与认识论上因差异较大难以对话和融合，但多种研究路径并存和相互学习势必引起理论的综合与创新同时也为新理论和研究方法的出现奠定了基础，这为欧盟研究提供了更为广阔的前景。
参考文献：[1]LeonN.Lindberg，“ThePoliticalDynamicsofEuropeanEconomicIntegration”，Stanford:StanfordUniversityPress，
