勤上股份：关于全资子公司提起诉讼的公告

圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司与华某某（张家港）化工有限公司、徐某某侵害商业秘密纠纷上诉案文章属性•【案由】侵害商业秘密纠纷•【案号】（2013）沪高民三（知）终字第93号•【审理程序】二审裁判规则作为涉案商业秘密的独占许可使用人，员工在该公司担任员工期间掌握了该商业秘密，该员工离职后，将该商业秘密披露给其他公司，该公司使用了商业秘密，生产了产品并申请了发明专利，属于侵害商业秘密的行为。

正文圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司与华某某（张家港）化工有限公司、徐某某侵害商业秘密纠纷上诉案上海市高级人民法院（2013）沪高民三（知）终字第93号民事判决书圣莱科特国际集团、圣莱科特化工（上海）有限公司（简称圣莱科特上海公司）共同诉称：SP-1068产品的生产流程、工艺、配方等技术信息属于圣莱科特国际集团的商业秘密，圣莱科特上海公司系上述商业秘密在中国的独占许可使用权人。

被告徐某某原系圣莱科特上海公司员工，掌握了两原告的涉案商业秘密。

徐某某从圣莱科特上海公司离职后至被告华某某（张家港）化工有限公司（简称华某某公司）工作。

徐某某在华某某公司工作期间将两原告的涉案商业秘密披露给华某某公司，华某某公司使用了两原告的涉案商业秘密，生产了SL-1801产品，并申请了名称为“烷基酚热塑树脂生产的改进工艺”发明专利。

两原告遂诉至法院，请求判令两被告：停止侵权、消除影响、赔偿两原告经济损失200万元。

上海市第二中级人民法院经审理后认为，法院委托的技术鉴定结论表明，华某某公司生产SL-1801产品使用的技术信息，以及涉案发明专利中的相关技术信息与属于两原告商业秘密的技术信息不相同且实质不同，故两原告在本案中的诉讼主张，没有事实和法律依据，遂判决驳回两原告的诉讼请求。

两原告不服，提起上诉。

二审法院经审理为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回上诉，维持原判。

法院评论侵害商业秘密案件的审理，不仅要维护权利人主张的商业秘密，同时亦应注重当事人之间的利益平衡，规范当事人之间的公平竞争，维护市场的正当秩序。

李长生与张勤民间借贷纠纷一案民事管辖上诉裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省珠海市中级人民法院【审理法院】广东省珠海市中级人民法院【审结日期】2020.07.28【案件字号】(2020)粤04民辖终131号【审理程序】二审【审理法官】管文超刘秋萍陈海凤【审理法官】管文超刘秋萍陈海凤【文书类型】裁定书【当事人】李长生;张勤【当事人】李长生张勤【当事人-个人】李长生张勤【代理律师/律所】杨武广东正拓律师事务所【代理律师/律所】杨武广东正拓律师事务所【代理律师】杨武【代理律所】广东正拓律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李长生【被告】张勤【本院观点】张勤以《借款凭证》为依据对李长生提起民间借贷诉讼，对于张勤提起的本案诉讼，一审法院作为民间借贷纠纷予以立案并无不当。

【权责关键词】撤销代理合同合同约定管辖权异议被告住所地合同履行地直接证据证明【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，张勤以《借款凭证》为依据对李长生提起民间借贷诉讼，对于张勤提起的本案诉讼，一审法院作为民间借贷纠纷予以立案并无不当。

一审法院已在裁定中详细阐述了该院作为合同履行地人民法院管辖本案诉讼的法律依据和理由，本院予以确认，不再赘述。

至于李长生提出的案涉借款的基础法律关系为建筑工程合同的抗辩，以及其提供的证明该主张的证据，属于一审法院审理的内容，本院在管辖权异议程序中不作审处。

上诉人对李长生本案管辖权提出的上诉请求不成立，应予驳回。

一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-09-21 05:10:10【一审法院认为】一审法院经审查认为，张勤基于《借款凭证》、交通银行转账凭证等证据主张向李长生支付借款40万元而李长生未能依约偿还，遂提起本案诉讼，故本案案由为民间借贷纠纷，涉案借款合同主体分别为张勤、李长生。

银广厦舞弊案真相再清楚不过了：天津广夏1999年、2000年获得“暴利”的萃取产品出口，纯属子虚乌有。

整个事情--从大宗萃取产品出口到银广夏利润猛增到股价离谱上涨--是一场彻头彻尾的骗局。

银广夏陷阱根据银广夏1999年年报，银广夏的每股盈利当年达到前所未有的0.51元；其股价则先知先觉，从1999年12月30日的13.97元启动，一路狂升，至2000年4月19日涨至35.83元。

次日实施了优厚的分红方案10转赠10后，即进入填权行情，于2000年12月29日完全填权并创下37.99元新高，折合为除权前的价格75.98元，较一年前启动时的价位上涨440％，较之于1999年“5·19行情”发动前，则上涨了8倍多；2000年全年涨幅高居深沪两市第二；2000年年报披露的业绩再创“奇迹”，在股本扩大一倍基础上，每股收益攀升至0.827元。

“奇迹”并未到此为止。

2001年3月1日，银广夏发布公告，称与德国诚信公司（Fidelity Trading GmBH）签订连续三年总金额为60亿元的萃取产品订货总协议。

仅仅依此合同推算，2001年银广夏每股收益就将达到2至3元！在更早些时候，银广夏董事局主席张吉生预测，未来三年内每年业绩连续翻番“不成问题”。

这是个灿烂的未来，但并不是所有人都为之目眩。

证券行业内部，相信银广夏神话的人并没有想像的那么多。

--一位基金经理说：“（银广夏的业绩）好虽好，但不符合常识。

”--一位著名证券公司农业领域的研究员很久以来都不把银广夏列入观察范围，问其原因，答：“有研究的必要吗？”各个证券网站上进行着观点泾渭分明的超级大讨论。

著名的证券专业聊天室“和讯大家谈”里，关于银广夏的帖子数以千计，质疑者和支持者各执一词，争论不休。

在那里可以找到各种传言。

但仅凭“感觉”、传言、争论、甚至“常识”，还是缺乏依据。

记者经过长达一年多的跟踪采访，渐渐逼近真相，银广夏的"神话"被逐步还原了本色。

南京华东电子信息科技股份有限公司二○○二年年度报告二○○三年三月二十六日目录重要提示??　公司基本情况简介 (3)??　会计数据和业务数据摘要 (4)??　股本变动及股东情况 (5)??　董事、监事、高级管理人员和员工情况 (7)??　公司治理结构 (9)??　股东大会情况简介 (10)??　董事会报告 (11)??　监事会报告 (19)??　重要事项 (20)??　财务报告 (23)十一、备查文件目录 (47)附：会计报表重要提示本公司董事会及其董事保证本报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性查承担个别及连带责任。

独立董事王保平先生因工作原因未能出席审议年报的董事会。

公司董事长赵竟成先生、财务总监杨国柱先生及财务处处长边晓红女士声明：保证本年度报告中财务报告的真实、完整。

一、公司基本情况简介1、公司法定中文名称：南京华东电子信息科技股份有限公司公司法定英文名称：Nanjing Huadong Electronics Information & Technology Co.,Ltd2、公司法定代表人：赵竟成3、公司董事会秘书：伍华林公司证券事务代表：董学山联系地址：南京市汉中路89号金鹰国际商城26楼电话：025-470090-568/228 025-*******-2231传真：025-******* 025-*******电子信箱：whl@4、公司注册地址：南京市浦口高新技术产业开发区D03栋公司办公地址：南京市汉中路89号金鹰国际商城26楼邮政编码：210029公司电子信箱：hddz@5、公司选定的信息披露报纸：《中国证券报》、《证券时报》登载公司年度报告的中国证监会指定国际互联网网址： 公司年度报告备置地点：公司证券处6、公司股票上市交易所：深圳证券交易所股票简称：华东科技股票代码：0007277、其它有关资料公司首次注册登记日期：1993年1月8日最新变更注册登记日期：2002年12月10日注册登记地点：南京市浦口高新技术产业开发区企业法人营业执照注册号：3201911000044税务登记号码：320111134955910公司聘请的会计师事务所名称：南京永华会计师事务所有限公司会计师事务所的办公地址：江苏省南京市中山北路26号新晨国际大厦8-10楼二、会计数据和业务数据摘要1、2002年度主要利润指标单位：人民币元利润总额 62,495,054.29 净利润 58,367,140.76 扣除非经常性损益后的净利润 54,650,138.37 主营业务利润 40,416,142.26 其他业务利润 4,921,016.11 营业利润 -2,155,262.89 投资收益 62,855,824.79 补贴收入 - 营业外收支净额 1,794,492.39 经营活动产生的现金流量净额 85,476,187.22 现金及现金等价物净增减额 -57,983,089.31 注：扣除非经常性损益项目和涉及金额：3,717,002.39元 ⑴营业外收入 133,651.36元⑵营业外支出 -1,660,841.03元 ⑶其它 1,922,510.00元2、公司近三年主要会计数据及财务指标2001年度2000年度财务指标 单位 2002年度 调整后 调整前 调整后 调整前 主营业务收入 元 267,238,050.67 302,723,233.77 302,723,233.77 276,817,541.89 276,817,541.89 净利润 元 58,367,140.7655,256,908.9853,838,847.33103,990,782.0399,362,952.18总资产元 1,882,848,233.53 1,363,541,593.06 1,376,202,017.94 1,120,538,084.58 1,134,599,186.03 股东权益(不含少数股东权益) 元 1,096,255,107.16818,502,428.56830,928,065.22795,122,537.94808,969,896.26每股收益（摊薄） 元 0.1625 0.1761 0.1716 0.331 0.317 每股收益（加权） 元 0.1860 0.1761 0.1716 0.331 0.317 每股收益（扣除非经常性损益） 元 0.1742 0.1646 0.1601 0.271 0.256 每股净资产元3.052 2.609 2.648 2.534 2.578 调整后的每股净资产 元 2.982 2.569 2.609 2.514 2.559 每股经营活动产生的现金流量净额元0.238 -0.0897 -0.0897 0.63 0.63 净资产收益率（摊薄） % 5.324 6.751 6.479 13.08 12.28 净资产收益率（加权） % 6.885 6.667 6.441 13.11 12.57 净资产收益率（加权）（扣除非经常性损益）%6.4616.2466.02310.8610.299注：⑴上述数据均以合并报表数填列或计算　⑵报告期内，公司因增发新股，总股本由期初的313,738,619股变更为期末的359,157,356股。

第一章1、2016年国庆放长假，受聘于上海某公司的黎民准备与妻子趁假期外出旅游。

黎民在晚报上查阅了不少旅行社登载的广告，决定选择新江旅行社提供的昆明大理五日游。

于是黎民在9月25日亲自到新江旅行社办妥了手续，预约旅行时间为10月2日上午飞机去昆明，10月7日上午飞机回；在云南期间有进口空调大巴接送至旅馆及各景点；住宿条件为三星级宾馆、双人房；旅行社承担第一门票及三餐，每日餐费为50元/人；旅行社为每一名游客提供人身意外伤害险，保额为2万元；每人费用为4500元/人。

黎民当即付款9000元。

9月30日，旅行社与黎民又进行了确认，并告之具体起程时间。

10月2日上午，参加旅行的游客来到指定地点，应到45个人（包括一名导游），实到44人，有一位叫万林的游客因昨夜搓麻将突发脑梗阻死亡。

大家来到机场，不料由于机场有大雾，班机推迟了两个小时才起飞。

到达昆明后，游客在机场又等了近两个小时，才开来了一辆国产大巴车，且未开空调。

游客们表示不满，而司机则责怪是他们迟到违约在先。

车至旅馆后，游客们发现该旅馆实为二星级宾馆，而且因旅游情况火爆，在双人房里均加铺一张。

游客们提出不满意见，但在旅游期间一直未能解决。

在以后几天的旅游中，游客对景点游览时间太短、三餐价高质次等颇为不满。

10月6日，在去一景点游览途中，游客与司机、导游又发生争执。

司机竟然殴打游客，将黎民等三人打伤并摔坏了黎民的一架照相机。

后在当地警方的干涉下，司机被治安拘留。

结束这次不太愉快的旅行回到上海后，游客们纷纷向新江旅行社和消费者协会投诉，黎民等三人向保险公司要求赔偿。

请分析本案例中的法律事实及其引起的法律后果。

答案(1 )黎民等游客与新江旅行社约定昆明大理五日游，这是合法行为，引起了游客与旅行社之间的旅游劳务法律关系的发生受到法律法规的保护。

(2)10月2日，上午飞机误点是因机场大雾，是自然现象引起了乘客与航空公司的运输法律关系发生变更(时间延后)。

这种绝对事件往往被认为是不可抗力，当事人都无过错，所以任何一方均不应承担责任。

经济法概论案例分析题公司法案例1：某市有七家国有企业甲、乙、丙、丁、戊、戌、庚,作为发起人设立一股份有限公司，拟名“风光轻工股份有限公司”，采用募集方式设立。

所拟发行的股份为500万股，每股发行价格为40元，总股本为20000万元,其中发起人认购180万股,向社会发行320万股。

之后,它们组建了“风光股份有限公司筹备处”，向国务院证券管理部门提出募股申请，获批4个月的募股期限.在募股过程中，考虑到发起人的出资有房屋等,作为办公室用需装修，筹备处就与“二七装饰材料公司"签订了价值250万元的装修材料购买合同。

然而，募股期限到后，只募到了70万股。

股份公司不能成立，筹备处解散。

问题：1、七家发起企业至少得认购多少股?2、向社会公开募集股份时,应作哪些文件准备？3、若公司不能成立,“二七装饰材料公司"的货款应由谁偿还？4、认股人购买的70万股股票依法应如何处理？1、募集设立发起人应认购不少于公司股份总数35％的股份2、招股说明书认股书公司章程3、由7家发起企业承担责任，而且该责任应为连带责任.4、对于认股人已经缴纳的股款,负有返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。

企业法案例1:2000年1月15日,甲出资设立A个人独资企业.7月4日,A企业亏损，不能支付到期债务，甲决定解散该企业。

经查，A企业和甲的资产及债权债务情况如下:（1) A企业欠缴税款5000元；欠职工工资3万元;欠供应商乙10万元.（2) A企业的银行存款1万元,实物折价8万元。

（3）甲个人其他可执行的财产价值1万元。

2000年9月，该企业注销。

问：(1)试述A企业的财产清偿顺序。

（2）如何满足乙的债权请求？（3）2006年2月,A企业的债权人Q找到甲，要求其偿还A企业以前所欠的2万元的债务.对此，甲能否拒绝？1。

先偿还所欠职工工资8000元和社会保险费用2000元。

再偿还所欠的税款3000元.最后偿还乙的10万元。

第 1 页 共 4 页 有关专家解读双减政策影响 什么是双减政策？ 7月24日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。 1、全面压减作业总量和时长。小学一、二年级不布置家庭书面作业，三至六年级书面作业平均完成时间不超过60分钟，初中书面作业平均完成时间不超过90分钟。 2、课后服务结束时间原则上不早于当地正常下班时间。 3、学科类培训机构一律不得上市融资，严禁资本化运作。 4、校外培训机构不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假期组织学科类培训。 5、线上培训要注重保护学生视力，每课时不超过30分钟，课程间隔不少于10分钟，培训结束时间不晚于21点。 6、对现有学科类培训机构重新审核登记，逐步大大压减，解决过多过滥问题。 第 2 页 共 4 页

7、不得开展面向学龄前儿童的线上培训，严禁以学前班、幼小衔接班、思维训练班等名义面向学龄前儿童开展线下学科类（含外语）培训。 8、不再审批新的面向学龄前儿童的校外培训机构和面向普通高中学生的学科类校外培训机构。 9、严禁超标超前培训，严禁非学科类培训机构从事学科类培训，严禁提供境外教育课程。 10、各地不再审批新的面向义务教育阶段学生的学科类校外培训机构，现有学科类培训机构统一登记为非营利性机构。 11、线上培训机构不得提供和传播“拍照搜题”等惰化学生思维能力、影响学生独立思考、违背教育教学规律的不良学习方法。 12、严格控制资本过度涌入培训机构，培训机构融资及收费应主要用于培训业务经营。 13、将“双减”工作成效纳入县域和学校义务教育质量评价，把学生参加课后服务、校外培训及培训费用支出减少等情况作为重要评价内容。 14、课后服务不能满足部分学生发展兴趣特长等特殊需要的，可适当引进非学科类校外培训机构参与课后服务，由教育部门负责组织遴选，供学校选择使用，并建立评估退出机制。 第 3 页 共 4 页

周献宇与杜雪民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.04.12【案件字号】(2021)京03民终4646号【审理程序】二审【审理法官】刘茵李淼田璐【审理法官】刘茵李淼田璐【文书类型】判决书【当事人】周献宇;杜雪【当事人】周献宇杜雪【当事人-个人】周献宇杜雪【代理律师/律所】王龙海北京市京轩律师事务所;胡大银北京中首律师事务所【代理律师/律所】王龙海北京市京轩律师事务所胡大银北京中首律师事务所【代理律师】王龙海胡大银【代理律所】北京市京轩律师事务所北京中首律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】周献宇【被告】杜雪【本院观点】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

首先，根据张某与瑞润公司签署的《股权代持协议》的相关条款的约定，明确载明了张某与周献宇为合伙人关系，而张某之所以获得该代持股权，系因周献宇同意减免与杜雪之间的债务共计225万元。

首先，虽《股权赠与协议》甲方处仅有杜雪签字，未加盖瑞润公司公章，但同日签署的《股权代持协议》加盖有瑞润公司公章，且两份协议内容上存在关联性，可以相互印证瑞润公司在股权赠与问题上的真实意思表示；另，杜雪在签署《股权赠与。

【权责关键词】完全民事行为能力无效欺诈胁迫显失公平追认撤销转委托实际履行违约金合同约定第三人反证证据不足新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

【本院认为】对此本院认为，首先，周献宇并未提交充分的证据证明杜雪在与其签订《债务终止补充协议》的过程中对其存在胁迫的行为，其出于尽快收回资金的考虑签署该整体抵债协议的行为亦不构成为法律意义上的胁迫情形。

郭永萍与安信信托股份有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】上海市第二中级人民法院【审理法院】上海市第二中级人民法院【审结日期】2021.04.13【案件字号】(2021)沪02民终3628号【审理程序】二审【审理法官】李伊红【审理法官】李伊红【文书类型】判决书【当事人】郭永萍;安信信托股份有限公司【当事人】郭永萍安信信托股份有限公司【当事人-个人】郭永萍【当事人-公司】安信信托股份有限公司【代理律师/律所】李雷上海煜珩纳川律师事务所;邵敏杰上海唐毅律师事务所【代理律师/律所】李雷上海煜珩纳川律师事务所邵敏杰上海唐毅律师事务所【代理律师】李雷邵敏杰【代理律所】上海煜珩纳川律师事务所上海唐毅律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】郭永萍【被告】安信信托股份有限公司【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判发回重审清算执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原审判决书第八页第十四行中的“9月31日”系常识性错误，经查，系引述安信信托公司提供的《2017年度绩效考核指引》。

另外，被上诉人明确上诉人参与了深圳南玻项目，尚有风险准备金没有发放。

一审查明的其他相关事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。

上诉人主张原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判如其诉请，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。