“废墟”之下的世界新秩序——论现代性社会的共同基础

诺斯替主义：现代性的本质（下）｜城与邦诺斯替主义：现代性的本质（下）作者｜Eric Voegelin 译者｜Sun Garchel图文编辑｜罗兰—————【作者简介】就读于华东师范大学编者按此文共分五节，此为（下）篇推送后三节。

欲参阅（上）篇，请点此移步《诺斯替主义：现代性的本质（上）》。

三从约阿希姆象征的阐述中，从对它们的后来变种的粗略探究中，从它们与“第三罗马”的政治启示的混合中，我们能够清楚地看到那种新的末世论决定性地影响了现代政治的结构。

它产生出了一种边界清晰的象征，西方政治社会藉此解释其自身存在之意义。

并且，由或这或那的变种所产生的追随者决定了国家内部以及世界层面上的社会接合。

然而到目前为止，这一象征已经在自我诠释的层面上被接受了，并被描述为一个历史现象。

现在必须对其主要部分加以批判性分析，而这一分析必须奠定在理论相关性问题之形成的基础之上。

按约阿希姆末世论的主旨来说，它是一种对历史意义的思辨。

为了使自己独树一帜，它必须起身反抗在当时属于传统的基督教历史哲学，也就是反对奥古斯丁式的思辨。

在一种可触及的完美状态意义上，历史终结的犹太—基督教观念已经步入了传统思辨之中。

历史不再是圆圈轮回——正如它在柏拉图与亚里士多德那里就是如此——而是获得了方向与最终目的。

特别是基督教的历史概念在严格意义上已经超越了犹太的弥赛亚主义，于是提升至将终点理解为一种超验意义的实现。

在圣奥古斯丁的这一理论性洞见的详细阐述中，他区分了世俗的历史领域与神圣的历史，在前者当中帝国兴衰沉浮，而神圣历史在基督显现与教会建立中达致顶峰。

此外，他将神圣历史置入上帝之城的超验历史之中，这包含了天使境域以及超验的永恒安息中的事件。

只有超验历史——包含了教会在尘世的朝圣——才具有朝向末世论实现的方向。

而世俗的历史则没有这种方向；它在等待终点；它目前的存在形式是崩溃世界（Saeculum Senescens），是一个变老的时代。

到了约阿希姆的时代，西方文明正在强势崛起，这个时代开始感觉到它那强健的力量不会再轻易容忍奥古斯丁对世俗存在领域的失败主义。

中国法律哲学当下基本使命的前提性分析：作为历史性条件的“世界结构”法学论文论文摘要：在中国进入“世界结构”以后，中国法律哲学在重新定义“中国”和审视“中国问题”的时候必须建构起一种“关系性视角”。

在关系性视角下，全球化时代的“世界结构”具有了双重性，与此紧密相关，“世界结构”也给中国的发展带来了双重强制。

在这种双重强制下，中国的问题就成为了“共时性”的问题。

这种双重强制的世界结构构成了中国法律哲学基本使命的历史性条件，它要求中国法律哲学经由“关系性视角”和“共时性视角”的建构去重新定义中国，同时建构起“主体性的中国”，并据此建构中国自己的法律理想图景。

关键词：中国法律哲学世界结构关系性视角共时性问题主体性中国中国法学近30年来所做出的贡献，可以说成就了一个时代。

[1]然而，无论这个时代在中国法学发展史上具有多么重大的意义，都不能构成我们放弃对这个时代的中国法学进行反思与批判的理由，更不能构成我们放弃对中国法学之未来发展做出进一步严肃思考的理由。

一如我们所知，在进行任何有意义的指向未来之思考的时候，我们必须从理论上洞见中国法学在“当下”所应当承担的基本使命，而我经由研究认为，中国法学在当下的基本使命就是经由一种“关系性视角”和“共时性视角”去重新定义中国，并据此去探究社会秩序的性质和正当性或建构中国自己的法律理想图景。

然而，我在《中国法学向何处去》一书[2]中却明确指出，发展至今的中国法学在总体上无力为评价、批判和指引中国法制/法律发展提供一幅作为理论判准和方向的“中国法律理想图景”，进而也无力引领中国法制/法律朝向一种可欲的方向发展，因为中国法学深受着一种我所谓的西方“现代化范式”的支配，而这种“范式”不仅间接地为中国法制/法律发展提供了一幅“西方法律理想图景”，而且还致使中国法学论者意识不到他们所提供的并不是中国自己的“法律理想图景”。

套用桑托斯的“法律与地图”的比喻，中国法学在过去的近30年里——也可以追溯至清末以降——始终是在按照西方的“法律地图”安排中国自身法制/法治之道路的选择。

《废墟》的读后感《废墟》这部小说是由日本作家三岛由纪夫所著，是一部描述战后日本社会现实的作品。

小说以一座被废弃的旧别墅为背景，讲述了一对年轻情侣在这片废墟上发生的一段爱情故事。

通过这个故事，作者深刻地探讨了战后日本社会的精神困境和道德沦丧。

读完《废墟》，我深深被小说中所描绘的废墟所震撼。

这片废弃的土地上，曾经是一座华丽的别墅，现在却成了一片废墟，充满了荒凉和萧条。

这个废墟不仅仅是一座建筑的残骸，更是战后日本社会的写照。

在战争的摧残下，日本社会陷入了一片混乱和破败之中，人们的生活被摧毁，道德被扭曲，整个社会陷入了一片废墟般的状态。

在这片废墟上，作者描绘了一对年轻情侣的爱情故事。

男主角是一个战败国的军人，女主角是一个失去家园的孤儿。

他们在这片废墟上相遇，彼此依靠，共同生活。

他们的爱情并不是那种甜蜜的浪漫，而是充满了苦涩和无奈。

他们的爱情故事反映了整个社会的破败和无助，是对战后日本社会精神困境的真实写照。

通过这个爱情故事，作者深刻地探讨了战后日本社会的道德沦丧。

在这个废墟般的社会中，人们的道德观念被扭曲，他们为了生存不惜放弃原则和良知。

男主角在战争中曾经是一个军人，但是在战败后，他失去了一切，成为了一个流浪汉。

女主角则是一个失去家园的孤儿，她在这个废墟上艰难生存。

在这样的环境中，他们的爱情充满了无助和绝望，他们无法选择自己的命运，只能在这片废墟上苟且偷生。

《废墟》这部小说深刻地揭示了战后日本社会的精神困境和道德沦丧。

通过描述一对年轻情侣在废墟上的爱情故事，作者展现了整个社会的破败和无助。

这个废墟不仅仅是一座建筑的残骸，更是整个社会的写照。

在这个废墟上，人们的生活充满了苦涩和无奈，他们的道德观念被扭曲，无法选择自己的命运。

这部小说让我深刻地反思了战争对社会的摧毁和伤害，也让我对人性的扭曲和无奈有了更深刻的认识。

希望我们能够从这部小说中汲取教训，珍惜和平，珍惜生活，不让战争再次带来废墟和破坏。

从“共同体的失落”到“文学的共通体”—论南希的文学共同体思想—王琦"摘要：南希对文学共同体的思考是从对传统共同体的解构开始的。

在他看来，真正的共同体应该是以分享、沟通、外展、绽出为特征的共同体。

它承认独一性和多样性并存，摒弃了对内在性和同一性的提前预设'超越了肯定与否定、个体与集体、部分与整体之间的辩证法，发展了共在、共通、开放等理念）南希用“神话的打断”来描述传统的文学共同体被解构之后的文学状况，重新思考了文学与神话、文学与政治、文学与哲学之间的关系，重新探索了文学共同体的运作机制，把传统的文学共同体发展成了“文学的共通体”）南希的文学共同体思想可以启发我们重新思考中国文论传统中的“和而不同”“诗言志”等文论话语，重新设定中国文学与世界文学、中国文论与世界文论的关系，重新建构中国文学史的叙述模式等）关键词：文学共同体；神话的打断；文学的共通体；南希引言在让-吕克•南希（Jean-Luc Nancy）对共同体（coniEunaue/coniinunity）展开集中思考之前，西方思想传统中其实一直有一条贯穿始终的关于共同体的思想脉络。

在这个脉络中，“共同体”的含义总在不断增殖，思想家、社会活动家、政治家、作家也总会探索出新的维度来表达他们思考共同体的持续冲动。

不论出于什么样的目的或动机，共同体都被建构为一种带有浪漫色彩的想象物，被理解为一种超越本土、有机生成、具有向心力和凝聚力的群居生活形式，表达着人们对美好社会生活的怀念和向往。

这种理解中的共同体假定了预先存在且自我封闭的“个体"“主体"“自身"或“个人”，包含着肯定与否定、对立与统一、超越与扬弃等辩证法因素和关系；内在性、有机统一性、超!基金项目：本文系国家社会科学基金一般项目!当代法国文学共同体思想研究"（项目编号：20BZW036）、教育部人文社会科学青年项目让-吕克•南希的书写思想研究"（项目编号：18YJC751047）和中央高校基本科研业务费资助专项项目人类命运共同体视域下当代欧洲共同体思想研究项目编号：DUT20RC（3）038］阶段性研究成果,和作者简介：王琦（1984-）,女，大连理工大学人文学部硕士生导师，哲学博士，研究方向为美学、文艺美学、马克思主义文论和当代法国文艺理论，&163&中国语言文学bC-2020年秋之卷个体性是它的基本特征。

如果要例数战后英国最重要的社会学家，安东尼•吉登斯必不可少。

他的构成理论和“第三条道路”为全球学界所瞩目，他的思想更是始终处在社会学理论与实践的发展前沿。

是什么成就了吉登斯深刻的思想和他捕捉时事的敏锐，又是什么使吉登斯的理论如此另人信服，以至能为英国政府大胆实践，又是什么让吉登斯的学术思想始终为学术界所关注、探讨？在《现代性的后果》之中，我隐约找到了自己的答案。

一、以激进亢奋的姿态去怀疑、颠覆和重估全部的价值预设。

1、方法和结构创新安东尼•吉登斯选取的题目是现代性的后果，这似乎在题目上就决定了这部作品是一部规模宏大的叙事和论证，但事实上，在不足160页的全文论述中，吉登斯并没有象许多论述现代化的作品那样将大部分精力用在论述什么是现代性和现代性的产生、发展、表现、结果这样固定的框架之内，而是用言简意赅的语言，在批判中提出论点，在论述中又着力于他所描述的现代性图画中的结构框架。

吉登斯对于现代性的历史一句带过，却在描述现代性的制度性维度时不惜笔墨。

他认为，监督、资本主义、工业主义、军事力量构成了现代性的制度性维度，而这四种维度之间又存在着由此及彼的相互关系，在现代性的全球化进程中，全球化的制度性维度又与现代化的维度交相作用，共同呈现出目前的现代社会形态。

在接下来的论述中，吉登斯又显得与众不同，他没有简单停留在现代性的框架中，而是回归到人与人和人与现代社会的关系来考察现代社会体系，用精神分析法和现代心理学来解释现代社会的信任体系和存在的风险，将研究和具体的日常生活结合，冲破以往社会学研究中框架大但却不切实际的做法。

2、、怀疑吉登斯首先展开他对现代性概念的澄清，但是在一开始，他就开始试图另辟蹊径。

他认为“现代性指社会生活或组织模式，大约十七世纪出现在欧洲，并在后来的岁月里，不同程度地在世界范围内产生着影响。

”“直到目前为止，它的那些主要特性却还在黑箱之中藏而不露。

”这看似简单的论述，已经在前提上对现在十分流行的现代社会已经进入“后现代”社会的论调截然相反。

第14卷第4期中南大学学报(社会科学版)V ol.14No4 2008年8月J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIAL SCIENCE)Aug 2008论艾森斯塔特阐释多元现代性的逻辑饶义军(浙江大学公共管理学院，浙江杭州，310028)摘要：艾森斯塔特通过对自马克思及韦伯以来的社会进化理论的质疑和批判，对纷繁复杂的现代性历史的反思，采用比较历史(文明比较)的研究方法考察了现代性从起源、传播到成型的动态变化过程和发展方向，揭示了现代性沿着多样性特征展开的逻辑。

他认为理解当代世界最好的方法是将它视为文化方案多样性不断解释、选择、重释、构建和重构的一个过程。

理解现代性多样性的特征对于认识当今世界及其发展方向、认识具体社会的特殊现实，在理论和实践上都具有深远的意义。

关键词：S·N·艾森斯塔特；多元现代性；逻辑中图分类号：D73//77.09 文献标识码：A 文章编号：1672-3104(2008)04−0473−06安东尼·吉登斯指出，现代性是指社会生活或组织模式，“但是到目前为止,它的那些主要特性却还仍然在黑箱之中藏而不露。

”[1](1)詹姆斯D·费边从韦伯论述现代性的概念中推导出，“各种各样的现代性，不管它们可能还包括什么内容，都是对相同的生存问题的回应，……都是对该问题尚未触动方面的回应。

”[2](113−115)艾森斯塔特一生的努力正在于揭露吉登斯所言的现代性的“黑箱之谜”，认识费边所言的“人类生存问题尚未触动的方面”。

他基于对既有社会进化理论的反思以及对现代性历史的再认，提出“多元现代性”的概念，并指出，“多元现代性观念假定理解当今世界最好的方法——实际上是解释现代性的历史——是将它视为文化方案不断构建和重构的一个故事。

”[3] S·N艾森斯塔特(Shmuel Noah Eisenstadt，1923～)是以色列籍国际知名的社会科学家。

大意：现代化给个人和社会都带来了不确定性的冲击。

启发：
崇尚理性，忠于自我。

世界已然祛魅，我们能依靠的只有理性。

知行合一，经常性地自我叩问与反思，看看外部是否和内心价值一致。

与此同时，不要夸大理性，用它科学地去反映外部现实。

好好说话，好好地表达自我。

自由是沉重的，自我负责。

（看摘抄再好好补充）
大学教授的讲义有多科学：
讲义即讲稿，并不是理论的专业描述，读下来十分通畅，逻辑上绝对自洽，引经据典又更加精彩。

自己平时的课能做到这样吗？有多少别提内容的升华了，本身讲课时就牵强附会照本宣科。

学生对知识的兴趣，有时未必是形式的多样，而是你内容的绝对吸引。

以思想中本来有争议的点进行提问，例如讲价值多元论时，提到马加爵案，判死刑维护了正义，不判死刑践行了仁慈，你选择什么？
每一课书都有最终小结，引导我们一路走来的思路历程。

每一节都有课后思维训练，不能空想，一定要看到思想对现实的作用，以及现实对思想的阐释。

每一个数据都有确切的典籍出处。

现代化的磨难——从现代性与自我认同看《Interstellar》阴霾重重的天幕下，沙尘暴肆虐横行、各种基础农作物相继因枯萎病灭绝，看不到未来的人类在亡在旦夕的焦虑中苟延残喘，倒数着所剩无几的光景。

电影呈现的日暮途穷的末日景象，影片饱含着对于人类命运的关怀与追问，它在深层次上所映射的，正是风险重重的现代性社会中弥漫的身份焦虑与认同危机情绪。

吉登斯所建立的著名的结构化理论，是将社会学和心理学的知识融合在一起，而作为主体的表征，“自我”成为这一理论的核心范畴。

在吉登斯看来，如果从自我的角度衡量，现代性给人类生存所带来的最严重后果莫过于使本体安全的基础发生根本性转型，使本来稳定的本体安全基础迅速被侵蚀和瓦解，从而把自我置于焦虑的磨难之中。

高后果风险给自我所带来的“无力感”和“剥夺感”。

在反思现代性社会，不仅传统的“外在风险”没有消除，而且还产生了后果更严重的“人为风险”，如核威胁、全球生态灾难、全球金融的风险等。

这些风险随着全球化的发展而波及整个人类。

从自我的角度衡量，其生存的环境已经弥漫着各种显而易见的风险，而且这些风险又是如此之巨大，以至于完全超出了凭一己之力进行抗拒和排解的范围。

这种情况的出现使自我形成一种“无力感”和“剥夺感”，使自我被吞噬在各种后果严重的风险之中。

更有甚者，现代性发展得越是完善和成熟，自我所形成的无力感和剥夺感也就越严重，他也就越遭受无力感的重压。

“全球化关联的出现以及高后果的风险所代表的社会生活参量的出现，对于身处情境中的个体而言，是无法控制的。

同样，剥夺的过程是现代制度成熟的一部分和一阶段，它不仅进入到日常生活的领域中去，而且还进入到自我的核心中去。

”在吉登斯看来，自我心理系统由本体性安全、实践意识和话语意识所组成。

本体性安全是个体日常生活的基础，它以个体的生存环境具有确定性为条件。

但是，20世纪晚期反思现代性社会现实表明，这种确定性追求反而导致了其背谬性后果，人类的解放追求不仅没有能够建立一个可以自我控制的社会，反而导致高风险社会的出现。