单片机的抗干扰能力
在我一次产品中有AVR 和PIC 两种芯片同时存在，当
用AVR 推动继电器-- 再推动接触器。用PIC 来显示。发现
PIC 居然有点小小的干扰，不得不在外围电路上加措施才解决问题。都说PIC 的抗干扰一流的，我怀疑之下对两种单片机做一个小小的测试。首先说明，我只是比较单个芯片的最小系统，比较单片机的自身抗干扰能力。
1。电源用变压器变压12V ，7805 稳压，输入输出均接电解电容和104 电容。
2。单片机最小系统，用3 个I/O ，按钮，指示灯，驱动三极管（继电器--再推动接触器）不用的管脚不管。
3。干扰源，由于没有仪器，只好用接触器的线圈来做干扰
源，为了加强干扰，接触器线圈两端没有加104 电容。
4。软件，最小最简单，不加任何处理只推动作用。
5。元件选择，PIC 的用PIC16C54 ,PIC16F54 ,PIC16F877A , PIC16F716。AVR 的选用M8。AT28 , AT13。
接下来做测试了：
PIC16C54 ：先是接触器放在芯片旁边。无论怎么按动按钮，接触器的干扰对它一点反映也没有，真是稳如泰山。再用接触器线圈引线缠绕芯片。在6 圈以下还是稳如泰山。上了7 圈就有干扰
了。看来PIC16C54 真是强悍啊。佩服。接下去就试
PIC16F54 了。
PIC16F54 ：先是接触器放在芯片旁边。不得了！程序简直没有办法运行，和PIC16C54 简直一个在天上，一个在地下。万思不得其解。
查阅PIC 资料都说PIC 的F 系列比C 系列差，就是F 系列的不同产品抗干扰也不一样。于是又测试PIC16F716 。
PIC16F716 ：先是接触器放在芯片旁边。果然好多了，10 次也就1 次复位。
PIC16F877A ：先是接触器放在芯片旁边。无论怎么按动按钮，接触器的干扰对它一点反映也没有，再用接触器线圈引线缠绕芯片。在
1 圈就有干扰复位了。
以上就是对我有的几种PIC 片子的测试结果。接下来对AVR
的M8 做测试。
M8：
先是接触器放在芯片旁边先是接触器放在芯片旁边。无论
怎么按动按钮，接触器的干扰对它一点反映也没有，再用接触器线圈引线缠绕芯片。在1 圈就有干扰复位了。
AT28 ：结果和PIC16F54 一样。
AT13 ：先是接触器放在芯片旁边。先是接触器放在芯片旁边。无论
怎么按动按钮，接触器的干扰对它一点反映也没有，再用接触器线圈引线缠绕芯片。在1-2 圈就有干扰复位了。从我自己测试的效果看，PIC 的C 系列很好。F 系列的早期产品如
PIC16F54 很差，还不如51 。后期的F 系列如PIC16F877
还可以。个人估计：原来PIC 是生产OTP 单片机的，他的
OTP 技术真是一流，F 是后来才生产的（可能是C 系列的学习版），技术还在学习和摸索中，所以F 系列是早期产品不如后期产品。没有测试18F 系列的不知道好不好。
AVR的M8就和PIC16F877A 差不多。AT13比M8好一点。
M28 差。同一个厂家的产品怎么有如此大的差别呢？干扰又是怎么造成CPU 复位的呢？带着疑问我又对M8 和
PIC16F716 再继续做试验。
1 ：用示波器测试芯片任意地方，发现都有干扰脉冲。不能确定干扰具体位置。
2：用接触器线圈引线对准芯片一个一个脚来测试。结果出
来了。
PIC16F716 ：只要引线对准复位脚，100% 的复位，有状态指示出是MCLR 复位。引线对准电源脚没有影响。
M 8 ：只要引线对准复位脚，100%的复位，有状态指示出是
RESET 复位。引线对准电源脚（20-30 ）%复位。
从以上看来干扰主要是影响了复位脚。电源对PIC 的影响比
AVR 的小。查阅PIC 和AVR 的复位系统，终于有了答案：
AVR 的复位脚通过一个电阻连接到电源，而PIC 的则没有，故电
源对PIC 的影响比AVR 的小。将PIC 的复位脚外接个电阻，电源对PIC 的影和AVR 一样。
将电源和复位连接103 或者104 电容到地，奇迹发生了。
M8 的稳定性能居然和PIC16C54 一样了。先是接触器放在芯片旁边。无论怎么按动按钮，接触器的干扰对它一点反映也没有，真是稳如泰山。再用接触器线圈引线缠绕芯片。在
4 圈以下还是稳如泰山。上了
5 圈就有干扰了。
PIC16F716 ：先是接触器放在芯片旁边。无论怎么按动按钮，
接触器的干扰对它一点反映也没有，真是稳如泰山。再用接查阅PIC 的MCLR 时间没有结果，看了PIC16F 系列的复位电路没有什么改变估计是PIC16F 系列的内部质量不高。再说“奇迹发生了”抗干
扰能力提高不显著。
触器线圈引线缠绕芯片。在1-2 有干扰了。
查阅各种AVR 的复位电路，发现AT11 是最差的，连“尖峰滤波电路也没有”所以淘汰停产了。AT24/26/28/15 的复位时间只有
50-900ns 。AT25/13/2313 的复位时间要2.5us ，难怪要稳定些。M48/88/168 为2us,M8 为1.5us 。（没有比较过M48 是
不是比M8 稳定一些）。复位时间短的肯定比时间长的容易受干扰一些，可是AVR 为什么还如此明了的标出复位时间呢？只有一个原因：让用户根据不同的环境选择不
同抗干扰的芯片。终上所述：芯片自身抗干扰能力。个人认为：
PIC 的C 系列片子可以得10 分。
AVR 的M8 可以得8-9 分。
PIC 的16F 系列片子可以得4 分。
AVR 的AT13 可以得8-9 分。
可以看出AVR 的足可以用于工业控制了，注意使用AVR 的的复位脚处理，由于AVR 的复位脚通过一个电阻连接到电源，所以电源也要处理。
片子的时候要根据不同的环境选择不同的片子，还有AVR
以上所述只是个人认识，做的试验也不全面，请大虾们不要太计较。现在有一棵新星STC 单片机，网上传的很神奇，特别恳请哪位大虾做个测试。
网友回复:偑服楼主的严谨作风，对于PIC 的C 系列和F 系列抗干扰的巨大差异，我是深受其害，也是印象深刻，因为我用PIC 来控制一个直流电机，开始用的C 系列，控制300W
的一点问题没有，后来再作一个是控制30W 的，小了十倍，不过这时有了F 系列，自然就换成方便的F 系列，因为C
系列的用起来抗干扰能力太好了，所以还是照着上一个，没敷铜，也没加电源净化，结果教训就来了，电机一开，单片机就象得了神经病一样，程序不出十秒就不知飞到哪去了，结果加净化，电机上加TVS ，用屏蔽线，总之能想的抗干扰的措施都加上了，还是偶尔跑飞，最离谱的居然一开电灯，就能干扰到单片机。但是一换成C 系列就全OK 了。
这次教训很深，对于单片机不能过于信赖依靠它的抗干扰能力，而是一定要在电路设计上就要按照规程作好必需的抗干扰措施，不能抱侥幸心理，简化处理EMI 和EMC ，是不严谨的作风。
