下载文档原格式
论缔约过失责任的损害赔偿摘要缔约过失责任首先由德国著名法学家耶林提出。
其主要是针对德国保守的侵权责任法的立法模式，无法解决在缔约过程中由于行为人的过错导致合同不成立、无效而造成缔约相对方的纯粹经济利益损失无法得到赔偿的问题而创造性地提出的一项法律制度。
缔约过失责任的主要承担方式是赔偿责任，而缔约过失责任中的损害赔偿的范围、机会损失的计算方式是缔约过失责任的重点也是难点。
关键词缔约过失损害赔偿范围机会丧失作者简介：范振男，大连海事大学2012级硕士研究生，研究方向：民商法。
中图分类号：d923.6文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）02-015-02一、缔约过失责任的性质关于缔约过失责任究竟是一种什么责任主要有三种学说：合同责任说、侵权责任说、独立责任说。
耶林首先提出缔约过失责任的概念，也将其定位于合同责任的一种。
耶林认为，合同上的之勤勉义务，不仅适用于已经形成的合同关系，而且适用于正在形成中的合同关系，当事人违反勤勉义务产生损害赔偿义务。
合同责任说的主要观点可以简单概括为以下几点：其一，合同法律关系理论在合同缔结时也应有适用之余地；其二，合同关系存续时应负责之归责程度，与合同形成之际应负责之归责程度相同；其三，关于应就过失负责之人，仅限于缔约当事人，不及于参加缔结合同之第三人。
侵权责任说认为，缔约过失责任提出的根源在于德国侵权行为立法的模式，使缔约人难以通过侵权行为法保护其合法权益即缔约过失赔偿的对象中的纯粹经济利益损失，保守主义的侵权立法模式无法提供救济。
梅迪库斯教授认为，缔约过失责任属于侵权责任，侵权法的缺陷应由侵权法自身来解决。
独立责任说，认为缔约过失责任是基于法律规定的一项特殊的责任，它既不同于违约责任也不同于侵权责任，德国学者卡纳里斯认为缔约过失责任是一种介于侵权责任和违约责任之间的第三类责任类型即“信赖责任”。
我国大陆地区的学者，大部分认为缔约过失责任是一种独立的责任形态。
论合同责任中的缔约过失责任制度摘要：本文围绕合同责任，详细分析了合同责任中的缔约过失责任制度在法律中的规定细则以及作者本人的见解。
关键词：合同责任缔约过失制度合同责任包括缔约过失责任和违约责任。
《合同法》第42条规定“当事人在订立合同过程中有下列情况之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任；（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）改变隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背信用原则的行为”。
缔约过失责任首次在合同法上得到了体现，说明了中国的合同法已与世界的先进立法相接轨，是中国立法不断完善的具体表现，同时，在社会经济活动中，规范和推动了市场经济的发展，是立法实践的新起点。
缔约过失责任，亦称缔约上的过失，是指在合同成立之前的缔约过程中，因缔约人一方致合同不成立或无效造成对方损失的过失，因该过失承担的责任，称缔约过失责任。
所以，缔约过失责任成立的条件是，第一，是当事人违反先合同义务，指要约生效后，合同成立之前，缔约双方当事人在磋商时发生的说明，告知，注意等义务；缔约当事人实施了与诚实信用原则相违背的行为。
例如，自己设有合同的标的物却以自己拥有该标的物为由与对方当事人订立合同；自己无力提供服务，却自称自己有能力提供服务而与对方当事人订立合同等等。
第二，当事人在实施违背诚实信用的行为时，在主观上存在故意或者过失，如本条款说的“假借订立合同，恶意进行磋商”，“故意隐瞒订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”就是故意违背诚实信用原则的行为；本条款说的“其他违背诚实信用原则的行为”，就包括当事人的过失行为，例如：当事人本来拥有某标的物，但却不知道自己的亲属已经将该标的物处理了，反而用该标的与对方当事人订立合同的行为，就是一过失行为。
因为该当事人在签订合同前应当知道该标的物是否依存在，他不知道应当承担过失责任。
第三，对方当事人因合同没有成立，合同无效或者合同被撤销受到了损失，如果当事人实施了过错行为，但对方当事人没有受到任何损失，缔约过错责任也不成立，因为如果没有损失，就无法律责任而言。
浅析缔约过失责任的认定韩祥成缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所负担的义务致另一方遭受损失时所应承担的损害赔偿责任。
缔约过失责任制度是民事责任制度中一个重要组成部分。
最早由德国法学家耶林于1861年提出，对各国立法和判例产生了深远的影响，以后各国在立法上或在实践中承认了这一制度。
我国《合同法》虽没有明确规定缔约过失责任的概念，但一般都认为第42和43条的规定实质上是缔约过失责任。
关键词：缔约过失先合同义务侵权责任违约责任一、缔约过失责任的概念概念研究是基础性的研究，我们首先从缔约过失责任理论的起源来分析这一制度的含义。
最早明确提出缔约过失责任理论的是德国学者耶林。
1861年耶林在其主编的《耶林学报年报》第四卷发表了《缔约上过失——契约无效与不成立时之损害赔偿》一文，开始了对缔约过失责任在理论上进行深入讨论。
从此，许多国家的立法和法律实践中开始应用缔约过失责任来处理问题。
1940年的《希腊民法典》第一次在立法上将缔约过失责任作为一般原则加以规定，该法第197条规定：“从事缔约磋商行为之际，当事人应遵循依诚实信用及交易惯例所要求的行为的义务。
”第198条规定：“于为缔结契约磋商行为之际，因过失致相对人遭受损害时，应负损害赔偿责任，即使契约未能成立亦然。
”之后，1942年的《意大利民法典》、1964年的《苏俄民法典》以及瑞士、法国的判例和学说也都先后接受了缔约过失责任。
我国在制定《合同法》时，从日本的司法实践中引入了缔约过失责任理论，在第42和43条规定了缔约过失责任。
关于缔约过失责任的概念，目前法学理论界尚存在较大争议，并没有一个统一的定义。
我国台湾民法学者梅仲协先生将缔约过失责任概括为：“当事人所欲订立之契约，其必要之点不合意者，则应负缔约过失之责任，该他方当事人因契约不成立而蒙受损害者，得请求相对人赔偿其消极利益；”而且“于为缔结契约磋商行为之际，因过失致相对人损害的，应负损害赔偿之责任，纵契约未成立亦然。
缔约过失责任，是德国法学家耶林于1861年在其主编的《耶林法学年报》中，题为“缔约上过失、契约无效与未臻完全时之损害赔偿”一文中首倡的，此后，在法学界和司法实践中引起探讨，产生了诸多覌点。
其中，依实証法学家的观点，契约法上的责任只能因契约产生，当合同无效或被撤销时，契约法上的责任便无从谈起。
但现实生活中普遍存在的合同并不都是有效的，而当事人一方常因此遭受到损害。
因此耶林提出，“法律所保护的，并非仅是一个业已存在的契约关系，正在发生的契约关系亦应包括在内”。
立法上，1896年公布的《德国民法典》并未全面接受耶林的缔约过失责任理论，没有将其作为一般责任要件予以规定，只是在某些条款上涉及到缔约过失责任。
日本、意大利、前苏联等国的民法典也有类似的规定。
到20世纪的1941年《希腊民法典》正式将缔约过失责任作为一般法律原则加以规定。
在我国司法实践中，因缔约过失行为导致的损害赔偿纠纷日益增多，而《民法通则》和一些民事单行法又不足以调整这一类纠纷，面对这一现实，我国《合同法》规定了一些有关缔约过失责任的制度。
缔约过失责任制度是建立在契约法上的诚实信用原则上的，它的产生是因违约责任和侵权责任的调整范围存在着缺陷，此种缺陷，使缔约之际当事人的信赖利益遭受到损害时而得不到救济。
因为，双方当事人为订立契约而从事磋商的过程中，彼此之间需要存在一种相互信赖的关系，才有可能促成契约的达成。
但是，如果一方或双方因过错而致使契约未能成立或不能生效，当然就意味着破坏了这种相互信赖关系，违反了诚实信用原则，并因此有可能给对方当事人造成损失。
为了弥补违约责任和侵权责任调整范围存在的缺陷，而使缔约当事人信赖利益的损失得到救济，缔约过失责任理论、法律制度运用而生，成为保护缔约当事人信赖利益的担当。
缔约过失责任与违约责任、侵权责任、不当得利、无因管理共同构成民法上完整的责任体系。
缔约过失责任体系中，诚实信用原则是缔约过失责任的理论依据，信赖利益是当事人的权利内容，协力、保护、保密、禁止欺诈等先合同义务是当事人的义务内容。
2006年第5期(总第56期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal of Heil ongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of PoliticsA nd LawNo .5 2006(Sum No .56)论缔约过失责任的概念更新倪根强,路晓鸽(哈尔滨工程大学法学系,哈尔滨150001) [摘 要]缔约过失责任产生于双方当事人缔约阶段,这个阶段以合同成立为界。
缔约过失责任既可以发生在合同成立前,在合同成立后生效前也有其生存的空间。
缔约过失责任是一方因过失违反先合同义务产生的,往往被视为是一种过错责任,然而无论是学者的著述还是现行的立法都显示了缔约过失责任已经突破了过错责任的范畴,活跃在某些无过错责任领域。
缔约过失责任中是对信赖利益的赔偿,并不包括完全性利益,完全性利益应由侵权行为法所调整。
[关键词]缔约阶段;先合同义务;信赖利益 [中图分类号]DF52 [文献标志码]A [文章编号]1008-7966(2006)05-0073-03 [收稿日期]2006-08-05 [作者简介]倪根强(8),男,浙江嘉兴人,5级经济法学专业硕士研究生;路晓鸽(8),女,河南郑州人,5级经济法学专业硕士研究生。
一、学者对缔约过失责任概念的认识及其评价 缔约过失责任首先由德国法学家耶林提出。
他指出:“从事契约缔结的人,是从契约交易外的消极义务范畴,进入契约上的积极义务范畴,其因此而承担的首要义务,系于缔约时善尽必要的注意。
法律所保护的,并非仅是一个业已存在的契约关系,正在发生中的契约关系亦应包括在内,否则,契约交易将暴露于外,不受保护,缔约一方当事人不免成为他方疏忽或不注意的牺牲品。
契约的缔结产生了一种履行义务,若此种效力因法律上的障碍而被排除时,则会发生损害赔偿责任。
所谓契约不成立、无效者,仅指不发生履行效力,非谓不发生任何效力。
简单言之,当事人因自己过失致契约不成立或无效者,对信其契约为有效成立的相对人,应赔偿因此项信赖所生之损害。
浅析缔约过失责任摘要：1861年德国法学家耶林提出的缔约过失责任的理论被称为“法学上的发现”。
缔约过失责任是从对缔约自由进行限制而逐步发展而来的，它是一种违反先合同义务的过失性责任。
我国合同法对缔约过失责任的规定在立法和司法实践中仍然存在许多有待完善的地方。
本文着眼于我国对缔约过失责任的规定与认识，论述了缔约过失责任的演变及构成，并针对我国现有的状况提出了完善缔约过失责任的途径。
关键词：缔约过失责任信赖利益先合同义务司法案例一：缔约过失责任的概念缔约过失责任是指在合同订立过程中，当事人一方违反诚实信用原则的要求，因自己的故意或过失给缔约相对方造成信赖利益的损失时，依法应当承担的赔偿责任。
一直以来，无论是在大陆法系国家还是英美法系国家，缔约自由是合同制度的基本理念这一理论都是根深蒂固的。
但是，在缔约过程中，双方当事人会不可避免地支出时间和金钱，而且也会产生因选择一方而放弃另外缔约方的机会损失。
如果在缔约阶段将缔约自由绝对化，则最终会使当事人因对交易安全的担忧而影响到交易的效率。
因此，从19世纪末20世纪初开始，大陆法系国家就开始将诚实信用原则应用于缔约阶段以保护缔约当事人的信赖利益。
英美法系各国在裁判中也不乏保护缔约当事人信赖利益的案例及观点。
我国的合同法承继了大陆法系的观念，认可诚信缔约义务的存在并明文规定了缔约过失责任。
二：缔约过失责任的构成认定缔约当事人需要承担缔约过失责任应具备下述条件：（一）行为人有行为能力缔约当事人具有相应的行为能力是其能承担缔约过失责任的前提，当事人只有具备行为能力，他才具备承担缔约过失责任的条件与基础。
（二）缔约过失责任双方存在缔约关系缔约当事人在缔约协商之际存在一种特殊联系：双方是为了缔结合同而进行的磋商谈判，一方做出了某种具有法律意义的行为，使对方基于其行为对其产生合理的信赖，此时行为人就要依法受到其所为行为的约束。
（三）缔约一方有违反先合同义务的行为基于诚信原则而产生的先合同义务包括以下几种：（1）不得实施致合同无效行为的义务；（2）不得实施致使合同不能成立的行为的义务；（3）对缔约条款、条件予以必要注意的义务，以防止合同发生重大误解或显示公平；（4）订立合同的附随义务。
论缔约过失的法律责任【摘要】我国《合同法》首次确立了缔约过失责任制度，缔约过失责任制度的确立，对约束和规范公民、法人、其他组织起到了重要的作用。
并且在市场经济这个大环境中，诚实守信地规范运作合同有了法律依据。
但随着经济的飞速发展，原有的制度已经不能很好的发挥其原有的效果，因此，在对原有的基础理论进行分析并在此基础上进行完善。
【关键词】缔约过失；法律责任；赔偿范围在司法实践中，当事人对于禁止性法律规范的规避，导致大量无效合同的存在，从而产生对缔约过失责任的适用。
一、缔约过失法律责任（一）概念缔约过失责任理论是由德国著名法学家耶林在1981年提出的。
在社会主义现阶段中，我国《合同法》未对缔约过失责任的概念作出明确规定，但学界一般认为，缔约过失责任是指当事人在合同订立过程中，一方因故意或过失违背其依据诚实信用原则所产生的先合同义务，造成对方当事人信赖利益的损失而依法应承担的民事责任。
简而言之，缔约过失责任的性质即遭受损失的一方当事人请求违反先合同义务的另一方承担缔约过失责任的请求权基础，也即缔约过失责任产生和存在的理论基础或理论依据。
（二）缔约过失的责任的构成要件：1、当事人之间发生先合同义务。
民事主体一旦进入缔约过程中，就应当推定在双方之间形成一种合理的信赖。
并且先合同义务的发生以双方进入订立合同为标志。
如果民事主体之间没有形成缔约关系，自然就不发生缔约过失的问题。
2、当事人一方违反先合同义务。
所谓先合同义务，是在当事人为缔约而进行磋商的过程中，双方当事人已由一般的业务关系变成了具有特定信赖成分的特殊关系。
正是由于缔约当事人在缔约过程中违反了诚实信用原则所应负担的先合同义务即缔约过失责任。
并且大多数学者赞成将诚实信用说作为缔约过失责任的理论基础。
3、对方因一方违反先合同义务而受有损害。
由于缔约过失行为直接破坏了缔约关系，因此所引起的损害是指他人因信赖合同的成立和有效，但因为合同不成立和无效的结果所蒙受的损失，此种损失即为信赖利益的损失①。
关于缔约过失责任的规定关于缔约过失责任的规定缔约过失责任，是指合同成立前的缔约过程中，因缔约人一方致合同不成立或无效，或被撤销所具有的过失，因该过失而承担的责任。
缔约过失责任与不同，违约责任以合同的有效成立为基础，在合同成立之前，因过失而致相对人受损害时，不能依合同请求，而须依过失责任请求赔偿。
违约责任救济的是履行利益，而缔约过失责任救济的是法律肯定的信赖利益。
缔约过失责任违反的是先而不是合同义务；先合同义务产生的基础是诚实信用原则；缔约过失责任是一种法定之债；缔约过失责任发生于缔约过程之中。
一．构成要件1．当事人违反先合同义务（1）先合同义务指生效后，合同成立前，缔约双方在磋商过程中发生的说明、告知、注意等义务。
（2）先合同义务严格区别于合同有效成立后在当事人间产生的合同义务；（3）与先合同义务相类似的是后合同义务（《合同法》第92条）：后，当事人基于诚信与交易惯例仍负互相通知、协助、保密等义务。
2．主观有过错，包括故意与过失3．有信赖利益的损失（1）信赖利益是缔约相对人因相信合同会有效成立而付出的费用或者直接财产的减少；（2）信赖利益，不包括履行利益，因为后者是以合同有效成立为前提的；（3）信赖利益在数额上一般不应超出履行利益。
二．适用情形1．恶意磋商致合同不成立；2．订约欺诈的；3．泄露获不当使用对方的；4．因一方过失致合同无效的（《合同法》第58条，《担保法》的5条第2款）；5．因一方过失致合同被撤销的（《合同法》第58条）；6．违反诚实信用原则的其他缔约过失行为。
三．关于商业秘密的保护商业秘密是指不为公众所知悉的，能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采用保密措施的技术信息和经营信息，具有秘密性、经济性、实用性和保密性四大特征。
《合同法》第43条规定，在缔约过程中不正当使用或泄露对方商业秘密的，负缔约过失责任。
有以下一些法条涉及商业秘密：1．《合同法》第43条：缔约过失责任；2．《劳动法》第102条：劳动者对的违约责任；3．《》第10条：不正当竞争责任；4．《合同法》第384条、第350条、第351条：中受让人的保密义务及违约责任；5．《保险法》第32条：保险人、再保险人的保密义务。
论缔约过失责任姓名：赵万里考号：0901********工作单位：内蒙古化德县律师事务所摘要：缔约过失责任理论是由德国法学家耶林最早提出，被誉为法学上的重大发现，完善了民事责任制度，弥补了违约责任和侵权责任调整的不足，对于有效和全面保护缔约人的合法利益，保障交易安全，维护诚实信用原则，维持市场经济秩序都具有相当重要的意义。
所谓缔约过失责任是指在缔约过程中，一方因故意或过失违反依据诚实信用原则所产生的先合同义务，致另一方信赖利益损失而依法应承担的民事责任。
缔约过失责任的特点：发生在缔约过程中，一方违反了依据诚实信用原则所产生的先合同义务，造成了另一方信赖利益的损失，违反先合同义务的一方有过错。
根据缔约过失责任发生的阶段，将缔约过失责任大致归纳为合同不成立、无效和被撤销几种具体情形及类型。
缔约过失责任的赔偿范围既包括直接损失，又包括间接损失，但不得超过履行利益。
关键词：缔约过失责任诚实信用原则先合同义务缔约过失责任理论是由德国法学家耶林最早提出，被誉为法学上的重大发现，对各国立法和判例产生了深远的影响。
缔约过失责任制度的确立，完善了民事责任制度，弥补了违约责任和侵权责任调整的不足，对于有效和全面保护缔约人的合法利益，保障交易安全，维护诚实信用原则，维持市场经济秩序都具有相当重要的意义。
本文就缔约过失责任作一探讨。
一、缔约过失责任的概念关于缔约过失责任的概念，学界并无定论，没有一个统一的定义。
我国台湾民法学者梅仲协将缔约过失责任概括为：“当事人所欲订立之契约，其必要之点不合意者，则应负缔约过失之责任，该他方当事人因契约不成立而蒙受损害者，得请求相对人赔偿其消极利益”；而且“于为缔结契约磋商行为之际，因过失致相对人损害时，应负损害赔偿之责任，纵契约未成立亦然。
”而另一学者王泽鉴则认为，缔约过失责任为“于缔约之际，尤其是在缔约谈判过程中，一方当事人因可非难的行为侵害他方当事人时，应依契约法原则（而非依侵权行为规定）负责。
”刘得宽认为，缔约上的过失责任，指“在契约缔结交涉开始以后，虽然犹未缔结完成，在这交涉阶段中也会产生以信赖关系为基础之法定债务关系。
若当事人一方在此期间有故意过失违背信赖关系之行为时，亦须以违反债务为理由向对方负损害赔偿义务。
”王利明教授指出，尽管这些观点各有其合理性，但由于第二种观点“未能区别违约责任和缔约责任，故不尽完善。
”第三种观点虽然指出了缔约过失乃是违背了“以信赖关系为基础之法定债务关系。
”但又认为“‘须以违反债务为理由向对方负损害赔偿义务’，故未能表明缔约过失的独立存在价值。
”因此，王利明把缔约过失责任的概念定义为：“是指在合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所应负的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担民事责任。
”［1］此外，也有人认为：“缔约过失不仅指契约未成立的情况下一方当事人的过失责任，而且包括在合同成立后，出现可撤销合同、无效合同的情况下，其撤销或被宣布无效的原因是因为在合同缔约的过程中一方当事人的过失造成的，这也是缔约过失责任。
”王利明也表示了类似的观点。
他认为，“在合同订立的过程中，因一方故意欺诈，或意思表示不真实，致使合同无效或被撤销，对有过失一方致他方的损害应适用缔约过失责任。
”我国另一民法学者余延满则根据先合同义务理论认为，“缔约上的过失责任，是指缔约人故意或过失违反先合同义务而给对方造成信赖利益的损失时应依法承担的民事责任。
”该概念中提出了先合同义务。
余延满接着对先合同义务做出了解释，他认为，“所谓先合同义务，是指缔约人双方为签订合同而相互磋商，依诚实信用原则逐渐产生的注意义务，而非合同有效成立后所产生的给付义务，它包括互相协助、互相照顾、互相保护、互相通知、互相忠诚等义务。
”［2］崔建远也认为：“缔约过失责任是缔约人故意或过失违反先合同义务时依法承担的民事责任。
”［3］以上各种观点各有其合理性，都有一定的参照使用价值，但没有一个统一的概念。
笔者认为，根据我国《合同法》第42条以及有关的民事立法，所谓缔约过失责任是指在缔约过程中，一方因故意或过失违反依据诚实信用原则所产生的先合同义务，致另一方信赖利益损失而依法应承担的民事责任。
二、缔约过失责任的特点（一）发生在缔约过程中违约责任是违反有效合同而产生的责任，它以有效合同的存在作为前提。
而缔约过失责任发生在缔约过程中，即从要约生效时起至合同生效时止，它适用于合同尚未成立，或者虽然成立，但因为不符合法定的生效要件而被确认为无效或被撤销的情况。
所以，区分缔约过失责任与违约责任的一个重要标准就是要看合同关系是否有效成立。
如果存在的是有效的合同关系，则应适用违约责任，而不必去考虑适用缔约过失责任。
如果不存在有效的合同关系，则可以考虑适用缔约过失责任。
（二）一方违反了依据诚实信用原则所产生的先合同义务缔约过失责任与违约责任的易混淆之处在于二者都是违反与合同有关的义务，但缔约过失责任与违约责任的不同之处在于它违反的是先合同义务，而非合同义务。
缔约过失责任作为一种责任形态存在，必须以先合同义务的存在及违反作为前提。
［4］先合同义务是指为促成合同最终订立并生效，在自要约生效时起至合同生效时止的缔约过程中，缔约双方依法承担的互守信用、谨慎注意、以防对方遭受损害的合同附随义务。
先合同义务具有如下法律特征：1、是法定义务。
缔约过失责任的诞生地——德国司法界普遍认为，缔约过失责任的基础源于法律的直接规定，即便法律没有精准、恰当的规定，也允许法院采取类推适用。
正因为先合同义务的效力源于法律的强制性规定，无须当事人事先约定，也不允许当事人约定排除。
2、核心是附随义务。
先合同义务并非独立存在的法律义务，而是附随于合同义务而存在。
只有当事人善意履行了先合同义务，合同才能有效成立。
因此，先合同义务与合同义务之间具有因果条件关系和时间序列性。
3、不是给付义务。
先合同义务与合同义务的另一重大区别在于它不以给付为内容，这是因为先合同义务是合同生效之前缔约人所负的义务，而给付义务是违约责任的核心内容，因此，在合同未生效之前，当事人之间不会有给付义务。
先合同义务不同于合同义务，其产生的基础不是依法成立的合同（即生效合同），而是诚实信用原则。
由于这些义务以诚实信用原则为基础，随着债的发展而逐渐产生，因而学说上又称附随义务。
民事主体一旦进入缔约过程中，就应当推定在双方之间形成一种合理的信赖，即一方当事人依据诚实信用原则给予对方以照顾、忠实于对方、告知对方与合同有关并涉及对方财产、人身安全的事由。
先合同义务实际上也是对当事人之间信用的一种确认和保护，常见的有以下几种情况：（1）一方未尽通知、协助义务，增加了对方的缔约成本；（2）一方未尽告知义务，在缔约时，当事人对一些必要的、必须告知对方的信息未予告知，让对方遭受财产损失；（3）一方未尽照顾、保护义务，造成对方人身或财产的损害；（4）一方未尽保密义务，造成对方财产的损失。
先合同义务的发生以双方进入缔约过程为标志。
如果民事主体之间没有形成缔约关系，则当然不发生缔约过失问题。
在实践中，认定缔约过失责任时，应注意当事人是否违反依诚信原则必须遵守的附随义务，如果违反的仅是一般的注意义务，则不能适用缔约过失责任。
如果一方违反这些先合同义务而给对方造成信赖利益损失就应承担缔约过失责任。
而违约责任是由于一方不履行合同义务而引起的。
（三）造成了另一方信赖利益的损失民事责任一般以损害事实的存在为成立条件，缔约过失责任也不例外，只有缔约一方违反先合同义务造成另一方损害时，才能产生缔约过失责任。
在缔约过失责任中，所应赔偿的为信赖利益的损失，即一方信赖合同有效成立，但因法定事由发生，致使合同不成立、无效、被变更或撤销等而造成的损失。
这些损失必须是基于信赖利益而产生的损失，如果不是基于信赖利益而产生的损失，即使一方支付了大量的费用而造成了损失，也不能视为信赖利益的损失。
如果仅有一方的过错行为，而无对方受到损失的事实，则无所谓赔偿。
（四）违反先合同义务的一方有过错过错是民事责任的构成要件，缔约过失责任作为民事责任的一种，也不例外。
过错包括故意和过失两种形式。
故意是指缔约人预见到自己的行为会产生合同无效、不成立或被撤销，能给对方造成损失的后果，而仍然进行这种民事行为，希望或者放任这种后果发生的主观心理状态。
过失是指缔约人应当预见自己的行为可能产生合同无效、不成立或被撤销造成对方信赖利益损失，因疏忽大意没有尽到协助、通知、保护、保密等义务，或者虽然预见到了但轻信其不会发生的主观心理状态。
因此，无论故意或过失，只要具有过错就要承担责任，无过错就不承担责任。
从这个角度讲，缔约过失责任适用过错责任原则。
三、缔约过失责任的主要类型根据缔约过失责任发生的阶段，可将缔约过失责任大致归纳为以下几种具体情形及类型：(一)合同不成立之缔约过失责任实践中，造成合同不成立时之缔约过失责任有多种类型：1、假借订立合同，恶意进行蹉商；2、泄露或者不正当地使用对方的商业秘密；3、要约人违反有效要约，即违反合同法第十九条的规定，撤回要约；4、悬赏广告不成立或悬赏人撤销悬赏广告，致使对方利益受到损害；5、违反意向书、备忘录等初步协议中规定的义务；6、在缔约磋商过程中，因一方的不作为行为致使对方受到人身或财产损害的；7、实践合同当事人不交付标的物致合同不成立等。
（二）合同无效时之缔约过失责任合同成立后，会因为各种原因归于无效。
当造成合同无效的原因在缔约时就已存在，并含有当事人过错因素时，缔约上过失责任便有了产生可能。
这种情形主要类型有：1、因一方缔约过失致使合同不具备法定或约定的形式要件而被人民法院认定合同未成立或确认合同无效；2、依法需经批准、登记才能生效的合同成立后，因未被批准、登记而使合同归于无效，无过错一方在合同成立后为准备履行而受到损失；3、效力待定合同未获追认权人追认，致使对方利益受到损害。
（三）合同被撤销之缔约过失责任合同生效后，可因意思表示不真实而被撤销，这主要指重大误解和因欺诈、胁迫、乘人之危造成的意思表示不真实。
一般来说，撤销权总是赋予意思表示不真实的一方，以维护其利益。
这种情形主要类型有：1、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；2、未尽必要的通知、告知义务或者疏于照顾，致使对方对合同性质或条款产生重大误解而被撤销；3、缔约一方歪曲事实致使对方违背自己的真实意愿而为缔约行为；4、缔约一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；或以合法形式掩盖非法目的；或因一方过错使订立的合同违反法律、行政法规的强制性规定，致使合同生效后被确认无效。
四、缔约过失责任的赔偿范围缔约过失责任是一种民事责任，任何一种民事责任都有其一定的赔偿范围，缔约过失责任也不例外。
缔约过失责任之所以成立，是因为有损失的存在，但损失如何确定，赔偿范围如何界定，我国现行法律未作出明确规定。
