下载文档原格式
不同国家的汇率制度比较分析随着经济全球化不断深化，汇率制度也成为各国互相合作和竞争的重要工具。
不同国家之间的汇率制度因政治、经济、历史文化等多种原因有所不同，下面我们将比较分析一下几个典型国家的汇率制度。
美国是世界上最大的发达经济体和最重要的货币国家之一，其汇率制度主要是浮动汇率制度。
在美国，市场供求关系决定了汇率的变化，央行并不干预这个过程。
美国联邦储备委员会会通过调整利率、控制货币数量等方式来影响经济，但基本不干预美元汇率的波动。
这种汇率制度简单清晰，有利于发挥市场力量，但也容易产生较大波动和外界的影响。
中国是世界上GDP排名第二的具有自己特色的社会主义国家，其汇率制度就是浮动汇率制度的变形版。
因为中国人民币对美元的汇率波动性对中国经济的冲击较大，中国央行实行了多宿主货币篮子汇率制度。
它是中国央行根据中国经济出口比重、进口比重、结账比重、贸易伙伴国覆盖面等多种经济因素所构建的。
这将使得人民币汇率更加稳定，降低了经济变动带来的影响，同时也增加了国际市场的信任和认同。
日本是世界上排名第三的经济体，汇率制度也是典型的浮动汇率制度，以市场为主导。
在日本，央行通常采取降低利率等措施来刺激经济增长，而不会直接干预汇率。
但是，日本央行与政府有时会通过干预外汇市场的方式，调整日元汇率，以应对汇率过度波动带来的风险和影响。
英国是一个高度发达的工业化国家，其汇率制度是浮动汇率制度。
英国央行通过调整利率、缩减财政赤字以及通过货币政策的其他手段来干预经济增长，但并不直接干预汇率。
英国加入了欧洲单一货币欧元的准备工作，但截至目前，英镑依然是英国主要的货币，英国也面临着独立于欧元和欧洲单一货币政策的挑战。
总的来说，各国之间的汇率制度存在很大的差异，但都是为了保障本国经济的发展和应对国际金融风险而制定的。
汇率制度可以随着经济和政治条件的变化而变化，但要保持制度的稳定和透明度，才能吸引国际投资和促进国际合作。
中国央行与美国央行之比较一、中美央行本质区别——公有中央银行与私有中央银行中国人民银行是中央政府直属银行，是国务院下属的一个政府机构有，在国务院的领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，保持币值稳定。
中国人民银行依法实施货币政策，对人民币总量和结构进行管理和调控。
美联储是私营机构，按公司化运作，美联储主席是由股东推荐，总统提名，国会通过。
美国政府根本没有货币发行权。
二、中美央行与财政部的关系我国央行与我国财政部同属于国务院领导下的直属部级机关，二者不存在你属关系，两者以平等的身份协调合作，但实际上我国财政部变相向人民银行借款和透支的问题没有得到有效解决，是的人民银行与财政部们关系复杂。
美国央行独立于财政部门，不受到财政资金的制约，也没有向财政部门提供资金的义务，关系清楚，这使得美国央行的货币政策独立性高，有利于对于资本市场的调控。
三、央行分支机构的比较：我国央行是按行政区域来设置分支机构的，即在各省自治区直辖市设立一级分行，在地级市县设立二级分行。
对于这种设置的弊端是，地方政府往往出于地方经济利益，对央行分支机构进行施压和影响，导致央行的货币政策和金融监管难以有效实施。
对于这个问题，目前我国央行分支机构设置了九大分行和两个营业部，改革后的央行分支独立性增强，逐步与国际接轨。
美国央行采用按经济区域来设置央行分支机构，作为二元式中央银行体制的典型代表，美国12家联邦储备银行是私有的公司实体，接受美联储委员会的广泛监督，日常中央银行活动基本独立，不受干预。
在货币决策中各个分支机构能发挥重要作用，普遍重视研究活动，在透明度方面也强于中国中央银行体系。
四、中美央行关于监管职能的比较：我国中央银行主要负责制定和执行货币政策、防范和化解金融风险、维护金融稳定，过去直接监管的职能转换为履行对金融业宏观调控和防范与化解系统性金融风险的职能。
美国不仅仍将银行监管职能保留在联邦储备委员会，而且通过的《金融现代化法》还赋予了美联储对金融控股公司的监管权力。
CAIXUN财讯－56－ 中美中央银行体系的差别比较 □四川大学经济学院 顾 亚 / 文本文采用对比研究的方法从资产组合类型，监管职能，独立性等三个方面对中国人行和美联储进行了对比，两大央行差别的原因在于各自所处的国情不同，具体说人民银行的资产结构不够完善，金融监管职能弱，独立性不足。
中央银行 中国人民银行 美联储独立性中美中央银行体系资产组合的差别 人民银行的资产包括外汇，货币黄金和其他国外资产，对政府债权，对其他存款性公司债权，对其他金融性公司债权，对非金融性公司债权等。
其次，国外资产占比重达到80%多，货币黄金占比少不到0.2%，外汇资产在国外资产占比达97.2%，黄金占比为0.24%。
主要原因是我国的贸易顺差累积了大量的外汇资产。
美联储的资产项目包括，黄金，硬币，IMF特别提款权，持有的证券，回购协议，其他贷款，托收中的项目，银行不动产，所持Maiden LaneLLLC资产净额，央行间货币互换，外汇资产，其他资产等；其次，美联储所持有的证券占比高达到百分之九十多，黄金占比0.25%左右，外汇资产占比0.4%左右。
中美中央银行体系监管职能的差别 大一统金融体系时期由中国人民银行实行统一集中监管；改革开放后我国成立了银监会，保监会，证监会由这几大行业协会进行分业监管。
美国金融监管实行联邦和州两级监管，美联储负责监管会员银行和银行持股公司。
金融危机后扩大了美联储的监管范围，现在可以监管金融控股公司以及对冲基金等。
中美中央银行体系独立性的比较 中国人民银行相对于国务院来说独立性较弱。
中国人民银行制定货币政策时受国务院的制约；中国人民银行实行行长制，行长人选由总理提名，中国人民银行只有独立运用货币政策工具的权力；自中央银行全面履行中央银行职能以来，基于中国的国情，中国人民银行在经济上并不独立。
美联储能独立地制定和执行货币政策，不依赖于财政拨款；具体体现在：储备银行组织形式为私人股份银行形式，会员银行按照资产比例购买联储银行的股份，组建资本无需财政支持；美联储的支出向各联储银行佂款解决，国会授权美联储理事会每半年向联储银行征款一次。
“人民币成全球第四位支付货币”2022（最新）人民币成全球第四位支付货币中国人民银行日前发布的《2022年人民币国际化》显示，人民币国际支付份额超过日元成为全球第四位支付货币。
2023年以来，人民币跨境收付金额在上年高基数的基础上延续增长态势。
2023年，银行代客人民币跨境收付金额合计为36.6万亿元，同比增长29%，收付金额创历史新高。
人民币跨境收支总体平衡，全年累计净流入4044.7亿元。
环球银行金融电信协会(SWIFT)数据显示，人民币国际支付份额于2023年12月提高至2.7%，超过日元成为全球第四位支付货币(前三位为美元、欧元、英镑)，2022年1月进一步提升至3.2%，创历史新高。
国际货币基金组织(IMF)发布的官方外汇储备货币构成(COFER)数据显示，2022年一季度，人民币在全球外汇储备中的占比达2.88%，较2023年人民币刚加入特别提款权(SDR)货币篮子时上升1.8个百分点，在主要储备货币中排名第五。
2022年5月，国际货币基金组织将人民币在特别提款权中权重由10.92%上调至12.28%，反映出对人民币可自由使用程度提高的认可。
实体经济相关跨境人民币结算量保持较快增长，大宗商品、跨境电商等领域成为新的增长点，跨境双向投资活动持续活跃。
人民币汇率总体呈现双向波动态势，市场主体使用人民币规避汇率风险的内生需求逐步增长。
人民币跨境投融资、交易结算等基础性制度持续完善，服务实体经济能力不断增强。
中国金融市场开放持续推进，人民币资产对全球投资者保持较高吸引力，证券投资项下人民币跨境收付总体呈净流入态势。
截至2023年末，境外主体持有境内人民币股票、债券、贷款及存款等金融资产金额合计为10.83万亿元，同比增长20.5%。
离岸人民币市场逐步回暖、交易更加活跃。
截至2023年末，主要离岸市场人民币存款接近1.5万亿元。
中国人民银行表示，下一阶段，将统筹好发展和安全，以市场驱动、企业自主选择为基础，稳慎推进人民币国际化。
世界各国货币发行制度
世界各国货币发行制度因国家不同而有所差异，以下是一些主要国家的货币发行制度：
1. 美国：美国联邦储备系统（Federal Reserve System）是美国
的中央银行，负责货币的发行和监管。
美元是美国的货币单位，主要由美联储发行。
2. 欧洲：欧洲央行（European Central Bank）是欧洲经济货币
联盟（Eurozone）的中央银行，负责欧元的发行和监管。
欧元
是欧洲的共同货币。
3. 日本：日本银行（Bank of Japan）是日本的中央银行，负责
日元的发行和监管。
4. 中国：中国人民银行是中国的中央银行，负责人民币的发行和监管。
5. 英国：英格兰银行（Bank of England）是英国的中央银行，
负责英镑的发行和监管。
6. 加拿大：加拿大银行（Bank of Canada）是加拿大的中央银行，负责加元的发行和监管。
除了以上一些国家的中央银行之外，还有许多国家采取不同的货币发行制度。
有些国家的中央银行是完全独立的机构，有自
主权决定货币政策和发行货币；而有些国家的中央银行则受政府或其他机构的控制和干预。
中央银行的资产负债表与货币政策∗——中国和美国的比较 一、引 言近几十年来，纵观世界各国，许多奉行自由市场经济的国家在遭遇到经济金融危机时，政府都无一例外地出手，采取各种措施对危机进行控制和救助，市场无形之手总会向政府有形之手做出让步。
美国的中央银行--美国联邦储备系统（简称美联储）现任主席伯南克(Bernanke ，2008)认为，要准确地评估危机管理的效果有多大是非常困难的, 但有一点可以肯定, 即如果没有中央银行的介入, 危机要严重得多，影响也会深远得多。
金融危机会导致经济萧条，中央银行一般采取宽松的货币政策应对，常规的方法有：第一、中央银行作为最后贷款人，通过公开市场操作、再贴现或再贷款，向金融机构提供流动性援助。
在金融市场发达的国家，中央银行应对危机的常规手段主要是通过参与市场供求运作，提供短期的流动性。
一般来说，中央银行为了最大限度地降低在流动性供给过程中其所承受的风险，会要求借入资金的金融机构提供合格资产作为抵押。
最后贷款人是现代中央银行的一个重要职责, 中央银行随时准备为出现流动性短缺的银行体系注入高能货币。
第二、降低利率和法定存款准备金率。
（1）中央银行可以降低贴现利率或再贷款利率。
有能力调控的短期利率有隔夜同业拆借利率、证券市场回购利率和逆回购利率等，通过公开市场业务引导货币市场利率接近中央银行的目标利率。
以美国为例，联邦基金率是指美国同业拆借市场的利率，也是基准利率，其最主要的是隔夜拆借利率。
美联储瞄准并调节同业拆借利率就能直接影响商业银行的资金成本，并且将同业拆借市场上的资金余缺传递给工商企业，进而影响消费、投资和国民经济。
作为同业拆借市场的最大的参加者，其作用机制应该是这样的：美联储降低其拆借利率，商业银行之间的拆借就会转向商业银行与美联储之间，因为向美联储拆借的成本低，整个市场的拆借利率都将随之下降。
（2）降低商业银行上缴中央银行的法定存款准备金率。
目的是放松融资条件，为商业银行提供成本更低和数量更多的资金，由此来支持经济成长。
欧洲和中国的货币政策：货币体系的比较在当今全球化的经济环境中，货币政策对于一个国家或地区的经济稳定和发展至关重要。
欧洲和中国作为世界上两个最大的货币体系之一，其货币政策有着自身的特点和差异。
本文将对欧洲和中国的货币政策进行比较，旨在探讨它们对经济的影响和效果。
一、货币政策的目标欧洲和中国在货币政策的目标上存在一些不同。
欧洲央行的货币政策主要注重维持价格的稳定，通胀控制是其首要目标。
欧洲央行通过利率调整、货币供应等手段来控制通胀率，以保持物价的稳定。
相比之下，中国的货币政策更注重维护经济增长和就业稳定。
中国央行在制定货币政策时会考虑多个宏观经济指标，如经济增长、就业情况、物价水平等，以保持经济的平稳运行。
二、利率调控机制欧洲中央银行和中国人民银行在利率调控机制上存在一些差异。
欧洲央行通过调整基准利率（欧元区的主导利率）来影响整个货币市场的利率水平，从而达到调控经济的目的。
欧洲央行还可以通过公开市场操作等手段来引导银行体系中的流动性，以达到对整体经济的影响。
相比之下，中国央行的利率调控机制更加复杂。
中国采用的是“控制利率框架下的市场化利率形成机制”。
简单来说，中国央行通过调整存款准备金率、中期借贷便利（MLF）操作等手段，来引导银行间市场利率的走势。
此外，中国央行还通过对政策利率的调整来影响贷款利率水平，以实现货币政策的传导效应。
三、货币供应与外汇储备欧洲和中国在货币供应和外汇储备方面也存在一些不同。
欧洲央行通过购买债券等方式来投放货币，以实现货币供应的调控。
欧洲央行还有权利直接控制成员国的外汇储备，以维护欧元的稳定。
中国央行在货币供应上采取较为灵活的政策。
中国央行通过调整存款准备金率和公开市场操作等手段来调控货币供应量。
此外，中国央行还通过管理外汇储备来维护国内汇率的稳定，并保证国际收支的平衡。
四、汇率政策欧洲和中国在汇率政策上存在显著差异。
欧元作为欧洲央行的货币政策工具之一，其汇率由市场供求决定。
我国央行与国外央行比较一、独立性比较1.中国人民银行是在国务院领导下的一个直属部级机构，组织上享有与国务院其他直属政府部门平行的地位。
中国人民银行在国务院的领导下依法独立执行货币政策，履行职责，不受地方政府，社会团体和个人干涉。
但是由于隶属上贵国务院领导，我国央行与政府的关系就显得较为密切，虽然法律规定中国人民银行可以独立执行货币政策，但是前提必须在国务院的批准下才能执行！2.欧美的央行独立性是比较高的，依法有完全独立自主的去执行货币政策，例如美联储受《联邦储备银行法》的制约，由国会授权进行独立活动，直接像国会回报工作，对国会负责，不受政府管辖，相对我国央行来说，享有较大的自主性。
二、中央银行与财政部的关系1.我国央行与我国财政部同属于国务院领导下的直属部级单位，二者不纯在隶属关系，两者以平等身份协调配合工作，但实际上我国财政变相向人民银行借款和透支的问题没有得到有效解决，使得人民银行相对与财政部的独立性大打折扣。
2.欧美国家的央行与财政部关系主要有以下几种，如意大利的央行隶属财政部，英国银行名义上隶属财政部，美国银行和德国银行独立于财政部。
其中美国央行不受美国财政资金的制约，也没有向财政部提高资金的义务，享有较大的独立性。
三、央行的最高决策机构比较1.中国人民银行实行行长负责制，最高决策人是行长，最高决策机构是行长办公会议，由行长和若干副行长组成，对对货币政策的重大事项做出决定，后经国务院批准后才能执行。
2.欧美国家大都实行由货币政策委员会管理与决定央行的重大事项，货币管理委员会是银行的最高决策机构！例如美联储是由七人组成的美国联邦储备委员会，其在货币金融政策上有权独立做出决定，直接向国会负责，无需总统批准。
四、央行分支机构的设置比较1.我国央行是按行政区域来设置分支机构，即在31个省，自治区，直辖市设立一级分行，在地级市，县设立二级分行。
对于这种设置的弊端是，地方政府往往出于地方经济利益，对央行的分支机构进行施压和影响，导致央行的货币政策和金融监管的智能难以有效实施。
中国央行跟美、欧、英、日四大央行的对比以下两张图根据彭博和日本央行公布的数据整理得出。
截至2011年底，全球三大央行，即美联储、欧洲央行和日本央行的资产负债表规模加起来已超过8万亿美元。
其中美联储的资产负债表规模约2.85万亿美元，欧洲央行约为3.55万亿美元，日本央行约为1.8万亿美元。
08年金融危机后，三大央行资产负债表规模的扩张速度远远超过GDP增速。
三大国家/地区2010年的GDP分别约为14.5万亿美元，欧元区12.1万亿美元、5.5万亿美元。
如图，截至2011年底，三大央行资产债表规模加总起来占三个国家/地区的GDP总值的25%左右！另据财新《新世纪》报道，人民银行分别于2004年6月、2005年9月和2006年1月先后超过美、欧和日央行，成为资产规模最大的中央银行。
2006年到2010年间，人民银行的资产再度扩张2.4倍，2010年资产总额高达3.9万亿美元，占同年GDP的67%。
IMF经济学家孙涛发表于《新世纪》的文章说，尽管中国央行的资产规模如此大，但其资产构成跟美、英、日、欧四家央行大不一样。
从资产的绝对量看，2010年，美、英、日、欧、中五家央行的总资产达到11万亿美元，其占比分别为22.3%、3.5%、14.4%、24.3%、35.5%，也就是说，人民银行的资产分别是美联储和欧央行的1.6倍和1.5倍。
从资产的相对量看，2010年，美、英、日、欧、中五国央行资产占本国GDP的比重分别为16.8%、17.1%、29.0%、22.0%、66.9%，这意味着，人民银行资产占GDP的比重分别是美联储的4倍和欧央行的3倍。
从资产构成看，2010年底，美、英、日、欧四家央行所持国债占本国央行资产的比重分别为43%、80%、73%、9%。
此外，四家央行还持有私人金融机构的抵押品（如按揭证券）。
人民银行的主要资产是外汇储备资产，2010年外汇储备资产占人民银行总资产的比重为80%，分别是美、英、日和欧央行资产的1.3倍、8.1倍、2倍和1.2倍。
不夸张地说，仅人民银行的外汇储备资产就足以买下任何一家央行。
与资产相匹配，各国央行的负债规模也很大，且负债的主要组成部分是银行准备金。
2010年底，各央行银行准备金占五家央行的全部银行准备金的比重分别为26%、5.5%、5.5%、10.8%和52.3%，据此估算，人民银行的银行准备金的绝对量是美联储的2倍和欧央行的近5倍。
此外，五家央行的银行准备金占GDP的比重分别为6.9%、9.6%、3.9%、3.5%和35.3%。
也就是说，人民银行准备金对GDP的相对规模是美联储的5倍和欧央行的10倍。
美、英、日、欧四国央行和人民银行资产负债表规模和结构变化的动因不同。
这四家央行资产负债表的扩张和结构变化，主要是其应对金融危机的结果。
危机期间，四大经济体的居民部门和银行部门的债务风险传导为主权债务风险，又因债务过高制约，四国央行直接买入金融机构的金融资产和国债。
人民银行资产负债表的扩张和结构变化，则主要反映了中国出口导向增长模式、人民币升值预期和外汇储备的积累：外汇储备增加的过程就是人民银行资产增加和基础货币上升的过程，2000年-2010年外汇储备与资产和基础货币的相关系数均为0.99，也就是说，外汇储备是影响资产和负债的核心因素。
如果一家央行持有的外汇资产占比较高，则其面临的汇率风险较大；如果一家央行在危机时期为“救火”而买入质量不高的金融资产，则央行的信贷风险就会上升。
无论是何种损失，最终都会反映为央行资本金的减少和财政负担的增加（如财政为央行注资）。
由于央行资产的构成不同，中国央行和其余四家央行面临的风险类型也不同：四家央行主要面临利率风险和信贷风险。
本次全球金融危机改变了四家央行的资产结构，其持有的国债和抵押品价值对利率和信贷风险特别敏感，因为利率上升和信贷违约损失将导致抵押品价值下降和资产损失。
例如，美联储购买1.5万亿美元国债的资金来源并不是新发货币，而是银行准备金，国债的收益率高，而准备金的利率低，这确保美联储稳获利润。
2010年美联储赚得817亿美元，接近美国所有商业银行和储蓄银行的全部利润。
然而，如果利率上升，则美联储持有的国债和抵押贷款证券的价格下跌。
有估算认为，长期利率每上升1个百分点，美联储所持资产的市场价值就下降1000亿美元，2010年的利润也就荡然无存。
再看欧洲央行。
为支持危机国家，欧央行买入国债和银行抵押品带来两个层面风险：一是所持2100亿欧元的希腊、爱尔兰和葡萄牙银行的抵押品带来的违约风险。
二是所持750亿欧元的希腊、爱尔兰和葡萄牙国债带来的利率和违约风险。
显然，如果上述国家债务重组，或者欧元区利率上升，导致欧央行所持国债和抵押品价格下降五分之一，则欧央行的资本金就会被完全冲掉。
英格兰银行和日本银行同样面临利率风险。
日本银行还因持有一部分金融机构的股票而面临股市波动风险。
人民银行则主要面临汇率风险和通胀风险。
首先，人民银行面临由货币错配（资产多为外币，负债多为本币）带来的汇率风险：如果外币贬值（人民币升值），则外汇资产的人民币价值下降。
当然，下降程度取决于外汇资产的币种构成和四国货币汇率相对变化。
其次，人民银行外汇资产也因全球通胀率上升而缩水。
因为即使外汇资产不折算为人民币而仍以外币计值，其实际购买力也会因全球通胀率上升或其它商品的价格变化而下降。
例如，虽然2010年中国的外汇储备比2002年扩大了10倍，但石油购买力只扩大了3倍。
第三，人民银行还面临导致国内通胀压力上升的风险。
除了央票和准备金利息成本会助长通胀压力，13.6万亿元人民币的准备金构成基础货币的来源，货币扩张潜力和潜在的通胀压力较大。
面临的风险不同，导致中国央行和其余四家央行的政策取向不同：面临利率和信贷风险的美、英、日、欧央行，会倾向较长时间地维持宽松货币政策，尤其是低利率政策，以期降低银行债和国债的融资成本，尤其是欧央行的低利率不仅有助于各国发国债和金融机构债，而且有利于欧洲稳定基金降低发债成本，筹措应对欧洲债务危机的资金。
此外，低利率有助于推高投资者的风险偏好和四家央行所持抵押品的价格，稳定甚至推高四家央行资产收益，更便于四家央行逐渐出售所持资产，最终成功地缩小资产负债表。
然而，人民银行则期望其与国外的利差较小，以避免套利资金流入。
可见，资产负债表结构的差别，决定了四家央行与人民银行的政策目标之间存在一定冲突：四家央行倾向宽松的货币环境（如维持低利率）与人民银行倾向偏紧的货币环境（期望四家央行尽早提高利率）。
四家央行的政策，会加剧人民银行面临的汇率风险和通胀风险：推动四国货币相对人民币贬值，降低外汇资产的人民币价值；推动全球通胀率上升，稀释中国外汇资产的实际购买力。
中国央行和其余四家央行的先天条件也不同：在这场四对一的游戏中，四家央行有三个先天优势，一是四家央行都能发行储备货币，其货币可以畅行全球，货币不会完全憋在本国而过快地造成本国通胀；二是都有发达的金融市场，可以吸纳国内外储蓄为其银行和国债融资；三是有金融规则的制定权。
如清偿力II协议规定的保险公司要更多地投资于政府债券，巴塞尔协议III也规定政府债券应是银行资本金中的最安全资产。
这些政策都将增大对国债的需求，降低了国债利率。
人民银行则不具备上述优势：人民币不是国际货币，不能作为信贷货币大量流出，被动投放的货币集中于国内金融体系，而欠发达的金融市场又不能充分吸纳这些流动性，过多的货币追逐少量资产，自然容易形成商品和资产通胀压力。
中国央行和其余四家央行可以利用的政策工具也不同：四家央行动用各种政策工具来创造宽松的货币环境，如利率、汇率、准备金、甚至非常规的量化宽松政策。
四家央行可以通过两个办法来维持低利率：一是通过制定低政策利率（如美国的联邦基金利率）来维持低短期利率。
其维持时间长短取决于四经济体的通胀率。
其通胀率越低，越有利于其维持低利率。
二是吸引国内外投资者购买其国债来压低长期利率。
这些投资者大体可分为国内外私人投资者、国外官方投资者和国内官方投资者。
例如，国内外私人投资者仍然是美国国债的最大持有者；人民银行是美国国债的最大外国官方投资者；美联储是美国国债的最大国内官方投资者。
相反，人民银行动用的工具和市场化分散风险的力度受限。
在回收再贷款和再贴现、开展央行外汇掉期交易、调整人民币准备金率、部分地动用利率和汇率等政策中，一些政策的效力日益受限，成本日增。
比如说，自2003年到2010 年底，央行对冲外汇占款的成本支出已过1万亿元，提高法定存款准备金率是在一定程度上对商业银行征税，不但降低了金融机构的盈利能力和竞争能力，而且助长金融脱媒。
中国和其余四个国家所处的经济周期阶段不同：目前，美、英、日、欧普遍处于资产负债表衰退阶段。
其主要特征是资产价格泡沫破灭后的居民、企业和政府的债务较多。
各部门的主要目标是减债（即去杠杆化），尤其是企业的首要目标不是利润最大化，而是以尽快减少债务，改善资产负债表。
所以，我们看到企业贷款需求不足和大量准备金存放于美英日欧央行的情况。
而有限的信贷需求进一步压低了利率。
从罗斯福新政、“二战”、朝鲜战争和IT泡沫破裂的历史看，企业贷款需求不足和低利率的情况可能维持很长时间。
相反，目前中国不是处于资产负债表衰退阶段。
其主要特征是资产价格仍然有上涨压力，居民、企业、地方政府都有较大的贷款需求和扩张冲动。
银行准备金的增加不是由于贷款需求不足，而更多地是人民银行为控制流动性和信贷而提高法定准备金率的结果。
中国央行和其余四家央行的互动地位不对等：四家央行可通过宽松的政策控制自身风险，而且具有在全球范围内推升通胀的潜力。
本次全球金融危机带来的变化之一，是全球机构投资者加大向新兴市场国家的资产配置的比重。
因此，即使美、英、日、欧的通胀率较低，但不对称的政策和经济周期，必然进一步增加全球资金向包括中国在内的新兴市场国家的流入规模、渠道和力度，从而推升中国的商品和资产通胀。
更何况，一旦经济复苏，银行贷款意愿增强，货币乘数恢复到危机前的水平，则蹲伏在美国银行体系内的已经扩张两倍的基础货币会迅速使其货币供应量翻一倍，从而在全球范围内加大通胀压力。
相反，人民银行一方面面临继续积累外汇储备和增发的货币滞留国内并形成通胀压力，另一方面被迫购买别国国债。
这些在客观上帮助四家央行维持低利率，并进一步稀释人民银行外汇资产的实际购买力。
这么多不同导致的后果：短期看，四国的先天优势和灵活政策有助于其防止通缩，促进资产价格回升，并有助于其防止利率和信贷风险及央行资产损失。
人民银行则面临成为被动吸纳由四家央行创造的货币的局面，从而可能导致以下结果：第一，中国继续面临通胀压力，不仅体现在价格（油价和大宗商品价格）上，而且体现在货币的直接输入。
虽然近年通过提高准备金率和发行央票回收的流动性规模不断扩大，但仍有平均15％-20％的外汇占款没有被收回。
