下载文档原格式
政府未来的发展方向——转变职能简政放权我们是社会主义社会，我们的共同理想和最高目标是实现共产主义，而共产主义的一个重要特点就是无政府或者有限政府。
政府作为一种具有权威性的国家组织，从它产生的那一刻起，就以一种全能管理者的姿态傲立于整个国家和社会，但随着公民意识的逐步提高和社会力量的发展，转变职能，简政放权，建设有限政府无疑成为未来的一种发展趋势。
现在，新一届领导集体对于这个问题也采取了相应举措。
2013年5月13日，国务院总理李克强召开国务院会议时指出，简政放权是转变政府职能的突破口，是释放改革红利，打造中国经济升级版的重要一招。
随后，国务院总理李克强主持召开国务院常务会议，决定再取消和下放32项行政审批，包括取消能源企业发展建设规划审批、铁路客货直通运输审批、出版单位变更登记等，下放电力业务许可、港澳台在内地设立独资医院审批等。
关于这个问题，我觉得需要明白几个问题：一、转变职能，简政放权的原因。
（一）公民意识的觉醒和社会力量逐步强大的需要。
过去，政府集中了过多的权力，充当了过多的角色，在国家社会中无处不在。
先哲们也曾提出建设一个绝对理性政府的设想，但随后这种想法即告结束。
因为人们认识到根本不会存在那样的一个绝对理性政府，就像不会存在一个绝对完美的人一样，政府也有不完美性。
过去，政府过多集权是必要的。
因为在具体的历史背景下，当时除了政府，再没有更好的第二选择了。
但现在，随着公民的醒悟，社会力量的逐步强大，政府在这样下去就不合时宜了。
政府理应将原本归属社会的权力与角色归还社会。
（二）政府的有心无力，鞭长莫及。
社会的发展会越来越复杂，越来越精细化，因此就会需要综合性、适应性更强的组织来管理。
政府完全可以设立更多的职位和制度来管理，但同时，我们要看到日益臃肿的政府机构和低下的政府效率。
政府已经满足不了日益增多的社会管理需求，而只能求改革，求助于社会力量。
存则变，不变则亡。
（三）合理解决社会矛盾，构建和谐社会的需要。
２０２０年１月第１期总第１２７期哈尔滨市委党校学报ＴＨＥＪＯＵＲＮＡＬＯＦＨＡＲＢＩＮＣＯＭＭＩＴＴＥＥＳＣＨＯＯＬＯＦＴＨＥＣＣＰＪａｎ．２０２０Ｎｏ．１Ｓｅｒｉａｌ．１２７我国地级市政府职能转变规律及趋势刘开君（中共绍兴市委党校，浙江绍兴３１２０００） 摘要：政府职能转变是推动国家治理体系和治理能力现代化的基本途径。
政府职能转变包含职能重心转换、职能结构变迁、履职方式转换等内容。
新中国成立后，城市型政区作为地方政府管辖单元得以迅猛发展，经历由虚到实的转变并逐渐形成了市管县的行政管理体制。
地级市政府的职能重心与政府职能整体转变趋同，经历管制型政府、发展型政府、服务型政府等三个转变阶段。
政府履职方式经历从行政计划为主向市场手段、法治方式为主的转变。
职能结构是体现地级市政府职能转变的关键点，地级市政府的职能结构突出体现在“承接—转换”功能方面。
行政“市直管县”与财政“省直管县”相兼容的行政管理体制，能够不断优化省、地市、县等三级政府间的职能结构关系，实现“市场在资源配置中起决定性作用”与“更好地发挥政府作用”协调融合，为未来政府职能变迁提供了反思与启迪。
关键词：地级市政府；政府职能转变；服务型政府；城市型政区中图分类号：Ｄ０３５ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００８－８５２０（２０２０）０１－００５２－０７ 收稿日期：２０１９－１１－１５ 作者简介：刘开君（１９８１－），男，湖北十堰人，“枫桥经验”研究中心讲师，博士。
政府是人类社会处理共同体公共事务的最重要的组织形式。
政府职能决定了政府组织处理公共事务的行动边界及其治理成效。
因此，政府职能转变始终是公共管理学术研究和实践活动关注的重点话题。
关于政府职能转变的理论研究主要沿着两条进路，即分别讨论政府职能的横向结构和纵向结构。
第一条进路着重探讨政府职能的横向结构，紧跟新中国从计划经济体制向市场经济体制转轨的步伐，从宏观层面聚焦政府与市场、政府与社会之间的关系，重点讨论政府职能界定、服务型政府建设、法治政府建设、社会组织培育等议题。
政府公共服务管理的现状与未来发展趋势研究公共服务是政府为满足公民普遍性需求，向社会提供的基本服务，目的是为了提高公民生活水平，促进社会发展和稳定。
对于政府而言，提供优质公共服务是其职责之一，公共服务管理的质量和效率直接影响到政府形象和社会稳定。
本文将探讨当前政府公共服务管理的现状以及未来发展趋势。
一、政府公共服务管理的现状1.政府公共服务理念趋向多元化随着社会的不断进步和人民对公共服务需求的不断提高，政府公共服务理念也在不断变化和发展。
从简单提供基础公共服务，到提供更加专业化、多元化的公共服务，政府公共服务理念逐渐趋向多元化。
2.政府公共服务管理方式逐步转型过去政府对于公共服务管理存在着单一的功能模式，只存在单向、垂直的服务流程，难以满足多元化的公众需求，且无法形成有效的社会共治机制。
现在政府通过建立多元化服务渠道、强化信息公开、加强审批监管等多种手段，逐步转型为服务型政府。
3.服务质量不断提高，但还有很大提升空间政府公共服务质量方面虽然取得了一定的进步，但仍然存在诸多问题。
例如，行政审批难、服务效率低、服务质量差等问题，这些依旧是政府公共服务管理需要改进的方面。
二、政府公共服务管理的未来发展趋势1.注重智能化发展未来政府公共服务将更加注重智能化发展。
通过引入新技术、新手段，提升服务效率，推进智能化管理，打造人性化服务，实现从过去“繁琐、低效”的公共服务，转型为“快捷、高效”的公共服务。
2.深化服务共建共享政府公共服务管理需要更加深化服务共建共享。
通过大力发展公共服务共同体，推进服务共享机制，实现公共资源整合，提升公共服务管理效率，让服务更好地惠及广大民众，让人民享有更多的公共权益。
3.加强服务质量管理未来政府公共服务管理还需要加强服务质量管理。
政府要建立完善服务质量评估体系、评价机制，推行服务评分制度、减免服务质量差的服务费用等措施，将公共服务机构引导到“以人民为中心”的服务理念中，确保服务质量的提升。
论我国政府职能转变的趋向政府职能归根结底来自于社会客观存在的需要，并随社会的发展而变化、调整，特别在社会出现急剧变革时，政府职能有必要进行相应的转变。
中国当前出现的转变政府职能的需要，是来自于旧体制向新体制过渡，以及未来新体制运转的要求。
政府职能的转变包括对所承担的职能进行调整（增加、减少、强化、弱化、重点的转移、方式或方法的改变）和对政府职能在各级政府之间重新进行合理配置两个方面。
政府职能应如何调整和重新配置，根据政府职能和影响职能配置的因素，首先应对政府行政环境出现的变化（已经改变、正在改变、未改变）和变化的趋势进行分析，才能对此提出相应对策。
1.政府行政环境出现的变化政府行政环境包括的范围极广，但归结起来不外一国的政治、行政、经济、社会某方面的具体体制，正是这些体制影响、制约着政府对社会的公共管理，并提出的相应的要求。
中国自1978年采取改革开放的战略以来，在许多方面都出现了一系列的变化，有的变化还十分深刻和巨大。
在已出现的变化中，以下几个方面的变化对政府的行政无疑有十分重要的影响；(1)放弃产品计划经济体制，转向社会主义市场经济体制。
影响所及并不限于社会的经济生活领域，而深深遍及整个社会的各个领域，导致社会行为规范标准、观念的改变，要求政府相应地进行公共管理方面的变革。
(2)所有制结构在保持以公有制为主的前提下，逐渐实现了多元化的结构体制。
在这种情况下，政府面对的管理对象不再是单一的（或几乎是单一的）国有的经济实体，行政命令式的管理方式已无法被普遍采用。
政府必须平等地对待各种成份的经济实体。
(3)国有资产管理体制已经建立并逐步趋向完善。
国有资产设置专门机关进行管理，初步明确国有资产的产权所有者代表，从而使行业经济主管部门的地位发生变化。
(4)政府面临一系列新的社会问题的社会需要。
随着社会主义市场体制的成长，市场经济运转必然对社会生活的诸多领域产生影响，导致新社会问题或使原有的某些社会问题变得复杂或尖锐，要求政府加强社会管理。
第五章政府第一节现代政府的内涵与职能一、政府的基本含义【狭义】政府仅仅是指国家机构中执掌行政权力、履行行政职能的行政机构。
【广义】政府则泛指各类国家权力机构，包括立法、行政、司法机构。
从这一意义上讲，“政府就是国家的权威性表现形式”。
区别于一般社会组织，政府组织具有以下三个方面质的规定性：①合法性——表现为：⑴政府权力的取得和运用必须符合宪法和有关法令所规定的范围、种类、程序和限度；⑵政府的产生程序必须符合宪法和有关法律或惯例，得到人民的认可。
②权威性——政府权力以国家强制力为后盾，具有强制性和权威性。
二、政府的基本职能【界定】政府职能——是指在一定历史时期内，政府根据国家和社会发展的实际需要所发挥的功能和作用。
【划分】⑴实行阶级统治的政治职能；⑵管理公共事务的社会职能。
政府职能的两重性1、公共性①主体的公共性——政府组织是社会上最大的公共组织。
②客体的公共性——政府行为和政府权力的指涉对象主要是关乎公共利益和公民福祉的公共性事务。
③目的的公共性——政府的目的是公共利益导向的，旨在提供合乎民意的、非营利性的公共服务。
换言之，政府决策是一种典型的“非市场性决策”，其标准是社会效益优先和政治性。
④手段的公共性——政府的行为方式是指政府履行社会义务，行使公众赋予的职权的方法和途径。
政府的行为方式中的公共性主要表现在政府行为和手段的开放性-程序性-法治性方面。
政府行为的开放性是公民保护自我利益实现公民主权的重要条件；程序性可减少官员在执行公务时的随意性和徇私性，避免政策的扭曲，保护公众的利益；法治性注意国家法律的依据和约束，要求政府行为时严格按照相关法律的规定，不得越轨。
2、阶级性⑴阶级性的“障蔽”，原因主要体现在：①政治稳定时期，政府“公共性”在一定程度上和范围内遮蔽了政府的“阶级性”；②行政的“自主性”提高，即行政集权民主制的迷雾；③“新阶级”的兴起对传统二元阶级对立的社会结构提出了挑战。
⑵政府的阶级性：①“政府职能的阶级性”是指政府本质上总是存在一定的阶级偏向，政府在制定政策、行使职权时总会受到其阶级偏向的影响，自觉地为其所代表的阶级服务；②政府职能的阶级性是政府自身阶级性和政治人的阶级性在政府过程中的体现；③同时政党的阶级性也是政府职能阶级性的重要决定因素。
论中国政府职能社会化的基本趋向政府职能社会化是政府调整公共事务管理的职能范围和履行职能的行为方式,将一部分公共职能交给社会承担并由此建立起政府与社会的互动关系以有效处理社会公共事务的过程。
政府职能社会化是与政府职能转变密切联系在一起的。
在计划经济时代,我国逐渐建立起了一个全能政府的治理模式,市场被取消,政府的权力渗透到城乡社会的各个领域和个人的诸多方面,最终导致政府整合社会能力下降、行政组织运转低效、社会成员生产积极性受到抑制等制度性危机。
上个世纪８０年代,我国政府适应改革开放和社会经济发展的需要,开启了转变职能的进程,也由此拉开了政府职能社会化的序幕。
进入９０年代,随着社会主义市场经济的不断发展,政府职能社会化的步伐逐渐加快。
然而,时至今日,不少人对于政府职能社会化还存在着一些模糊的认识,其表现之一就是对政府职能社会化的基本趋向不甚明确,从而制约了政府职能转变的进程。
因此,有必要明确政府职能社会化的基本趋向,这对于增强政府职能转变的方向感,进一步推进政府职能的转变具有重要意义。
综观我国政府职能社会化的进程,大体来说呈现四个基本趋向。
一、政府职能市场化的趋向。
这里所说的政府职能市场化主要是指政府按照市场经济的基本要求转变经济管理的职能。
它表现为两个方面,一是政府放松或取消对市场的某些管制,促进市场的发育和发展;二是在公共服务领域引入市场机制,将政府的权威和市场的交换功能优势有机组合,借助于市场手段达到实现政府职能的目的。
从世界范围来看,政府职能市场化是当代国际社会发展的潮流。
二战后,西方各市场经济国家由于普遍采用了干预主义政策,致使政府职能不断扩大,行政机构和人员编制日益增加,公共开支不堪重负,行政效率低下。
２０世纪７０年代末,英美等国政府开始推行行政改革,并由此引发了一场世界范围内经久不息的“新公共管理”运动。
分析这场运动,无论是发达国家还是发展中国家,一个重要的内容就是着力调整政府与市场的关系,试图在经济领域寻找政府干预和市场调节的最佳结合点,在发挥政府宏观管理作用的同时,充分利用市场力量提供公共服务,实现政府职能市场化,以弥补政府财力和公共服务能力之不足,有效地促进经济和社会的发展。
论我国政府职能转变的趋向[内容摘要]通过对我国政府职能转变的需求：从无所不为的万能政府转变成有所必为的有限政府，把工作内容最终集中到规划制定、经济调节、市场监管、区域协调、社会管理和公共服务等方面上来；从热衷于“管、审、批”的干预型政府转变成致力于“扶、帮、助”的服务型政府，把工作任务集中到保障人民群众身心健康和财产安全、帮助企业排难解困上来；从主要是为国有经济服务的倾斜政府转变成为整个社会服务的全面政府，把工作基点落实到解放和发展生产力、实现经济、社会和人的全面发展上来；从不受约束的自由政府转变成依法行政的法治政府，把工作规范统一到相关的法律法规上来。
[关键词]政府职能；行政环境；改革任务一、政府行政环境出现的变化政府行政环境包括的范围极广，但归结起来不外一国的政治、行政、经济、社会某方面的具体体制，正是这些体制影响、制约着政府对社会的公共管理，并提出的相应的要求。
早在1978年12月举行的中共十一届三中全会就提出，我国经济管理体制的一个主要缺点是权力集中，应该有领导地大胆下放，让地方和企业有更多的经营管理自主权，认真解决党政企不分、以党代政、以政代企的现象，充分发挥中央部门、地方、企业和劳动者个人四个方面的主动性、积极性性和创造性。
自那时起的25年来，我国政府管理体制改革不断向前推进，政府职能转变取得了显著成就。
概括地说，围绕转变政府职能，理顺政府与企业、市场的关系，主要推进了如下方面的改革：（一）积极推进政府机构改革。
政府职能与机构设置相辅相成、相互影响。
宽泛繁杂、无所不包的政府职能必然要求臃肿庞大、重叠交叉的政府机构，反过来，层次过多、人浮于事的机构体系又会进一步集中权力、扩展事务。
因此，政府机构的改革成为转变政府职能的一个制度性环节。
25年来，按照精简、统一、效能的原则，围绕政企分开、下放权力这一中心内容，中国于1982、1988（明确提出政府职能转变）、1993、1998和2003年先后五次进行了不同力度的政府机构改革，这些改革对理顺关系、减少重复、明确职责、降低行政成本、提高行政效率、增强机构活力，都不同程度地起到了积极作用。
政府职能的含义及其重要地位政府职能的含义及其重要地位第一节政府职能的含义及其重要地位一、政府职能的含义政府职能，亦称行政职能，是国家行政机关依法对国家和社会公共事务进行管理时应承担的职责和所具有的功能。
它反映着公共行政的基本内容和活动方向，是公共行政的本质表现。
政府职能包括以下四层意思：（1）政府职能的实施主体是政府机构；（2）政府职能的主要内容是管理国家和社会公共事务；（3）政府职能的实施手段主要是依法行政；（4）政府职能是完整统一的体系。
二、实现政府职能的主要手段实现政府职能的主要手段包括：行政手段、经济手段、法律手段等。
（1）行政手段具有强制性、垂直性、无偿性、稳定性和具体性的特点，其优点是统一集中、迅速有效。
但它易产生与“人治”相联系的一些弊病，影响横向联系及下级的积极性、创造性。
（2）经济手段具有间接性、有偿性、平等性和关联性的特点，最适于管理经济活动，但因其只能调节经济利益关系，不能靠它解决所有问题。
（3）法律手段具有严肃性、权威性、规范性的特点，使行政管理统一化和稳定化，但其只能在有限范围内发生作用，很多经济关系、社会关系需结合其他手段才能发挥作用。
三、政府职能的发展变化政府职能的发展变化，很大程度上取决于社会经济形态的发展变化。
按照这一变化过程，政府职能的发展变化可以划分为以下四个阶段：1．自然经济状态下的政府职能自然经济，是与生产力水平低下和社会分工不发达相适应的。
奴隶制和封建制就是建立在自然经济基础上的。
在自然经济状态下，由于社会生产力水平低下，居住分散，信息不畅，因而政府职能主要局限在“御外”和“安内”，维持国家的统治。
同时，由于在奴隶制度下奴隶对奴隶主的依附，在封建制度下农民对土地的依附，使得为数不多的社会公共事务在分散状态下得到自行解决。
因此在自然经济状况下的政府职能，一方面表现为政治统治职能的极端强化；另一方面表现为经济管理和社会管理职能的相对薄弱。
2．近代资本主义国家的政府职能当进入资本主义社会发展阶段后，市场在资源配置中的作用越来越大。
论现代西方政府公共管理职能的变化：轨迹与特征【作者】钱振明【作者简介】钱振明作者系苏州大学政治与公共管理学院副教授，215006 【内容提要】政府职能是不断发展变化的，政治统治职能的逐渐减弱和公共管理职能的不断增长，是现代西方政府职能变化的总趋势。
西方政府早先比较小的公共管理职能，战后以来随着经济、社会、文化的发展而迅速扩大。
但这种扩大并非是无限的，在70-80年代曾有过收缩和调整。
否定之否定的发展和公共管理社会化是西方政府公共管理职能战后变化的两个重要特征。
现代西方政府公共管理职能的这种变化，在本质上是适应性变化，是为了适应变化了的环境的需要，更为有效地实现其对经济和社会可持续发展的促进。
政府职能的任何变化，都是由政府管理的生态环境的变化所引起和推动的，环境的变化是政府职能变化的根本原因。
因此，任何人为的不顾环境条件的转变政府职能的改革实践，不可避免地会陷入困境。
【关键词】公共管理/政府职能/西方国家【正文】政治统治职能是西方国家政府最基本、最古老的职能。
在资产阶级革命胜利并取得统治地位的初期，为了巩固新生的资产阶级政权，防止封建势力的复辟，西方资产阶级政府职能的重点是政治统治，而社会公共事务尤其是经济的管理职能显得相当微弱和有限。
在资本主义发展的中期，伴随着资本主义经济和科学技术的进步而来的社会公共事务的增加，西方政府的公共管理职能开始逐渐上升，但其政治统治职能并没有因此而处于相对软弱的地位，相反，对外占领市场，掠夺发展资源，对内镇压被统治阶级随时可能起来的反抗的需要，西方国家的政府还在一定意义上强化了其政治机器。
进入二十世纪以来，尤其是第二次世界大战以后，随着战争因素的逐渐减弱，和平因素的不断增长，西方国家政府的政治统治职能渐趋弱化和开始处于相对次要的地位，而公共管理职能伴随着经济的发展和社会的进步迅速增长，不断扩大和强化。
这是现代西方国家政府职能发展的一个总趋势和总特征。
从总体上看，西方政府的公共管理职能表现为一种不断增长和扩大的趋势，但是这种增长和扩大并不是无止境的。
论政府行政管理现代化一、政府行政管理现代化的背景21世纪以来，全球化、科技革命、信息化等趋势的发展，使政府行政管理面临着前所未有的机遇和挑战。
为适应新时代的社会需求和发展要求，各国政府纷纷加快政府行政管理现代化进程，加强政府职能转型和推进全面深化改革。
二、政府行政管理现代化的内涵政府行政管理现代化的内涵包括以下几个方面：（一）信息化：政府信息化建设是政府行政管理现代化的重要组成部分，通过信息化手段，政府可以提高办事效率和服务质量，推进公共资源的共享和利用。
（二）科技创新：技术创新不断提升政府工作效率和服务质量，提升社会治理能力和水平。
（三）政府机构职能转型：政府机构职能要从简单的行政管理向以满足市民需求为主要导向的多元化服务转变，提供更加全面、多元化的公共服务。
（四）公共参与与治理：政府应通过建立完善的参与机制，将公众参与政府决策的广度和深度扩大。
这有助于提高政府行政工作的透明度和信息公开程度。
三、政府行政管理现代化的实践为适应新时代政府管理的要求，各国政府正在积极推进政府行政管理现代化进程，其中包括以下实践探索：（一）聚焦政府服务，优化服务方式传统的政府服务方式普遍是面对面，缺乏高效的流程和科技手段支持。
现代化的政府服务方式则主要体现为网上办事、电话办事、现场办事等多元化方式。
例如，我国已经在政务服务网建立了多个网站，市民可以在该网站上查找政策标准、实现网上申报、交纳费用等高效便捷的服务。
（二）推进政务公开，加强信息管理政务公开是政府行政管理现代化的重要方向，在政务公开方面，各国都在积极推进。
政府需要建立科学、规范的信息管理制度，确保信息公开的动态、直观、及时，加强公民监督能力和公民信息素质的构建，打造政民互动的信息门户，促进公共参与。
（三）推进政府机构职能转型，提升治理效能政府机构职能转型是现代化政府的重要组成部分。
政府应根据现实需求，结合社会要求与战略导向，推出有力的政策和措施，实现行政服务的多元化和科学化，以及在公共安全、环境保护等领域的立法、监督等方面加强运作能力。
浅析新时代政府行政职能的转变和发展摘要：从改革开放以来，中国特色社会主义在道路、理论、制度、文化上取得了不断发展。
在新时代的起点上，如何进一步拓展过去的道路，政府如何改进领导方式、加快建立“服务型”政府、更好发挥自身的引领作用成为当下的重要议题，本文首先分析了现阶段政府职能转变过程中尚有改进和可澄清的地方，诸如“服务”本身的涵盖问题、转变中可能的职责问题、以及期间会带来的对经济地影响几个方面加以探讨，并从简政放权、政策创新、理念创新三个领域提出新时代背景下加快政府职能转变的新策略，从而为政府在职能转变过程中提出可借鉴的着力点。
关键词：新时代;政府职能;服务型政府1、政府职能转变的重要性我国目前的政府职能转变首先是经济职能转变。
长期以来，政府在地方经济发展中一直扮演着参与者的角色，这种角色伴随着政府的特殊身份，必然会夺取老百姓的那一部分价值，使普通人难以获得投资生产要素的机会。
所以政府的经济职能转变将会减少作为参与者的角色，而更多的从事市场经济协调者和经济政策制定者的角色。
其次要进行的是政治职能的转变，向服务型政府转变，进一步削减政府的权利支配范围，而更多的强调政府的"为人民服务"的义务。
这一转变将会从根本上改革反腐进程，使腐败大量的减少。
随着经济全球化的发展以及金融危机后市场主体对自身的反思，越来越多的企业意识到创新是一个企业的核心竞争力，企业的创造性能在多大程度上发挥不仅取决于市场主体自身的战略目标，更取决于政府的相关政策及制度安排，尤其在中国这样一个环境下，政治因素对于市场经济的指导作用作用更加凸显。
政府职能转变对于激发市场主体活力具有内生性作用。
在激励企业自主创新的同时给予充分的法律保障，政府应在全社会积极营造创新环境，以促进企业为了满足市场客体需求不断加大创新力度，从而促进市场主体活力的激发，同时政府职能的转变还能优化市场分工体系的完善，只有实现政府职能转变，加强企业主体的创新，才能为新经济环境下的供给侧改革提供源源不断的动力。
新时代我国政府治理现代化研究随着时代的不断发展，我国的政府治理也在不断进行现代化的转变。
新时代背景下，政府治理现代化已成为我国政府发展的必然趋势。
在这一背景下，对新时代我国政府治理现代化进行深入研究，对于推动政府治理的创新和提升具有重要意义。
本文将从政府治理现代化的内涵、发展现状以及未来发展趋势等方面展开探讨，旨在为我国政府治理现代化提供一定的理论参考和政策建议。
一、政府治理现代化的内涵政府治理现代化是指政府在治理过程中适应社会发展变化，不断改进治理能力和水平，更好地满足人民日益增长的美好生活需要的过程。
它是一个系统工程，包括政府组织体系的现代化、治理理念的现代化、治理能力的现代化以及治理方式的现代化等多个方面。
具体包括以下几个层面：1.政府组织体系的现代化：通过组织机构的改革和优化，实现政府机构的运行效率和效果最大化，提高决策的科学性和专业性，从而更好地服务社会发展。
2.治理理念的现代化：秉持科学发展观，推动政府治理向促进社会公平正义、保障人民福祉、促进社会和谐稳定的方向转变，落实以人民为中心的发展思想。
3.治理能力的现代化：提高政府的管理水平和决策能力，加强对社会资源的配置和管理，促进社会资源的合理利用和分配。
4.治理方式的现代化：推动政府决策和管理更加开放、民主、透明，鼓励社会各界参与决策和管理，形成多元治理的格局。
在新时代的大背景下，我国政府治理现代化取得了显著成就，但也存在一些问题和挑战。
1.政府组织体系的现代化：我国政府组织体系不断进行改革，实现机构改革和职能转变，建立了以国务院、地方各级人民政府为主体的政府管理体系。
2.治理理念的现代化：我国政府不断强调以人民为中心的治理理念，致力于促进社会公平正义、构建共建共治共享的社会治理格局。
3.治理能力的现代化：我国政府在管理能力、科学决策和协调管理等方面取得了显著进步，提高了政府的服务能力和治理效果。
新时代下我国政府治理现代化也面临一些挑战。
兰州大学本科毕业论文题目：论我国政府职能转变的趋向初稿姓名：潘炳业学号：专业：行政管理学习中心：新兴奥鹏学习中心入学批次： ______1509_____________指导教师：叶亚琼兰州大学网络教育学院制2017年 8 月 24 日一、政府职能转变的原因（一）政府职能归根结底来自于社会客观存在的需要，并随社会的发展而变化、调整，特别在社会出现急剧变革时，政府职能有必要进行相应的转变。
我国政府职能的转变主要是由于旧体制向新体制过渡造成的。
（二）政府职能包括的范围极广，但归结起来不外一国的政治、行政、经济、社会某方面的具体体制，正是这些体制影响、制约着政府对社会的公共管理，并提出的相应的要求。
早在1978年12月举行的中共十一届三中全会就提出，我国经济管理体制的一个主要缺点是权力集中，应该有领导地大胆下放，让地方和企业有更多的经营管理自主权，认真解决党政企不分、以党代政、以政代企的现象，充分发挥中央部门、地方、企业和劳动者个人四个方面的主动性、积极性性和创造性。
党的十七大报告又提出：深化行政管理体制改革，建设服务型政府，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。
健全政府职责体系，完善公共服务体系，推行电子政务，强化社会管理和公共服务。
加快推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，规范行政行为，加强行政执法部门建设，减少和规范行政审批，减少政府对微观经济运行的干预。
规范垂直管理部门和地方政府的关系。
加大机构整合力度，探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制。
精简和规范各类议事协调机构及其办事机构，减少行政层次，降低行政成本，着力解决机构重叠、职责交叉、政出多门问题。
统筹党委、政府和人大、政协机构设置，减少领导职数，严格控制编制。
在推进行政体制改革方面，按照转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能的要求，加快建立法治政府和服务型政府。
当代中国政府职能的优化路径研究随着时代的发展和社会进步，政府职能的优化和转变成为了当代中国政府改革的关键问题。
在新的历史条件下，政府职能的转变已经成为一种必然趋势。
如何科学理性地指导政府职能转变，并不断提升政府服务水平和效能，已成为当前急需解决的问题。
本文将就当代中国政府职能的优化路径进行研究，以期探索出更为科学合理的发展道路。
一、政府职能转变背景政府职能转变是中国政府改革的核心问题之一，也是从计划经济向市场经济转型的重要内容。
改革开放以来，中国政府职能在不断调整和转变。
随着市场经济的全面确立，政府的宏观调控功能不断弱化，政府的监管和服务职能逐步增强。
当前，政府职能转变需要更多地围绕服务经济发展，保障社会公平正义，维护社会秩序稳定，以及保障人民群众的合法权益。
二、政府职能优化方向1. 服务型政府建设服务型政府是当前中国政府职能转变的核心内容之一。
建设服务型政府是指政府要将公共利益置于首位，提高政府效能，推动政府职能转变。
这实际上也是政府改革的重要目标之一。
为了构建服务型政府，政府应主动为民办事，加强政府服务理念的建设，建立健全公平公正的政府服务机制，提高政府工作效率，不断提升政府服务水平。
2. 优化管理职能政府的管理职能是指政府通过制度设计、规章制度和管理手段，对社会经济进行管理和调控。
在管理职能优化方面，政府应加强行政管理改革，简政放权，强化政府管理服务职能，提高治理体系和治理能力现代化水平。
政府也应加强对市场的监管和服务，提高市场监管效能，维护市场秩序，保障市场公平竞争。
3. 公共服务职能提升在公共服务职能方面，政府应构建健全公共服务体系，提高公共服务水平。
这不仅包括了教育、医疗、养老等基本公共服务的提供，也包括了环保、公共安全等方面的公共服务。
政府应注重公共服务均等化和覆盖面，切实保障人民群众的基本利益，提高公共服务水平。
4. 增强社会管理服务职能增强社会管理服务职能，是当代中国政府职能转变的重要内容之一。
现代政府职能的发展趋势及其本质论文作者钱振明论文关键词,论文来源社会主义研究,论文单位武汉,点击次数0,论文页数41-44,24页1996年1996月论文网/paper_132055831/政府是推动现代国家经济增长和发展最重要的力量。
政府在经济与社会发展中的作用，即政府职能，本身也有一个发展过程。
当前的中国，伴随着现代化运动的发展，政府职能正在发生深刻的变化。
但是，人为地推进政府职能转变的改革实践，又常常陷入误区。
理论源于实践，又指导实践。
实践中发生一些失误与理论认识上存在某些偏差是密切联系的。
在我国理论界和某些决策者那里，长期有一种误解，似乎搞市场经济，转变政府职能，就是弱化政府管理，减少政府对经济和社会公共事务的干预。
其实不然。
西方发达国家及一批后起的现代化国家政府职能的演化轨迹及发展趋势，是与此相反的。
为此，我们认为，从理论上准确把握政府职能发展的基本趋势及其本质，对于当今中国政府职能的转变与发展，无疑具有实践上的意义。
1分析的前提。
探寻现代政府职能的发展趋势，应当首先理解政府职能本身的特征。
政府职能，在行政学家看来，就是国家的行政管理职能，是国家行政系统在经济和发展过程中所起的作用。
作为国家行政系统的一个重要构成因素，政府职能本身也是一个系统。
它是由国家行政管理活动的各个方面（政治、经济、文化、社会）、各个环节（计划、组织、协调、控制）所构成的一个有机整体，反映着国家行政管理的基本方向和基本内容。
内在结构上所体现出来的系统性，是政府职能最主要的特征。
把政府职能看成是一个系统，当然不能仅仅理解它是由若干部分构成的整体，更重要的在于我们可以用系统方法去认识它。
用系统的方法去认识政府职能，我们可以发现它具备一般系统所共有的特性。
一是层次性。
政府职能系统是个复杂的系统，它由许多子系统构成，每个子系统又由更小的系统所构成的。
从它的作用领域看，政府职能包括了政治统治职能和社会管理职能。
其中政治统治职能是由国家防卫职能、公共安全职能、民主建设职能构成的；社会管理职能则由经济职能、文化职能和其他社会职能等构成。
从阶级本质上看，抽象的政府职能，可能分析为具体的奴隶制国家的政府职能、封建制国家的政府职能、资本主义国家的政府职能和社会主义国家的政府职能。
从它的实现过程看，政府职能又包括了计划职能、组织职能、协调职能、控制职能等亚职能。
而从它的承担者的层次看，政府职能可区分为中央政府职能、地方政府职能和基层政府职能。
这样的结构分析，是我们研究和认识政府职能所不可缺少的环节。
二是动态性。
系统论的一个重要观点就是动态观点，就是说，一切事物都是在不断地运动着的。
政府职能系统与其他任何一种系统一样，也总是在一定环境下存在和发展的，它和外部环境之间总是有物质、能量和信息的交换。
这样，外部环境不停顿的变化，势必引起政府职能的持续发展。
三是环境适应性。
政府职能的动态性，在本质上是它的环境适应性的体现。
政府职能的变化，是为了适应外部环境的变化。
它适应环境的需要而发展。
它如果不能适应变化的环境，则将趋于消亡。
例如，资本主义国家政府政治统治职能，在早期表现为对被统治阶级赤裸裸的野蛮残暴的镇压，因不适应战后资本主义世界的情况，而被方式较为隐蔽的政治统治职能所替代。
政府职能的上述特点又集中表现为它的生态性。
政府职能系统是一个生态系统，它可以被看作是一个生命有机体，与其外部环境存在着一种相互依赖的关系。
最早用生态学的观点研究政府职能的美国40年代著名行政学家高斯，就曾经提出政府职能的根源、消长情况是可以通过对其环境的细致观察而得到说明的。
从系统论中获至启发的现代行政生态学方法，为我们研究政府职能的演化轨迹、发展趋势及其本质，提供了一个有益的分析框架。
既然政府职能系统是一个生态系统，它随生态环境的变化而变化，以始终保持与外部环境的适应，那么，对生态环境的分析，就成为分析政府职能发展的基本前提。
也就是说，研究政府职能的历史变化及发展态势，不能仅仅局限于对政府职能发展本身的描述，而必然窥视其背后潜藏着的推动力量。
政府职能的外部生态环境是多种多样、错综复杂的。
国家行政管理的环境，包括政治环境（如政治体制、法律制度、国际国内政治形势等）、经济环境（如经济体制、生产力发展水平等）、文化环境（如政治思想、道德观念、民族性格、宗教信仰、历史传统等）以及人口、民族等其他社会环境和地理条件等自然环境，都是政府职能系统的外部环境。
政府职能系统作为国家行政管理的一个子系统，国家行政管理中的其他子系统，如行政组织、行政人员、行政信息、行政技术等，也都构成了政府职能系统的外部环境。
一定的环境决定了政府职能一定的状况。
这些环境中的任何一个因素的变化。
都可能引起政府职能的变化，尤其是经济体制的变革、社会生产力的发展，都会直接推动政府职能的发展。
2政治统治职能的逐渐减弱和社会管理职能的持续增长。
奴隶制国家和封建制国家，都是建立在“农业（畜牧业）——手工业生产力”基础之上的，技术落后，效率低下，生产方式十分保守，社会关系比较单一，因此，社会分工很不发达，社会进步也非常缓慢。
这种经济技术状况，决定了当时只有为数不多的社会公共事务，政府的社会管理内容较少，甚至可以“无为而治”，“日出而息，凿井而饮，耕田而食，帝力何有于我哉！”这种带有无政府情调的民间歌谣，正是其生动的写照。
与政府社会职能的极为软弱形成鲜明对比的是，它的政治统治职能的强化。
私人占有制度的独特性决定了当时政府的主要职责和作用，是通过对内阶级镇压，对外军事扩张或防卫，维护奴隶主阶级和封建统治阶级的特殊利益。
进入近代社会以来，随着工业文明的发展以及伴随着经济和技术的进步而来的社会公共事务的增加，新兴的资本主义国家的政府社会管理职能渐趋强化。
不过，其政治统治职能在资本主义发展的初期和中期并没有因此而处于相对软弱的地位。
相反，对外占领市场，掠夺发展资源，对内镇压被统治阶级随时可能起来的反抗的需要，资本主义国家的政府在加大和加深它对经济与社会公共事务的管理范围及程度的同时，还在一定意义上强化了其政治机器。
只是在第二次世界大战以后，随着战争因素的逐渐减弱，和平力量的不断增长，资本主义国家政府的政治统治职能才相对处于次要地位。
战后，一批社会主义国家的兴起及其与资本主义国家在同一时代的共处，使政府职能又呈现许多新的特点。
例如，受现代生产力和商品经济的共同作用，使得社会主义国家和资本主义国家两种本质不同的政府职能，在社会管理方面，表现为诸多一致性；社会主义国家政府初时以政治统治为重点逐渐让位于社会管理，社会管理职能随社会主义市场的发展愈益突出，愈加细密；资本主义国家的政治统治职能，采取了更加隐蔽，更加灵活巧妙的形式等等。
由此可见，从总体上看，伴随着经济的发展和社会的进步，政府职能的发展呈现出政治统治职能逐渐减弱和社会管理职能不断增长的趋势。
3政府的社会管理职能：否定之否定的辩证发展过程。
从总体上说，政府的社会管理职能随经济的发展，社会公共事务的增加，表现为一种不断增长的趋势。
那么，这种增长是不是无限的呢？回答当然是否定的。
从西方资本主义国家政府管理的实践来看，它的社会管理职能，尤其是其中的经济职能，并不是无止境的增长的，所经历的是一个否定之否定的辩证发展过程。
在自由竞争时代，资本主义国家崇尚亚当·斯密的“管事最少，政府最好”的主张，政府实行自由放任的经济政策，基本上不对国民经济进行干预，只扮演“守夜警察”的角色。
从美国的情况来看，直至19世纪中期内战前，联邦政府、州政府、地方政府只是在资本短缺、交通运输能力不足成为经济发展和工业化的最大障碍时，才起了一定的作用。
即使在内战以后，正如希尔斯曼指出的，“除了授予建筑用地，通过移民土地法，建立邮政系统和一些其他措施以外，政府在经济领域几乎没有起什么作用。
”但是，政府的“不干涉”，没有约束的自由竞争，结果发展了往往形成垄断的庞大的公司和托拉斯。
因此，19世纪晚期和20世纪初，西方一些主要发达国家政府，通过一系列反托拉斯立法，开始了干预经济的试验。
相应地，理论上出现了建立在市场失灵论基础上的政府干预拾遗补缺论，其基本精神是：自发市场做得到的，政府就不要去管；市场做不到的，政府再去管，即遵循市场自发调节为主，政府干预为辅的原则。
然而，本世纪以来资本主义世界连续不断的经济危机，使人们认识到了市场调节的严重缺陷和政府干预经济社会事务的必要性，凯恩斯主义应运而生。
凯恩斯等一批经济学家主张通过政府对经济的积极干预，采用各种手段实施宏观调控，从财政、税收、金融、外贸等各大领域以及利用利率、汇率、税率各类经济政策调节需求，调节就业，运用扩张或紧缩政策抑制经济危机，推动经济发展。
拉开政府积极干预经济序幕的罗斯福新政，使美国经济很快得到复苏。
二次大战期间，许多国家按战时体制要求，让政府实行对经济的管制。
战后，几乎所有发达或发展中国家的政府都对经济实行不同程度的干预。
尤其是50年代以来，许多国家推行国有化、经济计划化，政府干预经济的各种举措此伏彼起。
资本主义经济在政府的有力作用下出现了20年代的繁荣：经济增长率较高，通货膨胀率、失业率较低，周期性衰退的时期较短、也不严重。
但是，60年代末70年代初起，特别是1973年第一次“石油冲击”之后，西方许多国家的经济，又出现了通货膨胀加速，失业率上升，经济增长率下降等弊端，即进入了所谓的“停滞膨胀”时期。
70年代的“滞胀”动摇了凯恩斯主义雄踞20多年的理论宝座，新自由主义乘机兴起，强调“市场自由”，反对政府对市场过分干预，认为政府不可能是全知全能的，不可能掌握千变万化的与市场有关的信息。
政府过分干预，会误导市场走入迷途，扭曲资源配置的运作。
伴随着理论的发展，资本主义国家经济政策发生了重大调整，出现了国有企业“私有化”浪潮。
就美国来说，80年代初里根一上台即掀起了一场“里根革命”，试图把联邦政府对经济的干预缩小到最低限度。
不过，资本主义经济并没有因此而彻底摆脱“滞胀”困境。
80年代中期和后期，新自由主义在西方国家开始受到冷落，无论是美国，还是英国，都实行了不挂牌的凯恩斯主义政策，重新加强对国民经济的干预，包括对国内外经济活动的干预。
进入90年代，一场新的经济衰退袭来，西方各国政府在衰退面前，无所作为，新自由主义的药方已走到了尽头，又非进行新的改革和调整不可。
1992年底，美国民主党人克林顿入主白宫后，提出“振兴美国经济”的口号，宣布实行一套新的经济政策，一改过去政府对经济的自由放任态度，加强对经济的宏观调控，认为政府“不仅要更多地干预，而且要更好地干预”，使美国政府对经济的干预程度在西方发达国家中是最低的这种状况有所改变。
但是，克林顿也并不过分热衷于政府的干预。
他的政策主张带有浓厚的凯恩斯主义色彩，又不是回到民主党热衷的凯恩斯主义，也与新自由主义的经济政策有很大不同，而是二者的混合物，西方经济学家因此称之为“第三条道路”或“中间路线。
