物权行为与无权处分

无处分权的合同效力是什么？(一)无权处分行为的效力对象指向的是“无权处分合同”，而非“无权处分行为”。

(二)在权利人未追认或无处分权人订立合同后未取得处分权之前，该处分合同效力属效力待定状态。

合同效力就是指对依法成立的合同，法律所赋予的一种约束力。

那么关于无处分权的合同效力在法律上是如何规定的。

这是大家所需要了解的内容。

在下文中，就由为大家在整理了关于无处分权的合同效力的详细内容。

(一)无权处分行为的效力对象指向的是“无权处分合同”，而非“无权处分行为”。

无权处分行为的效力在物权行为模式下与非物权行为模式下所指向的对象是不同的。

在物权行为模式下，法律行为被区分为负担行为和处分行为。

非直接处分标的物，唯就该标的物作成负有让与义务的法律行为，称之为负担行为。

直接让与标的物(物或权利)之法律行为，称之为处分行为。

在物权行为模式下，负担行为的效力不受处分权的影响，处分行为是相对于负担行为而独立化、无因化。

在权利人未追认的情形，仅“处分行为”无效，而“处分合同”的效力不受影响。

在非物权行为模式下，采纳统一法律行为，对负担行为与处分行为一体把握，将处分行为纳入债权行为之中，视标的物所有权变动为债权合同直接发生的法律效果，因此，只存在债权合同(这里即处分合同)是否有效的问题，而不另外存在处分行为是否有效的问题。

依据《合同法》第51条的规定，它所指的是“合同有效”，而不称“处分行为有效”，显然合同法立法思想是不采纳物权行为模式，因此，无权处分行为的效力直接指向“处分合同”，而非“处分行为”。

(二)在权利人未追认或无处分权人订立合同后未取得处分权之前，该处分合同效力属效力待定状态。

所谓效力待定是指合同虽然已经成立，但因其不完全符合有关生效要件的规定，其效力能否发生，尚未确定，一般须经有权人表示承认才能生效。

在无权处分合同中，无处分权人缺乏处分能力本应使订立的合同无效，但考虑到经济生活本身的复杂性，虽然属于无权处分，如果权利人追认或处分人事后取得处分权，没有理由强使其无效，这即符合追认权人利益，有利于促成更多的交易，也有利于维护善意相对人的利益。

无权处分合同的效力【法律条文】《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。

出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。

【条文解读】无权处分合同的效力。

根据合同法第51条的规定，在权利人追认或者无处分权人取得处分权之前，无权处分他人财产的买卖合同属于效力未定的合同。

按照效力未定法律行为的一般理论，权利人拒绝追认或者无处分权人确定无法取得标的物所有权的，该无权处分合同自始无效。

这是本解释施行前各地法院处分无权处分案件的基本态度。

但是在本条解释生效施行之后，就无权处分合同，即便权利人拒绝追认或者无处分权人确定无法取得标的物所有权的，出卖人或者买受人关于合同无效的主张，法院均不予支持。

事实上，在本条解释的基础上，可以认为，无权处分他人财产的买卖合同，就是有效的债权合同。

债权行为与无权行为的区分。

本条规定在民法理论上，是继《物权法》第十五条和《合同法解释二》第十五条之后，进一步明确了债权行为和无权行为的区分原则。

具体到无权处分的情形，根据本条解释，买卖合同的债权行为是有效的，但卖方向买方转移标的`物所有权的物权行为仍属于效力未定的无权处分行为，需要权利人的追认才能生效，生效之后才能取得标的物的所有权。

当然，若买方属于善意第三人（即不知卖方无权处分），则其另受善意取得制度的保护。

不论权利人追认与否，均可直接适用《物权法》第106条而取得标的物所有权。

无权处分不能履约的责任。

此处的违约责任适用《合同法》第七章的规定，解除合同适用《合同法》第六章的规定。

【关联法规】《合同法》第51条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。

第132条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。

第25卷第3期2011年6月吉林省经济管理干部学院学报Jo urnal of Jilin Province E co no m icM anage m ent Cadre College Vo.l 25No .3June 2011论无权处分的法律效力王素娟1,杨彦浩2(1.郑州大学西亚斯国际学院,河南新郑451150;2.郑州市中级人民法院,河南郑州450000)[收稿日期][作者简介]王素娟(),女,河南省新乡市人,郑州大学西亚斯国际学院法学院助理教师,法学硕士。

[摘要]无权处分的法律效力一直就有争论,相关论文也非常多。

在主张物权行为与债权行为区分对待和坚持物权行为有因性的前提下,对无权处分的法律效力加以区分控制。

[关键词]无权处分;物权行为;债权行为;有因性;无因性[中图分类号]D913[文献标识码]A[文章编号]1009-0657(2011)03-0073-04一、无权处分的内涵无权处分行为就是处分人在对被处分的物或者权利没有处分权时所实施的行为。

无权处分中存在以下三类的法律关系:首先无权处分人与原权利人之间的关系可能是侵权、违约、不当得利;其次原权利人与第三人之间的法律关系主要是关于被处分权利的归属问题,如果被处分的权利没有发生变动,原权利人依然保有权利,而第三人占有被无权处分的物,原权利人可以对其主张原物返还请求权;最后无权处分人与第三人之间的法律关系,在转让合同无效时,如果无权处分人有过失则可能是缔约过失责任,在合同有效时主要是违约责任。

这些法律关系中,无权处分人可谓是罪魁祸首,整个法律关系的发生完全是由他的擅自处分所导致的。

无权处分人的擅自处分也许并非出于恶意,如将原权利人之物误当成自己之物出卖,但从法律关系上讲,无权处分人的恶意与否并不影响对他在法律上的定位。

第三人在这一法律关系中处于交易相对方的地位,根据其是否明知或应知处分人无处分权的事实,分为恶意与善意。

法律对善意第三人与恶意第三人实行区别对待原则。

第1篇一、引言在民事法律关系中，处分权是当事人对自己财产进行处置的权利。

然而，在现实生活中，由于各种原因，可能会出现无权处分的情况。

无权处分不仅会侵害他人的合法权益，也可能导致当事人之间的纠纷。

因此，我国《民法典》对无权处分的法律后果作出了明确规定，以维护交易安全，保护当事人的合法权益。

二、无权处分的定义无权处分，是指无权处分人擅自对他人财产进行处置的行为。

具体而言，无权处分包括以下几种情况：1. 没有处分权的人擅自处分他人财产；2. 处分权已经消灭，但行为人仍以有处分权为由进行处分；3. 处分权受到限制，但行为人超出限制范围进行处分。

三、无权处分的法律后果根据《民法典》的相关规定，无权处分的法律后果主要包括以下几方面：1. 处分行为的效力（1）无权处分的行为属于效力待定的民事行为。

在无权处分的情况下，受让人是否可以取得标的物的所有权，取决于善意取得制度的规定。

（2）如果受让人在无权处分的情况下善意、有偿地取得标的物的所有权，那么处分行为有效；反之，如果受让人恶意、无偿地取得标的物的所有权，那么处分行为无效。

2. 处分人的责任（1）无权处分人应当对因无权处分行为给他人造成的损失承担赔偿责任。

（2）如果因无权处分行为给他人造成损失的，受让人也有权请求无权处分人承担赔偿责任。

3. 受让人权利的保护（1）受让人在无权处分的情况下，有权要求无权处分人返还已经取得的财产。

（2）受让人在无权处分的情况下，有权要求无权处分人赔偿因无权处分行为所造成的损失。

4. 善意取得制度（1）善意取得是指无权处分人在善意、有偿的情况下，将他人财产转让给受让人，受让人依法取得该财产的所有权。

（2）善意取得制度旨在保护善意受让人的合法权益，维护交易安全。

四、案例分析以下是一起无权处分的典型案例：甲公司将一辆汽车出售给乙，乙在购买汽车时支付了全部价款。

甲公司未向乙交付汽车，乙在不知情的情况下，将汽车转让给丙。

丙在购买汽车时，支付了全部价款，并善意、有偿地取得了汽车所有权。

物权行为之我见一、物权行为的定义1、物权行为在学说上没有不统一的定义，目前主要有两种见解。

A、物权行为是以物权的变更为直接内容（或目的）的法律行为。

B、物权行为是由物权的意思表示与外部的变动象征（交付或登记）相互结合而成的法律行为。

2、物权行为的成立与生效物权的变动须具备双重条件，就不动产而言，为法律行为（物权行为）与登记；就动产言，为让与合意（物权合意，物权契约）与交付。

王泽鉴认为登记或者交付是生效要件，他的理由是⑴法律明文规定非经登记或者交付不生效⑵登记是公法上的行为，不能作为私法上法律行为的构成部分，作为其成立要件。

二、物权行为的独立性与无因性概述1、物权行为独立性：债权行为与物权行为分离原则物权行为独立性，指物权的变动须有一个独立于买卖、赠与、交易等债权行为以外，以物权变动为其内容的法律行为。

王泽鉴认为这种债权行为与物权行为相分离原则，在立法原则上是值得提倡的这项原则明确地规定物权的变动，有助于减少交易成本，保障法律交易安定。

尤其是在出卖他人之物、种类物买卖或保留所有权等情形，物权行为独立性较“意思主义”更易判断物权变动的时点和当事人间的法律关系2、物权行为无因性王泽鉴认为无因性理论将当事人的地位由物权请求权人（所有物返还请求权），贬为债权请求权人（不当得利请求权），殊为不利，应该突破物权行为无因性，将物权行为与债权行为同命运。

但是我认为A、将物权行为与债权行为同命运不利于保护善意第三人的利益。

B、突破了物权行为的无因性，将债权行为与物权行为同命运，物权行为的独立性也同样受到挑战，因而物权行为的存在的意义受到极大的削弱。

三、现阶段物权行为无因性的不足萨维尼强调物权行为独立于债权行为而具有无因性。

在“债权行为无效而物权行为有效”的情况下，根据萨维尼的物权行为理论，虽然物权行为已经发生变动，但并不意味着物权的取得者可以高枕无忧，其最终结果却是：虽然买受人根据物权行为取得了所有权，但鉴于债权行为的无效，其必然按照不当得利将其取得的物权予以返回。

简述物权行为理论物权行为理论，也称为物权学说，是指对物权的行为进行规定和理论分析的学说体系。

它主要包括对物权的形成、变动和消灭的规定、行为的效力和效果的认定、以及不同行为之间的关系等方面。

物权是指人们享有和支配特定物物理权利的能力，包括对物的支配权、使用权、收益权和处分权。

而物权行为则是指对物权进行行使、转让和放弃等行为。

物权行为理论旨在对这些行为进行监管和规范，并确定其效力和效果。

物权行为的形成主要通过合法占有、合法制作和合法取得等方式来实现。

合法占有是指当事人以符合法律规定的方式占有真实和合法的物，具备了物权行为的合法性基础。

合法制作是指自然物在人的劳动下经过创造性加工而形成的物，劳动者因此而对该物享有物权。

合法取得是指物主自愿地将物权转让给他人，或者他人通过相应的法律手续取得物权。

物权行为的变动主要包括对物权的转让和设定。

物权的转让是指物主将自己对某物的权利转让给他人，而物权的设定则是指他人从无到有地取得对某物的权利。

在物权行为中，转让和设定必须符合法定的形式和程序要求，否则将无效。

物权行为的消灭主要通过放弃、合并和强制扣押等形式来实现。

放弃是指有权者明确表示放弃对某物的权利；合并是指不同物权合并为同一个权利的行为；强制扣押是指对他人的物权实施查封、扣押等措施使其消失。

物权行为的效力主要有三个层次，即物权行为的效力对当事人之间的约束，对不特定的社会成员之间的约束，以及对国家的约束。

在当事人之间，物权行为的效力确立了双方的权利和义务，对其具有约束力。

对社会成员而言，物权行为的效力使其不能侵犯他人的物权，以维护社会秩序和公平。

对国家而言，物权行为的效力使其不能随意干预或剥夺个人的物权，以保护人民的合法权益。

物权行为之间还存在着不同的关系，主要包括排他关系、优先关系和合并关系。

排他关系是指在同一个物上，不同的人不能同时拥有相同的物权，一方的行为排除了其他人对该物权的行使。

优先关系是指在同一个物上，同一种物权的行为享有先权，其效力优先于后来的物权行为。

无权处分合同的效力作者：刘文杰来源：《法制与经济·中旬刊》2014年第02期[摘要]无权处分在民法中有着独特的制度设计，作为处分行为基础的债权行为，无权处分合同在连接所有权人、无权处分人与第三人关系与明确债权与物权效力方面至关重要。

文章以无权处分合同的性质以及合同与物权效力的关系为视角分析无权处分合同的债权与物权效力。

[关键词]无权处分；债权效力；物权效力一、无权处分合同的界定无权处分行为是指无处分权人处分他人财产并与相对人订立处分财产合同的行为。

一般理解无权处分行为包含了合同行为，指无处分权或超越处分权限而以自己的名义处分他人财产订立合同的行为。

可见无权处分行为并不是单纯的处分行为，无权处分行为在处分他人财产之时也同时与相对人订立了合同这一负担性质的行为。

所以分析无权处分行为的权利义务关系时应当从无权处分人与相对人及权利人与无权处分人这两组关系为视角。

二、合同效力与物权变动的关系1.意思主义，又称债权意思主义，物权变动仅依债权合意即可发生变动的效力，合同行为直接导致物权变动的结果，除此之外并没有其他的形式要求，这种模式下物权变动几乎是债权合同的必然结果。

无论交付还是登记都仅能产生对抗第三人的效果，其本身并不是物权变动所要求的形式。

2.债权形式主义，指发生物权变动除需要债权合意外还需要依法定的物权公示方式进行方可产生物权变动的效力，一般为登记或交付形式。

债权形式主义实质上是将意思主义限定了登记或者交付的形式要件，在意思主义的基础上对物权的所有状态加强了保护。

3.物权形式主义为德国法所采纳，要求物权变动需要有独立于债权合同的物权变动合意，债权合同的订立并不能当然导致物权变动的合意产生，也不能直接依照债权合同而要求物权变动。

依照物权变动合意发生物权变动的效果还必须符合法定的公示形式——登记和交付。

物权形式主义下物权变动以物权变动合意与符合法定形式为必要，债权合意只是在当事人间形成债权债务关系，是产生物权变动合意的基础原因。

金卡工程・经济与法2009年08期92NO.08,2009论无权处分□杨恬（陕西省榆林学院政法学院陕西榆林719000）摘要：被王泽鉴先生称为"法学上的精灵"的无权处分问题,涉及物权变动模式、意思表示、缔约过失、善意取得、瑕疵担保、不当得利、侵权行为以及无因管理等诸多民法基本制度，一直是一个比较复杂的问题。

我国《合同法》第51条对无权处分的效力问题做出了规定，但是其出台之后倍受争议，之所以倍受争议。

笔者在本文中对我国《合同法》第51条中无权处分的内涵作了明确的界定，然后从现代民法保护交易安全的基本精神出发，深入阐述了无权处分的效力问题。

关键词：合同无权处分负担行为物权行为被王泽鉴先生称为"法学上的精灵"的无权处分问题,涉及物权变动模式、意思表示、缔约过失、善意取得、瑕疵担保、不当得利、侵权行为以及无因管理等诸多民法基本制度，在大陆法国家民法理论中一直是一个比较复杂的问题。

我国《合同法》第51条对无权处分的效力问题做出了规定，该规定一出台便引起了广泛的关注。

我国通说持效力待定的观点，但是此说其实是不恰当地借鉴了德国法以及我国台湾地区"民法"的产物，并且也未能解决大量存在的非现货交易的实践问题。

笔者则认为将无权处分签订的合同理解为有效的合同，更有利于保持财产关系的静态安全与动态安全之间的平衡，更有利于保护当事人的利益。

我国《合同法》第51条规定："无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。

"将此条与世界民法典中相应的规范相比较，可以发现在行文上与之最相近的是《德国民法典》与我国台湾地区"民法"。

但是德国民法典以及我国台湾"民法"中的处分行为都是在承认物权行为理论的基础之上构建起来的，德国学说对于负担行为与处分行为的区分，是建立在萨维尼抽象的物权行为理论的基础之上的，由于我国目前学术界通说以及司法实践中不采用独立的物权行为理论，如果区分负担行为与处分行为，并以此为理论基础分析它们之间效力上的关系，将会失去现实基础，因而立法上也就只能把这种"处分行为"视为是履行合同的当然后果，把处分行为的效力归于负担行为。

论物权区分原则要研究物权的区分原则，首先要搞清楚四个概念：物权行为、债权行为、负担行为和处分行为。

法律行为根据其法律效果可分为负担行为和处分行为，负担行为是以发生债权债务为其内容的法律行为，亦称债权行为或债务行为；处分行为是直接使某种权利发生、变更或消灭的法律行为。

处分行为包括物权行为和准物权行为。

物权行为，是指以物权的设立、移转、变更或消灭为目的的法律行为。

物权区分原则指在发生物权变动时，物权变动的原因与物权的变动的结果作为两个法律事实，他们的成立生效依据不同的法律根据的原则。

在原因行为中，当事人享受债权法上的权利，并承担债权法上的义务；而在结果行为中，当事人完成物权的变动，使得物权能够发生排他性的后果。

我们可以这样理解：负担行为（也就是债权行为）是物权变动的原因，而处分行为是物权变动的结果，而物权区分原则的重点在于将一个物权在变动过程中的负担行为和处分行为区分开来。

一个简单的物权行为，比如，去菜市场买菜。

花了5块钱从摊主那里买了白菜，一手交钱一手交货，负担行为和处分行为是同时发生的，为什么要把他们区分开呢？目前，我国物权法中所体现的基本原则主要有三个：物权法定的原则、一物一权原则以及公示、公信原则。

但在2001年人民大学学者提出的《中国物权法草案意见稿》及《中国物权法草案（征求意见稿）》都规定了区分原则。

那么物权区分原则究竟有何意义呢？首先让我们看一看北京市物权第一案，在1989年的时候，昌平有一个老百姓从一个房地产开发商买了六套房子，到了1994年就获得了办理了过户登记手续，到了《物权法》没有生效之前，这样的人买了6套房子不是自己要住这么多，是他自己出租的，到他出租的房子住的时候，被人家赶出来了。

为什么？人家租户现在不承认他是房主，人家说这个房子是他们从法院买来的，你就不能收房租了。

他觉得很奇怪，买的房子怎么被法院拍卖了，一问才清楚。

大概在1995年、1996年的时候，开发商有一些违规经营的情形，后来就经营不下去，这时候欠了银行的钱还不了，到了2004、2005年的时候银行就向法院提出一个诉讼，要求开发商来还这个钱。

对无权处分理论的再思考——试析物权形式主义变动模式为背景论文摘要：通过详细分析和论证在债权意思主义和债权形式主义物权变动模式下解决无权处分而存在的种种问题和不足，来说明利用物权行为理论来驯服这个“精灵”的必要性和可能性。

论文关键词：无权处分；物权行为理论；债权意思主义；债权形式主义一、问题的提出《合同法》第51条关于无权处分制度的规定无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。

此处之“无权处分行为”应该从何种意义上理解呢?该条所指有效的“合同”究竟是物权合同还是债权合同?规定得很不明确。

通说认为此“合同”为债权合同，因为我国尚未采用物权行为理论，这里所说的无效，不是处分行为无效，而是无权处分所立合同无效。

我国《合同法》没有对无权处分的内涵做出规定，同时由于我国民事立法体系的不完整导致了学界和实务界对这一问题激烈讨论却难以达成一致见解。

目前流行的有如下几种学说：无效说、有效说、效力待定说。

此种种关于无权处分效力之学说，一直是学界争论不休的一个重大理论问题。

究竟如何更好地解决无权处分这个“法学精灵”?学界也难以达成一致。

笔者认为法律制度不存在谁是谁非的问题，只存在孰优孰劣的评价，因为每一观点的背后，基于对无权处分制度设立宗旨的不同认识，也是基于在现实社会经济条件下对不同价值目标的考量。

我国通说持效力未定的观点，但是此说未能解决大量存在的非现货交易的现实问题。

笔者则认为将无权处分签订的合同理解为效力不定的合同是欠妥当的，而认为其应为有效合同更有利于保持财产关系的静态安全与动态安全之间的平衡，更有利于保护当事人的利益。

无权处分之所以成为我国民法如今仍然没有很好解决的一个大难题，有学者指出原因主要有两点：一是合同的生效和被处分财产所有权的转移是不被分开的。

正是因为有了合同效力和被转移财产所有权之间这种无休无止的缠绵，正是因为负担行为和处分行为未被分开，才有了对这个“精灵”欲理还乱的说不清道不明的困惑。

⽆权处分⾏为的规定我们可能会遇到⽆权处分的情况，尤其是在⽆权处分合同中，⽆处分权⼈缺乏处分能⼒本应使订⽴的合同⽆效，但考虑到经济⽣活本⾝的复杂性，虽然属于⽆权处分，如果权利⼈追认或处分⼈事后取得处分权，没有理由强使其⽆效，这即符合追认权⼈利益，有利于促成更多的交易，也有利于维护善意相对⼈的利益。

那么⽆权处分⾏为的规定是怎样的?下⾯就让店铺⼩编为⼤家讲解。

关于⽆权处分的相关规定我国合同法第51条规定：“⽆处分权的⼈处分他⼈财产，经权利⼈追认或⽆处分权⼈订⽴合同后取得处分权的，该合同有效。

”在现实⽣活当中常常出现⽆处分权⼈利⽤合同擅⾃处分他⼈财产的⾏为，如何对待这些合同的效⼒，这在司法实践中是⼀个必须予以回答的问题，为了解决这些合同的法律效⼒问题，保护合法权利⼈的利益，很有必要在统⼀的合同法对此作出规定。

所谓⽆处分权⼈，就是对归属于他⼈的财产没有权利进⾏处置的权利或者虽对财产拥有所有权，但由于在该财产上负有义务⽽对此不能进⾏⾃由处分的⼈。

例如，a将某物租赁给b使⽤，b却将该物⾮法转让给c，则b与c之间的买卖合同就属于因⽆权处分⽽订⽴的合同。

因⽆权处分他⼈财产⽽签订的合同⼀般具有如下特点：1.⽆处分权⼈实施了处分他⼈财产的⾏为。

这⾥所说的处分，是指法律意义上的处分，例如财产的转让、财产的赠与、在财产上设定抵押权等⾏为。

财产只能由有处分权的⼈进⾏处分，⽆处分权⼈对他⼈财产进⾏处分是对他⼈的财产的侵害。

即使是对共有财产享有共有权的共有⼈，也只能依法处分其应有的部分，不能擅⾃处分共有财产。

因为共有财产属于全体共有⼈所有，某个共有⼈未经其他共有⼈同意擅⾃处分共有财产，就构成⽆权处分⾏为。

2.⽆处分权⼈处分他⼈财产⽽签订的合同必须经过权利⼈的事后追认或者在合同订⽴后取得对财产的处分权。

这⾥的权利⼈，是指对财产享有处分权的⼈。

所谓追认是指权利⼈事后同意该处分财产⾏为的意思表⽰。

这种追认可以直接向买受⼈作出，也可以向处分⼈作出;可以⽤⼝头形式作出，也可以⽤书⾯形式作出。

⽆权处分构成要件是什么以及法律规定有哪些据⼩编所知，⼀般情况下，对财产的处分权是属于所有⼈的，⽆处分权的⼈处分他⼈财产，是⽆效的民事⾏为，并且很可能构成对他⼈财产的侵害，要承担相应的法律责任。

这⾥我们要说的就是关于⽆权处分的相关问题，下⾯就跟随店铺⼩编⼀起来看看⽆权处分构成要件是什么以及法律规定有哪些?。

⼀、⽆权处分的构成要件是什么我国⽆权处分的构成要件有以下内容：1、⾏为⼈以⾃⼰的名义与他⼈订⽴了合同。

2、⾏为⼈订⽴合同之际没有处分权。

3、⾏为⼈订⽴的合同的内容为转让或变更财产权利⼆、⽆权处分的法律规定有哪些虽然我国合同法第51条规定：“⽆处分权的⼈处分他⼈财产，经权利⼈追认或⽆处分权⼈订⽴合同后取得处分权的，该合同有效。

”但是这样的规定过于简陋，缺乏相关制度的协调，具体表现在：1、⽆权处分的合同的效⼒从何时开始处于不确定状态。

根据法律规定可以知道，⽆权处分的合同在权利⼈追认或⽆权处分⼈获得处分权之后合同变为有效的合同，但是该合同是从何时开始⽣效，合同法并没有进⾏明确的规定，合同法这种缺乏对权利⼈追认或⽆权处分⼈获得处分权的期间的规定，使得⽆权处分的合同的效⼒的不稳定状态在何时才能确定下来是难以进⾏判断确定。

对此状况，合同法应当增加关于权利⼈追认和⽆权处分⼈取得处分权期间的规定，以便确定当事⼈之间的法律关系的状态。

2、善意相对⼈⽆催告权和撤销权。

我合同法对限制民事⾏为能⼒⼈订⽴的合同以及⾏为⼈没有代理权、超越代理权或者代理权终⽌后以被代理⼈名义订⽴的合同，均规定了善意相对⼈有催告权和撤销权，但是在⽆权处分合同中善意相对⼈却⽆催告权和撤销权。

这样在权利⼈追认或⽆处分权⼈通过订⽴合同取得处分权前，善意相对⼈只有等待别⽆其它选择，这样不利于维护善意相对⼈的权益。

在市场经济下，市场经济要求交易的便捷与效率，因此在善意相对⼈知悉对⽅没有处分⽽与⾃⼰订⽴了合同时，合同法应当赋予善意相对⼈以撤销权和催告⽰权，从⽽可以使合同关系的不安定状态度尽快的转化为确定的状态。

⽆权处分赠予合同是否有效我国民法典规定，⽆权处分合同属于效⼒待定的合同，新买卖合同司法解释规定，⽆权处分的买卖合同是有效的，只是不发⽣物权效⼒。

那么，⽆权处分赠予合同是否有效?今天，店铺⼩编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。

⽆权处分赠予合同是否有效⽆权处分赠予合同属于效⼒待定的合同。

⽆权处分的⼈处分他⼈财产，经权利⼈追认或者⽆权处分的⼈订⽴合同后取得处分权的，该合同有效，赠与合同和其他⽆权处分合同⼀样，属于效⼒待定的合同。

⼀般的⽆权处分法律效⼒：(⼀)⽆权处分，权利⼈拒绝追认，在处分物尚未交付，买受⼈未⽀付价款场合，买卖或赠与合同等⽆效，在买受⼈或受赠⼈等善意的情况下，由⽆权处分⼈承担损害赔偿责任。

(⼆)⽆权处分，权利⼈拒绝追认，在处分物已经交付时，赠与合同⽆效，在我国法未承认物权⾏为独⽴性和⽆因性的框架下，处分物的所有权⼜复归权利⼈；但买卖合同场合，买受⼈未⽀付价款且为善意时，处分物并不复归权利⼈，⽽是归买受⼈所有。

权利⼈因此所受损失只能通过以下途径得到弥补：处分⼈向买受⼈主张不当得利返还，因按相关的规定买卖合同⽆效，故不能请求买受⼈⽀付价款；权利⼈再向处分⼈请求返还不当得利，也有⼈认为权利⼈可直接向买受⼈主张不当得利的返还。

不当得利返还仍未消除权利⼈的损失时，权利⼈有权基于侵权⾏为法向处分⼈主张损害赔偿。

应指出，这⾥的侵权⾏为是⼀般侵权⾏为，权利⼈的举证责任重。

(三)⽆权处分，权利⼈拒绝追认，在处分物已经交付，买受⼈已⽀付价款时，买受⼈因其善意⽽取得处分物的所有权，权利⼈只能向处分⼈主张不当得利返还。

如此他仍有损失时，再基于侵权⾏为法向处分⼈主张损害赔偿。

此处之侵权⾏为同样为⼀般侵权⾏为，权利⼈的举证责任重。

根据买卖合同司法解释规定，如果是⽆权处分的买卖合同，是有效的，但是对于其他⽆权处分合同，包括⽆权处分赠与合同，都是效⼒待定的合同，需要权利⼈追认的。

如果你情况⽐较复杂，店铺也提供律师在线咨询服务，欢迎您进⾏法律咨询。