论无权处分与善意取得

第1篇一、引言在市场经济活动中，交易行为是不可或缺的一部分。

然而，在实际交易过程中，由于各种原因，可能会出现无权处分的情况。

无权处分是指行为人没有权利对某项财产进行处分，却擅自对他人财产进行处分的行为。

我国《民法典》对此进行了明确规定，以维护市场秩序和交易安全。

本文将从无权处分的概念、法律规定、法律后果等方面进行详细阐述。

二、无权处分的概念无权处分，是指行为人没有权利对某项财产进行处分，却擅自对他人财产进行处分的行为。

无权处分可分为以下几种情形：1. 代理权滥用：行为人超越代理权限，擅自处分他人财产。

2. 代理权终止：行为人在代理权终止后，仍以代理人身份处分他人财产。

3. 无权代理：行为人未取得代理权，擅自以他人名义处分财产。

4. 意思表示错误：行为人基于错误意思表示，处分他人财产。

5. 恶意串通：行为人与他人恶意串通，擅自处分他人财产。

三、无权处分的法律规定1. 《民法典》第一百四十六条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

”2. 《民法典》第一百四十七条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人不知道或者不应当知道行为人没有代理权的，相对人可以催告被代理人追认。

被代理人未作表示的，视为拒绝追认。

合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。

撤销应当以通知的方式作出。

”3. 《民法典》第一百四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人知道或者应当知道行为人没有代理权的，相对人可以请求撤销合同。

”4. 《民法典》第一百四十九条规定：“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后还与行为人实施民事法律行为给他人造成损害的，由第三人和行为人承担连带责任。

”四、无权处分的法律后果1. 合同效力：无权处分订立的合同，若相对人不知道或者不应当知道行为人没有代理权，合同有效。

浅论我国善意取得制度构成要件善意取得制度作为民法物权中的一项重要制度，它对于促进和保护交易安全、维护和稳定社会经济秩序有着非常积极的作用。

我国现行民事立法尚未在整体上实现善意取得制度的立法化，因此关于这一制度的理论研讨就具有很重要的现实意义。

善意取得亦称即时取得，是指无处分权人转让标的物给善意第三人时，善意第三人一般可取的标的物的所有权，所有权人不得请求善意第三人法还原物。

根据《物权法》的规定，善意取得不限于所有权，其他物权也可以善意取得。

1善意取得制度是为维护交易的安全而设计的，其构成要件有：1、占有人所非法转让的，可以是动产也可以是不动产。

我国《物权法》第106条规定的善意取得，适用于动产、不动产，这是我国物权法的一项独特的规定。

但是不动产的转让一般须经登记，因而不动产是否适用善意取得制度在众多学者口中有不同的意见：一种意见认为，不动产所有权的取得是以登记为要件，交易上不致于误认为占有人为所有权人，因此认为不动产的交易不适用善意取得制度。

另一种意见认为，在不动产的交易中，由于工作人员的疏忽大意，导致登记错误、疏漏、未登记等原因发生无权处分问题，那么第三人也同样存在是否知情即是否为善意的问题。

如果不动产交易中的第三人取得1《民法》（第四版）魏振瀛主编261页不动产时出于善意，则应该从保护善意第三人的利益出发，同时维护正常的交易秩序，应当允许在不动产上适用善意取得。

比如王利明先生的《物权法草案建议稿》，其中第二章第七十八条规定了不动产的善意取得：“出于善意而信赖不动产登记簿的登记，而与登记记载的权利人发生交易，因而取得不动产所有权或者其他权利的，准用动产善意取得的规定。

”再比如梁慧星先生的《中国物权法草案建议稿》，该建议稿的善意取得制度仅限于动产，但在第一章第三节第一目不动产登记中，规定了不动产的善意保护制度：“第二十八条[权利正确性推定] 在不动产登记簿上记载某人享有某项物权时，推定该人享有该项权利。

第1篇一、引言善意取得制度是我国法律体系中的重要组成部分，它对于保护交易安全、促进经济繁荣具有重要作用。

善意取得制度主要规定在《物权法》中，是指善意受让人在取得他人无权处分的动产或不动产时，依法取得该物的所有权或其他物权的制度。

本文将探讨善意取得制度的法律后果，包括对善意受让人、出让人和原权利人的影响。

二、善意取得制度的法律后果1. 对善意受让人的法律后果（1）善意受让人取得物的所有权或其他物权。

根据《物权法》第106条规定，善意受让人取得物的所有权或其他物权，原权利人不得追夺。

这意味着善意受让人在符合法定条件下，可以合法地取得物的所有权或其他物权。

（2）善意受让人享有物的优先权。

在善意取得制度下，善意受让人在取得物的所有权或其他物权时，享有对原权利人的优先权。

即原权利人不得向善意受让人主张权利，除非善意受让人存在恶意或重大过失。

（3）善意受让人享有善意取得的法律保护。

善意取得制度旨在保护善意受让人的合法权益，使其在取得物时不受原权利人的追夺。

因此，善意受让人在符合法定条件的情况下，可以依法享有善意取得的法律保护。

2. 对出让人（无权处分人）的法律后果（1）出让人丧失物的所有权或其他物权。

在善意取得制度下，出让人无权处分他人财产，其处分行为无效。

因此，出让人在无权处分他人财产时，丧失物的所有权或其他物权。

（2）出让人可能承担法律责任。

出让人在无权处分他人财产时，可能因违反合同法、侵权责任法等法律规定，承担相应的法律责任。

例如，出让人可能因违反合同约定，承担违约责任；可能因侵犯他人物权，承担侵权责任。

3. 对原权利人的法律后果（1）原权利人丧失物的所有权或其他物权。

在善意取得制度下，原权利人因出让人无权处分而丧失物的所有权或其他物权。

但原权利人可以依法请求出让人承担相应的法律责任。

（2）原权利人享有追偿权。

原权利人在丧失物的所有权或其他物权后，可以依法向出让人追偿。

追偿范围包括原权利人因丧失物权所遭受的损失。

物权法解释中善意取得规定的理解（上）2016年2月22日最高人民法院公布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《物权法解释（一）》），该解释共计22条，其中第22条是关于该解释生效时间的规定。

实际涉及司法解释本身的条文为21条，其中第十五条至第二十一条是针对善意取得制度的解释，合计7条，关于善意取得的司法解释的条文正好占整个《物权法解释（一）》条文数的三分之一。

从篇幅上可以看出，善意取得制度的具体适用是这次司法解释的重中之重，故笔者不揣浅陋，特撰此文结合《物权法》、《不动产登记暂行条例实施细则》等其他相关规定对这些解释的含义作一个简单的梳理。

文章写作时间仓促，定有许多不足，期待各位读者的批评，意见请惠寄：。

一、七条解释所涉及的内容概述七条司法解释涉及以下内容：第十五条对善意的含义（第一款）以及善意的举证责任（第二款）作了解释；第十六条则对不动产转让时受让人非善意的认定作了解释；第十七条对受让人受让动产时具有重大过失的情形作了解释；第十八条则对受让人的善意的时间点作了解释；第十九条对“合理的价格”的认定作了相应的解释；第二十条对特殊动产以交付作为善意取得的要件作了解释；第二十一条解释则明确无效的合同和被撤销的合同不能作为善意取得的前提。

二、善意的含义及举证责任（第十五条）（一）善意是指不明知且无重大过失依据《物权法》第一百零六条第一款第一项，受让人受让不动产或者动产时是善意的，是善意取得的前提之一，此处的善意的含义，物权法并没有作相应的说明。

依据民法法理，明知（知道）为恶意，不知为善意。

比如善意占有和恶意占有区别就是，占有人知道自己是无权占有的，该无权占有为恶意占有，不知道其为无权占有的，则是善意占有。

但是德日民法在规定动产善意取得的要件时，要么规定，明知或者因重大过失不知道为“非善意”（德国民法典第932条第2款：wenn ihmbekannt oder infolge grober Fahrlässigkeit unbekannt ist【为其所知或者因重大过失不为其所知】。

论无权处分与善意取得制度中图分类号:d923.3 文献标识:a 文章编号:1009-4202(2010)04-145-01摘要我国不承认物权行为及其独立性与无因性的前提下,受让人依据善意取得制度取得标的物的所有权仍是基于其与无权处分人之间的买卖合同,受让人通过善意取得制度取得财产所有权前提在于合同的有效性。

善意取得制度只能解决在无权处分人没有处分权的情况下第三人能否取得所有权或他物权问题,而不能补正基于无权处分行为而订立的合同本身的效力。

关键词无权处分善意取得债权形式主义的物权变动模式之下,无权处分行为是善意取得的前提,善意取得是无权处分行为的后果。

对无权处分与善意取得制度之间的冲突进行协调,在立法上作出何种选择所涉及的也就不单纯是两者在效力上孰为优先,而且涉及到能否实现整个民事法律制度体系化的问题。

所谓无权处分行为,是指无处分权人处分他人财产,并与相对人订立转让财产的合同。

所谓善意取得(又称即时取得),依学界通说,是指无权处分他人动产的让与人将其有权占有的他人的动产交付于买受人,如买受人取得该动产时系出于善意,则取得该动产的所有权,原动产所有人不得要求买受人返还原物。

善意取得与无权处分行为是一个问题的两个方面,只不过前者是静态的,后者是动态的。

善意取得通过无权处分行为完成的,一个无权处分行为涉及到真正权利人的利益和善意相对人的利益。

对真正权利人的保护就是侧重对静态安全的保护,即对所有权给予的绝对的保护,对善意相对人的保护则侧重是对财产交易安全的保护,即对财产流转的保护。

当在保护真正的权利人与保护善意相对人发生冲突时,应侧重保护善意相对人,从而维护动态的交易安全。

一、善意取得适用的前提条件:基于无权处分而订立的合同有效抑或合同无效善意取得应具备以下的条件:(1)让与人必须是无处分权的动产占有人。

(2)受让人取得动产时处于善意。

善意是指不知情,即不知或不应知道让与人转让财产时没有处分权。

(3)善意取得的财产必须是法律允许流通的动产。

有关善意取得的论述
善意取得，又称即时取得或善意受让，是指无权处分人将其财物（动产或者不动产）转让给第三人，如受让人在取得该财物时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原所有权人不得要求受让人返还。

善意取得制度是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度。

在广泛的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，也很难对市场上出售的商品逐一调查。

如果受让人善意取得财产后，根据转让人的无权处分行为而使交易无效，并让受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且也会损害善意受让人的利益，有悖于鼓励交易、维护交易安全的市场经济原则。

因此，法律保护善意取得制度，其目的在于保护市场交易安全。

善意取得制度的构成要件包括：
1. 处分人必须是无权处分人。

2. 受让人必须是善意的。

3. 转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

善意取得制度在保护善意第三人的合法权益、维护交易安全和促进商品流通等方面具有重要意义。

第三人善意取得时的合同效力无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，如果第三人为善意取得，其对标的物的权利依法受保护，但合同仍属无效合同。

认定合同无效，并不影响第三人根据善意取得制度，取得财产权利。

无权处分制度，规定在合同法中，仅解决无权处分合同有效无效的判断问题;善意取得制度，规定在物权法中，解决善意买受人的保护问题。

判断无权处分合同是否有效，应当依据合同法第51条;在无权处分合同无效的情形下，判断权利人可否从买受人处取回标的物，应当依据善意取得制度。

两者有着不同的目的，解决不同的问题。

结论是：合同无效并不影响善意第三人利益;保护善意第三人利益，无须以确认合同有效为前提。

善意取得的构成要件主要包括以下几个方面：一、在主体方面，转让人须为无权处分人，受让人为有民事行为能力人。

只有当转让人无权处分该物时，原物所有人的利益才会受到侵害，才会存在牺牲原物权人的利益而保护第三人利益的情形，才有适用善意取得的必要。

并且，受让人应当具有民事行为能力，这样才能保证第三人的行为是有效的，一个被撤销或无效的行为就不存在对其利益的保护问题。

二、在客体方面，从《物权法》第106条的规定可以看出，我国规定善意取得的客体包括动产和不动产，动产以交付为其公示原则，不动产以登记为其公示原则。

三、就主观方面来说，受让人应当的善意的。

所谓善意，主要指不知情，指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。

对于认定这种心理状态，我认为应当考虑以下几个因素：首先，受让人是否有知情的义务，通过他的专业知识水平以及对转让人的了解程度，受让人是否能够判断他的取得是善意的;其次，受让人是否支付了合理的对价，如果受让人明知其取得该物的价格与实际价值相差极大，则可以认定为其行为出于非善意;最后，应当考虑交易的场所是否符合常理。

四、在客观方面，善意取得必须依一定的法律行为而存在，这是善意取得的前提。

2018法考《善意取得》知识点及经典真题希律法考为大家整理2018年法律职业资格考试民法《善意取得》知识点，民法精讲系列教材将知识点分章节逐一解析，另附真题练习，检测知识盲点，高效提分。

【知识点详解】第三章善意取得一、善意取得概述善意取得，又称即时取得，是指无处分权的占有人将不动产或者动产让与第三人时，善意受让人自取得动产的占有或不动产登记之时起，即取得该动产或不动产的所有权。

善意取得制度不仅适用于所有权，而且也适用于用益物权、担保物权等物权。

善意取得制度不仅适用于动产所有权，而且也适用于不动产所有权。

（一）出卖他人之物与无权处分要严格区分出卖他人之物的买卖合同与无权处分他人之物的处分行为，前者也称为无权处分合同，是债权行为、负担行为，所要考查的是合同效力问题；后者也称为无权处分行为，是物权行为，所要考查的是物权变动效力问题。

【例】当事人仅仅签订买卖或抵押合同，属于债权行为，并不会导致物权变动；只有出卖人将标的物交付给买受人并移转所有权，才属于处分行为，才会导致物权的变动。

如在买卖合同订立后，出卖人将标的物交付给买受人的行为；在质押合同订立后，出质人将质物交付给质权人的行为。

【例】当事人签订租赁、借用等合同，虽然也有出租人交付租赁物给承租人或出借人交付借用物给借用人的行为，但因其仅产生债权，并不发生物权变动，不属于处分行为。

注意：无权处分人与受让人之间的债权行为，即买卖合同、抵押合同等必须是有效的，才可能发生善意取得。

如果该债权合同因违法法律、行政法规强制性规定，或违反公序良俗原则而无效，则根本不发生善意取得的效果，而应当按照合同无效的法律后果处理，如返还财产、赔偿损失等。

《物权法解释一》第21条规定：“具有下列情形之一，受让人主张根据物权法第一百零六条规定取得所有权的，不予支持：（一）转让合同因违反合同法第五十二条规定被认定无效；（二）转让合同因受让人存在欺诈、胁迫或者乘人之危等法定事由被撤销。