美国军事部门对中国出兵朝鲜的情报评估

如对您有帮助，可购买打赏，谢谢中情局对中国出兵朝鲜的情报评估的重大失误导语：1950年朝鲜战争爆发后，尤其是美国军队仁川登陆后，美国以中央情报局(以下简称中情局)为核心的各个情报部门均对中国是否出兵援助朝鲜进行过1950年朝鲜战争爆发后，尤其是美国军队仁川登陆后，美国以中央情报局(以下简称中情局)为核心的各个情报部门均对中国是否出兵援助朝鲜进行过评估。

遗憾的是，美国的情报分析专家们出现了重大失误。

面对中国政府一遍遍发出的公开警告，他们竟然置若罔闻，认为中国不会在军事上大规模地卷入朝鲜战争。

其情报评估的结论影响到华盛顿最高领导层对该问题的判断。

最终，美国越过三八线打到鸭绿江边、威胁中国国家安全的行径激怒了中国领导人。

中国人民志愿军在重重困难的条件下，毅然出兵朝鲜。

美国不得不在毫无思想准备的情况下仓促作战。

这样，中美两国关系持续恶化，时间长达约20年。

本文拟从三个方面来探讨美国对中国出兵朝鲜的情报评估：首先，美国如何把中国出兵与否置于苏联全球战略的框架下进行情报评估;其次，美国如何判断中国参与战争的意图和能力;第三，美国怎样误解中国政府发出的公开警告。

以这几方面的讨论为基础，本文最后分析美国对情报判断失误的真正缘由。

一、美国对中国出兵朝鲜的可能性的评估朝鲜战争爆发时，美国决策层的第一个反应，就是认为朝鲜发生的事件是以苏联为首的社会主义阵营向“自由世界”的挑战，苏联无疑是在冒发动第三次世界大战的风险，至少是苏联对美国抵御共产党阵营“扩张决心”的一个试探，或是挑起一场全面战争的前奏。

例如，国务院情报研究室的情报评估小组在战争爆发当天便做出判断，“北朝鲜政府完全受克里姆林宫控制，北朝鲜人不可能在未获得莫斯科指示的情况下生活常识分享。

美国在新中国出兵朝鲜问题上的判断与决策--以美国中央情报
局的情报评估为中心的考察
陈少铭
【期刊名称】《中共党史研究》
【年(卷),期】2013()4
【摘要】在中情局影响下,美国政府认定在苏联没有直接介入朝鲜战争意愿的情况下,作为共产主义阵营的一部分,新中国不会大规模出兵朝鲜,从而作出了军事越过三八线、统一朝鲜的决策,逐渐把新中国逼到墙角。

为维护国家安全,新中国艰难地作出了出兵朝鲜的决策。

中美两国最终在朝鲜战场上兵戎相见。

考察美国的判断和决策过程,可以看出,中情局的情报评估并不是美国决策的决定性因素;对中苏关系的错误认识是美国政府战略误判的根本原因;安全受到威胁是新中国出兵朝鲜的决定性因素。

【总页数】13页(P44-56)
【关键词】美国;新中国出兵朝鲜;判断与决策;美国中情局;情报评估
【作者】陈少铭
【作者单位】中共中央党史研究室助理研究员,北京100080
【正文语种】中文
【中图分类】D651.3
【相关文献】
1.美国对中国出兵朝鲜情报判断失误的文化透视 [J], 于彦周
2.美国军事部门对中国出兵朝鲜的情报评估 [J], 邓峰
3.浅谈认知偏见对情报分析的影响r——以美国对中国出兵朝鲜评估失误为例 [J], 常逸昆
4.从《人民日报》报道看新中国出兵朝鲜的判断和决策 [J], 陈少铭
5.美国中央情报局对新中国出兵朝鲜决策的情报评估 [J], 陈少铭
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

美国对华决策的六次误判作者：暂无来源：《领导文萃》 2015年第24期刘明福美国对中国的战略偏见，屡屡导致美国对中国的战略误判。

二战以后，美国对中国的重大战略误判就有六次之多。

第一次误判：共产党和国民党，谁能赢得中国？二战后，中国的第一号问题是：国民党和共产党，究竟谁能够赢得中国？而在这个问题上，美国的战略误判，导致其作出“扶蒋反共”的错误决策。

在第二次世界大战后期，美国政府内部在对华政策上的分歧和争论，朝向“扶蒋反共”的方向转变。

1944年11月17日被任命为美国驻华大使的赫尔利在1945年2~4月回美国述职，4月2日，他在离开华盛顿前夕举行记者招待会，把中国共产党称为“军阀”，声称美国的对华政策就是“承认中国的国民政府，而不是中国任何武装的军阀和武装的政党。

”这种主张渐渐成为美国对华政策的主流。

毛泽东在美国1945年上半年“扶蒋反共”政策正在形成的时候，就警告美国“将要犯下绝大的错误”。

后来的事实证明美国在中国问题上果然“犯下绝大的错误”。

美国政府花费60亿以上美元帮助国民党反动派打内战，阻止中国共产党人建立新中国的图谋，也以失败告终。

美国这次错误的结果和失败的代价，就是失去了中国，得罪了一个世界上人口最多的国家。

第二次误判：中国人敢出兵朝鲜吗？中国，是一个充满魅力的国家。

这使得美国在中国问题上的错误，也具有传奇的色彩。

在朝鲜战争中中国是否出兵，就是这样的一个问题。

1950年6月25日朝鲜战争爆发，9月15日美国军队在朝鲜仁川登陆，美国军队越过三八线，向中国边境挺进。

10月3日凌晨1时，周恩来紧急约见印度驻华大使潘尼迦，郑重提出两点意见，一点是：“美国军队正企图越过三八线，扩大战争。

美国军队果真如此做的话，我们不能坐视不管，我们要管。

请将此点报告贵国政府总理。

”另一点是：“我们主张朝鲜事件应该和平解决，不但朝鲜战事必须即刻停止，侵朝军队必须撤退，而且有关国家必须在联合国内会商和平解决的办法。

[键入文字]朝鲜战争情报战：美国为何捕获不到中国军队行踪导读：1950 年6 月，朝鲜战争爆发。

深深卷入这场战争的美国，密切关注着新成立的中华人民共和国对这场战争的态度，采取多种情报侦察手段，试图判明中国动向。

中国面对美国的刺探行动，也采取了有力回击措施。

围绕中国出兵朝鲜，双方展开了一场精彩的情报战。

本文揭开了其中的秘闻。

美国获悉中国军队在东北集结朝鲜战争爆发后，中国是否会出兵支援朝鲜，成为美国情报机构关注的核心问题。

在情报侦察领域，美国占有优势的还是其技术侦察手段，所以美国首先对中国开展了无线电技术侦察。

朝鲜战争前，在东北的解放军部队数量不多。

1950 年7 月，在美国出兵朝鲜后，为了防止朝鲜战争对中国可能的影响，中共中央决定组建东北边防军，从湖南、河南、广东、广西、上海等地调集25 万人的部队，陆续集中到中朝边境一线。

这样大规模向东北边境地区调集部队的行动，当然引起了美国情报机关的关注。

通过截取获得的中国国内通信情报，美国负责搜集电信情报的武装部队安全局很快发现了许多中国陆军部队从中部地区调往东北;到9 月份，武装部队安全局进一步发现驻在中国南方的军队也开始调往东北。

此后，关于中国向东北调动部队的消息不断上报到美国高层。

中国采用有线电通信防泄密虽然当时中美之间技术差距很大，但从战争中不断总结经验的中国领导人，已然认识到了无线电通信泄密的潜在威胁，所以采取了比较科学的应对手段——使用有线电，在出兵朝鲜的行动中更是普遍使用了有线电通信，从而使美国未能从无线电通信中截获中国出兵朝鲜的关键情报。

美军在朝鲜战争中保持的空中优势也被应用到对中国的侦察上来。

仁川登陆后，美军开始派遣侦察机到中朝边境以至中国境内进行侦察，密切关注中国是否有向朝鲜调1。

美国中情局的致命错误美国中情局的致命错误文／忘言2019年6月16日，美国中央情报局解密了60年前朝鲜战争的大量文件。

海外报道称，解密文件表明，中情局在朝鲜战争爆发前对一系列重要事件，特别是对中国出兵问题的判断出现重大失误。

解密故事开讲前，还是先说说被解密的文件。

中情局这次公布的文件共1300份，其中包括以前从未公开过或是包括进了新内容的900份文件。

同时，美国华盛顿的伍德罗·威尔逊国际学术中心和杜鲁门总统图书馆及博物馆也公布了数百份朝鲜战争的文件，包括杜鲁门总统的讲话录音，以及他与当时国务卿艾奇逊的通信。

伍德罗·威尔逊国际学术中心项目负责人皮尔森说，该中心收集的1955年至1984年的文件描述了朝鲜与中国之间起起伏伏的关系。

虽然文件已经解密，但对大量历史档案进行判读还需要花费历史学者很多时间。

从目前来看，最值得一书的，恐怕还是美国中情局在朝鲜战争期间的所作所为。

美国人对中国大规模介入毫无防备一份名为《1950年朝鲜两个战略情报错误》的解密文件称，朝鲜战争爆发后，靠着训练和装备不足的驻日美军的干预，美国才顶住了朝鲜军队的进攻，但美军也为此付出了高昂的伤亡代价。

更重要的是，朝鲜战争爆发四个月后，美国和联合国军将战线北推时，美国领导人，包括军方领导人，对中国大规模介入毫无防备。

这个解密文件的结论对中国人来说其实并不新鲜。

熟悉60年前那场战争发展过程的人都清楚，中方在参战前，宣示是明确的周恩来总理曾经透过当时的印度驻华大使潘尼迦明确表示，美军过了三八线，中国要管。

为了准确传达这个信息，中方甚至和资深翻译仔细研究过管的英文说法。

只不过骄横的麦克阿瑟在仁川登陆后自我膨胀，根本听不进来自中国的正告，也无视中国的力量。

而美国国务院也认为潘尼迦言行左倾，传递的信息没有价值。

但美国就是错了。

美国在朝鲜战争的一系列战略判断失误，几乎是墨菲定律意指有可能出错的事情，就会出错的绝好验证，而中情局的错误应该是最致命的之一。

❖ 当时，美国对华政策研究室接到一个秘密情报：欧洲有个“德林软 件公司”，集中了大量人力和财力研究出了一项对美国来说非常有 用的课题，“如果美国出兵朝鲜，中国的态度将如何”？研究成果出 来以后，打算把它卖给美国。据说这个成果只有一句话，却索价 500万美元（当时折合一架最好的战斗机）。
❖ 用500万美元买一句话，美国人为简直是发疯，他们一笑置之。➢ 当然这只是一些例子，从细微处可以看到精神，同时也可以看 到距离。
2020/12/2
12
对市场调研的八种误解 – 之二
❖ 有了负责市场调研的人员或者是部门就认为有了市场调研。
➢ 实际上，调研从本质上讲是一种观念，而不是一个部门，更不 是负责调研的人。也就是说，应当将市场调研作为一种事实求 是的理念，融入到思考问题、处理问题和管理决策当中。
漫谈市场调研
2020/12/2
1
什么是市场调研
2020/12/2
2
什么是市场调研
市场调研是一种“意识” 市场调研是一种“态度” 市场调研是一种“方法”
2020/12/2
3
案例A：“中国将出兵朝鲜”
❖ 1950年初的，朝鲜战争到了剑拔弩张、一触即发的时刻。美国政 府就发动朝鲜战争中国会否出兵的问题展开了反复的讨论。讨论的 结果认为中华人民共和国刚刚成立，百废待兴，自顾不暇，不会也 不敢出兵。
2020/12/2
15
对市场调研的八种误解 – 之五
❖ 将市场调研当作一件漂亮的装饰品，而并不在乎它的真正作用。 ➢ 基于这一原因，他们同样并不在乎市场调研过程的真实有效性 和调研报告的可参考性。 ➢ 其真正的意图是：付给市场调研公司一笔费用，以衬托企业对 市场调研和消费者的重视。
➢ 中国宝洁公司虽然成立于1985年，但在1995年就开始在中国开 展市场研究工作，也就是说，在合资公司成立的前三年就已经 在中国开始了市场研究工作。

出兵朝鲜前的中美情报战-法律出兵朝鲜前的中美情报战文／金志宇1950年6月，朝鲜战争爆发。

深深卷入这场战争的美国，密切关注着新成立的中华人民共和国对这场战争的态度，采取多种情报侦察手段，试图判明中国动向。

中国面对美国的刺探行动，也采取了有力回击措施。

围绕中国出兵朝鲜，双方展开了一场精彩的情报战。

美国对中国开展全方位情报侦察朝鲜战争爆发前，美国对新中国的情报侦察工作就已经开始了。

第二次世界大战结束后，美国情报机关依托战争期间在中国建立的情报组织，把触角进一步伸入到中国的各个角落。

1946年7月，在华调停国共内战的马歇尔致信美国陆军参谋长艾森豪威尔和驻华美军司令魏德迈，建议在美军撤离中国后，由美国第七舰队直接指挥驻华情报小组。

这个建议得到美国高层的首肯，在华情报组织随即改称“第44海外观察队”(简称ESD44)，并以美国陆军联络团的名义活动。

1947年7月，美国中央情报局成立后，ESD44成为它在华的主要情报组织，在中国各地广泛派遣了情报人员。

在毗邻朝鲜的中国东北地区，美国的情报工作主要是由其外交机构组织实施的，如在沈阳，美国总领事馆组建了以日本人佐佐木弘经为首的间谍网；在大连，美国领事馆吸收旅大公安总局干部陈其仁为其秘密工作。

因为当时美国政府顽固坚持扶持蒋介石的立场，随着解放战争的胜利进程，驻在各地的美国外交机构的日子并不好过。

中共在接管各地政权后，只承认原来的美国外交官是普通侨民身份，并采取了“一看二挤”的方针，对他们的活动进行监视和控制，美国驻在东北的外交机构只得相继闭馆。

在朝鲜战争开始前后，大连、沈阳、北京、天津等地的多个美国间谍组织被破获，美国在华的ESD44情报网的运作受到了严重影响，在人力情报方面不得不依赖于国民党政府败退时潜藏下来的情报人员。

中国的情报工作更高一筹早在1946年1月，当时负责情报工作的中共中央社会部即派员到大连建立了市委社会部（又称大连情报局），把开展国外情报工作作为该部的主要任务，集中了一批有对外工作条件的情报人员，利用大量遣返侨民的机会陆续派遣出国；并运用迂回曲折的办法，通过多种途径，打通了对国外情报关系的交通联络，在重要目标国家和地区初步建成了完整的情报组织。

美国中央情报局对新中国出兵朝鲜决策的情报评估作者：暂无来源：《读报参考》 2020年第7期朝鲜战争在美国国内被称为一场“被遗忘的战争”。

对比当时中美之间的巨大实力差距，加上美国还掌控着联合国，又由以美国为首的16个国家组成“联合国军”，却没有取得战争的胜利，客观地说就是失败。

“联合国军”之所以没有取得战争的胜利，主要是由于中朝军民的英勇斗争和不怕牺牲的精神，但也与美国中情局没有为美国决策层提供及时准确的情报以及正确的情报评估有直接关系。

一朝鲜战争爆发后，美国决策层立即把战争与苏联的全球战略联系在一起，把朝鲜的行为看成是苏联支援和怂恿的，是苏联全球战略的一部分，因而作出迅速而强烈的反应，并立即采取应对措施。

1950年6月25日、26日晚，杜鲁门连续召开国家安全委员会会议，讨论朝鲜事态，决定向韩国军队提供全面援助。

6月27日，在苏联缺席的情况下，美国操纵联合国安理会通过了制裁朝鲜的决议。

与美国的强烈反应不同，苏联却很低调。

6月29日，苏联发表声明称“不干涉他国内政”，并召回苏联在朝鲜军队中的顾问，甚至一架苏军轰炸机在朝鲜附近海域被美军击落，苏联也保持沉默。

苏联的这一反应被中情局充分注意到。

7月28日，美国驻莫斯科大使柯克报告说，从苏联报纸或官方声明中看不出苏联会在形势不利于朝鲜时作出反应。

美国国家安全委员会出台文件认为，如果“联合国军”到达三八线之前，苏联或新中国（在苏联支持下）不占领朝鲜，那么“我们有理由相信，苏联已决定实施不干涉政策”。

以此为基础，美国决策层认为苏联不会、也没有能力“在1950年实施大规模的核条件下作战”。

随着“联合国军”抵达三八线，苏联没有任何实质行动。

美国逐渐放松对苏联干涉朝鲜的警惕。

虽然基本排除苏联直接干预朝鲜战争的可能性，但新中国在苏联支持下出兵朝鲜的可能性依然存在。

6月30日，中情局提交的报告指出，在必要的时候，苏联可以将中共军队投放到朝鲜战场，从而尽可能地使美国人的卷入代价高昂且威望受到损害。

案例：为何一次性发泡塑料餐具屡禁 不止
• /show/pU1Xh5BKygCnT w7A.html一次性塑料餐具质量令人堪忧 • 一次性发泡塑料餐具在生产过程中产生的发 泡剂会破坏大气臭氧层，高温下使用易产生 对人体健康有害的物质，使用后随意丢弃会 造成严重的环境污染，而且回收和处理难度 相当大。 • 2008年6月5日世界环境日前夕，国家经贸委 连续两次发出紧急通知，要求立即停止生产 和使用一次性发泡塑料餐具。
• 兰德公司的研究成果举世瞩目。已发表研究报告18 000多篇，在期刊上发表论文3100篇，出版了近200 部书。在每年的几百篇研究报告中，70％是机密的， 30％是公开的。这些报告中，有“中国21世纪的空 军”、“中国的汽车工业”、“日本的防御计划”、” 日本的高科技”、“俄罗斯的核力量”、“南朝鲜与 北朝鲜”、“数字化战场上的美国快速反应部队” 等等重大课题。兰德公司被誉为美国的“思想库”、 “大脑集中营”， 它影响和左右着美国的政治、经 济、军事、外交等一系列重大事务的决策。
• 2、政策终结的作用：
• • • • 节省资源； 提高绩效； 避免僵化； 促进优化（政策人员的优化和政策组织的 优化“是公共政策优化的核心内容”。
二、政策终结的障碍
• 1. 相关者的心理抵触
• “那些与政策相关的人员都愿意看到政策 继续存在下去，却很少有人喜欢听到计划 失败或计划改变。”这种心理上的抵触往 往在政策面临终结时会表现的尤为明显。
第二节 政策调整
• /u/vw/5121208食 盐碘含量政策调整公开征求意见 • 一、政策调整的含义 • 在政策评估与监测所获得的有关政策 执行的效果的反馈信息的基础上，对政策 方案、方案与目标之间的关系等进行不断 地修正、补充和发展，以便达到预期政策 效果的一种政策行为。

淤指中国出兵朝鲜。

收稿日期：2014-11-28作者简介：马勇（1981-），男，云南曲靖人，硕士研究生，从事军事情报理论研究。

简论美对我赴朝参战问题情报评估失误原因———基于美国对华情报解密档案解读马勇（解放军国际关系学院，南京210039）仁川登陆后，中国是否出兵朝鲜，是美国情报部门关注的一个重点问题。

美情报机构对这个问题的情报分析结论，与决策层已有的认识比较一致，因而很难判断其对决策产生的真实影响大小。

美国情报机构从1950年9月开始对中国出兵朝鲜的可能性进行评估，这一活动一直持续到当年11月初，其评估报告始终坚持认为中国不会出兵朝鲜。

但最终，其战略评估失误却使其名誉扫地，后来也常常成为决策者推卸责任的替罪羊。

在1950年11月中旬的一份总结报告中，中情局就批评其情报研究和评估办公室在中国出兵朝鲜问题评估上“简直是太丢脸了”[1]97。

通过对美国对华情报解密档案的细致研究可以发现，造成美国情报分析失误主要有以下几个方面的原因。

一、没有正确认识中国出兵朝鲜问题上苏联的真实影响在苏联对中国出兵的影响方面，中情局认为苏联的态度具有决定性影响。

中情局对中国出兵意图评估的众多报告中，都将苏联是否下定发动全面战争的决心作为影响中国出兵意图的前提条件。

1950年10月12日，在关于中国出兵意图的综合评估报告中，中情局得出结论：“倘若苏联决定不去发动全球战争，那么这种行动①在1950年是不可能发生的。

”10月20日，中情局获得情报称，中国有40万军队已经调动到中朝边境地区，将在10月18日夜晚或“两天后”越过边界。

中情局对该情报也评论道：“苏联和中国都不愿冒越来越大的风险，因中共直接介入朝鲜将促使第三次世界大战爆发”。

另外，中情局认为，苏联对中国援助也是影响中国出兵的因素。

中情局判断制约中国出兵的苏联因素的逻辑线条是：第一条，中国接受苏联的援助会增加中国对苏联的依赖，而中国害怕苏联对满洲的控制程度增长，所以不会愿意接受苏联大规模援助，因而不会出兵；第二条，苏联不愿全面战争，因此苏联不会提供空军支持，没有苏联空军支持，那么中国不可能出兵。

美国如何评价朝鲜战争美国对朝鲜战争的评价是复杂且多面的。

这场战争对于美国来说，既是军事战略上的一次挑战，也是政治决策上的一次重大考验，同时在社会层面和国际形象上产生了深远的影响。

从军事角度来看，美国最初对于介入朝鲜战争抱有相当的自信。

他们拥有先进的武器装备、丰富的作战经验以及强大的后勤保障体系。

然而，战争的进程却超出了美国的预期。

中国人民志愿军的参战，给美军带来了巨大的压力和意想不到的困难。

美国军方在战后的评价中，不得不承认对手的顽强意志、出色的战术以及高度的组织纪律性。

美军在朝鲜战场上遭遇了多次挫折和失利，这让他们对自身的军事战略和作战能力进行了重新审视。

在政治层面，朝鲜战争对于美国政府而言是一次决策上的重大失误。

当时的美国政府低估了朝鲜半岛局势的复杂性以及中国和苏联介入的可能性。

战争的长期化和巨大的人员伤亡、物资消耗，引发了美国国内民众的不满和质疑。

政治对手借此对执政当局进行抨击，指责其在战争决策上的鲁莽和失误。

这使得美国政府在国际事务中的决策更加谨慎，也在一定程度上影响了后续的对外政策走向。

从社会层面来看，朝鲜战争给美国社会带来了深刻的创伤。

大量士兵的伤亡让无数家庭破碎，民众陷入悲痛之中。

战争的高昂代价也引发了社会对于战争的反思和反战情绪的兴起。

这种社会情绪的变化，在一定程度上推动了美国社会对于和平的渴望和对于战争的审慎态度。

在国际形象方面，美国的介入和战争的长期化使其在国际社会中面临诸多指责。

一些国家认为美国的行动是对地区和平的破坏，是霸权主义的体现。

这使得美国在国际上的形象受损，国际地位受到一定程度的削弱。

然而，也有部分美国观点认为，朝鲜战争在一定程度上遏制了共产主义在亚洲的扩张，维护了其在亚太地区的利益。

但这种观点往往忽视了战争带来的巨大破坏和人道灾难。

总的来说，美国对朝鲜战争的评价是充满矛盾和反思的。

这场战争让美国深刻认识到，军事力量并非解决一切问题的万能钥匙，对于国际局势的误判可能带来严重的后果。

美国六十年前误判朝鲜局势：朝鲜战争是苏联发动2011年01月06日07:41 瞭望【大中小】【打印】共有评论1条核心提示：1950年6月25日，朝鲜战争爆发。

在此后的几天里，美国政府连续召开了四次会议，对战争的性质进行判断，并认定：朝鲜战争是由苏联发动、支持和怂恿的，是国际共产主义声东击西的战术，目的是要把西方的力量牵制在远东，然后在西欧发动总攻。

基于这个判断，杜鲁门政府迅速作出了全面干涉朝鲜战争的决定。

本文摘自：《瞭望》2010年第52期，作者：张长江（作者单位：中央文献研究室），原题：《六十年前朝鲜局势之误判》脸谱化对手、神圣化自我的倾向，是美国决策的一个突出特点和弱点朝鲜战争是二战后美国在亚洲通过军事手段遏制“共产主义扩张”的具体尝试，也是冷战后美国全球战略目标与政策策略的实战演练。

对美国而言，这是历史上首次没有决出胜负的战争。

从战争爆发之初的迅速介入，到将战争不断扩大的过程中，其一系列决策都伴随着战略上的误判。

对于中国是否出兵参战的误判，是美国在朝鲜战争中诸多决策的一个突出表现。

而中国的出兵参战，则从根本上改变了朝鲜战争的最终走向。

美国的这一决策既有其历史根源，也受当时复杂的政治军事、内政外交等诸多因素的影响。

关于战争性质判断上的失误1950年6月25日，朝鲜战争爆发。

在此后的几天里，美国政府连续召开了四次会议，对战争的性质进行判断，并认定：朝鲜战争是由苏联发动、支持和怂恿的，是国际共产主义声东击西的战术，目的是要把西方的力量牵制在远东，然后在西欧发动总攻。

基于这个判断，杜鲁门政府迅速作出了全面干涉朝鲜战争的决定。

美国的这一判断是其冷战思维的直接产物。

二战后，随着冷战格局的形成，美苏对抗日益加剧。

1948年第一次柏林危机之后，美国政府认为，伴随着苏联及共产主义阵营的不断壮大，全球性紧张局势正在不断加剧。

1949年8月苏联完成第一次核爆炸试验，引起了美国的强烈反应。

此后中国革命的胜利和随后成立的中苏同盟，迫使杜鲁门指示国家安全委员会对美国的战略目标和战略能力进行研究，这个研究的产物就是著名的NSC68号文件。

抗美援朝初期：美国为何不相信中国出兵朝鲜2012年10月29日10:21 来源：凤凰网历史朝鲜战争战场东线的第42军370团的1个运输队，给其坚守在前沿的2营运送弹药和干粮，结果在北朝鲜的大山中迷了路。

在寻找2营的阵地时，他们看见一个山沟里有座茅屋，茅屋里有灯光，于是就在没有判断敌我的情况下上前问路。

在茅屋中休息的是30多名南朝鲜士兵，而志愿军运输队仅10多个人，5支步枪。

在短暂而激烈的交火之后，运输队的士兵全部被俘。

发现了中国军队的消息，使指挥东线作战的美第10军军长阿尔蒙德大吃一惊，他立即把这些中国士兵用飞机送往东京交给麦克阿瑟审问。

之后，麦克阿瑟又把中国的士兵送往了美国。

志愿军运输队10多人被俘之后，以及其他更多的情报汇集到麦克阿瑟那里，表明一个事实:中国军队确实参战了。

但麦克阿瑟还是不相信这是事实。

他的情报处长威洛比以其固执的性格和严重的判断失误在后来的朝鲜战争中备受抨击。

威洛比于27日的补充情报中依旧持以下结论:应该认识到，大部分中国军队没有与一个主要的军事强国进行实际战斗的有效经验。

此外，他们的训练也像原来的北朝鲜军队一样，由于缺乏统一的装备和弹药供应而大受阻碍。

从战术观点上看，由于节节胜利的美军师全部投入战斗，因此，进行干预的黄金机会看来早已过去;如果中国采取这一行动，很难设想，会把它推迟到北朝鲜军队的残部气数已尽的时候。

他所看到的关于对被俘的中国负伤士兵的描写是这样的:抓到的俘虏似乎是一群缺乏训练的乌合之众。

所有的人都没有任何正式的标记，尽管其中几个人用墨水在他们的军上衣里写了他们的姓名和部队番号。

他们的棉服里塞满了棉花，通常是深黄色，与朝鲜的荒山秃岭颜色相仿。

军官服装的不同之处仅仅是在裤线、上衣左面、领口周围和袖口有红饰线。

棉军装在干燥天气中十分暖和，但浸水后却无法使之干燥。

在棉衣里面，中国人穿的是夏季军装和他们碰巧穿上的任何衣服。

布鞋没有鞋带，鞋底是橡胶做的。

大部分步兵装备着日式步枪，显然是二次世界大战结束时在满洲缴获的。

美国军事部门对中国出兵朝鲜的情报评估邓　峰 关键词:朝鲜战争　美国军事部门　中国出兵朝鲜　情报评估中图分类号:K312　文献标识码:A　文章编码:1002—4883—(2008)01—0036—05 朝鲜战争爆发后,美国政府十分关注中国是否出兵朝鲜,帮助朝鲜人民民主主义共和国统一朝鲜半岛。

在美国决策层看来,当南朝鲜军队迅速溃败、被北朝鲜军队压缩在釜山环形防御圈时,一旦中国出兵,那么战争很快就会以北方的胜利而告终。

然而,令美国意外的是,中国当时并没有介入朝鲜内战。

及至美国出兵朝鲜、特别是麦克阿瑟指挥美军在仁川登陆,使朝鲜内战演变成一场国际战争之后,美国高层同样担心中国是否会介入战争,阻遏美国的攻势。

在评估中国是否出兵的过程中,美军第8集团军、第10军,以及驻东京远东司令部等军事部门提供的战术情报、战略情报和它们得出的判断结论,均起到举足轻重的作用。

尤其是美军远东司令部情报部的意见,更是被华盛顿决策层奉为政治情报评估的圭臬,同时成为他们制定战争决策的最主要依据。

考查美国军事部门在中国人民志愿军发起第一次战役前后及战役过程中对中国军事动向的评估,探讨其判断失误的多种原由,对于深入了解美国军事部门的战争决策过程,有一定的现实意义。

一1950年9月底10月初,当南朝鲜军队及美国军队企图越过“三八线”时,中国政府公开发出一系列严厉警告,劝诫美军不要越过“三八线”,扩大战争,否则中国不会“坐视不管”。

面对这些非同寻常的警告,美军远东司令部亦开始重视中国出兵朝鲜的可能性。

其情报部门于10月5日首次把有关中国增援北朝鲜的能力的情报列为最优先评估的对象。

可是,这种情况持续时间非常短,在第二天它就从最优先评估的位置下降至第二位,在10月9日更降至第三位,并且该情况一直持续至10月13日。

直到威克岛会议召开前,远东司令部才再次把中国出兵援朝的情报提升到最优先评估的位置。

(Roy E1App le man:《S ou th to the N ak tong,N orth to the Ya lu》,pp17601W ashingt on,D1C1:U1S1Gov2 ernment Printing Office,1992)美军之所以不断调整有关中国出兵情报评估的位次,有着深层次的原因。

美国兰德公司：价值五百万美元的7个字作者：潘慧琳来源：《决策探索》2017年第01期美国著名的战略研究机构——兰德公司作为全球最著名的国家战略咨询机构，在业界以其严谨的研究作风、高超的预测能力享有很高的名誉。

自成立以来为全世界提供了大量客观的分析和有效的研究报告和解决方案。

当然，美国智库的繁荣与成熟，与其政治环境分不开。

1950年，朝鲜战争前夕，美军将战线跨进三八线附近，面对中国政府的警告，美国政府亟须了解一个摆在眼前的问题：中国是否会出兵朝鲜？兰德公司针对朝鲜战争组织了大批的分析专家对战争的态势进行研究，其中最为核心的问题是中国在朝鲜战争中是否出兵。

经过全方位的分析，最后兰德得出了7个字的惊人的结论：China will dispatch troops to Korea（中国将出兵朝鲜）。

在朝鲜战争爆发前8天，兰德公司的战略分析师通过秘密渠道联系了美国对华政策研究室，然后向美国政府索要五百万美元的高价，要将这份研究报告卖给美国政府。

当时的美国对华政策研究室没有理睬兰德这一近似疯狂的想法，他们认为兰德竟然让美国政府花如此高的价钱去买一份只有7个字结论的研究报告，实在是太可笑，况且他们认为中国刚刚经历了八年抗日战争和三年的解放战争，不管是人民群众对和平的急切渴望，还是以中国当时百废待兴的实际国情，都不具有出兵朝鲜的可能性。

于是他们对兰德的这份请求一笑了之。

到战争爆发几年之后，美国军队在远东朝鲜战场虽然具备先进的武器装备以及强大的后援支持，仍然被中朝联军打得丢盔弃甲、节节败退。

战争的失败让美国政府意识到了问题的严重性，引起美国国会内的激烈辩论，论证当时出兵朝鲜的可行性和正确性。

为了在国会辩论中获取有利证据，在野党以200万美元的价格买下了当初被弃之不理的这份兰德报告。

兰德的这份报告虽然只有短短七个字的结论，但是在这个结论后附有600多页的详细分析。

在对当时的中国国情、领导人毛泽东的性格以及当时的国际环境等众多证据详细分析后得出这样的结论：中国对待朝鲜战争一定不会坐视不管，一定会出兵；这样会使得美国在朝鲜战场上进退两难；除此之外，兰德公司还准确预言，一旦中国出兵朝鲜，美国一定会以不光彩的姿态从朝鲜战场上失败而退出。

作者： 李微[1];李桂峰[2]
作者机构： [1]山东大学历史文化学院,250100;[2]山东临沂大学文学院,276005
出版物刊名： 当代中国史研究
页码： 70-78页
年卷期： 2014年 第6期
主题词： 美国;中央情报局;越南战争;中国;“特别国家情报评估”
摘要：1964～1965年越南战争升级期间,美国中央情报局以“特别国家情报评估”的形式对中国的意图、可能的举措等进行了一系列评估。

中情局的评估虽有误断和臆断之处,但对中国应对战争升级基本举措的分析和判断还是比较客观的,总体上把握了中国直接参战的“底线”,为约翰逊政府选择逐步升级战略提供了有力的支撑。