下载文档原格式
2011年12月海峡法学Dec.2011第4期（总第50期）Cros s-strait Legal Science No.4(Sum NO.50)我国食品侵权惩罚性赔偿制度的完善探讨叶知年1，刘小川29（1.福州大学法学院，福建福州350108；2.苏州银行股份有限公司信贷管理部，江苏苏州215000）摘要：《中华人民共和国食品安全法》引入了惩罚性赔偿制度。
但我国现行食品侵权惩罚性赔偿制度存在不足：惩罚性赔偿金数额的基数标准不合理，惩罚性赔偿金数额的单一限额不科学，惩罚性赔偿适用条件不合理。
应从制定合理的惩罚性赔偿金计算标准、制定合理的惩罚性赔偿责任的适用条件等方面完善我国食品侵权惩罚性赔偿制度。
将惩罚性赔偿条文修改为：“生产不安全食品或者销售明知是不安全的食品的,消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付其所受损失三倍以内的赔偿金。
”关键词：食品安全；侵权；惩罚性赔偿中图分类号：D922.294文献标识码：A文章编号：1674-8557（2011）04-0065-07食品是人类生存的物质基础，安全性是食品最重要的属性。
进入21世纪以来，随着科学技术的发展和物质文明的进步，我国经济社会高速发展，食品供给充足，种类日益繁多。
但在现实生活中，亦出现了越来越多的因素，威胁着我国的食品安全，因食品安全引发的食品侵权法律纠纷十分频繁。
本着保障食品安全、维护消费者利益的宗旨，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第96条首次引入惩罚性赔偿制度。
尔后，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第47条规定明确提出了惩罚性赔偿的概念。
食品侵权惩罚性赔偿制度的出台，增强了消费者的消费信心，有利于保障广大消费者的身体健康和生命、财产安全。
但是，目前我国的食品侵权惩罚性赔偿制度在实际运用中存在一些问题，很难真正体现出其惩罚性，不足以保护消费者的合法权益。
本文以《食品安全法》第96条规定为中心，检讨我国食品侵权惩罚性赔偿制度的不足，并提出完善建议，以期对我国食品安全法律体系的完善有所裨益。
环境侵权之惩罚性赔偿研究[摘要]从危害后果看，环境侵权与传统的民事侵权相比，其导致的危害后果更严重、范围极广、潜伏时间更长。
必须对此种侵权加强制裁，惩罚性赔偿就是手段其中之一，在环境侵权领域引入惩罚性赔偿符合环境侵权的立法趋势，能够达到制裁的目的，最终实现保护环境的目的。
[关键词]环境侵权惩罚性赔偿一、环境侵权与惩罚性赔偿的概念分析关于环境侵权的概念，民法学界和环境法学界有着不同的理解。
民法学者从传统的侵权理论出发，发展出环境侵权的概念，延伸出其本质，一般只包含环境污染所致的侵权，归纳后可以概述为：环境侵权是行为人的行为通过对环境产生一定的影响，造成他人的人身、财产遭到损害和危害。
名称也有差别，如王利明教授称之为“环境污染侵权”，梁慧星教授谓之“和杨立新教授的”环境污染致人损害“。
环境法学者的定义则可能更为宽广，他们更加地注意到了对于公共环境利益的保护问题，他们认为环境侵权应当包括两个方面的内容：对他人人身、财产的侵害和对公众的环境利益的损害。
为了和民法学者所提出的环境侵权概念相区分，他们提出了环境侵害的概念。
如徐祥民教授认为：环境侵权是环境侵害的一个下为概念，甚至只是一个很小的部分。
因为，环境侵害涉及到更加广泛的公共环境利益保护，在传统的民事侵权制度上不能找到合适的权利主体，难以在制度框架下解决，所以本文使用的是民法学者提倡的环境侵权的概念，即：环境侵权是行为人通过改变受害人周围的环境或者环境要素，间接地侵害了他人的人身、财产利益。
惩罚性赔偿是和损害赔偿相对应的概念，损害赔偿是侵权民事救济的一种途径，本质上是同质赔偿。
同质赔偿的意义在于弥补受害人因侵权行为所遭受的利益损失，恢复到原来的法律状态。
惩罚性赔偿时在通知赔偿的基础上，给受害人另外的赔偿，它彰显的主要是对于行为人的制裁。
惩罚性赔偿在不同的国家和地区有不同的理解。
在英美国家，其基本含义是指不同于补偿性赔偿的一种损害赔偿，他不是为弥补原告所受到的损害，而是为惩罚和遏制被告的不法行为而判给原告的一笔金钱。
》政治法律我标侵权鲫性能制度的适用闲境与思考董婕池中莲*摘要随着我国商标侵权案件数量逐年递增、案件复杂程度逐年加大，惩罚性赔偿制度所独有的功能对于打击商标侵权行为、优化市场营商环境有着举足轻重的作用。
目前亟待解决的问题是关于如何处理惩罚性赔偿所面临的司法困境，扫清制度适用的障碍。
笔者认为，在厘清法定赔偿与惩罚性赔偿的基础之上，应当把握好“恶意”和“情节严重”的内涵，运用科学的计算方法进行赔偿数额的计算。
及时总结司法实践经验，在判决书中尽量详述认定依据，增强判决说服力、公信力，以期达到惩罚与教育相结合的目的。
与此同时，更应当审慎的适用惩罚性赔偿制度，避免从-个极端走向另-个极端，造成该制度的滥用和泛用。
关键词商标侵权惩罚性赔偿恶意情节严重法律适用中国图书分类号D923.43文献标识码A文章编号1671-4741(2021)03-0055-07创新是一个民族进步的灵魂，对于知识产权的保护“事关创新驱动发展战略实施，事关经济社会文化发展繁荣，事关国际国内两个大局”①#近年来,知识产权领域惩罚性赔偿制度也因此备受关注,习近平总书记在2018年首届中国国际进口博览会的开幕式上明确提出，要“引入惩罚性赔偿制度”②# 2020年11月，习近平总书记在中共中央政治局举行第二十五次集体学习中强调，“创新是引领发展的第一动力，保护知识产权就是保护创新。
”要“抓紧落实知识产权惩罚性赔偿制度。
”③由此可见，关于知识产权领域“惩罚性赔偿制度”的适用问题，已经从“有没有”“能不能用”的阶段进入“该如何用”的新阶段#为了更好地将“惩罚性赔偿制度”应用于司法实践，最大程度地发挥其功能,本文文商标侵权的惩罚性赔偿为切入点,在对当前商标侵权惩罚性赔偿制度的立法、司法现状进行整理的基础上，对当前该制度适用过程中所面临的困境进行分析，并对我国商标侵权惩罚性赔偿制度的完善提出新的思考,以期为商标侵权惩罚性赔偿制度的法律适用提供参考和借鉴。
《消费者权益保护法》中“欺诈行为”的认定作者：任堂忠来源：《大经贸·创业圈》2019年第10期【摘要】根据《消费者权益保护法》的相关规定，当经营者存在欺诈行为时，消费者有权请求惩罚性赔偿。
但是经营者对消费者的何种行为能被认定为欺诈行为仍存在争议。
首先，从欺诈产生的社会机理和表现形式出发，认识到欺诈行为的本质特征。
再次梳理消费行为在消法中的相关规定，可以从中窥见消费行为在消法中的特殊性。
最后应站在和民商法的欺诈行为区别的角度对消法中欺诈行为进行认定。
【关键词】消费者权益欺诈行为惩罚性赔偿区分2014年实施的《消费者权益保护法》（以下简称“《消法》”）第49条中规定，经营者提供商品和服务构成“欺诈”的，消费者有权主张惩罚性赔偿。
目前，学术界多数观点将《消法》定位为民法的特别法，有关欺诈行为的研究更多的是基于合同框架中进行分析的，但由于《消法》于《合同法》所处法系地位的根本差异，将欺诈简单地等同于合同欺诈，忽略了《消法》欺诈行为在《消法》中认定的特殊性。
一、欺诈行为在消法中的有关规定及悖论《消法》第55条仅指出，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”，是消费者请求惩罚性赔偿的前提条件，却没有规定什么是欺诈行为，最高人民法院并没有对《消法》进行司法解释。
关于《消法》第55条之规定，多数观点认为消费者明知故犯时，经营者无欺诈可言，“知假买假”并不受保护。
[1]根据此种逻辑，合同欺诈中的消费者有三种分类：知假买假的人，买假不知假的人，买假时不知买后知假的人。
对于第一类人由于他们是智者拥有对抗交易对方的能力，法律没有必要保护这些强者;对于第二类人，他们执迷不悟，是真正的弱者和愚者，但知识的匮乏使他们不可能行使诉权而真正成为一个受害人;惟有第三类人，他们能从人类交流的陷阱中幡然醒悟，权利最终为“觉悟者”享有。
此种逻辑的混乱在于：一方面将“无知”预设为权利受保护的前提，法律不保护“知假买假”的有智识的人。
《消费者权益保障法》之欺诈行为认定的再研究摘要：首先欺诈行为在指经营主体对消费者实施侵权为条件,但并不是说只要发生此类条件就一定构成欺诈行为；实际上对欺诈行为的认定不仅要从客观事实上进行分析认定，而且要综合判断个案案情。
其次在欺诈认定的过程和程序中，应当全面准确把握欺诈行为的特点与影响欺诈行为认定的要素；再次应当区别消费欺诈认定过程中出现的消费主体欺诈经营主体的行为；最后在立法与司法实践中，对关于消费主体在交易活动中的合法权利，应当采取切实有效的措施期待能使消费者的合法权利得到充分保障。
关键词：欺诈行为消费欺诈消费者权益保护惩罚性赔偿一、欺诈行为问题概述首先所谓的欺诈行为是指损害消费者权利当中的知情权为假设条件,而不是说所有的经营主体都全部违背了此种义务都认定构成欺诈。
其实欺诈的具体认定标准是需要依据主观与客观结合进行的，而且考虑具体案情判断广告宣传及平台责任追究等一些问题。
目前在我国，虽然对规制欺诈的立法体系、执法体系初步形成，而却无对欺诈行为认定的具体法律标准。
我们知道一些案件一些赔偿的认定、法律的各个方面的具体适用问题，这就不是简单的与它的构成要件相关了[1]。
而对于未来应拓宽“消费者”在法律及实务中的概念，进一步承认知假买假的法律允许范围，因此有学者提出降低该认定标准，进一步推动有关具体案件诉讼程序与行政处理程序的结合。
其次大众意思上的消费欺诈是出现在消费范围的有关欺诈行为。
《消费者权益保护法》2013版本规定了“经营者有欺诈行为的事实的，应当依照消费主体的合法请求增加赔偿金额，增加的金额应当是是消费者支付价款的一倍”。
新《消法》第55条中存留了该条款并增加了赔偿标准数额，“经营主体的商品或服务经证明存在有欺诈的按消费主体的现实的合法请求增加其受到的实际损失金额，赔偿的具体金额应是商品或服务的标准金额的三倍，”。
在今天看来这种认定标准和基础在学界和实务界一直都有争论。
二、《消法》当中欺诈行为的特点(一)《消法》中的欺诈行为与民事欺诈的相通性所谓《消法》中的欺诈规定与民事欺诈中规定的构成要件一致。
我国食品安全惩罚性赔偿制度摘要:近年来频发的食品安全事件引发社会广泛关注。
民以食为天，食以安为先，食品安全不仅影响消费者的健康权和安全权，也必定影响社会经济市场秩序，甚至会侵害社会公众的整体利益。
2015年10月1日起，修改后的《食品安全法》开始实施，与修改前的相比，修改后的食品安全法更为严厉。
该法第148条第二款规定了食品安全惩罚性赔偿。
食品安全惩罚性赔偿制度为遏制严峻的违法经营行为提供了新的解决途径，必将越来越受到社会的关注。
本文通过简单梳理食品安全惩罚性赔偿蕴含的价值基础以及该制度的适用规则和程序，并结合我国食品安全惩罚性赔偿在实践中存在的困境，为该项制度的完善提出合理举措。
关键词:食品安全;惩罚性赔偿;严格主义标准;明知一、食品安全惩罚性赔偿蕴含的理论基础惩罚性赔偿，是指对经营者实行超额罚款的赔偿制度，它旨在对消费者因经营者的故意侵权行为所造成的损失予以赔偿，从而惩戒威慑经营者，救济受害消费者。
食品安全惩罚性赔偿不仅考虑到消费者的合法权益，更兼顾了社会的整体利益。
它必然包含了三项理论基础:(一)对受害消费者的补偿和抚慰消费者在市场交易行为中，由于信息闭塞，总是处于弱势一方，其权益容易遭到侵犯。
消费者遭受的损失如果不进行救济，那么其因侵权行为遭受的损失和精神痛苦将无法得到抚慰，不利于保护消费者的合法权益。
在以往的法律中，对消费者的人身损害赔偿标准较低，消费者得到的赔偿不足以折抵高昂的诉讼费用，使得消费者怠于行使诉权，权利得不到维护。
另一方面，消费者遭受的精神痛苦很难用金钱来确定和计算，惩罚性赔偿必将使消费者得到的救济更加充分，用惩罚性赔偿来弥补精神损害赔偿的缺陷，受害人得到的赔偿远大于支出的费用，使得受害人避开了雪上加霜的不利局面，使消费者得到心灵上的安慰。
(二)对致害的生产者和销售者的报应和遏制惩罚性赔偿更加趋向于报复，符合因果报应的理念，以高额赔偿威慑、规范生产者、销售者的违法行为，使加害人受到社会道德谴责以及承担违法行为造成的后果。
毕业论文文献综述法学试论网络购物中的消费者权益保护关于我国对网络购物中的消费者权益保护的法律研究，学术界的研究和观点的主要体现在专著和论文中，经过对图书馆和数据库资料的收集及自己的思考，现将收集整理的资料做总结和论述如下：一、选题的背景及意义互联网的时代，中国网络购物正日益发展壮大。
按照CNNIC 发布的数字，2010 年第一季度中国网络购物市场交易规模超过千亿元，达到1026.9 亿元，同比增长119.4%。
参与网络购物的消费者更是达到了史无前例的7400 万。
从市场结构来看，C2C 市场上（含C2C 推出的B2C 商城），淘宝、拍拍等运营商的市场份额相对稳定；自主销售式B2C 市场上，市场参与主体增多，市场集中度有所降低。
1网络购物也并不是完美无缺的购物方式。
1网络消费与普通消费并没有实质性的差别，只是购物的方式不同，轻轻点击鼠标就可以完成交易。
网络购物自有其特点。
第一，节省时间。
通过网络，消费者即可足不出户地选择自己满意的商品。
第二，增加选择空间，网络购物不受地域限制，第三，低成本。
网络购物借助网络载体，在获取大量交易信息的同时也减少了不必要费用。
2问题总是与新生事物相伴相生的，随着网络购物市场的发展，现行法律法规已经无法满足电子商务过程中对消费者权益保证的要求。
3何海栋认为：网络购物在法律上存在不少缺陷。
4翟星红认为：由于网络购物的特殊性,使得这些法律法规针对性差、适用性不强,甚至在处理一些网络购物纠纷案件时束手无策,远不能适应网络时代要求。
网络购物中,应该就赔偿责任承担主体、合同模式、释明权、权利与义务、纠纷处理机制、赔付途径等等做出明确规定。
5在网络购物越来越受到网民的青睐的同时，消费者在虚拟的网络市场中权益受到侵害也受到越来越多的重视。
首先明白网络购物中存在哪些问题才能“对症下药”，找出切实可行的解决措施。
在完善有关法律机制的同时要充分发挥市场的调节作用、网络市场管理主体的控制作用以及建立完善的信用机制，这些对于进一步保护消费者的合法权益有着重要意义。
消费者权益保护法三倍赔偿篇一：消法“退一赔三”实例实例1退一赔三第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国消费者权益保护法》湖南首例汽车销售“退一赔三”案二审维持原判被告涉嫌欺诈被判退还购车款13万余元，并赔偿3倍购车款39万余元如果在4S店买到一辆新车，开了几天后却发现这辆车卖之前曾经维修过，或者干脆是一辆别人开过的旧车，怎么办？日前，湖南首例“退一赔三”汽车消费维权案二审在衡阳市中级人民法院开庭审理，法院驳回销售公司上诉请求，维持原判。
汽车经销商“天禧”公司涉嫌欺诈销售，被判向廖某退还购车款13.19万元及各项税费，同时还需另赔偿三倍购车款39.57万元。
据悉，该案系新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》实施以来，湖南省首例对汽车销售行业存在消费欺诈作出“退一赔三”的判决。
售出的新车被发现有明显油漆修复痕迹，销售公司未予理睬20xx年2月，常宁市消费者廖某在常宁市“动力快车”公司（“天禧”公司的代理商）签订购车合同，以13.19万元价格购买一辆长安福特新福克斯轿车，由于“天禧”公司系衡阳地区该型号轿车唯一合法供应商，“天禧”公司向被告廖某开具了发票。
同年4月19日，廖某在做汽车美容时，篇二：消费者权益保护法第55条解读浅谈新《消费者权益保护法》第55条一款的理解与适用20xx年修订颁布的《消费者权益保护法》（简称《消法》）第55条：“第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
法律另有规定的，依照其规定。
???”这一规定将过去的“1+1”惩罚性赔偿制度修改为“1+3”，增加了小额损害的最低赔偿标准，并进一步明确了与《食品安全法》十倍惩罚性赔偿的关系，对审判实务具有重大意义。
如何理解《食品安全法》第148条的惩罚性赔偿大家好！今天我们一起学习《食品安全法》中关于惩罚性赔偿的规定。
先花一点时间做个铺垫，然后再讨论《食品安全法》第148条。
惩罚性赔偿呢，是指由法庭判令被告赔偿的数额超出原告实际损害数额的赔偿。
就是额外赔偿呗。
这个呀，不是我们发明的，英美法系国家早就有了。
一般认为，最早是250多年前吧英国一位法官的判出来的。
起初，英美法系国家，啊，英美法系就是英国和及其殖民地的法律体系，特点是法律很多来源于法官的判例。
这英美法中的惩罚性赔偿主要适用于污蔑、诽谤、诬告、诱奸之类使受害人遭受精神痛苦的案件。
原因在于赔偿制度难以对受害人的精神损失予以补偿，通过惩罚性赔偿制度，在赔偿受害人实际物质损失时，对受害人的精神损失也予以物化，给予与物质损失同等的金钱赔偿待遇。
现在就不同了，精神损失作为一项独立赔偿事由，不需要通过惩罚性赔偿来物化精神损失。
虽然惩罚性赔偿主要应适用于侵权案件，但在美国，这一制度被广泛地应用于合同纠纷，甚至在一些州主要适用于合同纠纷了。
在西方人看来，当被告的行为很恶劣，法庭让原告得到额外赔偿是合理的，表明主流社会对被告的恶劣行径的否定评价。
记得二三十年前吧，我看过报纸上登的一条消息，说美国的三个妇女，是两姊妹加其中一人的女儿，驾车在高速公路上被追尾，后置油箱起火，三人严重烧伤。
他们以汽车油箱后置设计错误为由向汽车厂索赔。
他们的律师找到一份资料，证明该汽车厂技术部曾提出邮箱后置在追尾事故中容易造成起火，建议改进设计。
但董事会考虑这要改生产流水线，花费大了，而事故率很低，事故赔偿费用会远低于技术改造的费用，不有同意变更设计。
于是，陪审团判决被告汽车厂向三个原告赔偿损失一亿多美元，另加惩罚性赔偿两亿多美元。
宣判后，被告汽车厂说法庭把我们这么多工人几年生产的利润都给了三个原告，这不公平。
其中一位陪审员对记着说，我们就是要让他们的董事会知道，消费者的生命、健康比他们的利润更重要。
全国2019年10月高等教育自学考试经济法概论（财经类）试题课程代码：00043一、单项选择题：本大题共20小题，每小题1分，共20分。
在每小题列出的备选项中只有一项是最符合题目要求的，请将其选出。
1、下列人员中，不得担任公司监事的是（B）A、股东刘某B、总经理吴某C、职工范某D、工会主席张某2、下列关于公司解散的表述，错误的是（C）A、公司解散要具备法定原因B、公司解散后应当进行清算C、公司解散后法人资格即终止D、公司解散后应当停止业务活动3、甲为特殊的普通合伙企业的合伙人，在执行业务活动中，因其重大过失造成本合伙企业债务。
对该债务（B）A、甲承担有限责任B、甲承担无限责任C、其他合伙人无需承担责任D、其他合伙人承担无限连带责任4、在普通合伙企业存续期间，合伙人之间转让财产份额的，应（A）A、通知其他合伙人B、经其他合伙人一致同意C、经其他合伙人过半数同意D、经合伙事务执行人同意5、甲将房屋出租给乙使用，双方对租赁房的风险承担没有约定。
在租赁期间房屋因地震被毁损，该损失应该由（A）A、甲承担B、乙承担C、甲、乙共同承担D、甲、乙平均分担6、下列关于技术委托开发合同的表述错误的是（B）A、技术开发合同委托人应按照合同约定支付研究开发经费B、委托开发完成的发明创造成果一律归属于委托人C、委托人违反约定造成研究工作停滞应当承担违约责任D、研究开发人违反约定造成研究工作停滞应当承担违约责任7、在专利侵权民事案件中，权利人的损失，侵权获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以在法定赔偿额内确定赔偿额。
该赔偿额最高为人民币（A）A、100万元B、200万元C、300万元D、500万元8、两个以上的专利申请人先后就同样的发明创造在中国申请专利的，专利权应授予（B）A、最先发明的人B、最先申请的人C、申请人协商确定的人D、专利局指定的人9、依据《商标法》的规定，注册商标被宣告无效的，商标权视为（A）A、自始不存在B、从公告之日起不存在C、从宣告之日起不存在D、从被请求告无效之日起不存在10、下列标志中，不得作为商标注册的是（D）A、颜色组合B、立体卡通造型C、图形和字母的组合D、国家名称11、下列关于行政性垄断的表述，正确的是（B）A、行政性垄断行为只损害消费者利益B、行政性垄断行为的主体不限于行政机关C、行政性垄断行为的主体不包括中央政府部门D、行政性垄断行为只出现在商品流通和招投标领域12、下列关于商业秘密的表述，正确的是（C）A、商业秘密具有排他性B、商业秘密仅限于技术信息C、权利人应采取相应的保密措施D、通过反向工程手段获取商业秘密非法13、在缺陷产品造成损害时，不能免除生产者产品责任的情形是（C）A、未将产品投入流通B、产品投入流通时，引起损害的缺陷不存在C、投入流通时，产品经生产者检验合格D、产品投入流通时，科技水不能发现缺陷的存在14、下列关于产品质量检验制度的表述，正确的是（A）A、产品出厂时应当检验合格B、产品质量检验只能由企业自己进行C、产品质量检验机构必须是第三方机构D、产品质量检验标准完全由企业自主选择15、消费者在消费过程中享有安全权，有权要求（C）A、经营者提供的服务不存在危险B、经营者提供的商品具有绝对的安全性C、经营者提供的商品不得存在不合理的危险D、经营者提供的消费场所具有绝对的安全性16、下列关于格式条款的表述，正确的是（D）A、格式条款是交易双方协商确定的B、经营者对格式条款没有说明的义务C、格式条款是交易双方在交易时拟定的D、格式条款是经营者为重复使用而事先拟定的17、劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，被派劳动者的劳动报酬标准是（B）A、派遣单位所在地标准B、用工单位所在地标准C、派遣协议约定的标准D、派遣单位所在地或用工单位所在地标准18、下列关于非全日制用工的表述，正确的是（C）A、必须签订书面协议B、劳动报酬必须按月支付C、不可以约定试用期D、终止用工的，必须提前3天通知对方19、依据我国环境保护法的规定，下列表述错误的是（C）A、预防为主是环境保护的原则之B、环境规划批准实施后不得任意改变C、所有建设项目都应进行环境影响评价D、环境标准分为国家环境标准和地方环境标准20、依据我国自然资源许可制度，养殖许可证属于（D）A、资源开发许可证B、资源交易许可证C、资源出口许可证D、资源利用许可证二、多项选择题：本大题共5小题，每小题2分共10分。
[有关消费者权益保护心得体会范文2022]消费者保护3倍赔偿有关消费者权益保护心得体会精选120_年3月15日，《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)新修订后正式实施，新法修订后，有以下几大亮点：赋予消费者反悔权(消费者通过网络购置的商品，有权七日内无理由申请退货)、个人信息保护(经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原那么，不得违反法律、法规的规定)、加码消费欺诈赔偿(经营者提供商品有欺诈行为的，可以增加赔偿的金额为商品的价款的三倍)等，对于保护消费者的合法权益，标准经营者的行为，维护社会主义经济秩序，促进社会主义市场经济的健康开展起到了积极的作用。
然而随着时间的推移，新《消费者权益保护法》存在的重点难点问题也逐渐显现出来。
如消费者的维权问题，金融、医疗、教育、房地产等特殊行业领域的消费问题等，都已经暴露出在实际实施中还有着缺陷和缺乏。
本文试从新《消费者权益保护法》的重要意义、新《消费者权益保护法》的重点难点问题以及结合我省实际情况，新《消费者权益保护法》在实施中遇到的问题及对策三个方面作以论述。
一、新《消费者权益保护法》的重要意义(一)保护消费者保护权益。
明确了消费者的权利、确立和加强了保护消费者权益的法律根底、弥补了原有法律、法规在保障消费者权益方面调整作用不全的缺陷。
(二)维护社会秩序。
通过标准经营者应对维护消费者权益承担何种义务，特别是要标准经营者与消费者的交易行为，即必须遵循自愿、平等、公平、老实信用的原那么，对社会经济秩序产生重要的维护作用。
(三)促进经济开展。
保护消费者权益不是消费者个人之事，当代社会的生产和消费的关系密不可分，结构合理、健康开展的消费无疑会促进生产的均衡开展。
没有消费，也就没有市场。
保护消费者权益成为贯彻消费政策的重要内容。
有利于社会主义市场经济的健康开展。
二、新《消费者权益保护法》的重点难点问题新《消费者权益保护法》目前的重点难点问题从消费者个人信息保护问题，非现场购物七日无理由退货问题，医疗、教育行业是否应该纳入消费者权益保护范围，预付款消费问题，四个方面分别加以论述。
国家公务员考试法律常识（消费者权益保护法）练习题及答案解析一、概述消费者权益保护法，是指调整在保护消费者权益过程中发生的经济关系的法律规范的总称。
所谓消费者，是指为了满足个人生活消费而购买、使用商品或接受服务的居民。
此处的居民是自然人或个体社会成员。
消费者权益是指消费者依法享有的权利及该权利受到保护时而给消费者带来的应得利益，其核心是消费者的权利。
《消费者权益保护法》的适用范围是：消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护；经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，其行为受该法规范。
此外，农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，亦参照该法执行。
二、消费者的权利根据我国《消费者权益保护法》的规定，消费者的权利主要包括以下内容：1．安全保障权。
（1）安全保障权是指消费者在购买、使用商品或接受服务时所享有的保障其人身、财产安全不受损害的权利。
（2）具体包括两方面：一是人身安全权；二是财产安全权。
2．知悉真情权。
知悉真情权是指消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
3．自主选择权。
自主选择权是指消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
该权利包括以下内容：（1）自主选择提供商品或服务的经营者的权利。
（2）自主选择商品品种或者服务方式的权利。
（3）自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务的权利。
（4）在自主选择商品或服务时所享有的进行比较、鉴别和挑选的权利。
4．公平交易权。
公平交易权是指消费者在购买商品或者接受服务时所享有的获得质量保障和价格合理、计量正确等公平交易条件和按照自己真实意愿从事交易活动，对经营者的强制交易行为予以拒绝的权利。
5．依法求偿权。
依法求偿权是指消费者在因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害时，依法享有的要求获得赔偿的权利。
求偿的内容包括：（1）人身损害的赔偿，不论是生命健康还是精神方面的损害均可要求赔偿。
目 录内容摘要………………………………………1引言……………………………………………1一、惩罚性赔偿制度的功能（一）赔偿功能……………………………………………2（二）制裁功能……………………………………………2（三）威慑功能……………………………………………2（四）鼓励功能……………………………………………2二、《消费者权益保护法》第49条的适用条件（一）权利的主体必须是消费者………………………3（二）经营者的行为构成欺诈…………………………4（三）消费者受到损失…………………………………5（四）消费者提出惩罚性损害赔偿的请求……………5三、《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿制度的完善四、结 语…………………………………………7内容摘要：伴随着改革开放的深入，近二十年中国经济的飞速发展，市场经济的不断繁荣，商品交易激活了市场、激活了企业。然而，和其它新生事物一样市场经济也有它的利弊两面。消费者权益保护方面就是其中的重要部分。消费者是市场经济的主导力量，有需求就有供应，需求什么就供应什么。同时，消费者又是市场经济的弱势群体，就单个消费者而言，相对厂家、经销商，消费者是弱者，通常表现在，从与工商管理部门、法院、质量监督部门的关系来说，一般情况下，厂家、经销商比普通消费者占有较大的优势；从双方的人力、财力方面来说，单个消费者也无法与厂家、经销商抗衡。在强势对弱势这样的商品交易中，消费者处于被动的接受地位，以及对商品性能、质量的了解较少，价格方面的信息绝对不对称，就是说，在价格方面，消费者一直被蒙在鼓里，这一切导致消费者在选购商品时慎之又慎、惟恐上当，希望买到物有所值的商品。基于此，规范市场、保障消费者的合法权益就显得尤为重要。《中华人民共和国消费者权益保护法》应时而出，其中第49条首次规定了对消费者的惩罚性损害赔偿制度，对保护消费者的合法权益，鼓励消费者同实施欺诈行为的经营者作斗争，进而促使经营者不敢以身试法，保障市场经济有序健康运行提供了法律依据，具有现实积极意义。但该惩罚性损害赔偿制度仍存在不完善之处，需要市场经济的进一步实践验证。本文试着通过对惩罚性损害赔偿制度的功能、适用该制度的条件以及关于消费者的界定等方面对我国的该项立法进行分析，并对相关问题的完善提出了几点浅显的建议。关键词：惩罚性赔偿；功能；消费者；欺诈行为；完善试论《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度引 言伴随着改革开放和我国经济的高速发展,短短二十几年,人民的生活水平不断提高,人们的衣食住行也从商品短缺社会进入到物质丰富的消费社会。生活在消费社会中,面对丰富多采的商品和服务,也伴随着出现了消费者问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消费者权益保护法》)第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。该条中规定的“增加赔偿”即是指惩罚性损害赔偿,这是中国立法上第一次对惩罚性损害赔偿金做出的规定。它突破了一般民法原则,使加害人给予受害人的损害赔偿超过了受害人的实际损失，其目的在于通过给予消费者超出实际损失的私人利益,鼓励消费者同实施欺诈行为的经营者作斗争,进而实现对全体消费者利益的保护。但由于立法尚存不足，实践中引起类似“王海现象”等诸多案例的发生，有关司法判决也不一致。因此，有必要加强对惩罚性赔偿的研究，以促进消费市场健康、有序地发展。[!--empirenews.page--]一、惩罚性赔偿制度的功能《布莱克法律辞典》将惩罚性赔偿金定义为：当被告对原告的加害行为具有严重的暴力压制、恶意或者欺诈性质，或者属于任意的、轻率的、恶劣的行为时，法院可以判给原告超过实际财产损失的赔偿金。 惩罚性赔偿制度是英美法系国家广泛采用的一种民事侵权责任形式，我国的法律规范中没有出现“惩罚性赔偿”的提法，但在《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿已得到初步肯定。所谓惩罚性赔偿是指法院在按照受害人或相对的受害人团体所遭受的损害或加害人的非法获利所判决的赔偿金之外,为惩罚加害人的不法行为和威慑或防止类似行为的发生,而判决加害人向受害人支付的赔偿金。 实施惩罚性损害赔偿制度的目的,在英美国家一般认为有三项:其一是削弱侵权行为人的经济基础,防止他们重新作恶,以及防止社会上的其他人模仿侵权行为人的行为;其二是鼓励受害人对不守法的侵权行为人提起诉讼,激发他们同不法行为作斗争的积极性;其三是对原告(受害人)遭受的精神损害进行感情方面的损害赔偿。 我国《消费者权益保护法》第49条的规定，借鉴了国外的立法经验，立法者的意图是，通过对经营者进行欺诈的恶意行为予以加重处罚，抑制假冒伪劣商品泛滥现象的发展，逐渐减少商业欺诈行为。具体来讲，此制度至少有以下四个功能：（一） 赔偿功能惩罚性损害赔偿适用的目的就是为了使原告遭受的损失获得全部的补偿，来弥补补偿性赔偿的不足。一方面补偿性赔偿对精神损害并不能提供充分的补救。另一方面尽管侵权行为法可以对人身伤害提供补救,但在许多情况下人身伤害的损失是很难证明的。因此,采用补偿性赔偿很难对受害人的损害予以充分补救。而惩罚性赔偿可以更充分地补偿受害人遭受的损害。再者，受害人提起诉讼以后所支付的各种费用,特别是与诉讼有关的费用,只有通过惩罚性赔偿才能补救。（二） 制裁功能惩罚性赔偿主要是针对那些具有不法性和道德上的应受谴责性的行为而适用的,就是要对故意的、恶意的不法行为实施惩罚。而补偿性赔偿要求赔偿受害人的全部经济损失,在性质上乃是一种交易,等于以同样的财产交换损失。这样一来,补偿性的赔偿对经营者难以起到制裁作用,甚至使民事赔偿法律为经营者所控制。而惩罚性损害赔偿则通过给不法行为人强加更重的经济负担来制裁不法行为,从而达到制裁的效果。（三） 威慑功能威慑是对惩罚性损害赔偿合理性的传统解释。惩罚性赔偿的这种威慑功能是为主张采用惩罚性赔偿制度的学者和适用惩罚性赔偿制度的法院所普遍赞同的功能。威慑可以分为一般威慑和特别的威慑。一般威慑是指通过惩罚性赔偿对社会一般人将来可能的潜在侵权行为产生威慑作用,特别威慑是指对加害人本身的威吓作用，即防止加害人重复进行侵权行为。一般威慑是指确定一个样板,使他人从该样板中吸取教训而不再从事此行为。而人们在对这一样板进行经济分析时很容易得出成本大大高于收益的结论，从而在经济上获得了放弃潜在的侵权行为的足够的动因。 （四） 鼓励功能鼓励是指鼓励消费者积极同欺诈行为作斗争的功能。现代市场经济中,销售假货和实施欺诈行为的事件众多而分散，由于这种行为发生的高频率,销售假货或欺诈地提供服务的行为不仅是对个别消费者的私人利益的侵犯,而且是对全体消费者共同利益的侵犯。消费者权利实质上是一种社会权利,而不是单纯的私人权利。 通过惩罚性赔偿制度的确立，可以刺激和鼓励消费者更加积极地同经营者的欺诈行为作斗争，从而会在客观上有利于保护社会上全体消费者的利益。[!--empirenews.page--]二、《消费者权益保护法》第49条的适用条件（一） 权利的主体必须是消费者《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”。由此可见，《消费者权益保护法》所规定的惩[1][2][3]下一页 罚性损害赔偿权的行使主体必须是消费者。但“消费者”如何界定一直是一个争论不休的问题。如单位能不能成为消费者？有学者认为应将消费者限于个体社会成员即自然人,而当法人、非法人组织购买、使用商品或者接受服务,其权益受到侵犯时,受《产品质量法》等法律规范的调整。因为现代消费者权益保护法是在市场经济条件下对消费者弱者地位充分认识的基础上给予特殊保护的立法,如果将消费者的范围规定的过广,将各种社会团体和组织都视为消费者,那么,以此为指导方针而制定的法律必然会忽视个体消费者的弱势地位,对其给予特殊保护亦就必然会失去理论上的依据。 笔者认为《消费者权益保护法》第二条中并没有明文规定将消费者范围限制为自然人,而且现实生活中也的确存在着单位为其职工消费而购买商品受到欺诈的情形,若将单位作为消费者,其获得的惩罚性损害赔偿金后再由受损害的单位职工接受,这符合《消费者权益保护法》保护弱者的目的。我国地方立法上也几乎一致地认为单位应该适用有关消费者保护的立法规定。如《上海市保护消费者合法权益条例》第二条第一款规定:本条例所称的消费者,是指为物质、文化生活需要购买、使用商品或者接受服务的单位和个人,其权益受国家法律、法规和本条例的保护。《湖南省消费者权益保护条例》第二条第一款规定:本条例所称消费者,是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的单位和个人。 （二） 经营者的行为构成欺诈《消费者权益保护法》中并没有明确规定什么是欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条规定： “一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为”。据此,我国法学理论认为构成欺诈的要件有：（1）主观要素，行为人有欺诈的故意；（2）客观要素，即行为人有虚假陈述或隐瞒实情的行为；（3）被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断；（4）被欺诈人基于错误判断而为意思表示。1996年3月15日,国家工商行政管理局发布了《欺诈消费者行为处罚办法》(以下简称“处罚办法”),其中第2条规定：“本法所称欺诈消费者行为,是指经营者在提供商品或者服务中,采取虚假或者其它不正当手段欺骗、误导消费者,使消费者的合法权益受到损害的行为”。处罚办法还具体列举了一系列欺诈消费者行为的表现形式,例如,销售掺杂、掺假,以假充真,以次充好的商品的；采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品分量不足的；销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；作虚假的现场演示和说明的；利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的,等等。 [!--empirenews.page--]欺诈行为的认定直接涉及到消费者能否请求双倍赔偿，而实践中的界定往往不像理论那样简单易明。如“知假买假”行为能不能使用双倍赔偿？此情况下经营者的行为是否构成欺诈？很多学者认为虽然“知假买假”不算诚实,但远没有制造和销售假冒伪劣商品行为的恶劣程度高,况且知假买假行为确实可以有效地遏制制假售假之风,起到净化社会环境的作用。也有学者认为欺诈的首要问题是这一行为本身的非正当性,一个欺诈行为不会因为它被识破而变成正当的行为。而消费者具有运用已有的知识、经验和技能要求个人利益的区别,法律并不禁止个人基于“利己”的目的而采取的投机主义行为,消费者从来就不是以一个“利他主义者”形象被设计的。“知假买假”然后索取加倍赔偿的做法是符合道德的,它有助于打击假冒产品,因而有利于民众和社会。 笔者认为上述论述亦有道理，但法律不应成为任何人投机取巧的工具，恶意利用法律作为个人“发财致富”的手段显然与法治的基本精神相悖。消法出台后实践中出现了不和谐因素，首先就是类似“王海现象”的“知假买假”行为的大量出现。由于惩罚性赔偿制度能为原告带来意外之财，“知假买假”并索取一倍赔偿一时被人们视为发财致富的途径而纷纷效仿。在市场规则尚未健全的今天,一方面“王海们”立意打假让人拍手称快，另一方面我们也不能不看到他们行为所带来的负面效应。故意“知假买假”并放任损害的发生,毫无疑问也是对社会资源的一种浪费，也导致了人们贪利的思想，破坏了市场交易中诚实信用、合法有序的规则。 故适用惩罚性赔偿制度须以消费者不存在主观上的恶意为前提,即不得“知假买假”，利用“法律盲点”，投机取巧获得不当利益。在消费者明知及经营者对自己实施了侵权行为，但为了获得惩罚性赔偿，故意不采取预防措施而放任损害的发生，或存在重大过失时，均不得适用惩罚性赔偿制度。此种限制主要是为了防止那种知假买假行为的继续重演。故笔者认为构成欺诈的要件中应坚持消费者因经营者的欺诈行为而陷于错误判断，如明知是欺诈仍坚持购买则不适用惩罚性赔偿制度。（三） 消费者受到损失根据《消费者权益保护法》第四十九条规定,经营者实施欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。依照字面意思理解，即只有当经营者的欺诈行为对购买商品或者接受服务的消费者造成实际损害时,经营者才负赔偿责任;没有造成实际损失的,则不负赔偿责任。损害的发生是损害赔偿的基本构成要件,无损害就无赔偿可言。所以,若只有经营者的欺诈行为而没有消费者受到损失的事实,消费者向经营者提出给予惩罚性损害赔偿的要求就不符合《消费者权益保护法》规定的条件。事实上，笔者认为，惩罚性赔偿制度的适用并不意味着必须要有实际的损失或损害发生，只要商品的行为按其性质足以使消费者产生误解并足以给他们带来某种不良利益，就可以认定损害
