王某1、郑某等与王某2、柯某分家析产纠纷二审民事判决书

王某甲、王某乙等与李某、王某戊分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】江苏省南通市中级人民法院【审理法院】江苏省南通市中级人民法院【审结日期】2021.06.10【案件字号】(2021)苏06民终672号【审理程序】二审【审理法官】刘彩霞高雁陆海滨【审理法官】刘彩霞高雁陆海滨【文书类型】判决书【当事人】王某甲;王某乙;唐某;王某丙;李某;王某戊【当事人】王某甲王某乙唐某王某丙李某王某戊【当事人-个人】王某甲王某乙唐某王某丙李某王某戊【代理律师/律所】朱路遥江苏濠阳律师事务所;金勤北京市炜衡(南通)律师事务所;王晓燕北京市炜衡(南通)律师事务所【代理律师/律所】朱路遥江苏濠阳律师事务所金勤北京市炜衡(南通)律师事务所王晓燕北京市炜衡(南通)律师事务所【代理律师】朱路遥金勤王晓燕【代理律所】江苏濠阳律师事务所北京市炜衡(南通)律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】王某甲等四人提供的建房协议、收条、收款收据及江苏省村镇工程建设许可证仅能证明王某乙作为家庭代表办理建造案涉楼房的相关事宜，不能证明案涉楼房的具体出资情况；李某提供的两份证明系证人证言，但证人未能出庭作证，故对以上证据本院均不予采纳。

《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。

【权责关键词】代理按份共有共同共有合同证人证言证据交换新证据关联性质证诉讼请求法院调解维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，一审法院查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。

本院经审理查明，李某不愿意接受货币补偿，其表示愿意在案涉楼房外侧加装简易楼梯，以实现双方生活空间隔离、独立入户，具体改装方法及相关费用由其自行负责。

王林等与王英等分家析产纠纷二审案件二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2020.08.25【案件字号】(2020)沪01民终5230号【审理程序】二审【审理法官】郭海云单文林朱雁军【审理法官】郭海云单文林朱雁军【文书类型】判决书【当事人】王某1;张某1;王某2;冯某1;冯某2;王某3;王某4【当事人】王某1张某1王某2冯某1冯某2王某3王某4【当事人-个人】王某1张某1王某2冯某1冯某2王某3王某4【代理律师/律所】韦娟上海市海燕律师事务所;马立国上海市海燕律师事务所;夏雷上海胜杰律师事务所【代理律师/律所】韦娟上海市海燕律师事务所马立国上海市海燕律师事务所夏雷上海胜杰律师事务所【代理律师】韦娟马立国夏雷【代理律所】上海市海燕律师事务所上海胜杰律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】本案上诉人王某1、张某1主张确认系争房屋的产权归其所有并要求被上诉人配合办理产权过户手续，是基于对张某2在系争房屋遗产份额的遗嘱继承，和被上诉人王某2等三人出具的《证明》中的关于待张某2去世后系争房屋产权归上诉人的承诺。

【权责关键词】无效按份共有共同共有合同第三人证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案上诉人王某1、张某1主张确认系争房屋的产权归其所有并要求被上诉人配合办理产权过户手续，是基于对张某2在系争房屋遗产份额的遗嘱继承，和被上诉人王某2等三人出具的《证明》中的关于待张某2去世后系争房屋产权归上诉人的承诺。

对此本院分述如下。

张某2生前立有有效公证遗嘱，明确其名下在系争房屋中的产权份额在其去世后由王某1、张某1共同共有。

现被继承人张某2已去世，王某1、张某1作为继承人和受遗赠人主张遗产继承，应予支持。

但张某2的遗产属于按照政府特殊政策取得的共有产权保障住房，其转让亦需要符合本市共有产权保障住房管理的相关规定。

王某1等与张某分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.03.23【案件字号】(2021)京02民终3149号【审理程序】二审【审理法官】张鹏郭文彤侯晨阳【审理法官】张鹏郭文彤侯晨阳【文书类型】判决书【当事人】梁某1;王某1;梁某2;张某【当事人】梁某1王某1梁某2张某【当事人-个人】梁某1王某1梁某2张某【代理律师/律所】熊辉北京市中森律师事务所【代理律师/律所】熊辉北京市中森律师事务所【代理律师】熊辉【代理律所】北京市中森律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】本案的争议焦点为一审法院认定张某享有1号院部分拆迁利益并判决梁某1、王某1、梁某2共同给付张某705127．5元是否适当。

关于802室的市场价格，一审法院曾指定鉴定机构进行鉴定，并向梁某1一方充分说明了不配合鉴定的法律后果，但梁某1一方仍不配合鉴定机构展开鉴定工作，导致该房屋市场价格无法评估，故梁某1、王某1、梁某2一方应当承担相应不利后果。

【权责关键词】违约金证人证言证据不足自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人均未提交新证据。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。

【本院认为】本院认为：本案的争议焦点为一审法院认定张某享有1号院部分拆迁利益并判决梁某1、王某1、梁某2共同给付张某705127．5元是否适当。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本案中，依据查明的事实，1号院拆迁时，张某系该院户内在册人口，而本次拆迁定向安置房的选购标准以户内人数为基数，人均不超过50平方米。

郑某等与胡某1等分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.10.29【案件字号】(2021)京02民终10993号【审理程序】二审【审理法官】邢述华艾明刘洋【文书类型】判决书【当事人】郑某;胡某1;刘某;胡某2;胡某3;胡某4【当事人】郑某胡某1刘某胡某2胡某3胡某4【当事人-个人】郑某胡某1刘某胡某2胡某3胡某4【代理律师/律所】杨中华北京市信利律师事务所【代理律师/律所】杨中华北京市信利律师事务所【代理律师】杨中华【代理律所】北京市信利律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【本院观点】《北京市房山区农村土地承包(租赁)经营合同书》系胡某5于1999年6月10日签署，载明北京市××村农工商合作社将集体所有耕地××坟地2亩发包(出租)给胡某5承包(租赁)经营，承包(租赁)期限共三十年；《房屋场地转让合同》系转让人郑某、胡某1与受让人罗某(案外人)于2013年10月11日签署，载明转让人胡某1、郑某将北京市房山区××村××坟地(四至同《北京市房山区农村土地承包(租赁)经营合同书》)的场地及房屋转给罗某，总价款为人民币4000000元。

一审判决分割的拆迁补偿款是否适当，是本案各方当事人争议的焦点。

【权责关键词】撤销法定代理按份共有共同共有合同法定代理人证明诉讼请求发回重审中止执行（执行中止）执行异议冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-12 01:17:41郑某等与胡某1等分家析产纠纷二审民事判决书北京市第二中级人民法院民事判决书(2021)京02民终10993号当事人上诉人(原审原告)：郑某。

委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)：胡某1。

王某1等与侯某2等分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.05.28【案件字号】(2020)京01民终3359号【审理程序】二审【审理法官】吴扬新刘福春何锐【审理法官】吴扬新刘福春何锐【文书类型】判决书【当事人】王某1;王某2;侯某1;赵某;侯某2【当事人】王某1王某2侯某1赵某侯某2【当事人-个人】王某1王某2侯某1赵某侯某2【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】本案的争议焦点为涉案院落内东侧一层四间平房的析产继承问题。

农户家庭中部分子女与父母分家另过；部分子女与父母共为一户且未新分宅基地。

根据1981年所建原房屋3间的建筑施工许可证、1982年所建原房屋2间的建房批示，上述原房屋5间并非完全属于侯某11夫妇所有。

【权责关键词】新证据诉讼请求开庭审理折价诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院另查明：一审判决中“赵某”系笔误，应为“赵某”。

对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的其他事实正确。

【本院认为】关于侯某11夫妇的遗产范围及王某2在涉案院落房屋中的析产问题，本院认为，根据1981年所建原房屋3间的建筑施工许可证、1982年所建原房屋2间的建房批示，上述原房屋5间并非完全属于侯某11夫妇所有。

由于1981年所建原房屋3间中，批示载明的家庭成员中包含侯某11夫妇、侯某10一家以及侯某1，侯某10夫妇基于共有对1981年所建原房屋亦享有相应的权利，具体份额由本院予以酌定。

考虑到原房屋5间现均已被拆除，且王某2、王某1均已另取得宅基地，故其仅可对相应宅基地上的房屋折算价值主张权利，一审期间双方当事人均认可一间房屋的折算价值为9750元，故综合上述分析，本院酌定王某1、王某2共享有2间房屋的相应折价款。

一审法院判决侯某1、赵某、侯某2给付王某2、王某1补偿款9750元，未考虑王某2在原房屋中享有的相关权益有误，本院依法予以纠正。

王某等与申某等分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.11.29【案件字号】(2021)京02民终14589号【审理程序】二审【审理法官】张君潘伟周维【文书类型】判决书【当事人】尹某1;王某;尹某2;申某【当事人】尹某1王某尹某2申某【当事人-个人】尹某1王某尹某2申某【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【本院观点】依据当事人的诉辩意见，本案实质上处理的为在家庭成员共同出资建造的房屋被拆除后，在家庭成员之间就拆迁利益进行分割的问题，故本案案由应为分家析产纠纷，而非一审法院认定的所有权确认纠纷，本院予以纠正。

【权责关键词】撤销按份共有共同共有新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-09 01:19:10王某等与申某等分家析产纠纷二审民事判决书北京市第二中级人民法院民事判决书(2021)京02民终14589号当事人上诉人(原审被告)：尹某1。

上诉人(原审被告)：王某。

被上诉人(原审原告)：尹某2。

被上诉人(原审原告)：申某。

审理经过上诉人尹某1、上诉人王某因与被上诉人尹某2、被上诉人申某分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2021)京0115民初10853号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称尹某1、王某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判登记在尹某1名下坐落于“北京市经济技术开发区南海家园四里22号楼6层3单元602”房屋(以下简称602室房屋)为尹某1、王某、尹某2、申某按份共有，尹某1、王某共同占有61.5%的份额，尹某2、申某共同占有38.5%的份额；3.尹某2、申某承担一、二审案件受理费。

事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。

吴某1与王某1、吴某2等分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2020.07.16【案件字号】(2020)苏05民终3633号【审理程序】二审【审理法官】周耀荣黄文杰张珍芳【审理法官】周耀荣黄文杰张珍芳【文书类型】判决书【当事人】吴某1;王某1;吴某2;顾某1【当事人】吴某1王某1吴某2顾某1【当事人-个人】吴某1王某1吴某2顾某1【代理律师/律所】张硕北京盈科（昆山）律师事务所;王钰北京盈科（昆山）律师事务所【代理律师/律所】张硕北京盈科（昆山）律师事务所王钰北京盈科（昆山）律师事务所【代理律师】张硕王钰【代理律所】北京盈科（昆山）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】涉案旧房虽于1996年3月签订《苏州市市区房改房买卖契约》，于1996年6月权属登记在吴某2名下，但该房于1994年3月由吴某2向其所在工作单位苏州某工学院申请购买，所涉购房款7729元作为1995年度的售房收入记载于苏州某工学院的财务账册中，故即使袁某1已于1996年2月因交通事故死亡，涉案旧房仍应认定系吴某2、袁某1的夫妻共同财产。

【权责关键词】无效撤销共同共有合同侵权第三人证明拘留诉讼请求变更诉讼请求维持原判折价诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，涉案旧房虽于1996年3月签订《苏州市市区房改房买卖契约》，于1996年6月权属登记在吴某2名下，但该房于1994年3月由吴某2向其所在工作单位苏州某工学院申请购买，所涉购房款7729元作为1995年度的售房收入记载于苏州某工学院的财务账册中，故即使袁某1已于1996年2月因交通事故死亡，涉案旧房仍应认定系吴某2、袁某1的夫妻共同财产。

二审中，顾某1认为涉案旧房一直到1995年7月仍由吴某2向苏州某工学院缴纳租金，1996年3月才由吴某2出资购买，因此应为吴某2个人财产，并申请调取该房租金缴纳的证据材料。

王某1、柯某等分家析产纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】湖北省黄石市中级人民法院【审理法院】湖北省黄石市中级人民法院【审结日期】2022.02.07【案件字号】(2022)鄂02民终251号【审理程序】二审【审理法官】黄显珠曹晓燕周希【审理法官】黄显珠曹晓燕周希【文书类型】裁定书【当事人】王某1;柯某;王某2;王某3【当事人】王某1柯某王某2王某3【当事人-个人】王某1柯某王某2王某3【法院级别】中级人民法院【本院观点】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。

【权责关键词】撤销第三人证据诉讼请求一事不再理审判监督执行异议执行标的强制执行查封补偿安置协议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。

案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

本案中，王某1认为执行法院查封的执行标的有异议，应提起执行异议之诉。

王某1诉柯某、王某2、王某3继承权纠纷也于2020年7月2日向黄石市铁山区人民法院提起了诉讼，黄石市铁山区人民法院作出了(2020)鄂0205民初541号民事判决并已生效，其再以相同当事人、事实等提起继承权纠纷，系重复起诉，违反一事不再理原则。

综上，王某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

刘某1等与王某2等分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.11.06【案件字号】(2020)京01民终6862号【审理程序】二审【审理法官】张琳吴扬新刘福春【审理法官】张琳吴扬新刘福春【文书类型】判决书【当事人】刘某1;王某1;王某2;刘某2【当事人】刘某1王某1王某2刘某2【当事人-个人】刘某1王某1王某2刘某2【代理律师/律所】霍建杰北京市中友律师事务所;李苗苗北京市中友律师事务所;丘冀安北京市雄志律师事务所【代理律师/律所】霍建杰北京市中友律师事务所李苗苗北京市中友律师事务所丘冀安北京市雄志律师事务所【代理律师】霍建杰李苗苗丘冀安【代理律所】北京市中友律师事务所北京市雄志律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】本案争议焦点为刘某1是否为唯一拆迁被安置人，以及对人均35建筑平方米的定向优惠售房标准的政策如何理解。

【权责关键词】证据交换新证据质证诉讼请求法院调解维持原判查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为刘某1是否为唯一拆迁被安置人，以及对人均35建筑平方米的定向优惠售房标准的政策如何理解。

因涉案房屋属于货币补偿与优惠售房相结合方式的定向安置房，故应当根据拆迁政策、拆迁协议、原有被拆迁房屋的权属和面积、优惠购房时房屋安置人口等综合认定性质。

从定向优惠售房购买资格来看：根据《小营住宅项目拆迁通知》，定向优惠售房购房者为小营住宅项目经批准的拆迁范围内的被拆迁人。

定向优惠售房安置人口以2006年5月19日实施拆迁之日户口本在册人数为准，具体为批准的拆迁范围内的被拆迁房屋的被拆迁人、有常住户口的居民等。

王某1与刘某1原为夫妻关系，且王某1、王某2户口已在实施拆迁之日前迁入，可以认定为拆迁安置人口。

王某1、王某2分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2021.04.22【案件字号】(2021)豫01民终4172号【审理程序】二审【审理法官】徐卫岭【审理法官】徐卫岭【文书类型】判决书【当事人】王某1;王某2;樊某;王某3;王某4;王某5【当事人】王某1王某2樊某王某3王某4王某5【当事人-个人】王某1王某2樊某王某3王某4王某5【代理律师/律所】毕纪福河南金合力律师事务所;李二兴河南亚洋律师事务所【代理律师/律所】毕纪福河南金合力律师事务所李二兴河南亚洋律师事务所【代理律师】毕纪福李二兴【代理律所】河南金合力律师事务所河南亚洋律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】法定代理法定代理人证据不足证据交换质证证明责任（举证责任）诉讼请求法院调解开庭审理维持原判补偿安置协议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

关于上诉人王某1称被上诉人不享有拆迁安置权益，不应分得案涉拆迁房屋回迁安置面积的理由，案涉宅基地符合一户一宅相关规定，王某1系代表家庭成员与郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部签订的协议，因该协议取得的拆迁安置权益应属包括三被上诉人在内的全体家庭成员所有，且三被上诉人的户户籍在桐××王村，某1选择了以人口为依据计算回迁安置面积，享受安置房人口6人，分别是王某1、王某2、王某3、樊某、王某4、王某5，故三被上诉人均系被拆迁安置对象，均应享有拆迁安置权益，同时考虑王某1离婚后出售房屋资金去向及保护妇女儿童权益出发，一审判令三被上诉人享有其应分得的安置面积并无不当。

王某1等与李某等分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷民事婚姻家庭、继承纠纷其他婚姻家庭、继承纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.05.09【案件字号】(2020)京01民终1177号【审理程序】二审【审理法官】徐庆斌冯哲谷世波【审理法官】徐庆斌冯哲谷世波【文书类型】判决书【当事人】王某1;王某2;于某1;李某（一级精神残疾）;于某2【当事人】王某1王某2于某1李某（一级精神残疾）于某2【当事人-个人】王某1王某2于某1于某2【当事人-公司】李某（一级精神残疾）【代理律师/律所】刘武传北京观唐律师事务所;党占荣北京国旺律师事务所【代理律师/律所】刘武传北京观唐律师事务所党占荣北京国旺律师事务所【代理律师】刘武传党占荣【代理律所】北京观唐律师事务所北京国旺律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】李某系于会明之妻，于某2系于会明之子。

【权责关键词】无效法定代理法定代理人新证据质证诉讼请求维持原判折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在法院的陈述在案佐证。

【本院认为】本院认为，李某系于会明之妻，于某2系于会明之子。

于某1、李某、于某2均系于会明的法定继承人。

于某1、王某2、王某1上诉称李某与于会明的婚姻无效，但并未对此提交充分证据予以证明，本院不予采信。

根据本院（1999）一中刑终字第1475号生效裁定书，李某、于某2因受到于会明的长期虐待，导致李某长期在精神病院住院治疗和于某2失踪至今，李某、于某2自1998年后未在此院居住生活并非自身意愿所致。

于某1、王某2、王某1上诉称李某与于会明的婚姻无效及李某、于某2未对于会明尽到赡养义务而不能继承其遗产，于法无据，本院对此不予支持。

王某1、王某分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】河北省衡水市中级人民法院【审理法院】河北省衡水市中级人民法院【审结日期】2021.03.30【案件字号】(2021)冀11民终423号【审理程序】二审【审理法官】许晓芬关春富王志芳【审理法官】许晓芬关春富王志芳【文书类型】判决书【当事人】王会典;王波涛【当事人】王会典王波涛【当事人-个人】王会典王波涛【代理律师/律所】孙莉河北俱时律师事务所;崔志勇河北俱时律师事务所【代理律师/律所】孙莉河北俱时律师事务所崔志勇河北俱时律师事务所【代理律师】孙莉崔志勇【代理律所】河北俱时律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王会典【被告】王波涛【本院观点】王会典、王波涛婚后购买登记在夫妻二人名下的河北省衡水市安平县，不动产权证号为冀(2019)安平县不动产权第××号，房屋建筑面积131.64平方米，系夫妻二人共同共有财产。

【权责关键词】撤销代理共同共有证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审强制执行查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，王会典、王波涛婚后购买登记在夫妻二人名下的河北省衡水市安平县，不动产权证号为冀(2019)安平县不动产权第××号，房屋建筑面积131.64平方米，系夫妻二人共同共有财产。

《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。

”，本案中王会典提出在婚姻存续期间对涉案房产分割析产的诉求，不具有上述法律规定的例外情形，一审法院依法驳回王会典的诉讼请求正确，应予维持。

柯某、安某等分家析产纠纷民事二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院【审结日期】2022.09.13【案件字号】(2022)宁02民终878号【审理程序】二审【审理法官】孙翔【审理法官】孙翔【文书类型】判决书【当事人】柯某;安某;饶某【当事人】柯某安某饶某【当事人-个人】柯某安某饶某【法院级别】中级人民法院【本院观点】根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款的规定，饶某作为申请执行人，享有对柯某所享有共有权的房屋提起析产诉讼的权利。

【权责关键词】撤销按份共有共同共有违约金第三人新证据简易程序缺席判决维持原判申请再审强制执行查封扣押冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款的规定，饶某作为申请执行人，享有对柯某所享有共有权的房屋提起析产诉讼的权利。

本案的争议焦点为：案涉房屋是否为柯某、安某共同共有，一审判决确认柯某对案涉房屋享有50％的产权份额是否正确？根据本案查明的事实，案涉房屋系柯某、安某婚姻关系存续期间共同购买，房屋的所有权登记为柯某、安某共同共有，且柯某、安某二审庭审中均表示对一审判决结果无异议，故一审认定案涉房屋为柯某、安某共同共有，并确认柯某、安某各享有50％的份额正确。

柯某、安某上诉主张其对已生效调解书确认的债务有异议，因本案为债权人代位析产纠纷，柯某与饶某之间的债务纠纷并非本案审理的范围，柯某、安某的上诉理由不影响本案事实的认定，本院不予采纳。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款、第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

王某1与王某2分家析产纠纷二审民事裁定书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.02.23【案件字号】(2021)京02民终2226号【审理程序】二审【审理法官】陈广辉屠育宋光【审理法官】陈广辉屠育宋光【文书类型】裁定书【当事人】王某1;王某2【当事人】王某1王某2【当事人-个人】王某1王某2【代理律师/律所】何正永北京市风平律师事务所;周子超北京市风平律师事务所;许米娜北京市圣奇律师事务所;王福平北京市圣奇律师事务所【代理律师/律所】何正永北京市风平律师事务所周子超北京市风平律师事务所许米娜北京市圣奇律师事务所王福平北京市圣奇律师事务所【代理律师】何正永周子超许米娜王福平【代理律所】北京市风平律师事务所北京市圣奇律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】王某1以其为北京市×××31号院(以下简称31号宅院)的宅基地使用权人为由上诉主张宅基地区位补偿款及节约资源奖励费应全部归其所有。

【权责关键词】撤销证明【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，王某1以其为北京市×××31号院(以下简称31号宅院)的宅基地使用权人为由上诉主张宅基地区位补偿款及节约资源奖励费应全部归其所有。

根据案涉拆迁项目的《集体土地宅基地上房屋拆迁补偿和定向安置实施方案》，宅基地区位补偿款系针对宅基地使用权人的货币补偿，节约资源奖励费系对宅基地上未建房屋的奖励，亦与宅基地使用权人相关。

而根据查明的事实及双方陈述，31号宅院的原宅基地使用权人为王某2，王某2去世后，王某1未另分宅基地，王某1户口一直在某某宅院内，其现户户口性质为小城镇户口。

，王某1二审期间提交北京市房山区琉璃河镇三街村核发的《社员证》以证明其现为该村集体经济组织成员。

王某1依据上述事实及《社员证》、《宅基地证明》等在案证据主张其为某某宅院的宅基地使用权人，对此，一审法院未予查明和认定。

郑某1、郑某分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.08.28【案件字号】(2020)豫01民终10467号【审理程序】二审【审理法官】徐卫岭【审理法官】徐卫岭【文书类型】判决书【当事人】郑某1;郑某;刘某【当事人】郑某1刘某【当事人-个人】郑某1郑某刘某【代理律师/律所】段小俊河南德冠律师事务所;张猛河南德冠律师事务所【代理律师/律所】段小俊河南德冠律师事务所张猛河南德冠律师事务所【代理律师】段小俊张猛【代理律所】河南德冠律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】根据被告郑某1的陈述，过渡费发放至2020年4月，原告应享有100平方米回迁安置面积的补偿标准计算的拆迁安置权益，其要求按每平方米每月8元，符合法律规定，该院予以准许；原告自2015年10月15日起至2020年4月14日止，共计54个月的过渡费计算为43200元（100平方米×54个月×8元/平方米﹒月），原告过高部分诉讼请求，无事实与法律依据，该院不予支持。

关于上诉称被上诉人不符合家庭共有财产取得条件，不应分割共有财产也不应向其支付过渡费的理由，郑州市中原区航海西路街道石羊寺村民委员会出具证明被上诉人自出生时即系村集体成员，享有相关村民待遇，上诉人与白金玉于2005年1月19日离婚时。

【权责关键词】证据交换质证诉讼请求维持原判补偿安置协议诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明的事实与一审一致。

【本院认为】本院认为，关于上诉称被上诉人不符合家庭共有财产取得条件，不应分割共有财产也不应向其支付过渡费的理由，郑州市中原区航海西路街道石羊寺村民委员会出具证明被上诉人自出生时即系村集体成员，享有相关村民待遇，上诉人与白金玉于2005年1月19日离婚时被上诉人依法享有被拆迁宅基地的使用权。

郑某、曹某分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审理法院】浙江省杭州市中级人民法院【审结日期】2020.01.11【案件字号】(2019)浙01民终8386号【审理程序】二审【审理法官】俞建明石清荣韩圣超【审理法官】俞建明石清荣韩圣超【文书类型】判决书【当事人】郑某;曹某;曹勇;冯水英【当事人】郑某曹某曹勇冯水英【当事人-个人】郑某曹某曹勇冯水英【代理律师/律所】孙玉香、陈苗浙江腾智律师事务所【代理律师/律所】孙玉香、陈苗浙江腾智律师事务所【代理律师】孙玉香、陈苗【代理律所】浙江腾智律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】曹勇;冯水英【本院观点】证据1-7与本案讼争缺乏关联性，不予确认。

证据1、2与本案讼争无关联性，不予确认。

本案二审争议的焦点为：郑某、曹某是否仍享有案涉农村住宅相应份额及份额比例。

【权责关键词】无效部分无效欺诈胁迫显失公平无权处分追认撤销委托代理法定代理按份共有共同共有合同被监护人法定代理人关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案二审争议的焦点为：郑某、曹某是否仍享有案涉农村住宅相应份额及份额比例。

根据本案查明的事实，案涉农村住宅系以曹某4、郑某、曹某、冯某作为家庭成员共同申请在原有的宅基地上并将原住宅拆除的情况下于2013年所建造，应认定为曹某4、郑某、曹某、冯某共同共有。

《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。

"本案中，郑某与曹某4于2018年7月27日登记离婚，曹某由郑某负责抚养教育，郑某、曹某、曹某4、冯某对案涉农村住宅已丧失了共有基础。

张某、郑某1等分家析产纠纷二审民事令【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】浙江省绍兴市中级人民法院【审理法院】浙江省绍兴市中级人民法院【审结日期】2021.08.26【案件字号】(2021)浙06民终3284号【审理程序】二审【审理法官】王瑜梅云茹赵鑫【文书类型】裁定书【当事人】张某;郑某1;郑某2;郑某3【当事人】张某郑某1郑某2郑某3【当事人-个人】张某郑某1郑某2郑某3【代理律师/律所】王凯浙江永大(绍兴)律师事务所【代理律师/律所】王凯浙江永大(绍兴)律师事务所【代理律师】王凯【代理律所】浙江永大(绍兴)律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】分家析产之诉为一项独立的诉由，其诉讼目的是对共有财产进行确权、分割；而执行异议系针对法院的执行程序主张执行标的所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。

【权责关键词】撤销代理共同共有诉讼请求不予受理驳回起诉执行异议执行标的查封补偿安置协议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：分家析产之诉为一项独立的诉由，其诉讼目的是对共有财产进行确权、分割；而执行异议系针对法院的执行程序主张执行标的所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。

本案讼争房产虽由法院查封，张某可以向执行法院提出执行异议及执行异议之诉，但并不阻却其提起分家析产之诉。

一审法院以讼争房产被查封而驳回张某、郑某1、郑某2的起诉存在不当，张某、郑某1、郑某2的上诉主张本院予以采纳。

综上所述，张某、郑某1、郑某2的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，应予纠正。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：【裁判结果】一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院(2021)浙0602民初7155号民事裁定；二、本案指令浙江省绍兴市越城区人民法院审理。

王某、王某某分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2020.01.20【案件字号】(2018)云01民终6491号【审理程序】二审【审理法官】华虹李城橙汪丹丹【审理法官】华虹李城橙汪丹丹【文书类型】判决书【当事人】王某;杨某某;王某2;王某1【当事人】杨某某王某2王某1【当事人-个人】王某杨某某王某2王某1【代理律师/律所】张海云南方正律师事务所;邝松正云南大韬律师事务所【代理律师/律所】张海云南方正律师事务所邝松正云南大韬律师事务所【代理律师】张海邝松正【代理律所】云南方正律师事务所云南大韬律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】诉争房屋是在王某与王某2婚姻关系存续期间建盖，但因房屋现不宜分割且部分为不合法建筑，一审法院判对部分房屋分割使用权并无不妥。

【权责关键词】无效恶意串通撤销法定代理按份共有共同共有第三人特别授权法定代理人新证据诉讼请求拍卖变卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人均未提交新证据，上诉人重申了《关于祖宅拆旧修建新居若干事项》，欲证明王某某除享有四套套间外还享有一层，被上诉人对证明内容不予认可。

经本院二审审理查明的法律事实与原审判决审理确认的法律事实一致。

【本院认为】本院认为，诉争房屋是在王某与王某2婚姻关系存续期间建盖，但因房屋现不宜分割且部分为不合法建筑，一审法院判对部分房屋分割使用权并无不妥。

本案诉争房屋虽然是以王某2、王某申请建盖的，但房屋宅基地来源于阮家村74号房，原房屋拆除建盖新房时，仍在原宅基地上进行建盖，该宅基地系1984年5月23日王某某的父亲王培高申请所得，后王培高将该宅基地交由被告王某某建盖房屋，现分割房屋时应考虑宅基地来源情况，原房屋在王某某与杨某某离婚时已由生效判决判归杨某某所有，故杨某某对现诉争房屋的权益应当适当多于其他人，王某某也应占有部分份额。

柯某,柯某2,乔某与分家析产纠纷二审民事判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷分家析产纠纷【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审结日期】2020.04.13【案件字号】(2020)陕01民终2104号【审理程序】二审【审理法官】刘琪师婷秦燕燕【审理法官】刘琪师婷秦燕燕【文书类型】判决书【当事人】乔小平;柯心怡;柯平仲【当事人】乔小平柯心怡柯平仲【当事人-个人】乔小平柯心怡柯平仲【代理律师/律所】王荣陕西再创律师事务所;申莉娜陕西众致律师事务所;程瑶玺陕西众致律师事务所【代理律师/律所】王荣陕西再创律师事务所申莉娜陕西众致律师事务所程瑶玺陕西众致律师事务所【代理律师】王荣申莉娜程瑶玺【代理律所】陕西再创律师事务所陕西众致律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】乔小平;柯心怡;柯平仲【本院观点】2012年12月16日，西安市汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部（拆迁人、甲方）与柯平仲（被拆迁人、乙方）签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》一份，甲方对乙方安置房屋745.4平方米，经济发展用房40平方米。

【权责关键词】法定代理过错基本原则法定代理人证明诉讼请求维持原判折价补偿安置协议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-05 21:17:50【一审法院查明】一审法院认定事实：乔某与柯某于1998年2月18日登记结婚，二人于2000年收养柯某2。

乔某系居民户口，未登记在柯某户内。

柯某2户口登记在柯某处（西安市未央区XX村XX号本院经审理查明，一审判决查明事实属实。

【一审法院认为】一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。

本案中，乔某、柯某2、柯某所在村组于2012年进行拆迁安置，柯某、柯某2作为被拆迁人安置分得房屋745.4平方米。

根据拆迁安置协议及拆迁安置方案，该房屋系由原宅基地房屋进行产权置换所得，其中房屋建筑部分面积210.29平方米，一、二层未建面积573.11平方米。