投资者保护视角下的管理层收购新理论

浅析新形势下的管理层收购摘要】虽然管理层收购存在积极意义，但是依旧存在不少的问题。

本文提出了完善我国管理层收购的建议。

【关键词】管理层收购；管理层一、管理层收购的概念及特点管理层收购，是指公司的管理者或经营层利用自筹、借贷等方式所融资本购买本公司股份，从而改变企业内的控制格局以及公司资本结构，使企业的原经营者变为企业所有者的一种收购行为。

其主要特点有：1、管理层收购的主要投资者是目标公司的管理层，通过收购，他们的身份由单一的经营者角色变为所有者与经营者合一的双重身份。

2、管理层自有资金只是收购价格中的很小一部分，收购资金的绝大部分为债务融资。

3、管理层收购一般不改变目标公司的原有经营业务范围。

管理者通过对目标公司的控制权，重组公司结构，达到节约代理成本、获得巨大的现金流入。

4、管理层收购完成后，目标公司可能由一个上市公司变为一个非上市公司，然后经过一段时间后再行上市。

管理者通过收购公司的资产或股份，减少公司的流通股来控制公司。

二、管理层收购的动因（一）公司股东选择管理者收购的动因1、解决代理成本问题。

(1) 管理层和股东之间是委托代理关系，管理者有较大的自由代表股东进行经营决策，如监督力度不够时，在一定程度上会导致管理者置股东利益于不顾，而追求自身利益的结果。

(2)多种经营的大集团公司更突出地存在着代理成本过高的问题。

集团拥有众多分公司、子公司和分支机构，这些下属机构的管理者所追求的利益常常发生冲突；此外，臃肿庞杂的机构带来层出不穷的内部管理矛盾，总部如要直接监督他们，代理成本将过于庞大。

2、管理层收购能够有效地促进企业结构和产业结构的调整，重新整合企业的业务。

(1)通过管理层收购，企业可以卖出缺乏赢利能力、发展后劲不足或是不再适合公司整体规划的分支部分，之后可以集中资源，转移经营的重点，促进产业结构的调整。

(2)目标企业的股东可以从收购活动中获得大量现金收入，从而购买有赢利能力的资产，从事新的投资项目。

上市公司管理层收购法律问题上市公司管理层收购是指上市公司管理层利用自己的职务便利，以个人或以代表自己及相关方身份，非法获取、减少上市公司财产，侵害股东权益，破坏公司治理结构和市场秩序的行为。

这种行为涉及到很多法律问题，包括证券法、公司法、刑法等多个方面。

本文将就上市公司管理层收购的法律问题进行探讨。

首先，上市公司管理层收购涉及到的一个核心法律问题是利益冲突。

上市公司的管理层代表公司股东治理公司，应当忠实履行职责，维护公司和股东利益。

然而，如果管理层以个人的利益为重，将公司资源用于个人收购，就存在利益冲突的问题。

根据《证券法》的规定，上市公司董事、监事、高级管理人员应当忠实履行职责，维护公司和股东的利益，不得利用职务或者职权为自己或者他人谋取不正当利益。

如果管理层收购违反了这一规定，就构成了职务侵占和滥用职权等犯罪行为。

其次，上市公司管理层收购还涉及到内幕交易的法律问题。

上市公司的管理层在执行工作过程中，会接触到很多有关公司的内幕信息，如财务数据、商业机密等。

根据《证券法》的规定，任何人在知悉尚未公开的内幕信息前，不得利用该内幕信息买卖证券。

如果上市公司管理层利用自己的职务便利，利用未公开的内幕信息进行收购，就构成了内幕交易行为，属于非法行为。

第三，上市公司管理层收购还存在违法披露的问题。

根据《公司法》的规定，上市公司应当及时、全面地向社会公众披露与公司有关的信息。

上市公司管理层收购属于重大资产重组，应当按照法定程序进行公告和披露。

如果管理层在进行收购过程中故意隐瞒信息，不进行必要的披露，就违反了法律规定，会受到相应的法律责任。

最后，上市公司管理层收购还涉及到公司治理结构的问题。

上市公司的管理层应当执行公司董事会的决策，依法行使职权。

然而，如果管理层利用自己的优势地位，不顾公司股东和董事会的意愿，擅自进行收购，就破坏了公司治理结构，违反了公司法规定。

根据《公司法》的规定，董事、监事、高级管理人员不得以任何形式，将企业财产用于个人或者他人谋取私利。

管理层收购与中小投资者保护探析XXX(姓名) 许昌学院学号:摘要：为解决国有资产退出及管理层激励问题而引入的管理层收购（MBO）,自登陆我国以来就颇具争议。

前段时间的政策是一由国务院、国有资产监督管理委员会、财政部明确规定大型国有及国有控股企业的国有产权不得向管理层转让，大型国有及国有控股企业所属从事该大型企业主营业务的重要全资或控股企业的国有产权也不得向管理层转让，而中小型国企的管理层收购则可以以探索的方式进行。

为什么在西方取得良好效果的MBO在我国走得如此艰难，笔者认为正是对投资者保护不力的现状导致了当前的MBO困境。

对于中国来说，如何保护投资者利益是MBO能否健康实施的关键所在。

要探索适合我国国情的MBO，必须围绕“中小投资者权益保护”来展开。

关键词：中小投资者权益保护管理层收购1.管理层收购与中小投资者的界定1.1管理层收购的界定管理层收购，即Management Buyout,它是指公司的管理者或经营层利用自筹、借贷等方式所融资本购买本公司股份，从而改变企业内的控制格局以及公司资本结构，使企业的原经营者变为企业所有者的一种收购行为。

它作为一种制度创新 ,对于企业的有效整合、降低代理成本、提高经营管理效率以及社会资源的优化配置都有着重大的意义 , 越来越成为当代企业并购的重要形式而得到迅速发展。

美国管理层收购占资产重组的比例由 20 世纪 70 年代末期的 5% 增长到目前的 18% 。

据不完全统计，2004年我国上市公司进行MBO的达到19家之多。

1.2中小投资者的界定中小投资者系指相对于上市公司中的控股股东或非控股的大股东以及机构投资者而言的社会公众投资者。

这个群体具有以下几个特点：1人数多，涉及面广，组织分散；2持股数量相对较少，对上市公司的经营决策的话事权有限；3基本上属于局外人，不直接插手上市公司的具体事务，他们通常通过公告等公开信息与上市公司保持联系。

但是，他们直接或间接的贡献与作用支撑着上市公司，活跃着证券市场。

浅谈管理层收购的法律规制MBO英文ManaSementBuy—outs的缩写，意思为管理者收购或管理层收购，是20世纪70--80年代流行于欧美国家的一种企业收购方式，主要是指目标公司的管理层或经理层利用借贷所融资本购买本公司的股份或资产，从而改变其公司股东结构、资产结构和控制权结构，完成由单纯的企业管理者到股东的转变的一种收购行为。

随着国有经济战略性调整有条不紊地推进，国有资本从一般竞争性领域退出的步伐明显加快，管理层收购(MBO)逐渐成为国企改革的重要形式并引起社会各界的广泛关注。

一、对现行管理层收购政策环境评价1、立法滞后，缺乏利益相关者的公平保护。

管理层收购涉及到资产出让方与受让方，债权人、职工等多方利益，欧美国家市场经济法律体系相对完善，对各方利益的保护相对公平，而管理层收购在我国还是新生事物，立法相对滞后，管理层收购一般适用《公司法》、《证券法》等法规关于公司收购中原则性的规定。

2、行政审批色彩浓厚，市场机制引入不足。

为防止国有资产流失，对于国有股权和资产的转让，现行立法采用了层层设置关口的行政审批方式。

按照公司法、国有股权管理办法规定，国有独资公司收购，由国家授权投资的机构或国家授权的部门做出决定；股份有限公司的收购，由股东大会做出决议，并经国务院授权的部门或者省级人民政府批准(国有股减持暂行规定还进一步要求国有股协议转让需要得到部际联席会议的批准)，造成了管理层收购审批主体的多头性和结果的不确定性。

二、企业管理层收购立法基本原则(1)公平原则公平原则是民事活动的基本原则。

它要求立法公平合理地确定当事人权利义务，合理地分配利益和风险；民事主体本着公平的观念实施民事行为；司法机关依据公平的原则处理纠纷，充分维护交易主体的权利，保障其在交易过程中不因其经验的缺乏、弱势地位等受到不公平对待。

具体到管理层收购，实现公平原则需要：公平对待、合理兼顾各相关当事人的利益。

企业管埋层收购涉及多方面的利益关系，包括公司(及股东)与债权人的利益关系；公司(及股东)与公司职工的利益关系等。

投资者保护视角下MBO新理论(一)摘要]效率提高说和财富转移说是解释管理层收购的既有理论假说，它们存在彼此对立、分割和没有对转型国家的管理层收购（MBO）实践与其新特点给出解释两大缺陷，为弥补既有理论的不足，本文提出了一个新的理论框架，解释了投资者保护与管理层收购绩效源泉的关系，指出提高投资者保护水平是促生效率型管理层收购的关键。

管理层收购（ManagementBuyout，以下简称MBO），是指企业管理者通过自有资金或外部融资，收购所在公司股份，实现企业控制权由大股东转移到管理者手中的行为。

它是一种通过改变企业资本结构来提高企业绩效的资本运作手段。

它最早出现在20世纪80年代美国兴起的杠杆收购浪潮中，之后被更多的国家所效仿和采用，并具有了与美国不同的特点。

经济学家们对MBO 给出了多种理论解释。

Kieschnik（1989）做了一个大致的总结，指出关于MBO（LBO）的理论解释存在交易成本、税收、收购防御、自由现金流量、控制、管理者报酬缺陷、剥夺债权人、财务杠杆非充分利用、风险套利等九个假说。

Kieschnik（1989）的综述尽管详细，但有不少假说并没有多大的差异，大致可以归结到财富转移、代理成本和防御剥夺三个理论假说中。

一、MB0的既有理论：效率提高与财富转移MBO是通过企业所有权结构的变化来实现在原来所有权结构下所不能实现的绩效。

那么，所有权结构的变化就真的那么神奇吗？为什么在原来的所有权结构下不能实现那些令个眩目的绩效？这些新收益来自何处？这是MBO理论必须首先解释清楚的问题。

对此经济学家给出了多种解释。

总体上看，与围绕并购展开的争论相一致，对MBO也产生了两种相反的看法。

1.效率提高派的观点效率观是MBO的主流解释理论。

效率观中又有多种理论，学者们围绕着MBO 的动机、绩效表现与其来源、企业与行业分布、取得绩效的关键因素等多个方面阐述了不同的观点。

其中最具有代表性的是代理成本说、防御剥夺说和企业家精神说。

上市公司管理层收购的法律监管上市公司管理层收购的法律监管引言上市公司的管理层收购是一种常见的公司治理行为，它可以提高公司的控制权稳定性，优化公司治理结构，同时也可能涉及到一些法律监管问题。

本文将从法律监管的角度探讨上市公司管理层收购所面临的一些重要法律规定和监管机制。

1. 上市公司管理层收购的法律基础上市公司管理层收购的法律基础主要包括《公司法》、《证券法》、《收购管理办法》等相关法律法规。

这些法律法规规定了管理层收购的相关程序、要求和监管机制，确保了管理层收购行为的合规性和公平性。

2. 管理层收购的监管主体管理层收购的监管主体主要包括中国证监会、交易所、上市公司监管部门等。

中国证监会负责制定和发布相关的管理层收购规定，监督和指导管理层收购活动。

交易所则负责审核和审批管理层收购方案并监督交易的实施。

上市公司监管部门则负责监督和检查上市公司管理层收购的执行情况。

3. 管理层收购的程序和要求管理层收购需要按照一定程序和要求进行，以确保交易的公平性和透明度。

具体程序和要求包括：3.1 收购方案的制定与公告管理层收购方案是管理层收购的核心文件，包括方案的价格、收购方式、收购期限等内容。

收购方案需要经过交易所的审核批准，并在指定媒体上公告，以便广大投资者了解并参与。

3.2 高层管理人员的行为限制在管理层收购过程中，高层管理人员需要遵守一定的行为限制，以防止其利用内幕信息获取不当利益。

这些限制包括禁止高层管理人员在收购期间买卖相关公司股票等。

3.3 小股东保护小股东是上市公司的非控制股东，为了保护其利益，法律规定了小股东的权益保护措施。

在管理层收购中，小股东有权选择是否参与收购，并享有相应的回购权。

4. 管理层收购的违法行为和处罚尽管法律规定了管理层收购的程序和要求，但仍存在一些违法行为。

一旦发生违法行为，相关主管机关将会采取一系列的处罚措施，以维护市场秩序和投资者的合法权益。

常见的管理层收购违法行为包括操纵股价、做虚假陈述、内幕交易等。

管理层收购：作用、效果及影响管理层收购(Management Buy-outs，MBO)和员工持股计划正在引起国内企业界特别是高新技术企业的重视。

许多经济学家、企业领导认为，管理层收购是中国企业特别是高新技术治理结构改革、企业绩效改变的有效方法，管理层收购将在未来几年内成为中国高新技术企业优化公司治理结构的主流性重组手段。

评估管理层收购对我国高新技术企业的影响，我们必须从管理层收购在西方迅速发展的原因和中国高科技企业在公司治理结构方面存在的问题入手，客观地分析管理层收购的作用和效果。

管理层收购何以发展迅速管理层收购即管理企业的管理层通过经济手段变成企业所有层的过程。

在MBO过程中，企业管理层往往通过外部融资机构帮助收购所服务的企业的股权，从而完成从单纯的企业管理人员到股东的转变。

管理层收购在最初是金融工程中一种杠杆融资、或抵御敌意收购的一种方式。

近年来，由于经济的发展，管理层收购逐渐从一种单纯的金融工具逐渐演变成为改变公司治理结构和促进公司管理、激励机制变化的有效工具。

在西方发达国家，公司的产生是少数创始人投资而成。

在公司成长壮大后，所有者会愈来愈求助于社会资本(贷款、债券、私募、上市等)来发展。

这样的结果是：一方面公司所有权被广泛分散到不承担任何管理责任的投资者手中；另一方面，由于企业的管理愈来愈复杂，对专业管理知识的要求愈来愈高，尤其是近20年来，高新技术产业迅速发展，一大批公司的实际控制权转移到专业的管理层手中。

这种分离在六七十年代形成高潮，一大批战后从高校培养出来的管理和技术精英渐渐把持了公司的管理大权，由于知识经济的独特性，技术和无形资产逐渐在高新技术企业的发展中起到了关键的作用，但是许多技术和管理诀窍却掌握在管理层的头脑中，伴随这种管理层的扩张，股东对公司的控制力越来越有限，这种缺乏所有权制约的管理权扩张，最终损害股东的利益。

同时高新技术产业的高风险特性使得股东为了更有效地控制风险，而将更多的决策和财务控制权转移给管理层，使得管理层对公司发展的作用控制越来越依赖于管理层和技术层的主观控制，这样就在无形中增加了股东与管理层之间的利益冲突，股东为了行使权力保障自己的权利，必然增加各种手段加强对管理层的监督，无形之中又增加了企业的运作成本。

上市公司管理层收购的法律监管在当今的商业世界中，上市公司管理层收购（Management Buyout，简称 MBO）已成为一种常见的资本运作方式。

管理层收购是指公司的管理层通过融资等方式购买本公司的股份，从而改变公司的所有权结构和控制权。

这种方式在一定程度上能够激发管理层的积极性，提高公司的经营效率，但同时也带来了一系列的法律问题和监管挑战。

一、上市公司管理层收购的特点和意义上市公司管理层收购具有一些显著的特点。

首先，收购主体是公司的管理层，他们对公司的经营状况和未来发展有着深入的了解。

其次，收购资金往往来源于多种渠道，包括管理层的自有资金、银行贷款、股权融资等。

此外，管理层收购通常会导致公司的股权结构和治理结构发生重大变化。

管理层收购对于上市公司来说具有重要的意义。

一方面，它可以为公司提供新的发展动力和战略方向。

管理层成为公司的所有者后，会更加关注公司的长期发展，积极推动公司的改革和创新。

另一方面，管理层收购可以提高公司的经营效率和竞争力。

管理层拥有更多的决策权和控制权，能够更加迅速地做出决策，适应市场变化。

二、上市公司管理层收购中的法律问题（一）信息披露问题在管理层收购过程中，信息披露是一个关键问题。

管理层作为内部人，掌握着大量关于公司的非公开信息。

如果管理层在收购过程中未能充分、准确地披露相关信息，就可能导致其他股东的利益受损。

例如，管理层可能隐瞒公司的潜在风险或夸大公司的价值，从而误导其他股东做出错误的决策。

（二）内幕交易问题由于管理层在收购过程中处于信息优势地位，存在利用内幕信息进行交易的风险。

内幕交易不仅违反了证券法的规定，也破坏了市场的公平性和透明度，损害了广大投资者的利益。

（三）关联交易问题在管理层收购中，常常会涉及到关联交易。

例如，管理层可能通过关联企业获得收购资金，或者将公司的资产以不合理的价格转让给关联方。

这些关联交易如果缺乏有效的监管，很容易导致利益输送和公司资产的流失。

由于管理层收购在激励内部人员积极性、降低代理成本、改善企业经营状况等方面起到了积极的作用，因而它成为20世纪70-80年代流行于欧美国家的一种企业收购方式。

国际上对管理层收购目标公司设立的条件是：企业具有比较强且稳定的现金流生产能力，企业经营管理层在企业管理岗位上工作年限较长、经验丰富，企业债务比较低，企业具有较大的成本下降、提高经营利润的潜力空间和能力。

收购特点在现代企业管理制度的公司治理结构中，所有权和经营权分离是一种先进的制度，但是由于这种制度会带来代理成本。

管理者收购重新将所有权和经营权集中到高级管理层手中，达到剩余索取权与剩余控制权合二为一：管理层获得公司的控制权，管理层将从企业经营的成功中得到更多的利益。

在中国的国有企业改制过程中，管理层收购成为一些国有企业高层管理者变相侵吞国有资产的办法，造成国有资产流失。

对于这个重要问题，中国许多经济学家集体失语。

还有一些经济学家认为国有资产由于所有者缺位，导致产权不清，而管理层收购后变为私有企业，产权明晰，从而使这个问题得到解决。

根据寇斯定理将有助于降低扯皮成本，提高总体效率。

著名经济学家郎咸平指出了科龙、海尔、TCL公司的管理层收购问题，认为高管层仅仅是公司这个“小孩”的“保姆”，而不能保姆越位变为“小孩”的“父母”。

其关于这种侵吞国有资产的行为，举例说：“我有个房子。

房子很脏，请一个保姆来打扫。

结果这个保姆打扫完了，房子成她的了。

”解释这一现象：保姆把主人的家收拾干净本来是天经地义，但保姆在收拾干净之后却摇身一变成为了主人，而这种行为的根据就是，保姆在拥有这个家后会更加注重清洁。

确保公正性的关键在于，在此过程中保姆是否付出了应当付出的对价，以及保姆在购买主人家产之前是否有在主人不知情的情况下对家产动了导致贬损的手脚？郎咸平的观点引起了从学者到民众的巨大反响，尽管弹赞不一，但总体而言，产权改革不再被视作提升企业效率的灵丹妙药。

主流观点更加认同的是，在众多国有企业管理层缺乏信托责任意识的局面下，应尽快树立职业经理人的信托责任观念。

管理层收购（MBO）九种模式一。

MBO九种模式之胜利股份：循规蹈矩不会出错2000年春天，围绕胜利股份(000407)的一场收购和反收购行动，使其管理层意识到了控制权的重要性，由此拉开了MBO序幕。

2002年，“胜利股份”以短短三个月的时间高速顺利完成MBO，成为《上市公司收购管理办法》颁布之后首次获批的上市公司国有股权转让案。

其MBO操作过程可分为以下三步。

成立收购主体—胜利投资2002年7月23日，山东胜利投资股份有限公司(以下简称“胜利投资”)成立，注册资本为1.1亿元，而出资设立“胜利投资”的43位自然人中，大部分为“胜利股份”、胜邦企业投资集团有限公司(以下简称“胜邦集团”，“胜利股份”原第一大股东)、山东胜利集团公司(以下简称“胜利集团”，“胜利股份”原第三大股东)的中高级管理层。

从小入手，成为第三大股东2002年9月17日，“胜利股份”公告称，“胜利投资”拟受让“胜利集团”持有的全部“胜利股份”的股权。

股权转让完成后，“胜利集团”不再持有“胜利股份”的股权，“胜利投资”成为“胜利股份”第三大股东。

围堰合拢，管理层一统天下2002年11月10日，“胜邦集团”与“胜利投资”签署了股权转让协议书，将其持有的“胜利股份”法人股2588.625万股(约占总股本的10.8%)协议有偿转让给“胜利投资”。

本次转让登记过户手续完成后，“胜邦集团”尚持有“胜利股份”流通股1559.3515万股,约占总股本的6.5%，为第三大股东。

协议转让过户完成后，“胜利投资”合计持有“胜利股份”股权4229.71万股，约占总股本的17.65%，成为新的第一大股东。

至此，仅用三个月的时间，“胜利股份”完成了MBO计划。

之所以如此顺利，一方面是因为山东省在探索国有股减持的途径，出于保护本地壳资源的关系，得到了省政府的大力支持；另一方面，也得力于整个股权转让过程的规范性。

涉及到国有股权转让最敏感的转让价格与每股净资产的关系，“胜利股份”最开始的转让定价为每股2.24元(与2001年12月31日的每股净资产一致)，后来依据2 002年中期每股净资产2.27元的价格进行了调整，最终以每股2.27元的转让价格获得了财政部的审批。