关于我国环境纠纷解决机制的反思与重构

83法治论坛FA ZHI LUNT TAN环境司法专门化十余年来取得了一系列显著的成果，但存在的问题依旧明显。

本文在肯定环境司法保护专门化成果的基础上，直面目前所面临的困境，进行得失检讨，最后针对相关制度完善展开一系列思考。

一、环境司法专门化概述对于环境司法专门化的概念，不同的学者进行了不同的定义。

有的学者认为，环境司法专门化是指设立专门的审判机关或者在法院内部设立专门的审判机构或组织对环境案件进行专门审理，而在一些学者看来，环境司法专门化则是设立专门的审判机构和培养专业化的审判人员，以专业的方式处理环境案件。

2015年，最高人民法院界定了环境司法专门化的内涵，认为环境司法专门化是指环境审判机构、环境审判机制、环境审判程序、环境审判理论和环境审判团队“五位一体”的专门化。

二、我国环境司法专门化取得的阶段性成果1、环境审判机构的专门化2015年，最高人民法院委托相关课题组对环境司法专门化展开实证研究，课题组于发布的《环境司法专门研究报告》提出了“专门化”是我国环境司法的必由之路。

截止2017年4月，全国31个省、市、自治区人民法院设立环境资源审判庭296个，合议庭617个，巡回法庭33个。

全国多地法院积极服务，保障国家生态文明试验区的建设，加强重点领域的环境司法保护。

2、环境审判理论的专门化2014年，“历史上最严格”的《环境保护法》颁布。

从2015年开始，最高人民法院先后发布了《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》等一系列与环境案件相关我国环境司法专门化得失检讨与制度完善◎谭奥佳的司法解释。

2017年颁布的《中华人民共和国民法总则》第9条正式确立了绿色原则。

环境案件审判的理论支撑越来越具有针对性，环境审判理论的专门化也得到了深入发展。

3、环境审判程序的专门化3.1审判管辖方面普通法院管辖通常按照行政区划进行设置，不能满足环境资源案件的需求。

在司法实践过程中，一直有法院在探索环境资源案件的集中管辖。

环境侵权归责原则之反思与重构作者：张宝来源：《现代法学》2011年第04期摘要：归责原则是环境侵权制度的核心和关键，考察现行归责原则理论和实践不难发现，学说上存在过错责任与无过错责任之争，立法上面临《物权法》和《侵权责任法》的抵牾，实践中不同类型案件适用不同的归责原则。

这三重悖论的根源，在于环境侵权未能依据环境学规律区分为拟制型污染侵权和实质型污染侵权，进而适用相应的归责原则：实质型污染侵权适用无过错责任；拟制型污染侵权适用过错推定责任，超标视为过错，在双方均无过错时，则以公平责任作为损失分担的原则。

关键词：环境侵权；归责原则；拟制型污染；实质型污染；无过错责任；过错推定责任中图分类号：DF468文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2011.04.09一、问题的提出侵权行为的归责原则是指在行为人的行为致人损害时，根据何种标准和原则确定行为人的侵权责任。

可以说，侵权法的全部规范都奠基于归责原则之上，归责原则决定了侵权行为的分类，也决定了责任构成要件、举证责任的负担、免责事由、损害赔偿的原则和方法、减轻责任的根据等［1］。

因而，归责原则的确立是研究任一侵权类型都不可回避的议题，环境侵权亦不例外。

尽管通说认为环境侵权应当适用无过错责任，但质疑之声从未停歇。

从宏观层面看，《侵权责任法》关于环境污染责任的规定基本是对《民法通则》和《环境保护法》以降立法和法律解释所确立的环境侵权制度的沿袭和守成，并没有进行实质创新，因此，20余年来围绕环境侵权归责原则的论争也并不会因为《侵权责任法》的制定而停歇。

换言之，现行环境侵权归责原则是否合理和恰当，并不能以《侵权责任法》的已有规定为标准，而应视其能否在学说、立法和司法实践中达到协调与统一。

检视现行学说和实践，不免令人遗憾，学说争议尚可搁置，但立法之间、立法与司法之间以及不同法院之间出现的冲突和抵牾，则表明制度配置上出现了问题。

在学界呼吁《侵权责任法》的研究应当由立法论向解释论转变的背景下［2］，上述冲突和抵牾显然是正确解释和适用法律的障碍所在。

环境法治在环保管理中的实践与反思自从我国改革开放以来，随着经济的飞速发展，环境问题也越来越引起人们的关注。

为了解决环境问题，我国提出了“生态文明建设”的理念，其中环境法治是重要基础。

本文将探讨环境法治在环保管理中的实践与反思。

一、环境法治的基本概念环境法治是指环境法律体系的建设和实施，以及各种环境规则的制定、执行和监督等，旨在通过法律手段保护人类的生存环境，实现生态文明的建设。

环境法治的本质是法律的约束力，是一种基于法律和法制的环境治理模式。

二、环境法治在环保管理中的实践1. 环境法律的建设环境法律的建设是环境法治的重要组成部分，它包括环境立法、环境执法和环境司法等。

我国环境立法已逐步完善，并形成了与日俱增的法律规范体系，其中《环境保护法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》等一系列法律已成为保护环境的重要法律基础。

2. 动态监管机制的建立我国已逐渐建立了较为完善的动态监管机制，包括环保行政许可、环保公示公开、环保信用评价机制和环境监测机制等。

这些机制的建立，使环保行政管理更加规范化和科学化，同时也为群众提供了更好的环境保障。

3. 法治教育的推进法治教育是维护环境法治的重要手段。

为了加强环境法治建设，我国不断推进法治教育的开展，包括对企业负责人和员工的培训、对公众的环保宣传、对巡视检查人员的培训等。

这些举措的开展，有利于提高公众的环保意识和法律素养，形成良好的环保生态。

三、环境法治在环保管理中的反思1. 法律执行存在缺陷尽管我国在环境法律实施上取得了不少进展，但法律执行方面仍存在不少缺陷。

一些地方政府和企业对环保法律的执行不够严格，导致环境污染问题严重化。

同时，环境执法机构的执法能力和水平也不够高，环保行政审批过程中存在流于形式、程序化的弊端。

2. 落实环保责任不力环保责任是环保管理的核心，但在实践过程中却存在落实不到位的问题。

部分企业对环境问题态度不够认真、不够负责，未能有效履行自己的环保责任和义务。

当前环境资源类案件存在的问题与对策随着人类社会的发展，环境问题不断引起人们的关注。

环境资源类案件是指相关法律法规所规定的环境资源保护与管理的违法行为，如污染、非法开采等。

这些案件涉及的问题与对策如下：一、问题1. 案件数量与速度：现在很多涉及环境资源类案件仍然以个别诉讼为主，案件数量稀少，更多的是行政处罚，缺乏有效的保护措施。

2. 判罚金额过低：近年来，环境资源类案件的判罚金额普遍过低，未能真正起到威慑作用，不能有效地引导企业合法经营。

3. 国际观念差距:在大多数发达国家，基本得到了有效的解决。

而在中国，其中大部分仍处于解决阶段，中国的严重污染得不到有效治理，环境问题还是突出问题。

4. 监管部门失职：很多环境资源类案件之所以发生，是因为监管部门未能履行其应尽的监管责任，对违法行为的查处和公示不力等。

二、对策1. 增加法律惩罚力度：应加大对环境资源类案件立案、认定、判决力度，明确判决项，建立完备的预防和救济机制。

并对严重污染企业、环保失信企业实行重罚。

2. 督促企业建立环保制度：在制订企业所属行业的生态环保行业技术标准和环保手册，并组织专业的环保团队为企业定制生态环保方案、制定环保措施，以规范企业行为。

3. 提升国际合作与交流：加强国际环保合作与交流，引进先进的环保技术，借鉴国际先进经验，解决国内环保问题。

4. 建立环保市场机制：引导企业在环保投资中狙击性地进行投资，对一些环保技术好而传统经济不景气的企业予以税收、金融等优惠措施，更好地引导企业进行环保治理。

结语：我国的环境资源类案件问题与对策课题尚需不断的研究和探究。

政府与企业要切实履行各自职责，促进环保治理，加强合作与交流，共同为人类共赢的高质量环境、美好未来而努力。

5. 建立行政机关和法院的联动机制：应建立行政机关和法院的联动机制，加强对案件的监督和协调，确保行政执法和司法裁判的衔接，为案件的有序处理提供保障。

6. 强化环保教育和培训：加强环保教育和培训，提高社会公众的环保意识，扩大公众、企业和政府对环境问题的认知和关注，提高行为的环保合规性。

开题报告法学浅析环境纠纷的解决机制与完善一、选题的背景和意义（一）选题背景自改革开放以来，我国经济始终保持着较快的发展，但这种沿袭的粗放型的经济增长模式却是让我们的环境付出了惨痛的代价。

近几年来，随着人们环境意识的觉醒，环境保护已日益成为了社会关注的焦点，而环境纠纷数量的逐年递增更是印证了这一点。

人们环境意识的提高，伴随着的却是一套并不完善和健全的环境纠纷解决机制，法律规定过于粗略，方式过于单一，有关研究也不深入，在很多问题上更存在着重实体而轻程序的现象。

为了在环境保护的浪潮中，探寻一条相对合理而完善的纠纷解决之路，我开始着手这方面的研究。

（二）选题意义我国的环境纠纷解决机制的建设还处于初级，发展阶段，在立法和实践中都存在着许多的不足和缺陷，特别是在环境纠纷数量急剧飚升的今天，环境纠纷解决机制的不完善也被完全显现出来。

纵观国外环境纠纷解决机制的发展，不难发现其在环境保护的过程中扮演的角色的重要。

学习各国的成功经验，结合中国的特色国情，取其精华，去其糟粕，努力探索出一条适合中国国情的具有中国特色的环境纠纷解决机制，这正是我选题的意义所在。

二、研究目标与主要内容（含论文提纲）（一）研究目标文章试通过对我国环境纠纷现状及特点的分析，进而告诉人们环境纠纷解决机制在解决环境纠纷中的举足轻重的作用。

然后通过我国现有环境纠纷解决途径的介绍，特别是对司法诉讼制度，调解制度，行政处理制度的特点及缺陷的仔细剖析，让人们发现对环境纠纷解决机制的完善已迫在眉睫，完善的环境纠纷解决机制将为我们未来更好地保护自然环境做出不可磨灭的贡献。

（二）主要内容本文从我国环境纠纷的特点和含义入手，通过描述环境纠纷的特点和我国现有的环境纠纷处理手段来展现我国环境纠纷解决机制的不完善和成熟，最后通过对西方先进经验的学习和借鉴，提出我国环境纠纷解决机制完善的意见和建议。

（三）论文提纲一、我国环境纠纷的现状解读（一）我国环境纠纷的概况（二）我国环境纠纷的特点1、环境纠纷形成原因的复杂性2、环境纠纷主体的不对等性3、环境纠纷内容的生态性二、我国环境纠纷处理机制的主要途径及评价（一）环境纠纷的自行解决（二）环境纠纷的行政解决（三）环境纠纷的诉讼解决三、我国环境纠纷解决机制的完善（一）从源头抓起——立法的完善（二）借鉴西方——引入环境公益诉讼制度（三）沟通、协调——健全、推进环境纠纷的多元化纠纷解决机制四、结语三、拟采取的研究方法、研究手段及技术路线、实验方案等（一）文献资料法：多渠道收集各类法学期刊，学术论文，评论，书籍中关于环境纠纷解决机制的研究文献。

中国环境法实施机制的缺陷和改进策略中国环境法实施机制是指政府、企业和公众在执行环境法规定的过程和方式。

它指导环境法的执行，保护生态环境，维护人民群众的权益。

当前的环境法实施机制仍然存在一些缺陷，下面就其中的问题进行分析，并提出相应的改进策略。

环境执法力度不够。

目前，环境部门在执法过程中存在一些问题，例如执法人员不足，执法敢于不足。

这导致了对环境违法行为的打击不够力度，很多违法行为难以得到有效的查处和惩罚。

为了改进这一问题，可以增加环境执法部门的人员配备，提高环境执法人员的专业能力和素质。

还可以加大对环境违法行为的打击力度，加强环境违法行为的查处和惩罚。

环境监管机构的责任不明确。

中国环境监管体制中存在多个环境监管部门，各部门之间的职责划分不明确，导致环境监管工作重叠和责任推诿。

为了解决这一问题，可以对环境监管部门的职责进行明确划分，避免重复和推诿责任。

可以建立环境监管机构之间的协调机制，加强信息共享和合作，提高监管工作的效率和效果。

环境民事诉讼制度建设不完善。

环境民事诉讼是指公民、法人或者其他组织因为环境权益受到侵害，向法院提起的诉讼。

目前的环境民事诉讼制度存在一些问题，例如环境权益保护意识薄弱，环境民事诉讼的成本高昂，环境民事诉讼的标准不明确。

为了完善环境民事诉讼制度，可以加强对环境权益的宣传教育，提高公众的环境意识和法律意识。

可以降低环境民事诉讼的成本，简化诉讼程序，提高环境权益的维护效果。

环境信息公开不透明。

环境信息公开是指政府、企业和公众之间在环境领域的信息交流与共享。

当前的环境信息公开存在一些问题，例如信息公开的内容不完整，不及时，不真实，公众参与度低等。

为了解决这一问题，可以加强对环境信息公开的监管和执法力度，确保信息的真实、完整和及时。

还可以建立公众参与机制，鼓励公众参与环境信息公开和决策过程，提高信息公开的透明度和公正性。

中国环境法实施机制存在一些缺陷，但这些问题是可以解决的。

通过加大环境执法力度，明确环境监管部门的职责，完善环境民事诉讼制度，加强环境信息公开，可以有效地提高环境法的执行效果，保护生态环境，维护人民群众的权益。

《我国环境侵权民事责任制度的反思与完善》文献综述姓名：学号：班级：年级：专业：学院：时间：年月日摘要近些年以来，人类所面临的环境问题日益严重，这是一个全球性的问题，已经影响到了全球经济发展和人们的生产生活。

在我国，环境污染事故也是频频发生，因环境污染等问题引起的环境侵权而带来的司法救济问题已经成为一个重大的社会问题。

结合我国的人口基数大，环境和资源压力大的国情，环境污染和生态破坏已经严重影响着社会经济的健康发展和人们日常的生产和生活。

因此，规范环境污染与破坏所造成的环境侵权责任的立法完善势在必行。

现主要通过分析我国环境侵权民事责任制度的现状，并对比国内和国外一些国家的相似经验，以发现我国环境侵权民事责任制度的不足之处，然后对症下药，进行完善。

从立法和司法救济的角度分析研究我国的环境侵权民事责任制度，最后提出完善建议和对策。

以期能从立法到司法实践，有自身再到整个法律环境等各个方面去完善，去协调。

结合我国的国情，最终形成一个与时俱进，真正全面有效维护公民利益的环境侵权民事责任的制度。

关键词：环境侵权；民事责任制度；损害赔偿；反思与完善近些年以来，人类所面临的环境问题日益严重，这是一个全球性的问题，已经影响到了全球经济发展和人们的生产生活。

在我国，环境污染事故也是频频发生，因环境污染等问题引起的环境侵权现象而带来的司法救济问题已经成为一个重大的社会问题。

结合我国目前的国情，因为人口密度大的原因环境的压力也很大，而且环境压力还在与日俱增，同时也导致了一系列的环境问题，如生态破坏等问题，这些问题已经严重影响着社会经济的健康发展和人们日常的生产和生活。

2009年12月26日，《中华人民共和国侵权责任法》在全国人大常委会中被通过，(以下简称《侵权责任法》)。

《侵权责任法》中对于环境侵权的一些问题作了较为明确的规定，但是还是有很多问题未能得到解决，这也说明想要仅仅通过一部《侵权责任法》来解决环境侵权问题是远远不够的。

我国环保法庭建设面临的问题与对策近年来，我国的生态环境问题日益严重，环境侵权行为时有发生，现有的司法机制无法切实保护公民的权益。

论文立足于国内外环保法庭设立的现状，分析我国环保法庭设立的必要性和可行性，学习和借鉴国内外环保法院（庭）设立的经验，提出完善我国环保法庭设置的建议。

标签：环保法庭司法机制环境保护全国人大常委会于2014年6月批准最高人民法院设立环境资源审判庭。

这一决定不仅意味着我国的环境司法工作将迈向一个新的台阶，而且还标志着由环境立法、环境行政和环境司法构成的中国生态文明法治建设的框架已初步健全。

然而，由于环境与资源审判工作的复杂性，而且许多地方的党政机关以往将涉及环境污染与生态破坏的纠纷争议案件纳入敏感范畴，因此，即使各级人民法院全部设立环境资源审判法庭，也未必能够保障环境司法审判得以顺利开展。

鉴于此，本文拟在回顾我国环保法庭建设发展历程的基础上，就未来人民法院环保法庭建设与发展面临的问题及其应对策略提出建议。

1国内外环境法庭设立的现状环保法庭是指人民法院依法设立的，专门审理环境保护法律关系主体（公民、政府、公益组织、企业等）之间，在利用、保护和改善环境与资源的过程中产生的由环境与资源保护法规范所调整和处理的环境纠纷，而向法院提起的环境诉讼的组织机构。

1.1国内环保法庭设立的现状我国环保法庭设置经过多年的探索，从不具有独立审判权的环境保护巡回法庭到具有审判权的环保法庭的转变，取得了重大突破。

从1989 年成立环境保护巡回法庭至今，我国湖北、辽宁、河北、山东、贵州、江苏、云南、海南等十几个地区已设置了环境法庭。

尤其2007 年以后贵阳、无锡等地在中级人民法院、基层人民法院设置的环保法庭，在审理环境案件时取得了突破性的进展。

但是，由于这些环保法庭只是根据当地的环境治理需要设立的，解决的只是地区性的问题，而如今全国范围内的环境侵权案件日益增多，是否在全国范围内设置环保法庭是人们日益关注的问题。

环境行政执法与刑事司法衔接原则的反思及其重构作者：蒋云飞来源：《知与行》 2019年第2期2018 年7 月10 日,第十三届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过的《关于全面加强生态环境保护依法推动打好污染防治攻坚战的决议》要求“加快建立健全生态环境保护行政执法和刑事司法衔接机制”,其中“加快”二字凸显出环境行政执法与刑事司法衔接机制建设任务的重要性、紧迫性与艰巨性。

面对如此艰巨任务,学界理应做出相应的理论解释,为建立健全环境行政执法与刑事司法衔接机制提供理论支点。

目前,学界对环境行政执法与刑事司法衔接机制的基础理论尤其是适用原则之探究明显不够,难以为环境行政执法与刑事司法衔接机制建设提供理论指导,本文提出了自己的几点思考。

一、环境行政执法与刑事司法衔接原则之学理论争(一)“刑事优先”原则说所谓“刑事优先”原则,也称“刑事先理”原则,是指当同一违法行为同时违反行政法律规范与刑事法律规范时,应当优先追究违法者刑事责任的原则,这与商鞅提出的“重刑而连其罪”[1] 司法理念存在类同之处,旨在注重通过刑罚威慑力来实现社会治理目标。

“刑事优先”原则体现在,行政执法机关移送涉罪案件应当以“优先追究刑事责任”为根本目的,即一旦发现涉嫌犯罪行为,先移送刑事司法机关立案侦查,待刑事责任追究完毕之后再决定是否对其进行行政处罚。

“刑事优先”原则得到了学者的广泛认同。

以陈兴良教授为代表的学者指出,“在对行政犯罪实行双重处罚时,应当优先追究其刑事责任,在追究刑事责任后,除刑事处罚吸收行政处罚的情形外,可以再行由行政机关予以行政处罚”[2] 。

周佑勇教授和刘艳红教授亦指出,“在适用程序上衔接行政处罚与刑罚处罚的关系,首先必须遵循刑事优先原则”[3] 。

还有学者指出:“确保每一起涉嫌环境犯罪案件都能移送至刑事司法领域,借助刑事司法手段及时‘补窗’,从而有效震慑潜在的环境犯罪者。

”[4] 由此足见,理论界不少学者肯定“刑事优先”原则的合理性及其对行政执法机关移送案件的指导价值。

我国环境法对环境利益消极保护及其反思我国近年来环境污染问题日益严峻，不仅影响人民群众的日常生活和身体健康，也给生态平衡和经济发展带来了很大损失。

在这种情况下，环境保护的重要性日益凸显，环境法成为了重要的法律工具之一。

然而，我们也发现，我国的环境法虽然在各方面做出了很多努力，但在环境利益保护方面存在消极保护的问题，需要引起我们的反思。

首先，我国环境法在保护环境利益方面存在着一些问题。

在实践中，我们发现不少企业和个人为了追求自己的经济利益，会忽视环境保护的问题，导致环境污染问题越来越严重。

虽然我国有很多环境法律法规，但是执行起来并不够严格，监管也存在着一些漏洞。

有些地方政府为了吸引资源、投资，采取了一些不当的手段，从而导致环境法执行不力，环境利益保护不到位。

其次，我国环境法在消极保护方面也存在一些问题。

消极保护指的是虚假宣传、以权谋私等，这些行为虽然不违反法律，但却违背了环境保护的初衷。

例如，有些企业为了达到环保标准，通过填表等方式进行虚假宣传，即使不符合标准也能顺利通过审核。

此外，一些地方政府为了保持地方经济发展的形象，往往会忽略环境保护问题，采取一些强制手段促进企业生产经营，却无视环境保护的问题。

针对以上问题，我们应该积极思考并推动环境法的改进。

首先，需要加强环境法的执行力度，提高对环境违法行为的处罚力度，以震慑企业和个人违法行为。

同时，加强监管和考核是非常必要的，应该建立严格的监管机制，严格考核地方政府加强对企业的监管力度，确保环境保护的从严从实。

其次，我们应该推动环保意识从根本上得到提升。

除了加强法律法规的制定和执行外，需要通过宣传教育、设立激励机制等方式，让公众和企业了解、认识到环境保护的重要性，提高他们自身的环保意识和责任感，从而形成社会共识和共同责任。

最后，地方政府也应该调整其发展战略，重视环境保护问题，加强生态文明建设，建立健全环保机制，充分考虑生态文明和经济发展的平衡。

环境问题不仅是一个国家面临的问题，更是全球性的挑战。

2015年，中共中央、国务院印发《关于加快推进生态文明建设的意见》和《生态文明体制改革总体方案》，明确提出要严格实行生态环境损害赔偿制度。

此后两年间，《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》（以下简称《试点方案》）与《生态环境损害赔偿制度改革方案》（以下简称《改革方案》）相继出台，标志着我国以磋商和诉讼为要义的生态环境损害赔偿制度拉开帷幕。

2019年6月，最高人民法院出台《关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》（以下简称《若干规定（试行）》），为畅通生态环境损害赔偿诉讼路径提供了有力的司法保障[1]。

2021年1月，《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）正式实施，其中“侵权责任编”规定了生态环境损害修复与赔偿责任，为生态环境损害赔偿诉讼确立了请求权基础。

当前，我国生态环境损害赔偿诉讼制度正处于形成发展阶段，迫切需要理论与实务界提供全方位的支持。

作为生态环境损害赔偿诉讼制度的重要内容，责任承担方式及其规则构建自然成为不可忽视的问题。

然而，目前我国关于生态环境损害赔偿诉讼责任承担方式的规定较为粗糙，尚有诸多可完善的方面，但相关研究并不多见。

因此，为建立健全生态环境损害赔偿制度，切实推进生态环境损害赔偿诉讼实践的发展，反思与完善责任承担方式及其规则显得尤为必要。

生态环境损害赔偿诉讼责任承担方式的反思与完善*Reconsideration and Improvement on the Way of Legal Liability of Eco-environmental Damage Compensation Litigation■文/王灿发 王雨彤生态环境损害赔偿诉讼责任承担方式的问题审视根据《若干规定（试行）》第十一条，“被告违反法律法规污染环境、破坏生态的，人民法院应当根据原告的诉讼请求以及具体案情，合理判决被告承担修复生态环境、赔偿损失、停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任。

中国环境法实施机制的缺陷和改进策略
随着我国工业化和城市化的不断推进，环境问题也日益凸显，人民群众对环境问题的关注程度也逐渐提高。

中国环境法在保护和改善环境方面发挥了重要的作用，但也存在一些缺陷，需要不断改进。

1.立法滞后
中国环境法的修订和制定相对较慢，现有法律难以适应日益复杂和严峻的环境问题，不能有效地应对新的环境挑战。

2.资金不足
环境保护需要大量资金支持，但现有资金投入远远不够，环境保护部门的经费和人力资源也存在不足。

3.执法效率低
尽管环保部门加大了对环境违法行为的执法力度，但执法效率仍然低下，而且处罚力度不足。

4.法律适用难度大
由于缺乏环保技术和科学设备，环境治理方法不可行或难以实施，给环境执法者带来了很大的困难，也降低了执法的效果。

二、改进策略
为了更好地实施中国环境法，需要采取以下改进策略：
1. 加强环保立法
加强环保法律的制定和修订，特别是在新的环境问题方面的加强立法，规范环保行业发展，加强对环境保护的投入和支持。

2.增加环保投资
加大对环境保护的资金和技术支持力度，促进环保产业技术革新和发展。

3.加强执法力度
加强执法人员的培训和管理，提高执法人员的职业素质和能力，加强对环境违法行为的打击力度和处罚力度。

加大环保科技投入，研发和应用环保技术和设备，促进治理技术的发展，实现环保治理和环境保护的可持续发展。

5.加强环境宣传
通过各种形式的宣传和教育，向公众传达环保意识，普及环境知识，增强公众环保意识，从而推动环保意识的普及和环保行为的形成。

总之，加强环境保护法律的制定与实施，不断强化环保意识和环保行为，才能更好地保护和改善环境，实现可持续发展。

环境民事公益诉讼的制度反思目录一、内容概述 (2)二、环境民事公益诉讼的制度价值 (2)2.1 保护环境公共利益 (3)2.2 监督环境违法行为 (4)2.3 促进环境法治建设 (6)三、环境民事公益诉讼制度现状分析 (7)3.1 立法现状 (8)3.2 司法实践 (9)3.3 存在问题分析 (10)四、环境民事公益诉讼制度反思 (11)4.1 诉讼主体资格认定 (12)4.2 诉讼程序规则完善 (14)4.3 赔偿制度及救济措施强化 (15)4.4 与其他环保制度的衔接与协调 (16)五、完善环境民事公益诉讼制度的建议 (18)5.1 扩大诉讼主体资格范围 (19)5.2 优化诉讼程序规则 (20)5.3 加强赔偿制度及救济措施的实施力度 (21)5.4 强化与其他环保制度的衔接与配合 (23)六、国内外环境民事公益诉讼制度比较与借鉴 (25)6.1 国内外环境民事公益诉讼制度比较 (26)6.2 国外先进经验借鉴 (28)七、结论 (29)7.1 总结反思成果 (31)7.2 对未来环境民事公益诉讼制度的展望 (31)一、内容概述本文档旨在对环境民事公益诉讼的制度进行深入反思，探讨其存在的现实问题与完善路径。

本文将首先简要介绍环境民事公益诉讼的基本概念及其重要性，接着分析当前制度在实施过程中所面临的挑战和问题，如诉讼主体资格、诉讼程序、赔偿机制等方面的问题。

在此基础上，本文将提出对环境民事公益诉讼制度的反思，包括制度设计的合理性、实施效果的评估以及未来发展方向的探讨。

本文旨在通过反思与探讨，为完善环境民事公益诉讼制度提供有益的参考和建议。

二、环境民事公益诉讼的制度价值环境民事公益诉讼的核心目标是保护生态环境和自然资源，实现可持续发展。

通过诉讼手段，当事人可以追究侵害环境的行为人的法律责任，使其承担应有的经济赔偿和生态修复责任，从而有效遏制对环境的破坏和污染。

环境民事公益诉讼针对的是不特定多数人的环境利益，旨在维护社会的公共利益。

环境法回归路在何方关于环境法与传统部门法关系的再思考环境法回归路在何方——关于环境法与传统部门法关系的再思考引言：环境问题日益突出，环境保护已成为全球关注的热点话题。

为了应对环境挑战，各国纷纷制定了环境法律法规。

然而，环境法的实施与传统部门法的关系一直备受争议。

本文旨在重新思考环境法与传统部门法的关系，并探讨环境法回归的路在何方。

一、环境法与传统部门法的关联环境法与传统部门法在一定程度上存在关联，两者并非完全孤立。

传统部门法多以特定领域为中心，例如土地法、水法、空气法等，主要规范了资源利用、污染排放等方面的问题。

而环境法则是一门横跨多个领域的法律体系，旨在全面保护生态环境。

在实践中，环境法与传统部门法不可避免地发生碰撞与交叉，并需要相互协调与整合。

二、传统部门法的不足尽管传统部门法在特定领域内有其合理性和必要性，但在环境保护方面存在一些不足之处。

首先，传统部门法往往只针对某个具体的环境问题，难以全面解决环境综合治理的复杂性；其次，这些法律法规常常过于功利性，忽视了环境可持续发展的长远利益，以及不同部门之间的利益平衡问题；再次，传统部门法在执法上存在着分散、重复和冲突的问题，导致环境保护难以有效进行。

三、环境法的兴起与发展随着环境问题的日益凸显，环境法开始崭露头角。

环境法作为跨领域的综合法律体系，旨在协调不同部门之间的权益，确保环境合理利用与保护的统一。

环境法注重生态环境的整体性和长期性，以可持续发展为目标，对于资源的合理利用、污染的防治、生态的恢复等方面做出了全面规定。

在实践中，环境法的应用逐渐展现出其独特的优势和价值。

四、环境法与传统部门法的重构为了更好地解决环境保护面临的挑战，必须对环境法与传统部门法的关系进行重构。

首先，需要在法律制度上强化环境法律的地位和作用，加强对传统部门法律法规的监督和调整，确保其与环境法的协调与统一。

其次，建立环境法与传统部门法的交流机制，加强不同部门之间的协调与合作。