下载文档原格式
新加坡养老保险制度成功的原因济对我国的启示新加坡的养老保险制度可以说是取得了巨大的成功，在其背后存在着一系列成功的原因。
这些原因对于我们国家的养老保险制度有着重要的启示。
新加坡的养老保险制度具有强制性。
根据新加坡《养老金制度法案》，雇主和雇员都必须每月向养老金计划缴纳一定的金额。
这种强制性的制度保证了所有人都能够参与并为自己的养老生活做好准备。
这对于我国建立养老保险制度来说非常重要，可以避免一些人因个人原因而忽视养老保险的缴纳。
新加坡的养老保险制度是多元化的。
新加坡的养老金计划不仅包括公共养老金，还包括了私人养老金计划。
这种多元化的制度可以满足不同人群的需求，同时也减轻了公共养老金的负担。
对于我国而言，可以考虑开放和鼓励发展私人养老金计划，以提供更多选择，提高养老保险制度的可持续性。
新加坡的养老金计划具有适当的资金投资策略。
新加坡的养老金计划通过将资金投资于各种金融工具，如股票、债券、房地产等，实现了长期稳定的回报。
这为养老金提供了可靠的资金来源。
对于我国来说，可以借鉴新加坡的投资策略，合理配置养老保险基金，提高资金的收益率。
新加坡的养老保险制度还注重了个人责任和自愿储蓄。
新加坡的居民可以自愿加入储蓄计划，通过定期储蓄为养老做准备。
这种个人责任的观念有助于提高居民对养老的意识，并在养老时享受更好的生活。
我国在推动养老保险制度发展时，也应加强宣传，鼓励个人自愿为养老进行储蓄。
新加坡的养老保险制度强调了可持续发展。
政府通过不断调整养老金计划的缴纳标准和福利方案，以确保养老金制度能够长期稳定地运行。
这种可持续发展的观念对于我国也是至关重要的，我们应该注重建立一个可持续的养老保险制度，以应对人口老龄化带来的挑战。
新加坡养老保险制度的成功得益于其强制性、多元化、适当的资金投资策略、个人责任和自愿储蓄以及可持续发展的特点。
这些成功的原因为我国的养老保险制度提供了重要的启示，包括建立强制性制度、开放私人养老保险、合理配置养老基金、加强个人责任和意识以及注重可持续发展。
新加坡养老保险制度成功的原因济对我国的启示新加坡养老保险制度成功的原因在于其健全的建立和运行机制。
新加坡采取了强制性的养老储蓄制度，员工和雇主必须按一定比例缴纳养老金，而政府也进行了一定的补贴。
这样既保障了公民的养老保障权益，又保证了养老基金的充足。
新加坡还实行了灵活的退休年龄政策，允许人们在达到法定退休年龄后继续工作，或者提前退休，让老年人可以根据自己的实际情况选择最适合自己的做法。
这种健全的建立和运行机制为新加坡养老保险制度的成功打下了良好基础。
新加坡养老保险制度成功的原因还在于政府的积极作用。
新加坡政府高度重视养老保险制度建设，不断完善相关政策和法规，确保养老保障体系的健康发展。
政府还对养老金进行了长期稳健的投资，保障了养老基金的安全性和稳定性。
政府还加强了对社会的宣传教育，鼓励人们提高养老意识，增强自我储蓄能力，为老年生活做好充分准备。
政府在新加坡养老保险制度中扮演了不可或缺的角色，为其成功的建立和运行提供了有力保障。
新加坡养老保险制度成功的原因还在于社会的理念和态度。
新加坡社会普遍存在着崇尚储蓄、注重未来的理念，人们习惯于通过自我储蓄和投资来解决养老问题，这种理念在一定程度上减轻了政府的负担，为养老保险制度的实施提供了有力支持。
新加坡社会对老年人的尊重和关怀也非常突出，人们普遍认为照顾和呵护老年人是每个家庭和社会的责任，这种社会风气也为养老保险制度的推行提供了有力支持。
社会的理念和态度为新加坡养老保险制度的成功发挥了重要作用。
针对新加坡养老保险制度成功的原因，对我国也有一些启示。
我们应该建立健全的养老保险制度，采取强制性的储蓄制度，保证公民的养老权益，避免出现老年人养老困难的现象。
政府应该发挥积极作用，加大对养老保险制度的投入和政策支持，鼓励人们提高养老意识，增强自我储蓄能力。
我们应该倡导崇尚储蓄、注重未来的生活理念，鼓励人们通过自我储蓄和投资来解决养老问题，减轻政府的负担。
我们应该加强对老年人的尊重和关怀，形成全社会照顾和呵护老年人的氛围，让他们老有所养、老有所安。
浅探新加坡养老方式与我国的区别摘要：人口老龄化已是全球普遍存在的现象。
如何让老年人安享晚年，是各国普遍关心和努力探索的问题。
在新加坡迅速崛起为一个新兴工业化国家的过程中，人口老化及其引发的老人问题也不可避免地困扰着这个国家。
对于这一问题，新加坡充分重视并采取了积极措施予以解决，逐渐形成了政府、社会、家庭和个人四位一体的养老体系。
通过比较我国与新加坡养老方式的区别，探寻影响和局限养老现状的种种因素，借鉴新加坡解决养老问题的成功经验，宽容接纳适合我国发展的养老模式，促进我国实现真正意义上的老有所养，老有所医，老有所学，老有所乐，老有所为，与此同时对于构建和谐社会也有一定程度上的促进作用。
关键词：老年人;老龄化社会;养老方式老龄化问题现在已经成为全社会关注的焦点，老年人的养老问题已涉及社会的方方面面，而当今老年人最关心的也是如何选择恰到好处的养老方式。
通过从人口结构，经济水平，文化背景等各个方面比较我国与新加坡养老方式的区别，探寻影响和局限养老现状的种种因素，借鉴新加坡解决养老问题的成功经验，浅谈适合我国国情的养老方向和办法。
作为东南亚最发达、工业化程度最高的国家，“小国寡民”的新加坡积极推行政府、社区、家庭与个人相对合的养老方式。
他们认为，家庭是老年人的支柱，直接照料老年人;政府、志愿者和社区福利机构则作为正式的照料网络，承担着辅助照料的责任。
目前，我国的养老方式主要有三种：家庭养老、机构养老和社区养老。
1 老年人口结构的区别新加坡是马来半岛南端的一个小国，大约有400万人口，其中77%是华人。
其中60岁以上的老年人占总人口的20%。
2008年，我国60岁以上老年人口已达1.44亿，是世界上唯一一个60岁以上老年人口超过1亿的国家。
2005年，我国60岁以上老年人占总人口的11%，预计到本世纪中叶，大概到2045年左右，中国60岁以上人口将占到30%。
更不容乐观的是我国80岁以上老年人口达1 300万，约占老年总人口的9.7%，且近年来我国80岁以上高龄老人以年均约4.7%的速度增长，明显快于60岁以上老年人口的增长速度。
中国与新加坡养老保险制度的分析中国与新加坡是两个具有不同的社会制度的国家，养老保险制度也有所不同。
本文将比较和分析两国的养老保险制度。
一、中国养老保险制度中国的养老保险制度一般分为基本养老保险、企业补充养老保险和个人商业养老保险三部分。
基本养老保险是指向符合条件的退休职工和农民工提供退休金、养老金和离退休生活津贴等保障。
这是中国养老保险制度的基础，由政府和企业共同投资组建城乡居民基本养老保险制度。
企业补充养老保险是指由企业在基本养老保险基础上自主加强的养老保险。
企业可以根据自身实际情况和对员工的认定，为其提供更好的保障措施。
个人商业养老保险可以在基本养老保险和企业补充养老保险的基础上，个人自愿选择的商业保险，主要具有可灵活选择缴费方式、保障范围和效益的特点。
二、新加坡养老保险制度新加坡的养老保险制度也称作“中央公积金制度”，是由政府领导的个人储蓄计划。
该计划鼓励个人自主储蓄以应对养老风险，并要求雇主和雇员共同缴纳强制性储蓄金。
新加坡养老金计划分为两部分：中央公积金（CPF）和私人储蓄。
CPF作为一个强制性的储蓄工具，要求雇主和雇员分别缴纳一定比例的薪金，以享有保险和养老金的保障。
私人储蓄则是个人自愿储蓄的计划，任何人都可以自愿加入。
三、两国养老保险制度的比较和分析从制度本身来看，中国和新加坡的养老保险制度都是基于政府和个人缴纳来进行资金筹集的模式，关键在于政府和个人缴纳的比例和储蓄金的用途上。
首先，对于缴费比例方面，中国的养老保险制度要求企业和个人缴纳，而新加坡的CPF自2016年以来，对新加坡公民和持有永久居民身份的人的缴纳比例为37%。
也就是说，新加坡的政府更加强调个人肩负养老金的储蓄风险，更加鼓励个人自愿储蓄以满足养老和医疗风险。
其次，在资金用途上，中国的养老保险制度多数采用了国家对基本养老金的财政补贴方式，而新加坡的CPF则要求缴纳者自己管理资金，可以自由选择使用和投资方式。
综合来看，新加坡养老保险制度更加强调个人自愿储蓄，政府主要起到监管和协调的作用；而中国则更加强调政府补贴，为缴纳者提供更好的社会保障。
新加坡养老保险制度成功的原因济对我国的启示随着人口老龄化的不断加剧，养老保险制度成为各国政府和社会关注的焦点之一。
新加坡的养老保险制度备受国际关注，并被认为是一个成功的典范。
其成功的经验值得我们借鉴和学习。
本文将从新加坡养老保险制度的成功原因入手，探讨对我国的启示。
新加坡的养老保险制度成功的原因之一是政府的积极参与和管理。
政府在养老保险制度的建立和完善上发挥了重要作用，制定了一系列的政策和法规，并投入资金进行支持和管理。
新加坡的政府对养老保险制度有长远的规划和战略，不断调整政策，确保制度的可持续性和有效性。
政府还积极参与养老金的投资和管理，确保养老金的资金安全和利益最大化。
这种积极参与和管理的做法极大地提高了养老保险制度的可靠性和公信力，保障了老年人的权益。
新加坡的养老保险制度成功的原因之二是多元化的养老保障体系。
新加坡的养老保险制度不仅包括公共养老保险制度，还包括强制性的职业年金和自愿参加的私人养老保险制度。
这种多元化的养老保障体系为老年人提供了更加全面和多样化的保障，能够更好地满足老年人的多样化需求。
多元化的养老保障体系还可以降低养老风险，增加个人和社会的养老保障能力。
新加坡的养老保险制度成功的原因之三是强调个人储蓄和责任。
新加坡的养老保险制度鼓励个人自愿参加私人养老保险，并允许个人自由选择养老金的投资方式和管理机构。
新加坡还鼓励个人自主储蓄，设立了一系列的储蓄计划和补充养老金计划，使个人能够更加主动地为养老做准备，提高了个人的养老保障能力。
新加坡的养老保险制度成功的原因之四是注重创新和改革。
新加坡的政府不断推出创新的养老保险政策和改革措施，以适应社会和经济的变化。
政府还不断鼓励养老保险机构进行创新，推出更加灵活和个性化的养老保险产品和服务，以满足老年人不断变化的需求。
这种注重创新和改革的做法使新加坡的养老保险制度保持了活力和适应力，确保了制度的可持续性和有效性。
新加坡养老保险制度成功的经验对我国也提供了一些有益的启示。
新加坡养老保险制度成功的原因济对我国的启示新加坡养老保险制度自2000年开始实施，被普遍认为是一个非常成功的制度，以下是该制度成功的原因及对我国的启示：新加坡养老保险制度成功的一个重要原因是它的普及性。
在新加坡，每个国民都必须为养老保险缴纳一定的金额，无论职业、收入高低。
这就保证了制度的公平性和普适性，确保了每个人都能享受到相应的养老保障。
相比之下，我国的养老保险制度在覆盖面上还存在一定的差距，很多低收入人群无法参加或参加程度较低。
新加坡的做法对我国启示是要在推行养老保险制度时注重普及性，保障每个人的基本养老权益。
新加坡的养老保险制度具有强大的资金积累能力。
新加坡将个人缴纳的养老保险金和国家资金整合在一起，形成了一个庞大的养老基金。
这个基金不仅可以用于支付当前的养老保险金，还可以投资运营，增加资金积累。
这种资金积累的方式可以有效地保证养老保险制度的可持续性和稳定性。
我国的养老保险制度虽然也有相应的资金积累，但目前来看还不够强大。
我们要借鉴新加坡的做法，加强养老基金的资金积累，确保养老保险制度的可持续发展。
新加坡的养老保险制度还具有灵活可调的特点。
在新加坡，根据人均工资的变化和人口结构的变化，政府可以灵活调整养老保险金的水平和领取条件。
这种灵活性可以使养老保险制度更加适应社会发展的需要，保证养老金的真实性和合理性。
在我国，由于人口老龄化程度不断加深，养老保险制度也需要相应的调整和改革。
我们要借鉴新加坡的经验，在制定和调整养老保险制度时具备一定的灵活性和可调性。
新加坡的养老保险制度在宣传和教育方面也做得很到位。
新加坡的政府和相关部门经常举办各种宣传活动，提高公众对养老保险制度的认知和了解。
他们还通过各种媒体渠道，向公众普及养老保险知识和养老规划方法。
这种宣传和教育工作可以增加公众的保险意识和参与度，促进养老保险制度的顺利实施。
我国的养老保险制度在宣传和教育方面还有一定的不足，需要加强相关的宣传和教育工作，提高公众对养老保险的认知和参与度。
新加坡养老保险制度成功的原因济对我国的启示1. 引言1.1 新加坡养老保险制度的重要性新加坡养老保险制度的重要性在于其在保障老年人生活质量、减轻个人和家庭负担、稳定社会政治局势等方面发挥着重要作用。
新加坡的养老保险制度为老年人提供了稳定的经济来源，帮助他们维持基本生活水平，享受晚年生活。
养老保险制度也减轻了个人和家庭的经济压力，降低了贫困率，促进经济稳定和社会和谐。
新加坡的养老保险制度还有助于稳定社会政治局势，减少社会不满情绪，维护社会稳定。
新加坡养老保险制度的重要性不容忽视，值得我国借鉴和学习。
1.2 我国养老保险面临的挑战1. 人口老龄化问题：随着我国人口老龄化的加剧，养老保险制度将面临更多的压力。
人口结构的变化导致养老金支出增加，而缴费人口减少，这将给养老保险基金的可持续发展带来挑战。
2. 缺乏全民覆盖：我国目前的养老保险制度覆盖面相对较窄，大部分农村居民和自由职业者等群体未能得到充分保障。
这导致一部分人在老年时面临贫困的风险。
3. 养老保险基金投资渠道有限：目前我国养老保险基金的投资渠道相对单一，主要投资于国债和银行存款等传统安全性较高的投资工具，导致收益较低，难以满足养老金的增长需求。
4. 养老金水平不足：目前我国养老金水平相对较低，无法完全保障老年人的基本生活需求。
这将影响老年人的生活质量，也可能导致社会不稳定因素的增加。
面对这些挑战，我国需要进一步完善养老保险制度，促进养老保险可持续发展，保障老年人的基本生活需求，实现社会的长期稳定和可持续发展。
2. 正文2.1 建立全民养老保险制度建立全民养老保险制度是新加坡成功养老保险制度的重要组成部分。
该制度覆盖了所有居民，包括公民、永久居民和外国人，确保每个人都能在老年时享有一定的经济保障。
这种制度的建立需要政府的积极参与和指导，同时也需要广大民众的理解和支持。
在我国，养老保险面临的挑战主要是覆盖面不足、待遇水平较低和管理机制不够完善。
我们可以借鉴新加坡的经验，建立起覆盖全民的养老保险制度，确保每个人都能享有基本的养老保障。
新加坡养老保险制度成功的原因济对我国的启示
新加坡是一个龙头老龄化程度较高的亚洲国家，但它的养老保险制度成功得到了广泛
赞誉。
新加坡的养老保险制度提供了一个可行的解决方案，给我国带来了深刻的启示。
首先，新加坡政府普及养老金计划。
新加坡的中央公积金（CPF）是一个全方位的养老计划，为公民提供了养老金、医疗保险和住房贷款。
新加坡政府对养老金的宣传十分全面，包括一系列广告、讨论和计划。
政府还提供各种工具，以帮助公民了解养老金计划，并在
帮助公民选择最适合自己的计划方面发挥了积极的作用。
其次，新加坡政府鼓励个人储蓄。
CPF制度要求个人和雇主为养老计划支付一定比例
的工资。
政府鼓励个人储蓄，以确保他们在退休后有足够的养老金。
他们还提供了税收优
惠和其他奖励，以激励人们储蓄和投资。
再次，新加坡保证了养老金计划的可持续性。
政府防止滥用养老金，同时确保养老计
划获得足够的资金以支付退休金。
政府实行了严格的投资政策，以确保养老金计划中的资
产安全。
最后，新加坡政府尊重老年人的尊严和自主权。
政府把老年人作为就业市场的一部分，为年长者提供就业机会和职业培训课程。
政府还为老年人提供了日间看护服务和长期照护，以帮助他们在家中生活得更安宁。
新加坡养老保险制度的成功为我国提供了启示和借鉴。
我国在探索养老保险制度时，
可以借鉴新加坡的经验，通过普及计划、鼓励个人储蓄、保证可持续性和尊重老年人的尊严，为老年人提供更全面的保障。
中国与新加坡养老保险制度的分析
中国与新加坡都是人口老龄化问题日益严重的国家，两国的养老保险制度也各有特点。
首先，中国的养老保险制度主要由企业年金、城镇职工基本养老保险、农村居民养老保险、城市居民养老保险等组成。
其中，城镇职工基本养老保险覆盖面广泛，纳入比较广泛，但是也存在着统筹不够、待遇偏低、投资收益率低等问题。
农村居民养老保险尚处于初期阶段，覆盖率有限，而城市居民养老保险则存在缴费年限较长、补贴不够等问题。
企业年金则主要由企业自主实行，但由于企业普遍负担较重，普及率不高。
与之相比，新加坡的养老保险制度则以“三支柱”为主要体系，即以自愿储蓄为基础、对亏损作出补偿的个人储蓄计划（CPF）为第一支柱，以基于社区的社会保险为基础的中央公积金（CPF）为第二支柱，以社会援助为基础的国家基金为第三支柱。
这种制度具有财政稳定、市场化调节等特点。
其次，两国养老保险制度的不同之处也在于资金来源和投资方向的不同。
中国的养老保险制度主要由企业和个人缴纳，国家也有资金投入，但相比之下不够充足；同时，由于资金来源的单一性，投资方向也局限在银行、证券等较为“安全”的领域。
而新加坡的养老保险制度则倾向于以个人为主体，通过“三支柱”的体系，让个人具有更多选择权利，个人对未来的养老金也有更多的掌控权。
在应对人口老龄化、优化养老保险制度等方面，中国可以借鉴新加坡的经验。
例如，逐步建立以个人为中心的养老保险体系，注重创新投资方式，引导更多资金流入实体经济等领域。
另外，加强对国家基金等支柱的投入和相关政策的完善也是很重要的。
中国与新加坡养老保险制度的分析[摘要] 组织管理效率的高低与组织治理结构有着密切的关联，制度不同，组织管理的治理结构也就不同，管理效率也就产生差异。
本文从组织管理治理结构的角度分别对新加坡公积金养老保险制度和中国养老保险制度的组织管理效率进行了分析，在此基础上对新加坡公积金养老保险制度的组织管理的借鉴意义以及完善中国养老保障制度的组织管理的治理结构提出了建议。
一、研究背景和研究回顾新加坡公积金制度是政府立法强制个人储蓄、采取完全积累模式和集中管理模式的社会保障制度。
也就是说，新加坡建立的是以个人账户为标志，强制储蓄的保障模式。
该制度不仅解决了新加坡的养老难题，而且对新加坡的社会经济稳定发展提供了重要的保证，现在通常被认为是东亚乃至世界范围内养老保险制度成功运行的典范。
对新加坡公积金制度的研究，从现有的文献来看，主要集中在公积金制度的基本内容、基本功能、筹资模式、管理方式等方面，稍为深入的研究涉及到对这种制度安排、政府干预以及效率的分析。
但对新加坡公积金这种养老保险制度的组织管理的治理结构及其管理绩效的分析的文献却相对稀少，不能不说是理论研究的一大缺憾。
分析新加坡公积金制度的组织治理结构及其绩效，透视这种管理组织结构安排的制度背景，这是值得认真关注的问题。
对完善我国养老保险制度的组织治理结构蕴藏着重要的意义。
1997年我国正式确立“社会统筹与个人账户相结合”的新型社会养老保险制度。
对这一新型养老保险制度不论在理论上和政策上如何界定或者争论，但在实践过程中，政策的执行者实际上是默许了现收现付统筹账户基金应负担“转制成本”的职责，由此导致了统筹账户对个人账户的透支。
因此，这种模式被一些学者称为“统账结合、混账管理、空账运行”的模式。
个人账户空账运行带来许多问题，对中国的养老社会保险制度构成了极大的潜在威胁。
对于个人账户“空账”问题，理论界提出了通过把“统筹账户”与“个人账户”分账管理的方式来解决问题的管理思路。
从目前把握的材料来看，研究中国养老社会保险制度的管理问题，早期文献主要集中在对养老社会保险制度存在的保障覆盖面窄、基金来源相对不足、企业负担比较重、保障功能相对低下等方面问题展开讨论。
现在，由于养老保险分账管理已经提到日程上来，因此对养老保险个人账户实账化管理问题的研究逐渐成为理论界和实践部门研究的热点问题。
从已有的研究文献来看，研究的侧重点也主要集中于如何去做实个人账户、个人账户基金如同管理和运营、个人账户基金的投资策略以及保值增值等问题。
对于组织管理模式和监管模式，在目前已有的少量研究文献中也充满着不同的看法。
有学者提出可以设计基于市场化调节的组织管理模式和监管模式圆；也有的学者从非营利组织的角度提出了要建立一套与企业法人治理结构相对应的“非营利法人治理”结构的设想。
上述这些研究成果大多从组织体系的外部找出了养老保险管理面临的新情况、个人账户基金运行的主要问题和原因，据此提出了一些合理的政策建议。
但是，对养老保险制度运行的组织管理方式和管理绩效的分析和研究方面存在一些不足。
首先，一个组织体系运行效率的高低，不仅取决于外部条件的影响，也取决于组织内部协调机制的影响。
对于一个制度运行效率的理解，仅仅分析外部因素而忽视对组织系统内部的分析是难以全面客观看到整个组织系统的运行效率的。
其次，笔者认为，养老社会保险管理面临许多问题，根源之一是没有系统地理解治理结构与组织的关系。
中国的养老社会保险的管理仍处于组织治理结构的无序状态，没有充分运用组织的系统协同能力，其典型特征是部门设置随意，职能边界不清，业务流程不畅，责权关系重迭，缺乏部门之间的系统协调。
在这种组织治理结构状态下难以达到理想的组织目标。
第三，我国养老社会保险的管理组织大多数不是战略导向型的结构。
由于组织管理的理念淡漠，不能按照有效性整体实施架构，形成基于战略的组织治理结构，因而也就无法按照战略目标和未来发展方向形成稳定的核心业务和有效的管理模式。
尤其重要的是，环境一旦发生变化，缺乏内在自我变革能力的组织治理结构无法适时进行调整与变革，只能以不变应万变，最终导致整个组织管理的低效甚至失效。
实现统筹账户基金与个人账户基金分开管理，个人账户实账化运营的管理方式，必将对原有养老社会保险管理体制和组织管理方式产生巨大的影响。
如何适应这一变革来调整组织管理方式，最终以比较小的社会成本来达到社会福利最大化的组织目标，这是一个值得及时关注的重要问题。
正是基于这种认识，本文拟从组织管理的角度对新加坡公积金制度与我国的养老保险制度的组织治理结构在理论上尝试作一分析。
二、新加坡公积金制度的组织治理结构及其绩效分析新加坡公积金制度的高效运行是在法律的规制下进行的，公积金制度运作的法律依据是1953年通过的“公积金法令”。
同期成立的新加坡中央公积金局是公积金制度的管理机构，它是隶属于劳工部的一个具有独立的、具有半官方性质的管理机构。
中央公积金局只是一个行政机构，负责公积金的行政管理，公积金的具体运营是由新加坡政府投资公司投资运营。
公积金局的组织治理结构如下图1—1所示：新加坡通过中央公积金局对公积金进行统一的企业化管理。
从内部组织结构来看，中央公积金局设立理事会，理事会成员由劳工部部长委任，理事会向劳工部部长负责。
理事会有领导成员9人，其中政府代表、雇主代表和雇员代表各2人，由教授、专家、博士等所谓“中性”人士组成的代表3人。
理事会下设主席1人。
在理事会领导下设具体管用机构，设总经理1人，直接管理副总经理和内务审计部，副总经理之下设立五部一处；即雇主服务部、成员服务部、计算机服务部、团体服务部、财政部和人事处。
中央公积金局通过该管理机构对公积金进行管理。
尽管中央公积金局在财务上和行政上拥有自主权，但总统有权审核中央公积金局的账目。
从其组织管理的治理结构来看，这种治理结构仍然属于英美传统式的“所有者至上”的组织管理治理结构。
它的特点在于即使存在经理人员掌握实际的经营管理权的现象，由于所有者拥有经理人员的选聘权利，因此公司追求利润最大化也就等同于追求所有者的财产价值最大化。
这种组织管理的治理结构尽管有其内在不足，但其组织管理的绩效仍然表现出突出的地位。
第一，在这种组织管理的治理结构中，中央公积金管理局作为全体公积金所有者的受托人，一方面通过契约制，避免营办商的经营风险转移到公积金计划参与者身上；另一方面是规定了养老金可以投资的都是信用等级比较高的资产，这样可以在一定程度上保证公积金计划参与人的最低回报。
新加坡这种全新的“个人账户”的保险模式，不仅确保了公积金所有者的养老保险收益，而且给国家建设提供了大量的资金，减轻了政府的压力。
比如，1995年新加坡国民储蓄总额为GDP的51%，其中公积金占国民储蓄总额的93%。
这不仅为国家提供了大量的、可靠的、源源不断的建设资金，而且有利于国家搞好宏观经济调控。
第二，在这种组织管理的治理结构中，由于新加坡拥有一个高效的政府，建立了一套有效的公共管理机制。
在这一良好的制度环境下，公积金管理局尽管管理着规模庞大、利益主体众多和服务项目烦杂的公积金保障系统，但没有把公积金管理局变成一个可怕的官僚衙门，而是以其精明能干、健全的职能、科学的管理及其优质的服务赢得了组织管理的高效率。
第三，从公积金管理的组织治理结构模式可以看到，由于公积金管理局只负责行政事务，公积金的具体运营是由新加坡政府投资公司投资运营，这就使得公积金能够以一个恰当的身份进入资本市场，从而确保公积金的保值增值。
第四，从组织的治理结构来看，由于公积金管理局具有相对的独立性，公积金从汇集、运营、储存、结算到雇员利益的获得，都独立于政府财政，因而，政府财政的丰歉对公积金没有直接的影响，更为重要的是政府无权动用公积金去弥补财政可能存在的赤字。
第五，在公积金制度中，由于明确了政府在养老保险中的责任和义务，也就是政府以自身实际持有的资产储备作为公积金的担保，政府财政负有担保偿还公积金的义务，这就保证了公积金制度的良好信誉。
由于制度本身确保了制度的安全性(到期可按照约定支付)，有利于保证公积金养老保险制度的社会保障层面。
第六，从公积金管理的组织治理结构的内部机制来看，由于公积金所有者(stakeholders)代表了不同利益团体的利益，他们对组织管理治理结构的影响不是通过政府的直接规制，而是一方面通过政府立法间接规范秩序，为组织管理创造一个良好的条件；另一方面，部分公积金所有者代表通过直接介入组织管理的决策机构，参与组织的战略制定，以此来保证公积金所有者自身的利益。
三、中国养老保险制度的科层制组织管理的绩效分析(一)基于科层权力关系的养老社会保险组织管理绩效分析我国原有的养老社会保险的组织管理的治理结构是一种以垂直分工为特征的组织管理体系。
它通过对政府及其职能部门权力层次进行设计，在组织的不同角色之间形成一种上下级关系。
可以把它称为基于科层权力关系的养老社会保险组织管理的治理结构模式。
这种组织形式是一种组织内部功能分化、垂直、分层的金字塔式的组织形式。
这种养老社会保险制度的组织管理体系的显着特征是建立在政府信用和政府承担无限责任基础上的组织管理体系。
在这里，不同层级政府属下的社会保障职能部门，是这一组织管理体系的核心，它承担了政策制定、保费征收、基金管理、投资运用、养老金发放、争端处理等多项职能。
因而，“它是一种特殊的政企合一的模式”。
在我国养老社会保险的起步阶段，由于社会保险发展水平还比较低，市场组织与社会组织发育相对不成熟，在这种情况下以这种科层制为特征的组织管理模式有其合理性。
从组织治理结构的绩效来看：第一，这种结构能使最高层管理部门摆脱了日常事务，成为有力的决策结构，并使各个职能部门充分发挥其管理的主动性和灵活性。
第二、这种结构扩大了有效控制的幅度，对管理人员的水平要求比较高，因而有利于组织管理中业务管理人才的培养。
第三，伴随着垂直分工，组织必然要求进行分权，这可以促使组织中各个层次的成员在一定程度上对环境采取较为灵活的应对策略，从而使组织的灵活性增强。
同时，由于各个部门获得一定的分权，而且，岗位管理人员的职位升迁与部门的业绩有着相应的关联，因而各个职能部门之间也会产生比较和竞争，这在一定程度上会提高组织的效率。
然而，这种以科层制为特征的组织管理体系的局限性也是显而易见的。
(1)这种组织管理体系需要的管理人员多，管理成本比较高，从一定意义上来说其管理的经济性就比较差。
(2)这种组织管理体系是以分权为纽带的管理模式，集权与分权的关系比较敏感，一旦处理不当，不仅削弱上级对下级的管理和监管力度，而且容易产生本位主义，由此削弱整个组织的协调一致。
(3)这种以垂直分工为特征的组织管理体系，管理层级比较多，随着垂直分工的进行，组织的控制难度加大，这就有可能导致整个组织管理能力的分散和组织资源利用的低效甚至无效。
