下载文档原格式
养老保险的国内外比较及借鉴经验随着人口老龄化问题的日益突出，养老保险成为了各国普遍关注的话题。
在国内外，不同国家和地区都有各自的养老保险制度，这些制度在设计和运行上存在着差异。
本文将对国内外养老保险制度进行比较，并探讨其中的借鉴经验。
一、国内养老保险制度的现状我国的养老保险制度主要包括基本养老保险和补充养老保险两个层次。
基本养老保险由国家统一规划和管理，覆盖范围广泛，但待遇水平相对较低。
补充养老保险则由企业或个人自愿参加，待遇水平较高。
然而，我国的养老保险制度仍然存在一些问题。
首先，基本养老保险的待遇水平偏低，难以满足老年人的基本生活需求。
其次，养老保险基金的运营和管理存在风险，资金缺口较大。
再次，养老保险制度的覆盖范围不够广泛，特别是对于农村地区和个体经营者来说，参保率较低。
二、国外养老保险制度的比较1. 美国的社会保险制度美国的养老保险制度主要由社会安全制度和企业年金制度构成。
社会安全制度是一种由政府主导的养老保险制度，覆盖范围广泛，但待遇水平相对较低。
企业年金制度则由企业自行设立，待遇水平较高。
美国的养老保险制度相对较为完善，但也存在一些问题。
首先，社会安全制度的资金缺口较大，难以保证长期可持续发展。
其次，企业年金制度的覆盖范围有限，特别是对于小微企业来说，参与度较低。
2. 德国的社会保险制度德国的养老保险制度是一种由政府和企业共同参与的制度。
在德国，雇员和雇主都需要缴纳养老保险费用，以获取养老金。
养老金的待遇水平相对较高，但也与个人的缴费年限和缴费金额有关。
德国的养老保险制度在覆盖范围和待遇水平上相对较好，但也存在一些问题。
首先，随着人口老龄化问题的加剧，养老金的支付压力逐渐增大。
其次，养老保险制度的管理和运营需要更加高效和透明。
三、国内外养老保险制度的借鉴经验1. 加强基本养老保险的待遇水平国内的基本养老保险待遇水平相对较低，需要加强政府的资金投入，提高养老金的发放标准，以满足老年人的基本生活需求。
养老金退休制度比较国内外经验随着人口老龄化问题的日益突出，养老金退休制度成为各国政府关注的焦点。
不同国家在养老金退休制度上采取了不同的政策和措施，以应对老龄化带来的挑战。
本文将比较国内外的养老金退休制度经验，探讨其优劣势和可借鉴之处。
一、国内养老金退休制度我国的养老金退休制度主要包括基本养老保险和企业年金两部分。
基本养老保险是由国家统一管理的，参保人员包括职工、农民工和城乡居民等。
企业年金则是由企业自行设立和管理的，参保人员主要是企业员工。
国内养老金退休制度的优势在于覆盖面广，可以保障大部分人的退休生活。
基本养老保险的参保人数已经超过9亿人，覆盖面相对较广。
此外，我国还在不断完善养老金制度，提高养老金水平，为退休人员提供更好的保障。
然而，国内养老金退休制度也存在一些问题。
首先，养老金水平相对较低，难以满足退休人员的需求。
尤其是农民工和城乡居民等特殊群体，养老金待遇更是低于城镇职工。
其次，养老金制度的可持续性存在风险，随着人口老龄化的加剧，养老金支付压力不断增加。
最后，养老金投资运营能力有限，无法实现资金的有效增值。
二、国外养老金退休制度国外养老金退休制度因国家不同而有所差异，下面将以几个典型国家为例进行比较。
1. 瑞典瑞典的养老金退休制度以个人账户为基础，个人在工作期间缴纳养老金保险费，退休后可以领取个人账户中的资金。
此外，瑞典还设立了公共养老金，用于补充个人账户的不足。
瑞典的养老金退休制度优势在于个人账户的灵活性和可持续性。
个人账户可以根据个人的实际情况进行投资，实现资金的增值。
此外，瑞典的养老金制度还鼓励延迟退休，以减轻养老金支付压力。
2. 德国德国的养老金退休制度主要由基本养老金和企业年金组成。
基本养老金是由国家统一管理的，参保人员包括职工和自由职业者等。
企业年金则是由企业自行设立和管理的，参保人员主要是企业员工。
德国的养老金退休制度优势在于基本养老金的稳定性和企业年金的补充性。
基本养老金的支付水平相对较高，可以满足大部分退休人员的需求。
养老金的国际比较与借鉴随着全球人口老龄化的加剧，养老金问题成为各国普遍面临的挑战。
为了保障老年人的生活质量和社会稳定，各国纷纷建立了养老金制度。
本文将对国际上几个典型的养老金制度进行比较，并探讨其对我国养老金制度的借鉴意义。
一、瑞典的养老金制度瑞典的养老金制度被认为是世界上最成功的养老金制度之一。
瑞典的养老金制度采用了“三支柱”模式，即国家养老金、职业年金和个人储蓄。
国家养老金由政府提供，职业年金由雇主和雇员共同缴纳，个人储蓄则是个人自愿缴纳的。
这种模式既保证了养老金的可持续性，又充分发挥了个人的主体作用。
瑞典的养老金制度还有一个特点是灵活退休年龄。
根据个人的意愿和经济状况，瑞典人可以选择在55岁至67岁之间的任意时间退休。
这种灵活的退休年龄政策有助于提高劳动力的灵活性和就业率。
二、德国的养老金制度德国的养老金制度也是一个典型的“三支柱”模式。
国家养老金是基础养老金，由政府提供，职业年金是中间层次的养老金，由雇主和雇员共同缴纳，个人储蓄是个人自愿缴纳的。
德国的养老金制度注重公平和可持续性，通过多层次的养老金体系来保障老年人的生活水平。
德国的养老金制度还有一个特点是灵活退休年龄和逐步提高退休年龄。
根据德国的法律规定，退休年龄将逐步提高到67岁。
此外，德国还鼓励延迟退休，通过提供额外的养老金福利来鼓励人们延迟退休。
三、新加坡的养老金制度新加坡的养老金制度与瑞典和德国有所不同，采用了“强制储蓄”模式。
新加坡的养老金制度由中央公积金委员会管理，雇主和雇员都需要强制缴纳一定比例的工资作为养老金。
这种模式保证了养老金的可持续性和公平性。
新加坡的养老金制度还有一个特点是个人账户。
每个人都有一个个人账户，养老金会根据个人的缴纳情况和投资收益进行累积。
这种个人账户的模式鼓励个人自主储蓄，并提高了养老金的透明度和可操作性。
四、对我国养老金制度的借鉴意义以上几个国家的养老金制度都有一些值得我国借鉴的地方。
首先，我们可以借鉴瑞典的灵活退休年龄政策，通过提供不同的退休选择，满足不同人群的需求。
养老金的国际比较与借鉴经验随着世界人口老龄化的加剧和养老压力的增大，各国政府面临着养老金制度的重要问题。
如何确保老年人的养老福利，成为了全球各国亟需解决的难题。
本文将对养老金的国际比较进行探讨，并提出对我国养老金制度的借鉴经验。
一、养老金制度的国际比较1. 美国养老金制度美国养老金制度基于个人账户的模式，被广泛认为是养老金制度的典范。
在美国，个人在工作期间缴纳养老金保险费，并将资金存入个人账户。
到了退休年龄后，个人可以按照一定比例提取养老金，以补贴退休生活。
该制度强调个人的自主和选择权，同时也给予了个人充分的资金支配权。
2. 瑞典养老金制度瑞典养老金制度的特点是全民参保和追求公平。
该制度实行积累制度，即个人在工作期间缴纳一定比例的工资作为养老金保险费，政府会将这些资金进行投资，并在退休时将资金以每月养老金的形式支付给个人。
瑞典养老金制度注重于公平分配，确保每个老年人都能得到基本的养老福利。
3. 德国养老金制度德国养老金制度是一种基于代际公平原则的制度。
在德国，个人在工作期间缴纳养老金保险费，同时雇主也会为其缴纳一定比例的费用。
到了退休年龄后，个人可以按照一定比例提取养老金。
该制度注重代际公平，即年轻人的缴费可以养老金可以养活现役老年人。
二、国际养老金制度的借鉴经验1. 建立多层次的养老金体系国际经验表明，建立多层次的养老金体系是一种较为有效的养老金制度。
多层次的养老金体系包括国家养老金、企业年金、个人商业养老保险等多种形式。
这样的体系允许个人根据自身情况选择不同的养老金保障方式，提高养老金的灵活性和适应性。
2. 引入强制性养老金制度为了保障老年人的基本生活，许多国家都引入了强制性养老金制度。
强制性养老金制度要求雇主和雇员在工作期间缴纳一定比例的养老金保险费，并提供基本的养老金保障。
这种制度可以有效地减轻国家负担，确保老年人的基本福利。
3. 加强投资运营管理国际养老金制度的成功借鉴经验还包括加强养老资金的投资运营管理。
养老金融国内外发展现状对比
养老金融在国内外的发展现状存在一定的差异。
以下是对国内外养老金融发展现状的对比分析：
1. 养老保障水平：国外很多发达国家和地区在养老金融上的投入更加充分，养老保障水平相对较高，通过养老金等方式提供稳定的收入来源。
而在国内，养老保障水平尚待提高，很多老年人依然面临着养老金不足的问题。
2. 养老金制度：国外很多发达国家和地区建立了相对完备的养老金制度，包括基本养老金、职业年金和个人养老金等多层次的养老金体系。
这些制度允许个人和雇主共同缴纳养老保险金，并享受相应的养老金待遇。
相比之下，国内的养老金制度相对简单，侧重于基本养老金的发放。
3. 投资渠道和回报率：在国外，养老金资金可以通过多种渠道进行投资，例如股票、债券、房地产等，并且通常有较高的回报率。
而在国内，养老金投资渠道相对有限，大部分资金投向固定收益类产品，回报率相对较低。
4. 支持和补贴：国外一些国家和地区通过支持和补贴等措施，鼓励个人和企业增加养老金的缴纳，进而提高养老金保障水平。
相比之下，国内的支持和补贴措施相对较少，还有待进一步完善。
国外的养老金融发展相对较成熟，养老保障水平和养老金制度比较完备，投资渠道和回报率较高，并且支持和补贴较为充分。
而国内的养老金融发展尚需进一步加强，提高养老保障水平，完善养老金制度，拓宽投资渠道，并加大支持力度，以满足老年人的养老金需求。
养老保险制度国际比较养老保险制度是各国政府通过法律和政策来保障老年人生活质量和社会稳定的一种制度安排。
不同国家在养老保险制度上存在一定的差异，这取决于国家的发展水平、经济状况、政治体制以及社会文化等因素。
本文将对几个典型国家的养老保险制度进行比较和分析。
首先，让我们看看德国的养老保险制度。
德国的养老保险制度是一种基于职业工龄和个人工资缴费的分配制度。
德国雇佣工人和雇主之间每月按照一定比例缴纳养老保险，这些缴费用于支付当前退休人员的养老金。
德国的养老金水平相对较高，平均每个退休人员可以领取到基本养老金的60%至70%，并且养老金根据通货膨胀进行调整，以保证退休人员的生活水平。
与德国相比，美国的养老保险制度较为复杂。
美国的养老金主要分为社会保险和退伍军人福利两大类。
社会保险制度包括社会安全金和私人养老金两部分。
社会安全金是一种基于税收的分配制度，雇佣工人和雇主根据工资比例缴纳养老金，退休时可以领取基本养老金。
私人养老金则是根据个人的工资和缴费情况来计算退休金，主要由个人和雇主共同缴纳。
而退伍军人福利则是针对退伍军人提供的养老金福利，由政府负责支付。
除了德国和美国，中国的养老保险制度也具有自己的特点。
中国的养老保险制度以社会基本养老保险为主，包括城镇职工养老保险和农村居民养老保险。
城镇职工养老保险是由雇佣单位和职工共同缴纳的养老保险，退休者可以领取基本养老金。
农村居民养老保险则是由农民个人缴纳的一种养老保险，退休时可以领取基本养老金。
此外，中国还通过公务员和军人的养老保险来保障这些特定群体的养老权益。
在养老保险制度上，各国存在的共同问题是人口老龄化和养老金支付压力增加。
随着人口老龄化程度的加深，退休人员数量不断增加，养老金的支付压力也不断增大。
德国通过增加缴费比例和延长退休年龄的方式来缓解养老金支付压力。
美国则面临着社会安全金退休基金面临耗尽的问题，目前政府正在研究解决办法。
中国也面临着类似的问题，为了解决养老金支付压力，政府提出了增加缴费年限和延长退休年龄的政策。
国内外养老保险制度比较研究摘要：养老保险是一种社会保险，是根据国家法律规定，对达到退休年龄的老年人，由国家和社会提供物质帮助以保障其晚年生活所需的社会保障制度。
本文纵观我国养老保险制度的发展历史，针对我国社会养老保险制度的现状及特点，比较我国养老保险与国外养老保险制度的差异，借鉴国外的一些相对成熟的经验，从而逐步完善现有的养老保险制度并努力构建有中国特色的新型养老保险制度。
关键词：养老保险；制度；改革一、国外养老保险制度简介由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。
世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。
目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型：（一）收入关联型养老保险。
收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费(税)相关联。
保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。
待遇水平适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。
待遇支付方面，一般有利于低收入人群。
（二）储蓄积累型养老保险。
储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。
这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。
私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。
政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。
（三）福利型养老保险。
国内外养老保险制度比较分析随着人口老龄化问题的加剧，养老保险制度的重要性越来越凸显。
不同国家和地区的养老保险制度在设计和运行方面存在一定的差异。
本文将对国内外养老保险制度进行比较分析。
首先，我们来看一下国内养老保险制度的特点。
中国的养老保险制度主要由社会基本养老保险和补充养老保险构成。
社会基本养老保险是由国家和地方共同筹资，实行统一的养老保险制度，参保人员在退休后享受基本养老金。
而补充养老保险是在社会基本养老保险基础上发展起来的，由个人和单位自愿参与，补充个人的养老金。
与国内养老保险制度相比，国外的养老保险制度更为多样化。
在德国，养老金会根据工龄和工资水平计算，具体金额较高，退休人员的养老生活水平较高；在加拿大，养老金是根据个人的工作年份和每年的工资总额进行计算，因此个人的缴费历史和工资水平对养老金的计算有重要影响；在澳大利亚，养老金是根据个人的缴费历史和平均寿命进行计算，适应了人口老龄化的趋势。
在制度设计方面，国内的养老保险制度注重了基本养老金的支付，保障了参保人员的最低生活水平。
但是由于参保人员众多，基金的运营压力较大，使得基本养老金的水平相对较低。
而国外的养老保险制度则更加注重了个人的工作经历和个人缴费历史，保障了个人的养老金待遇。
这种制度设计能够更好地反映个人的实际情况，使得养老金的水平相对较高。
在运行管理方面，国内的养老保险制度存在一些问题。
基金的运营压力较大，导致基本养老金的支付能力不足。
而国外的养老保险制度则更为稳定可靠，养老金的支付能力较强。
由于参保人员相对较少，基金的管理和运作相对较为简单，能够确保养老金的及时支付。
此外，在养老保险的覆盖范围方面，国内的养老保险制度覆盖范围较广。
几乎所有的劳动者都会参加社会基本养老保险，包括城镇职工、企业和事业单位的工作人员等。
而国外的养老保险制度则覆盖范围较窄，主要是针对有工作经历的劳动者。
总的来说，国内外的养老保险制度在设计和运行方面存在一定的差异。
养老保险制度的国际比较研究在现代社会，随着人口老龄化问题日益突出，各国养老保险制度逐渐成为重要的社会保障体系之一。
本文将对国际范围内的养老保险制度进行比较研究，旨在了解不同国家之间的养老保险政策设计和运行机制，以及各自的发展优势和亟待解决的问题。
一、入保范围和要求在各国的养老保险制度中，入保范围和要求的设定存在一定的差异。
以中国为例，养老保险制度适用范围包括城镇职工、城乡居民等。
而在美国，社会保险制度主要面向在职人员，自由职业者和低收入家庭则有特殊政策安排。
而在欧洲的一些国家，养老保险制度几乎涵盖了所有公民。
二、缴费机制不同国家的养老保险制度在缴费机制上存在着诸多的差异。
例如，在中国，养老保险是实行个人缴费和单位缴费相结合的方式，个人和单位都要按照一定的比例缴纳养老保险费。
而在瑞典，养老保险则实行的是全民个人账户制度，个人将自己缴纳的养老保险金存入个人账户，未来退休时可根据该账户的余额获得养老金。
三、养老金发放标准和机制养老保险制度的核心目的就是为了保障退休人员的基本生活需要。
养老金的发放标准和机制因国家而异。
以德国为例，养老金的发放根据个人缴费记录和职业历史来确定，将个人的工作年限以及缴费金额进行计算，达到一定的标准后，即可享受退休金。
而在中国，养老金的发放则与参保年限和缴费金额挂钩，同时还会考虑地区差异和职业类别等因素。
四、养老保险的可持续性和保障力度不同国家养老保险制度的可持续性和保障力度也是研究的重要内容。
在养老金支付方面，一些国家的养老保险制度面临着较大的财政压力，如日本、德国等。
而在养老保险制度的覆盖范围和保障力度方面，一些北欧国家的养老保险制度被认为较为完善和全面。
五、存在的问题和改进方向每个国家的养老保险制度都存在一些亟待解决的问题。
例如，一些国家的养老保险制度在应对人口老龄化挑战方面存在着较大的困难，需要进一步加强资金储备和财政支持。
同时，一些国家的养老保险制度在兼顾不同群体需求和公平性方面也需要改进。
国内外养老保险制度比较研究摘要：养老保险是一种社会保险，是根据国家法律规定，对达到退休年龄的老年人，由国家和社会提供物质帮助以保障其晚年生活所需的社会保障制度。
本文纵观我国养老保险制度的发展历史，针对我国社会养老保险制度的现状及特点，比较我国养老保险与国外养老保险制度的差异，借鉴国外的一些相对成熟的经验，从而逐步完善现有的养老保险制度并努力构建有中国特色的新型养老保险制度。
关键词：养老保险；制度；改革一、国外养老保险制度简介由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。
世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。
目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型：（一）收入关联型养老保险。
收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费(税)相关联。
保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。
待遇水平适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。
待遇支付方面，一般有利于低收入人群。
（二）储蓄积累型养老保险。
储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。
这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。
私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。
政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。
（三）福利型养老保险。
福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，强调国民皆有年金，因此称为“福利型”或“普惠制”养老保险。
在这一制度下，所有退休国民，均可无条件地从政府领取一定数额的养老金。
需要说明的是，这种普惠制的养老保险待遇，一般水平很低，不足以维持退休者的基本生活；退休者要维持自身的基本生活，必须同时加入到其他养老保险计划中。
（四）国家型养老保险。
国家型养老保险制度曾经在大多数计划经济国家实行，以前苏联、东欧国家为代表。
按照“国家统包”的原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。
这种养老保险制度不利于企业参与市场竞争，不利于劳动力的流动，不利于培养劳动者个人的自我保障意识。
目前，正在退出国际社会保障领域。
二、我国养老保险制度发展概述、现状及主要特点（一）我国养老保险制度发展概述我国养老保险制度的历史沿革主要可以分为五个阶段。
第一阶段，养老保险制度的建立。
1951年在苏联模式的基础上建立了中国社会保险制度。
该制度持续实施到1956年底。
第二阶段，恢复性改革阶段。
1966年“文化大革命”开始，工会制度被废除，劳动保险基金被用于其它用途。
这一时期我国的养老保险制度实际上是企业办保险，其特征是：企业职工的退休养老资金有企业从生产收益中筹集，并在企业营业外项目列支，按照国家有关规定发放养老保险金，而职工个人不承担缴纳养老保险费的义务。
第三阶段，探索性改革阶段。
进入20世纪90年代，我国的计划经济体制进入社会主义市场经济，国有企业全部展开，独立核算，自负盈亏。
所以迫使养老保险在内的社会传统保障制度进行改革，建立社会化的养老保险制度。
第四阶段，个人养老保险基金账户实行试点阶段。
2000年12月，国务院第42号文件《关于印发完善城镇社会保险体系试点方案的通知》，我国在东北三省进行了完善城镇社会保障体系的试点，在做基本养老保险个人账户、改革基本养老金计发办法、提高统筹层次、加强养老保险规范化和信息化建设方面，取得了明显的成效，为在全国范围内完善这个制度积累了经验。
第五阶段，全国覆盖改革阶段。
2005年12月3日国务院正式颁布《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，这一决定主要针对随着人口老龄化、就业方式多样化和城市化的发展，现行的企业职工基本养老保险制度显现出的一些与经济社会发展不相适应的问题。
在总结我国20多年来在城镇企业职工基本养老保险的探索和实践经验，经过充分的调研论证和2001年以来东北三省试点实践的基础上作出了改革决策。
（二）我国养老保险制度的现状我国现行的养老保险制度由三个不同层次的养老保险组成，即基本养老保险计划、企业补充养老保险计划和个人储蓄型保险计划，由此初步构建了我国现代养老保险体系的制度框架。
第一个层次是基本养老保险。
它是按国家统一政策规定强制实施的为保障广大离退休人员基本生活需要的一种养老保险制度。
我国对城镇企业职工强制实行统账结合、部分积累的基本养老保险制度，其保障水平较低，覆盖面较广。
在部分有条件的地区，我国政府鼓励当地政府开展农村养老保险的探索和试点。
第二个层次是企业补充养老保险计划。
它由政府政策鼓励，企业自愿建立，企业或企业和职工个人共同缴费为职工建立个人账户，通过商业机构运营，给付水平由缴费和投资收益率决定。
企业根据自身经济实力，在国家规定的实施政策和实施条件下为本企业职工建立的一种辅助性养老保险，由国家宏观指导，企业内部决策执行。
目前我国只有极少数效益比较好的企业为职工办理了补充养老保险，尚处于零星发展的状态。
第三个层次是个人储蓄型养老保险，它是由职工个人自愿参加、自愿选择经办机构的补充保险形式。
后两个层次中，企业和个人既可以将养老保险费按规定存入社会保险机构设立的养老保险基金帐户，也可以选择在商业保险公司投保。
（三）我国养老保险制度的主要特点我国是一个处于社会主义初级阶段，人口众多、经济水平较低，是一个典型的二元结构社会，工业比较落后，农业比重较大，各地区经济发展水平和人口结构的差异很大，加上历史、政治、经济和文化等原因引起的各种利益差异，使新旧矛盾相互交织，情况极为复杂。
在这样的基本国情下，造就了我国特有的社会养老保险制度。
我国的基本养老保险制度为社会统筹与个人帐户相结合。
该制度在养老保险基金的筹集上采用国家、企业和个人共同负担的形式，社会统筹部分由国家和企业共同筹集，个人帐户部分则由企业和个人按一定比例共同缴纳。
其中存在着不少问题，如覆盖范围不够广泛，大量的城镇个体户和灵活就业人员还没有参加，基本养老保险的个人账户空帐运行，没有真正实现部分积累的制度模式，难以应对人口老龄化的需求；基本养老计发方法不尽合理，缺乏参保缴费的激励约束机制；基本养老金的调整机制还不健全，养老金总体水平还不高；统筹层次比较低，基金调剂能力还比较弱；企业年金发展滞后，多层次的养老保险体系还没有建立起来等等。
三、国外与我国养老保险制度的比较分析（一）我国社会养老保险统筹层次偏低在养老金方面，瑞典和英国两国的养老金制度都包括统一标准的国家的养老金，与收入相联系的补充养老金，各种职业津贴等制度层次。
日本的养老保险也分为三个层次：国民年金、厚生年金和共济组合年金、厚生年金基金。
德国养老保险包括：法定养老保险、企业补充保险、个人养老保险。
美国有多种养老保险，其中企业年金和个人年金比较发达。
截止2007年底，我国已有北京、天津等13个省市实现了养老保险省级统筹；辽宁、安徽等7个省份和新疆生产建设兵团以市级统筹为主；其它省份仍以县级统筹为主。
我国的养老保险基金分散在全国1800多个统筹地区，成为世界上一道独特的“景观”。
养老保险基金的分散管理，在实践中导致了很多问题：一是限制了保险的社会共济作用，低层次统筹的格局加剧了资金供求的结构性矛盾；二是加大了基金管理的风险，增加了基金监管的难度；三是过低的统筹层次，导致养老保险关系转移接续困难，阻碍了劳动力的自由流动。
（二）我国社会养老保险覆盖面过窄瑞典养老金的覆盖面具有普遍性，凡是达到在瑞典居住或工作的法定年限者都可以参加基本养老金制度。
英国的国家基本养老金制度也具有普遍性，它的条件是所有满足国家基本养老金制度所规定的年龄和资格标准的老年人都可以领取。
德国养老保障的受益人涵盖普通雇员、矿工、公共部门、雇员、自雇者；农民、农业工人，被排除于制度之外者很少。
我国现行养老保险制度一般限于全民所有制的国有企业、事业单位、国家机关的固定职工，而占人口较大比重的农民群体和数量逐渐增多的灵活就业者，还没有被纳入养老保险的框架之内，养老保险的覆盖面依然较窄，说明我国的养老保险体系社会化程度不够，其所应有的保障功能还未实现。
（三）我国养老保险制度没有专门的法律规定从国外养老保险制度的建立的发展实践来看，尤其是总结美国、新加坡等养老保险法制建设比较规范的国家的先进经验，养老保险必须建立在一整套严密的法律体系支撑下有效地发展下去。
我国现行养老保险制度的不完善是与国家养老保险立法不完善密切相关的。
我国养老保险法律体系不完备，完善养老保险立法已是当务之急。
迄今国家对养老保险尚未单独立法，代而行之的是各种政策、暂行规定、通知、决定等低层次的行政法规模式，且经常变动的政策文件，缺乏整体性和权威性。
导致养老保险制度的实施缺乏原则性的依据，不少退休劳动者的养老费用被拖欠，老年人的合法权益得不到法律维护，使《中华人民共和国老年人权益保障法》缺乏实施的物质基础。
（四）我国养老保险的资金来源渠道单一国外的养老保险资金一般说来有三条渠道：劳动者缴纳受保工资的一个比例，雇主缴纳工资总额的一个比例，政府做出一定贡献。
发达国家中采取双方负担的标准模式是雇主和雇员共同缴费。
缴费通常与收入水平相联系，受保工资有一个最高限额。
雇主和雇员的缴费比例可以是相同的，但大多数国家雇主比例更高。
政府的贡献来自于国家总收入，也有少数国家取自专项税收（如烟草税、酒精饮料税）。
我国养老保险资金的主要来源是征缴养老保险收入及其利息收支、财政补贴，受到经济条件的制约，养老保险费的欠缴与流失情况十分严重。
另一方面，由于老年人口数量的不断上涨，享受养老保险的人数不断增加，养老金的支出逐年增加，导致部分地区的收不抵支，原有的积累逐渐减少。
此外，养老保险管理费用的不合理增加导致养老金开支更加“吃紧”。
（五）我国领取养老金年龄过轻为了适应21世纪老龄化社会，1994年日本把领取养老金的起始年龄推迟到65岁，对没有工作或低薪的劳动者，可在60～64岁期间支付部分养老金。
瑞典基本养老金和与收入相联系养老金的年龄资格未满65岁。
美国通过一项国会立法，将退休年龄从65岁推迟到67岁。
我国现行法定退休年龄规定是男60岁，女干部55岁，女工人50岁，特殊工种职工可以提前5年退休。
