无罪推定

刑事案件中的无罪推定与疑罪从无原则在刑事诉讼中，无罪推定和疑罪从无是两个相互关联却又有所不同的法律原则。

无罪推定原则认定了在缺乏证据证明罪行之前，被告人应被认定为无罪；而疑罪从无原则则强调了在始终不能确定罪刑事案件中，法律上应当对犯罪嫌疑人保持怀疑的立场。

本文将着重探讨刑事案件中的无罪推定和疑罪从无原则的内涵及意义。

无罪推定是现代法治社会对刑事诉讼制度的一项重要保护措施。

它具有很强的人权保护意义，即“无罪即推定”，也就是说在刑事案件中，当法庭无法确凿证明被告人有罪时，应将其当作无罪对待。

无罪推定的实质是保护被告人的合法权益，确保刑法正义的实现，并避免了司法机关滥用权力的可能。

无罪推定原则不仅仅意味着案件中对被告人负有证明责任的原则，还体现为公正审判的基本要求。

无罪推定使得在刑事案件中，被告人无需主动提供证据来证明自己的无罪，而是由控方来承担这一责任。

这就要求审判机关在面对指控时，必须充分审查和证实控方的指控，确保有充分的证据来证明被告人的罪行。

如果控方无法提供足够的证据证明被告人的有罪事实，那么根据无罪推定原则，判决应当是无罪的。

与无罪推定原则相对应的是疑罪从无原则。

疑罪从无原则强调了对犯罪嫌疑人的怀疑立场。

它的实质是在缺乏充分证据的情况下，法律上应当保持对犯罪嫌疑人的怀疑，以防止可能的冤错案件的发生。

疑罪从无体现了司法机关对证明被告人罪行的严谨态度，而非对被告人的有罪做出肯定性的判断。

疑罪从无原则的存在体现了刑事诉讼中对被告人合法权益的保护。

在刑事案件审判过程中，法庭不应偏向于控方或被告方，而是应以独立公正的立场来分析证据并作出判断。

即便有些证据支持了被告人的有罪，但如果法庭在证据链条中发现漏洞或推理不严谨的地方，那么法庭在裁决时应更加谨慎，以保证疑罪从无原则的贯彻和刑事案件审判的公正性。

无罪推定和疑罪从无原则的双重保护机制是刑事案件中合法权益的有力保证。

无罪推定确保了涉及个人自由和权益的关键时刻，在缺乏证据的情况下不激进地剥夺个人的自由；而疑罪从无原则则强调在缺乏充分证据时，不能随意认定被告人的罪行。

案例一、逻辑论证综合运用分析“无罪推定”原则中包含的逻辑理论。

为什么无罪推定是现代刑事诉讼的基本原则？无罪推定可以被推翻吗？无罪推定会成为侦查人员的困境吗？通过回答这三个问题来一窥无罪推定的逻辑。

1、为什么无罪推定是现代刑事诉讼的基本原则？在现代刑事诉讼体系下，无罪推定被认为是刑事诉讼的基本原则，这条原则的经典表述是：“被告人未经依法确定有罪以前，应假定其无罪”，其起源是法国1789年的《人权宣言》：“任何人在其未被宣告为犯罪以前，应当被假定为无罪。

”我国的刑事诉讼法也将无罪推定作为基本原则，《刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

”现代刑法学之父贝卡利亚认为：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。

只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。

除了强权以外，还有什么样的权力能使法官在罪与非罪尚有疑问时对公民科处刑罚呢？”法官在罪与非罪尚有疑问时对被告人采取刑讯的措施，实际上是承认刑讯以法律之外的刑罚的形式而存在的，这体现了古代落后的刑事证据和证明制度，一方面，古代的神示证据制度“想让痛苦成为真相的试金石，似乎不幸者的筋骨和皮肉中蕴藏着检验真相的尺度。

”另一方面，随着神示证据制度的式微，人证为主的司法证明方法取得统治地位，“在司法活动中，当事人的陈述和证人证言便成了证明的主要依据。

在刑事案件中，审讯问案成为主要的查明案件事实的方法，而刑讯也就成为重要的获得证据的手段。

”刑讯不但严重侵犯当事人的人身权利和诉讼权利，而且对于发现案件真相并无益处，犯罪嫌疑人往往在严刑下屈打成招，一个无辜的人也可能变成刑事追诉的对象。

正是源自于对刑讯的反对，现代刑事诉讼确立了无罪推定的原则，其主要的目的是保障当事人的人权，衍生的原则有两个：一是禁止强迫被告人自证其罪原则，即使一个人被列为刑事诉讼的犯罪嫌疑人或者被告人，其在法律上仍享有无罪的地位，有权获得刑事诉讼中的各种权利保障，不应遭受刑讯逼供之苦，也没有理由即当控告者，又当被告人，在控方的强迫下自己证明自己有罪。

无罪推定原则的基本要求无罪推定原则是国际法的一种刑事原则，是为了确保公平对待被告，赋予被告有安全感的一种法律原则。

它要求政府部门在审理案件时，必须以被告的“无罪”为前提，除非证据证明其有罪。

因此，无罪推定原则的基本要求是：一、公平至上原则无罪推定原则是建立在国际法的基本原则“公平至上”之上的。

政府在审理案件时，必须坚持公平至上，不得对被告有片面偏见。

坚持公平至上，不同违法当事人一律平等，只要案件中存在有效的证据证明其有罪，即认定其有罪；反之，若案件中没有有效的证据证明其有罪，则认定其无罪。

政府在审理案件时，必须认真依法，收集和分析客观可靠的证据，证明其有罪，以防犯错。

二、无罪推定原则无罪推定原则是一种特殊的原则，其本质是承认政府在审理案件时，应以被告无罪为基础，而不是以有罪为基础。

因此，政府在审理案件时，必须坚持无罪推定原则，除非有证据证明其有罪，否则就认定其无罪。

只有证据充分有效，政府才有权假定被告有罪，否则政府就不得以假定被告有罪的态度来审理案件。

三、证据有效原则无罪推定原则要求，只有有效的证据证明其有罪，才能认定被告有罪。

证据是审判案件中最重要的一环，政府在审判案件时，必须坚持证据有效原则，要求所有有关证据必须客观真实，有足够的证据支持起认定被告有罪的态度，被告才能被认定有罪。

如果证据不够有效，政府就不得假定被告有罪，只能认定其无罪。

四、严格审理原则审理案件时，政府必须严格按照宪法和法律规定的程序办理，不能擅自变通和裁定，以免造成不公平。

此外，政府还必须以尊重人权为原则，不得以任何方式干涉被告自由行使正当权利，不得超越职权以及法律规定的审判程序，保障被告的正当权利，以免影响公正。

以上就是无罪推定原则的基本要求，具体的实施细节现交给政府有关部门来解决。

无罪推定原则是为被告设立的，是为了保障和保护被告的合法权利，因此，政府在审理案件时必须严格依法，坚持无罪推定原则，维护每一个被告的权利，有效地落实实施无罪推定原则。

论无罪推定原则摘要：无罪推定原则是一项各国普遍承认的国际司法准则，核心是保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

我国修改后的刑事诉讼法吸收了无罪推定原则中的合理因素，但却因传统法律观念的束缚而没有在立法中完全确立。

本文分析了无罪推定原则在我国现阶段的适用现状，并阐述了如何更好地完善无罪推定原则。

关键词：国际司法准则无罪推定原则从历史渊源上看，无罪推定原则起源于古罗马诉讼中的”有疑当有利于被告人的利益”原则。

资产阶级在反封建的革命中，针对封建专制野蛮的有罪推定刑诉制度而提出了无罪推定，并进行了理论阐述，首先在资本主义国家法律制度中确立。

①一、无罪推定原则基本含义“无罪推定”亦称”无罪假定”，是现代各国刑事司法通行的一项重要的原则，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的人权保障的最低限度标准之一。

无罪推定是指在刑事诉讼中，任何被怀疑犯罪或者受到刑事控告的人在未经司法程序最终确认为有罪前，在法律上应假定或推定其无罪②。

无罪推定是刑事诉讼法中特有的一项基本原则，是与”有罪推定”相对应的概念。

我国《刑事诉讼法》第十二条规定：”未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的刑事诉讼法基本原则。

在我国，无罪推定原则的含义主要有一下几个方面：首先是在刑事诉讼中，人民法院是我国唯一有权作有罪认定的机关，除了人民法院外，任何机关、团体、个人均无权确定任何人有罪；其次是人民法院必须经过法定程序依法审理才能确定被告人有罪。

定罪不仅要靠证据，还要靠程序，没有经过法定的程序不能认定某人有罪。

这些程序条件包括：（1）必须经过法定的侦查、起诉、审判程序才可以对一个人定罪，不允许脱离法定程序去追诉、审判犯罪行为；（2）必须以生效判决的形式来确定被告人有罪，法院拥有决定被追诉者是否有罪的最终权力；（3）被追诉者的罪行须由追诉机关提出充分确实的证据来加以证明，并达到排除合理怀疑的程度，而被追诉者不承担证明自己有罪或无罪的义务。

最后，在诉讼过程中被追诉者的诉讼地位及权利保障。

建立真正意义上的无罪推定原则李真我国1996年新修订的《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

”大多数学者认为，我国的刑事诉讼由此确立了无罪推定原则还包含诸如沉默权、反对强迫自证其罪等制度。

无论如何，从社会发展的角度来看，无罪推定原则作为一项基本的保障人权的理念和司法观念，已经受到越来越多的重视。

一、无罪推定原则所应包含的内容无罪推定原则的基本精神至少有两条是必要的：一是被告人不等于罪犯，要确定任何人有罪必须经过国家合法的审判;二是既然法院正式判决以前被告人不是法律意义上的罪犯，那么在追诉被告人刑事责任时，就要从假定(推定)无罪这一点出发来对待被告人。

第一个基本精神是无罪推定应具有的一般特性，即无罪推定必然反映出现代法制国家诉讼民主、保障人权的基本特征，这是无罪推定的法理基础。

因为在对待人的态度上，包括对涉嫌犯罪的人的态度上，现代国家与封建国家最重要的区别之一，就是对人的权利的尊重和保护。

国家在用刑罚手段追诉刑事责任时，尤其关注尊重保护人权，国家必须严格地按照预先设定的定罪量刑标准——刑法和科学、文明、民主、公正的追诉程序——刑事诉讼法追诉犯罪，即必须通过合法的审判确定犯罪判处刑罚。

第二个基本精神是无罪推定应具备的，区别于其它原则的特殊属性，即现代民主与法制国家在追诉被告人时，其出发点和证实犯罪的方式与封建国家的有罪推定——把被告人当作诉讼客体是根本对立的。

这是无罪推定的核心精神，它突出表明现代民主与法制国家在证实犯罪时采取了科学的、实事求是的推论方式。

只有以这种先假定被告人无罪，进而以证据来证实这种假定是否成立的科学、文明的推论方式，才能尽可能地避免刑事司法权的滥用所带来的严重后果，才能实现对人的权利的尊重和保护。

由这两个基本精神出发，笔者认为无罪推定原则的内容应该包含以下八个方面：⑴法律对有罪与否做出一种实现的法律事实拟制，并将拟制的事实赋予法律规范予以确定;⑵法律首先推定任何人无罪，宣告任何人无罪的法律地位;⑶在刑事诉讼程序中，发现有人涉嫌犯罪，国家司法机关负有收集证据、提供证据、证明案件事实的义务，由国家司法机关承担证明责任;基于推定无罪的法律地位，被追诉者进入刑事诉讼程序后不负证明自己无罪的义务;⑷控诉方举不出确实、充分的证据推翻拟制的法律事实，证明被追诉者应承担刑事责任，将产生相应的法律后果，即宣告被追诉者无罪;⑸非法律规定和非经法定程序不得限制被追诉者的人身自由，剥夺其财产和民主权利;⑹司法机关不得采用残酷而非人道的方式从被追诉人身上获取证据，不得刑讯逼供;⑺在刑事诉讼过程中，法律最大限度的保障被追诉者的人身权益和其它合法权益，避免人的权益被国家司法权侵犯;⑻拟制的事实具有权威。

无罪推定原则法律思考(一)内容提要]“无罪推定”原则产生于18世纪资产阶级革命时期，对保障人权、建全法治，起到了十分重要的作用，被世界许多法治强国所确认。

作为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则，在其法治现代化的进程中已经越来越多的受到重视和运用。

1996年，我国修订后的刑事诉讼法吸收了无罪推定等先进的思想，确立了疑罪从无的处理原则，从而结束了我国长期以来实行“有罪推定”的历史。

但是与西方国家的无罪推定原则相比，我国还没有引进沉默权的规定，还不是标准的无罪推定原则。

本文试图以无罪推定的概念、渊源和诉讼价值为切入点，分析我国刑事诉讼中确认无罪推定原则的必要性，以及我国贯彻无罪推定原则的现状和措施，以求教于同仁。

关键词]有罪推定无罪推定沉默权疑罪从无排除合理怀疑一、概述无罪推定是指任何人，在法院没有以确实、充分的证据证明其有罪以前，不得认为其有罪或者应推定其无罪。

因此，无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据。

如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。

应该说这一原则对于保障被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用。

从历史上看，无罪推定原则是资产阶级革命胜利以后在否定中世纪纠问式诉讼制度的基础上形成并发展起来的一项法律原则，对封建社会普遍实行的有罪推定制度进行了猛烈的抨击，现在已经成为世界各国普遍承认的刑法和刑事诉讼原则。

在司法诉讼制度方面，摒弃封建法制的有罪推定，实行无罪推定原则，是司法文明战胜司法专横，刑事诉讼制度走向民主化的标志。

我国1996年新修订的刑事诉讼法第12条规定，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。

我国的刑事诉讼法由此确立了无罪推定原则的合理内核，但我国在刑事诉讼中尚未引进沉默权，因此，还不能说我国已经全面地确立了无罪推定原则。

二、无罪推定原则的历史渊源无罪推定原则最早源于古代罗马法的“有疑，当有利于被告人之利益”的原则，其基本含义是对有疑问的案件，应作出有利于被告人的判决，即无罪判决。

民事诉讼中的无罪推定原则在民事诉讼中，无罪推定原则是一项重要的法律原则，它确保了公平正义的实现。

本文将就无罪推定原则的含义、作用、适用范围以及相关实施细则等方面进行探讨，以揭示其在民事诉讼中的重要意义。

一、无罪推定原则的含义和作用无罪推定原则，简而言之，即认为被告人在未被证明有罪之前，应被视为无罪。

这个原则的作用是确保所有的被告人在整个诉讼过程中都能享有公正公平的对待，不受冤假错案之苦。

它要求法庭将被告人当作合法的、无罪的个体进行看待，只有在所有的证据都被充分考虑、推敲，并能够达到足以确信被告人有罪的标准下，才能认定被告人的有罪。

无罪推定原则的核心作用是保护被告人的合法权益，避免任何可能导致未经证实的罪名对其造成不公平的嫌疑，确保诉讼过程的公正性和审判结果的正当性。

正是这一原则的存在，使整个法律体系得以均衡运转，维护了人们对公平正义的信仰。

二、无罪推定原则的适用范围无罪推定原则在民事诉讼中具有普遍适用性。

无论是货币纠纷、合同纠纷还是侵权纠纷等各类案件，都适用无罪推定原则。

在所有这些案件中，原告需要提供充足的证据来证明被告的过错或违约行为，法庭才能判定被告有罪并做出相应的判决。

值得注意的是，无罪推定原则并不意味着被告人一定是无罪的，它只是要求在没有足够证据证明被告有罪的情况下，法庭应当无罪推定。

这是对一项基本的人权原则的尊重，也是司法公正的体现。

三、无罪推定原则的实施细则无罪推定原则的实施需要遵循一些具体的细则。

首先，法庭应保持独立公正的立场，不偏不倚地对待诉讼各方。

其次，法官必须在庭审中秉持客观公正的原则，不预设或偏袒任何一方，并对证据进行全面准确的审查和评估。

此外，原告有责任提供充足的证据来支持其诉讼请求，证明被告有罪的责任由原告承担。

而被告则有权利辩解和反驳原告提供的证据，维护自己的合法权益。

除此之外，调查机关和法院在收集证据和进行审判时必须确保证据的真实性和可信度。

坚持以证据为依据，严把刑责关，确保无辜者不受冤假错案之苦。

有罪推定和无罪推定无罪推定，简单地说是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。

无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。

1997年10月1日新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。

这意味着，在法院依法判决之前，任何人都不处于有罪公民的地位。

具体体现在以下几个方面：1、被追诉者在被起诉前处于犯罪嫌疑人的地位，被起诉后则处于被告人的地位，从而避免将其视为“有罪者”、“人犯”或“罪犯”。

2、在法庭审判过程中，公诉人负有提出证据证明被告人有罪的责任，被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务。

3、疑罪从无，即公诉人不能提出确实充分的证据证实被告人的罪行，法庭经过庭审和补充性调查也不能查明被告人有罪的事实，那么就只能判定被告人无罪.就当代有罪推定而言，主要是指未经司法机关依法判决有罪，对刑事诉讼过程中的被追诉人，推定其为实际犯罪人。

它主要表现为两种形式：一是未经司法机关依法判决有罪，一般民众对被追诉人有罪判断严重外化且侵害被追诉人的名誉权、隐私权等基本权利或者对被追诉人的定罪量刑形成消极的舆论引导；二是在司法机关依法判决确定有罪与否以前（具体是指在缺乏证实犯罪事实和犯罪情节的情况下），公权力机关侵害被追诉人人身权利和诉讼权利或者对被追诉人形成有罪预断乃至作出有罪处理。

值得注意的是，作为一种社会现象，除了刑讯逼供这样“看得见的形式”外，有罪推定往往隐藏在一些观念与制度的背后，并表现为一系列潜在的不易被察觉的规则或形式。

举个例子，在有罪推定原则支配之下，警察抓了一个人，关起来审问。

这人说我没干。

警察（将来法官也如此）会说，“你说你没干，你有什么证据证明你没干？”试想一个个人，又被限制了人身自由，如何证明自己清白？这就是随意抓人关人，以及冤假错案的来源。

而在无罪推定之下，你不用证明自己的清白，而是强大专业的司法机关来证明你有罪，证明不了就是天然无罪的，这是其一。

简述无罪推定原则无罪推定原则是一种有利于犯罪嫌疑人的法律原则，它规定在法律上，每个被控重罪的嫌疑人都假定没有犯罪，也就是说，任何人在法律上都有被宣告无罪而不被认定有罪的权利。

事实上，无罪推定原则被认为是保护受害者的基本人权，它是司法一贯的原则，每一个嫌疑犯都可以在法律上合法的被认定无罪。

无罪推定原则就是将一个嫌疑人假定为无罪，即在有排除怀疑外，不大可能发生犯罪事件发生后，怀疑人就被宣告有罪，这要求犯罪指控者在法院上提出足以使怀疑人宣告有罪的明确证据。

如果指控者未能提出足以使怀疑人宣告有罪的证据，则推定怀疑人无罪，不必强迫怀疑人出庭，也不必支付赔偿金予受害者。

无罪推定原则的本质是，无论嫌疑人的性质如何，除非有足够的证据表明他们犯有罪行，否则方可宣告其无罪。

此外，犯罪指控者正如拥有主动证明宣告其有罪的责任，嫌疑人拥有被宣告无罪的权利，嫌疑犯被宣告无罪不受任何补偿。

因此，无罪推定原则的本质是对犯罪的证明以及犯罪的态度的一种要求，而不是拒绝犯罪的推定，从而保护司法公正性。

无罪推定原则有助于维护受害者的权利，它提供了强有力的保护，使受害者免受意外有害处罚，防止公众将怀疑犯罪的案件诉诸暴力。

此外，它还有助于维护每个嫌疑人的人权和自由，防止根据不牢靠的证据强行宣告有罪，使受害者免受虚假指控，这符合法律道德的原则和注重司法公正性的理念。

无罪推定原则也支持布尔条件，即假定受到指控者所面临的罪行不能被证明是正确的或者令人信服的，只有当它被彻底证明无论是在公开判罪过程中还是在审查中，指控者才能根据现有的证据合理考虑被宣判有罪，否则将被视为无罪。

总之，无罪推定原则是一种坚实有效的保障，它是一种受法律保护的犯罪嫌疑人的权利，它是司法关系最基本的原则，为受害者提供了有效的法律保护，同时也有助于维护每个嫌疑人的自由和人权。

法律知识：刑法中的无罪推定原则和有罪推定原则无罪推定原则是刑法中的重要原则之一，它是指在刑事审判中，被告人在没有证明有罪的情况下，应当被视为无罪。

这个原则是保护被告人权利并维护司法公正的基本要求，在现代法治社会中发挥着非常重要的作用。

无罪推定原则的主要内容是：在刑事审判中，被告人表现为无罪，直到公诉机关证实其有罪。

这里的证实是指要求检察机关必须提供足够的证据，以确立被告人的罪责。

如果检察机关无法提供足够的证据来证明被告人的有罪，那么按照无罪推定原则，被告人就应当被认为是无罪的。

无罪推定原则是现代法治社会中的重要保护措施，它能够帮助我们保护被告人的合法权益，维护社会的公正和稳定。

同时，这个原则也要求司法机关必须认真审查所有的证据，并严格执行相关的法律规定，以确保判决的公正、合理和准确性。

然而，要想有效保护被告人的合法权益，无罪推定原则必须和有罪推定原则相互配合。

有罪推定原则是刑法中另一个重要原则，它是指在有关犯罪事实已经证实的情况下，需要根据适用法律规定对被告人作出有罪的判决。

有罪推定原则的主要内容是：在刑事审判中，如果公诉机关能够提供充分、确凿、没有矛盾的证据来证明被告人有罪，那么被告人应当被认定为有罪。

这里的证据必须是非常明确的，而且必须经过充分的审查和确认，否则就不能推断被告人有罪。

有罪推定原则也是保护法律权益和社会稳定的重要措施。

在刑事审判中，司法机关必须严格依法办案，保护被害人的合法权益，给予被害人应有的补偿和赔偿。

同时，如果被告人的罪行已经被证实，那么必须根据相关法律规定对其作出相应的判决，确保公正和稳定。

综上所述，无罪推定原则和有罪推定原则都是刑法中非常重要的原则，它们为刑事审判提供了明确的标准和方向。

在现代法治社会中，我们必须全面运用这些原则，保护被告人的合法权益，维护社会的公正和稳定。

只有这样，我们才能建立一个公正、法治和稳定的社会环境，为人民群众提供更好的生活保障。

有罪推定与无罪推定之比较分析首先，有罪推定是指在刑事审判中，被告人在未被证明有罪之前被假定为无罪的原则。

这是基于“无罪倾向”的法律理念，即认为宁可有时放过一些有罪的人，也不愿意冤枉一个无辜的人。

有罪推定的目的是确保公正审判，避免冤假错案的发生。

无罪推定则是指在刑事审判中，被告人在未被证明有罪之前被假定为无罪的原则。

这一原则的实质是对被告人权益的保护，使其在诉讼过程中能够享有尊严和合理的防御权利。

无罪推定确保了被告人不会被认定为有罪，除非所有的事实证据都证明了其有罪。

有罪推定和无罪推定的比较可以从以下几个方面进行分析。

首先，有罪推定更注重法律公义，追求减少冤假错案的发生。

在有罪推定的原则下，法庭在审判时更加审慎，要求检察官提供充分的证据来证明被告人的罪行。

这可以有效地保护被告人的权益，避免错误判决。

其次，无罪推定更注重被告人的权益保护。

在无罪推定的原则下，法庭在审判时强调的是保护被告人的权利，确保其能够享有公正的审判程序。

法庭要求检察官提供足够的证据来证明被告人的有罪，而不仅仅是怀疑和推测。

这种原则确保了公正审判和被告人的尊严。

第三，有罪推定强调证据的作用和证明责任。

根据有罪推定的原则，检察官负有证明被告人有罪的责任。

只有当检察官提供的证据足够证明被告人的罪行时，法庭才能判决被告人有罪。

相比之下，无罪推定则是要求检察官证明被告人无罪，而不仅仅是证明其有罪。

最后，有罪推定和无罪推定都是为了确保审判的公正性和权益的保护。

它们的目标是一致的，都是要避免错误判决和冤假错案的发生。

然而，在实践中，有罪推定和无罪推定之间可能会存在一些冲突和矛盾。

例如，在一些案件中，证据可能不足以证明被告人的有罪，但也无法证明其无罪。

在这种情况下，法庭如何平衡二者之间的权益将成为一个安全和公正的问题。

总的来说，有罪推定和无罪推定都是确保公正审判和保护被告人权益的重要原则。

他们在法律实践中发挥着关键作用，对司法制度的有效性和公信力至关重要。

疑罪从无和无罪推定的概念及确立意义是什么无罪推定，是指任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪。

疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应作出不起诉决定。

确立意义：无罪推定：有利于解决犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位问题。

有利于进一步明确证明责任的合理分配和疑难案件的正确解决。

无罪推定，简单来说是指一个人在未经法律判决其有罪之前，应该视为其实无罪的；而疑罪无从，做为无罪推定原则的具体内容之一，是司法实践难以避免的常见现象。

无罪推定和疑罪无从是现代刑事司法文明与进步的重要标志之一。

那么疑罪从无和无罪推定的概念及确立意义是什么?小编将为您解答。

▲一、概念(一)无罪推定，简单地说是指任何人在未经依法判决有罪之前，应视其无罪。

除以上内容外，无罪推定还包括：被告人不负有证明自己无罪的义务，被告人提供证明有利于自己的证据的行为是行使辩护权的行为，不能因为被告人没有或不能证明自己无罪而认定被告人有罪。

无罪推定原则是现代法治国家刑事司法通行的一项重要原则，是国际公约确认和保护的基本人权，也是联合国在刑事司法领域制定和推行的最低限度标准之一。

(二)疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。

疑罪从无原则又称“有利被告原则”。

是无罪推定原则的一个派生标准。

由于现有证据既不能证明被追诉的被告人的犯罪行为，也不能完全排除被追诉被告人实施了被追诉犯罪行为的嫌疑，根据无罪推定原则，从诉讼程序和法律上推定被追诉被告人无罪，从而终结诉讼的行为的法律原则。

▲二、确立意义(一)无罪推定确认无罪假定原则，有利于解决犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位问题。

确认无罪假定原则，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的以辩护权为核心的诉讼权利，充分发挥辩护制度的作用。

有利于进一步明确证明责任的合理分配和疑难案件的正确解决。

有利于在国际人权斗争中争取主动权。

无罪推定原则的含义和基本内容无罪推定原则（Presumption of Innocence）是刑事法律中的一项基本原则，它是对被告人的权利和保护进行的一种法律保障，也是现代法治社会的基石之一。

无罪推定原则的含义和基本内容包括：
1. 无罪假设：在刑事案件中，被告人应被视为无罪，直到被证明有罪。

法庭和法官应将被告人视为无罪，除非掌握到充分证据证明他们的有罪。

2. 完全证明责任：起诉方负有完全证明被告的罪证的责任。

被告无需证明自己的清白，而是起诉方必须提供足够的证据来证明被告的有罪。

如果起诉方无法提供足够的证据证明被告的有罪，法庭应放弃对被告的指控。

3. 舆论对被告的影响：媒体和公众舆论对被告的有罪推定不能代替法庭的判决。

被告人应受到公正的审判，而不是被媒体或公众的偏见所影响。

4. 法庭公正：法庭应该保持中立和公正的态度，在审理案
件时遵守无罪推定原则。

法官和陪审员在作出裁决之前必须严格根据法律和证据进行评判，而不受任何偏见或推测的影响。

无罪推定原则旨在保护个人的权利和自由，确保对被告的公正审判。

它是现代法治社会的基础和核心价值之一，对于维护司法公正和保护公民权利具有重要意义。

引言“无罪推定”原则产生于18世纪资产阶级革命时期，对保障人权、建全法治，起到了十分重要的作用，被世界许多法治强国所确认。

作为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则，在其法治现代化的进程中已经越来越多的受到重视和运用。

1996年，我国修订后的刑事诉讼法吸收了无罪推定等先进的思想，确立了疑罪从无的处理原则，从而结束了我国长期以来实行“有罪推定”的历史。

但是与西方国家的无罪推定原则相比，我国还没有引进沉默权的规定，还不是标准的无罪推定原则。

本文试图以无罪推定的概念、渊源和诉讼价值为切入点，分析我国刑事诉讼中确认无罪推定原则的必要性，以及我国贯彻无罪推定原则的现状和措施，以求教于同仁。

一、概述无罪推定是指任何人，在法院没有以确实、充分的证据证明其有罪以前，不得认为其有罪或者应推定其无罪。

因此，无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据。

如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。

应该说这一原则对于保障被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用。

从历史上看，无罪推定原则是资产阶级革命胜利以后在否定中世纪纠问式诉讼制度的基础上形成并发展起来的一项法律原则，对封建社会普遍实行的有罪推定制度进行了猛烈的抨击，现在已经成为世界各国普遍承认的刑法和刑事诉讼原则。

在司法诉讼制度方面，摒弃封建法制的有罪推定，实行无罪推定原则，是司法文明战胜司法专横，刑事诉讼制度走向民主化的标志。

二、无罪推定原则的历史渊源1.舜帝中、后期，中国古代朴素的疑罪从无的法律思想开始萌芽：《尚书·大禹漠》记载“：罪疑惟轻，功疑惟重，与其杀不辜，宁失不经”。

但是当时，“疑罪从轻”仅仅是对杀人疑罪的处理方法“，与其杀不辜，宁失不经”是“疑罪从轻”的具体化，就是与其错杀无罪的人，不如失之于不杀有罪的人，即宁可失出，不可失入，意在防冤①。

2.无罪推定原则在西方最早源于古代罗马法的“有疑，当有利于被告人之利①鲁嵩岳著：《慎刑宪点评》，法律出版社,1998年版，第159页。

刑事案件中的无罪推定与合理怀疑原则在刑事司法领域中，无罪推定和合理怀疑原则是两个核心概念，旨在保障被告人的权利，确保正义的实现。

本文将对刑事案件中的无罪推定和合理怀疑原则进行探讨。

一、无罪推定原则无罪推定原则是现代刑事司法制度的基石之一，意味着被告人在刑事审判中享有无罪的地位，直到经过合法程序证明其有罪。

这一原则的确立，反映了法治社会中对人权自由的尊重和保护。

无罪推定原则的具体含义是：在刑事审判过程中，被告人不必自证清白，而是由控方承担举证责任，必须通过充分的证据来证明被告人的罪责。

这是由于人权的尊重以及刑法中有罪推定的强制逻辑关系。

无罪推定原则的意义为：首先，它保护了被告人的尊严和人权，使其不受无谓的指责和羞辱。

其次，无罪推定原则保护了司法公正和对证据的正确评估。

只有在充分证据面前，法官才能判断被告人的有罪与否。

最后，无罪推定原则有利于防止司法机关的滥用职权和打击报复。

二、合理怀疑原则合理怀疑原则是刑事审判中的另一个重要原则，它要求司法机关在处理刑事案件时，需合理怀疑被告人的罪行，不能盲目推定其有罪。

这一原则的确立，体现了司法权力的限制和审慎使用的要求。

合理怀疑原则的具体涵义是：在刑事审判中，法官和执法机构不能仅凭主观猜测或个人偏见就得出被告人有罪的结论，而是需要基于客观证据和法律规定来判断。

合理怀疑并不意味着对被告人完全无条件的信任，而是在一定的证据和法律依据上，对被告人是否有罪持怀疑态度。

合理怀疑原则的意义为：首先，它强调了司法公正和法治的原则，避免了滥用职权和执法不公。

其次，合理怀疑原则有助于促使执法机构更加审慎地开展调查工作，提高了证据的真实性和可靠性。

最后，合理怀疑原则是对被告人权利的保护，确保了他们在刑事审判中的公正待遇。

三、无罪推定与合理怀疑的关系无罪推定原则和合理怀疑原则是相辅相成的，它们在刑事案件中起到了互为制约和平衡的作用。

无罪推定原则要求在判决前确实证明被告人有罪，而合理怀疑原则则要求在逮捕、审讯和调查过程中保持对被告人有所怀疑，以确保审判的公正性和准确性。

论述疑罪从无与无罪推定制度一、疑罪从无与无罪推定制度的概述（一）疑罪从无与无罪推定原则的历史渊源1、疑罪从无与无罪推定原则的产生在司法实践中，由于人类认识能力的缺陷和诉讼是一种由原因推知结果的活动，具有内在的不确定性，定案证据不充足、准确性不强的情况时有发生，“疑罪”必然存在。

在定案事实及证据上存在“疑问”的案件并不少见，这些案件都涉及定案证据是否确实、充分的问题，但是，作为行使审判职能的法院，肩负着审理判决的社会公共任务，这就使得它面临着这样一种挑战：必须对这种“疑罪”案件定性并作出具有国家强制力的的裁判。

无罪推定就是为解决这种情况而产生的，它的价值选择不是为了发现犯罪事实，而是为了保护被告人免受刑事追究。

2、疑罪从无与无罪推定原则的渊源无罪推定最早产生于中国上古时期，据《尚书》记载皋陶与舜帝的对话中提出“罪疑惟轻”和“与其杀不辜，宁失不经”的思想。

在法律发展史上，无罪推定思想最早是由意大利法学家贝卡利亚作在他1764年所著的《论犯罪与刑罚》一书中提出：在没有做出有罪判决之前，任何人都不能被称作罪犯，当他的罪行没有得到证明的时候，根据法律他应当被看作无罪的人。

1789年法国《人权宣言》第9条规定：任何人在其未被宣告为犯罪之前，应当被假定为无罪，即使认为必须予以逮捕。

1950年签署的《欧洲保护人权与基本自由公约》规定：任何受指控犯罪的人，在未依法确定其有罪之前，推定其无罪。

1948年12月10日联合国大会通过《世界人权宣言》第11条第1项规定：凡受刑事控告者，在未经依法公开审判证明有罪之前应视为无罪。

1966年联合国大会通过了《公民权利和政治权利公约》的第14条第2项规定：受刑事控告之人，未经依法确定有罪之前，应假定其无罪。

由此可见，疑罪从无与无罪推定制度在国际上有着深远的渊源。

（二）疑罪从无与无罪推定原则的含义所谓无罪推定、疑罪从无原则，是指在犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪，在既无法证实其有罪也无法证实其无罪的情况下，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足、指控的犯罪事实不能成立的处理结果。