新型受贿案件的主要类型及侦查分析

中国10种新型贿赂犯罪表现形式探讨最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，明确定性了10种新类型受贿行为，分别是：01以交易形式收受贿赂的行为特征国家工作人员以明显低于市场的价格向请托人购买房屋、汽车等物品的。

前提是国家工作人员利用职务之便，为请托人创造了很高的利益，这个利益基本上是超过欲购买的房屋、汽车等物品的价值。

因为直接拿请托人的现金风险太大，因此利用购物的方法来满足利益的回报，实际上是回避直接受贿带来的心理压力，跨越直接受贿的“鸿沟”，同时也是为反侦查的定式心理作储备，为自己获取利益后选择的退路做准备。

以明显高于市场的价格向请托人出售房屋、汽车等物品的。

这种情况也是建立在获取了国家工作人员提供的利益的基础上，采取间接的方法使国家工作人员得到利益上的回报。

有的是先提供利益的回报，然后再提取国家工作人员给予的权利资源，即先行贿后得利的情况。

以其他交易形式非法收受请托人财物的，以受贿论处。

这里的其他形式是指无论是间接还是直接的，在请托人那里获得利益的，以受贿论处。

这里应当是满足国家工作人员利用职务之便，在请托人那里获得利益的条件。

最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以交易形式非法收受请托人财物的行为，均应以受贿论处。

受贿数额按照交易时本地市场价格与实际支付价格的差额计算。

这里所列市场价格包括商品经营者事先设定的不针对特定人的最低优惠价格（根据商品经营者事先设定的各种优惠交易条件，以优惠价格购买商品的，不属于受贿）。

对于以低于正常价格购买或者以高于正常价格出售的方式买卖房屋、汽车等大宗贵重物品，由于行为人支付了一定费用，并非完全无偿占有。

这里虽然行为人支付了一定费用，但其支付的费用与该物品的正常价格明显不符。

根据贪污的特征来比照，与“以无报有、以少报多”应认定为贪污的道理一样，无偿受贿和有偿受贿，都属于受贿行为。

第1篇一、案件背景2019年，徐炳松因涉嫌贪污罪、受贿罪被立案侦查。

经过调查，徐炳松在担任某国有企业董事长期间，利用职务便利，非法占有公共财物，为他人谋取利益，收受贿赂，数额巨大。

此案引发了社会广泛关注，也暴露出国有企业存在的腐败问题。

二、案件定性根据我国《刑法》的相关规定，徐炳松的行为涉嫌贪污罪、受贿罪。

贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。

1. 贪污罪徐炳松在担任国有企业董事长期间，利用职务便利，将公司资金非法占为己有，数额巨大，其行为符合《刑法》关于贪污罪的规定。

具体分析如下：（1）主体资格：徐炳松是国家工作人员，符合贪污罪的主体资格。

（2）客观方面：徐炳松利用职务便利，将公司资金非法占为己有，数额巨大，其行为符合贪污罪的客观方面。

（3）主观方面：徐炳松明知其行为会侵犯公共财产所有权，却故意实施，其主观方面符合贪污罪的要求。

2. 受贿罪徐炳松在担任国有企业董事长期间，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为符合《刑法》关于受贿罪的规定。

具体分析如下：（1）主体资格：徐炳松是国家工作人员，符合受贿罪的主体资格。

（2）客观方面：徐炳松利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为符合受贿罪的客观方面。

（3）主观方面：徐炳松明知其行为会侵犯国家工作人员廉洁从政原则，却故意实施，其主观方面符合受贿罪的要求。

三、案件判决根据我国《刑法》的相关规定，徐炳松的行为构成贪污罪、受贿罪，应当依法从重处罚。

在审理过程中，法院依法审理了徐炳松的犯罪事实，判决如下：1. 徐炳松犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五十万元。

2. 徐炳松犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四十万元。

3. 数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金九十万元。

第1篇一、案件背景潘金才，男，汉族，1975年10月出生，原系某市某区人民检察院反贪局侦查员。

2011年，潘金才因涉嫌受贿罪、滥用职权罪被立案侦查。

经审理，法院认为潘金才犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。

二、案件分析（一）受贿罪1. 违法事实潘金才在担任侦查员期间，利用职务便利，非法收受他人贿赂共计人民币300万元。

具体事实如下：（1）2009年至2010年，潘金才在办理某公司涉嫌虚开增值税专用发票一案中，收受该公司总经理陈某贿赂人民币100万元。

（2）2010年至2011年，潘金才在办理某房地产公司涉嫌贪污一案中，收受该公司副总经理李某贿赂人民币100万元。

（3）2011年，潘金才在办理某银行涉嫌挪用公款一案中，收受该银行行长张某贿赂人民币100万元。

2. 违法行为分析（1）潘金才的行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，构成受贿罪。

（2）潘金才利用职务便利，非法收受他人贿赂，数额巨大，具有严重的社会危害性。

（3）潘金才的行为破坏了国家机关的正常工作秩序，损害了国家机关的形象和威信，应依法予以惩处。

（二）滥用职权罪1. 违法事实潘金才在办理某公司涉嫌虚开增值税专用发票一案中，滥用职权，对案件事实进行隐瞒，导致案件久拖不决，给当事人造成重大损失。

2. 违法行为分析（1）潘金才的行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，构成滥用职权罪。

（2）潘金才滥用职权，导致案件久拖不决，给当事人造成重大损失，具有严重的社会危害性。

（3）潘金才的行为破坏了国家机关的正常工作秩序，损害了国家机关的形象和威信，应依法予以惩处。

三、案件启示（一）加强廉政教育，提高司法人员的职业道德素质潘金才案件的发生，反映出我国司法队伍中还存在一定程度的腐败现象。

因此，要加强廉政教育，提高司法人员的职业道德素质，从源头上预防腐败。

第1篇一、案件背景连承敏案件是指发生在我国某市的一起重大经济犯罪案件。

犯罪嫌疑人连承敏利用职务之便，伙同他人非法占有公共财物，涉及金额巨大。

此案在社会上引起了广泛关注，对法律的公正执行提出了严峻挑战。

二、案件定性根据我国《刑法》的相关规定，连承敏的行为涉嫌构成贪污罪。

贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

在本案中，连承敏作为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人非法占有公共财物，其行为符合贪污罪的构成要件。

三、法律分析1. 犯罪主体分析根据《刑法》第九十三条的规定，国家工作人员是指在国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。

连承敏作为某市某部门的一名领导干部，符合国家工作人员的定义。

因此，连承敏在本案中具有犯罪主体资格。

2. 犯罪主观方面分析犯罪主观方面是指犯罪分子的犯罪故意和犯罪过失。

在本案中，连承敏具有明显的犯罪故意。

他明知自己的行为是非法占有公共财物，但为了谋取个人私利，仍然实施了犯罪行为。

这表明连承敏具有故意犯罪的主观心态。

3. 犯罪客观方面分析犯罪客观方面是指犯罪分子实施犯罪行为的具体表现。

在本案中，连承敏利用职务之便，伙同他人非法占有公共财物，涉及金额巨大。

具体表现在以下几个方面：（1）虚构事实，骗取公共财物：连承敏通过虚构项目、夸大工程量等方式，骗取国家财政资金。

（2）侵吞公共财物：连承敏利用职务之便，侵吞工程项目款、办公用品等公共财物。

（3）非法占有公共财物：连承敏伙同他人将公共财物非法占为己有。

4. 法律责任分析根据《刑法》第三百八十二条的规定，贪污罪根据贪污金额和情节，分为三个档次，分别处以有期徒刑或者拘役，并处罚金或者没收财产。

在本案中，连承敏贪污金额巨大，应被追究刑事责任。

四、案件启示连承敏案件给我们带来了以下启示：1. 加强对国家工作人员的监督和管理，防止权力滥用。

2. 强化法律意识，提高公职人员的道德素质。

第1篇一、案件背景房全忠案件是一起涉及贪污、受贿、滥用职权等罪行的刑事案件。

被告人房全忠原系某市某区某局局长，在任职期间，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，严重违反了国家法律法规，损害了国家利益和人民群众的合法权益。

此案一经曝光，引起了社会广泛关注，对依法治国、严肃党纪国法起到了警示作用。

二、案件分析1. 贪污罪根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

在本案中，房全忠作为国家工作人员，在担任局长期间，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，严重侵犯了公共财物所有权。

其行为符合贪污罪的构成要件，应当以贪污罪追究其刑事责任。

2. 受贿罪根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。

在本案中，房全忠非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为符合受贿罪的构成要件，应当以受贿罪追究其刑事责任。

3. 滥用职权罪根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，滥用职权罪是指国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

在本案中，房全忠在担任局长期间，滥用职权，为他人谋取不正当利益，给国家和人民利益造成了重大损失。

其行为符合滥用职权罪的构成要件，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。

三、案件处理1. 刑事责任根据我国刑法规定，贪污罪、受贿罪、滥用职权罪均属于严重犯罪，依法应当追究刑事责任。

在本案中，房全忠的行为已构成贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，应当依法惩处。

2. 刑事处罚根据我国刑法规定，贪污罪、受贿罪、滥用职权罪的刑罚分别为：有期徒刑、无期徒刑、死刑。

根据房全忠的犯罪事实、情节以及社会危害程度，综合考虑其悔罪表现，可以依法从轻、减轻或者免除处罚。

3. 追缴违法所得根据我国刑法规定，犯罪分子违法所得的财物，应当予以追缴。

第1篇一、案件背景孙某某案件是一起涉及职务犯罪、滥用职权等严重违法行为的案件。

孙某某，曾任某政府部门副处长，因涉嫌严重违纪违法被依法逮捕。

本案引起了社会广泛关注，不仅暴露了部分公职人员权力滥用的现象，也反映了我国在反腐败斗争中取得的成果。

二、案件概述经查，孙某某在担任某政府部门副处长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受巨额贿赂；滥用职权，违规审批项目，给国家利益造成重大损失。

在案件审理过程中，孙某某对自己的违法行为供认不讳，并表示悔罪。

三、法律分析1. 违法行为定性（1）受贿罪根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。

本案中，孙某某利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。

（2）滥用职权罪根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

本案中，孙某某滥用职权，违规审批项目，给国家利益造成重大损失，其行为已构成滥用职权罪。

2. 刑事责任（1）受贿罪根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条的规定，受贿数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

本案中，孙某某受贿数额巨大，且具有其他严重情节，依法应当判处十年以上有期徒刑。

（2）滥用职权罪根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，滥用职权罪，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

本案中，孙某某滥用职权，给国家利益造成重大损失，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。

3. 案件审理及判决本案由某市中级人民法院审理。

在审理过程中，法院依法查明了孙某某的犯罪事实，并对其进行了公开审理。

最终，法院根据孙某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法作出了判决。

贿赂案件侦查审讯的分析与研究摘要贿赂犯罪侦查权是从刑事案件侦查权中单独剥离出来交由检察机关行使的，当前办案机关在贿赂犯罪案件侦查中存在案件线索发现难、审讯压力大、突破难等问题，笔者作为一名基层检察机关的办案人员，试从转变办案观念、提高办案技巧、完善办案机制入手，在工作中不断加大办案力度。

促进贿赂案件侦查审讯工作的稳健进行。

关键词贿赂侦查权的起源；存在的难点；审讯的技巧与方法一、贿赂案件侦查权的起源与发展贪污贿赂犯罪案件的侦查权是我国宪法与法律赋予检察机关的神圣职责，是检察机关实施法律监督的一项重要职能，也是检察工作的重要内容之一。

贿赂犯罪侦查更是其中的一项重要组成部分，特别是在经济蓬勃发展的当今社会里，商业贿赂等不同程度存在，这极大地影响了社会的公平正义，危及了人民群众的利益。

从国际刑事诉讼的历史发展包括侦查权的演变来看，侦查权最早是从审判权与检察权分离出来的，贪污贿赂犯罪的侦查权最终从侦查权中单独剥离出来，交由警察机关以外的检察机关行使，这是当今世界各国侦查制度发展的一个总体趋势。

为了克服纠问式诉讼模式产生的严重弊端，资产阶级启蒙思想家们纷纷提出权力分立理论。

美国著名政治思想家与宪法学家汉密而顿在赞成共和国前提下，以霍布斯的专制理论和洛克、孟德斯鸠的分权思想为基础，提出了立法权与行政权、司法权相互牵制与平衡的观点。

他认为，要加强中央政府权力，保持国家间的制约与均衡，使立法权、行政权和司法权得到均衡发展。

资产阶级革命取得胜利建立政权时，采纳“三权分立”理论，建立起“三权分立”的国家体制。

包括检察制度最终使得侦查、控诉职能与审判职能相分离，并促使侦查权进行多次调整。

但从20世纪50年代以来，世界各国又纷纷把贪污贿赂等职务犯罪和经济犯罪的侦查与治安犯罪案件的侦查分离出来，将贪污贿赂等职务犯罪和经济犯罪的侦查权重新交由检察机关行使。

贪污贿赂犯罪的侦查调整由检察机关行使，主要基于两方面的考虑：一是这类犯罪严重危害统治集团统治利益和统治秩序，必须高度重视对这类犯罪的惩治与预防；二是这类犯罪的主体是国家公职人员，他们的文化程度与职业水平相对较高，实施犯罪活动的智能性、隐蔽性和狡猾性以及掩盖罪行、逃避惩罚等反侦查能力都比较强，并且关系网、保护层厚，侦查这类犯罪案件阻力多、难度大，需要侦查部门具备与这类犯罪作斗争相适应的超脱地位、侦查职能、侦查手段和侦察水平等。

第1篇一、案件背景金怀华案件是指发生在我国某市的一起重大经济犯罪案件。

被告人金怀华，原系某国有企业总经理，因涉嫌贪污、受贿、挪用资金等犯罪，被依法逮捕并提起公诉。

本案涉及金额巨大，情节恶劣，社会影响广泛，引起了社会各界的广泛关注。

二、案件焦点1. 金怀华贪污罪的事实认定及法律适用2. 金怀华受贿罪的事实认定及法律适用3. 金怀华挪用资金罪的事实认定及法律适用4. 金怀华刑事责任及刑罚适用三、案件分析（一）金怀华贪污罪的事实认定及法律适用1. 事实认定根据案件材料，金怀华在担任某国有企业总经理期间，利用职务便利，侵吞公司公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。

2. 法律适用根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

本案中，金怀华的行为符合贪污罪的构成要件。

（二）金怀华受贿罪的事实认定及法律适用1. 事实认定根据案件材料，金怀华在担任某国有企业总经理期间，为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。

2. 法律适用根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。

本案中，金怀华的行为符合受贿罪的构成要件。

（三）金怀华挪用资金罪的事实认定及法律适用1. 事实认定根据案件材料，金怀华在担任某国有企业总经理期间，未经公司同意，擅自将公司资金挪用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。

2. 法律适用根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，挪用资金罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。

本案中，金怀华的行为符合挪用资金罪的构成要件。

（四）金怀华刑事责任及刑罚适用1. 刑事责任根据《中华人民共和国刑法》的规定，金怀华的行为构成贪污罪、受贿罪、挪用资金罪，应当数罪并罚。