下载文档原格式
浅议德国的“双元制”与中国的“一体化”教学目前德国的“双元制”为全世界职业教育的典范。
被称为第二次世界大战后德国经济腾飞的“秘密武器”。
“双元制”职业教育是德国教育系统里最重要的一类学校，在德国学校中所占比例较高。
其任务是传授与职业有关的基础知识和专业知识，特别注重从事未来职业的实践技能培养。
因而，“双元制”职业教育，实际上是职业学校与培训企业合作共同培养人才的一种模式。
1 德国双元制职业教育概述所谓“双元制”职业教育，是指学生在企业接受实践技能培训和在学校接受理论培养相结合的职业教育形式。
“双元制”的一元为培训企业；另一元为职业学校。
接受“双元制”培训的学生，一般必须有初中毕业证书，自己或通过劳动局的职业介绍中心选择一家企业，按照有关的法律规定同企业签订培训合同，得到一个培训位置，然后再到相关的职业学校登记取得理论学习资格。
这样他就成为一个“双元制”职业模式下的学生。
德国职业教育主要由经济界（手工业、工业、商业）来负责职业教育。
在德国同龄的年轻人中，有半数以上在双元制中接受职业教育，法律没有规定要参加职业教育。
尽管进入职业教育时，接受教育和培训的入学条件有所不同，一般情况，经过三年的学习和培训，毕业时达到的水平是基本相同的。
双元制的根本目标是，要学习和培训结束后，劳动力能直接投入到职业活动中去。
德国“双元制”教学模式的培养目标是培养应用型职业人才，其基本特点是掌握面宽且有一定深度的专业理论知识，熟悉工艺和方法，具备复合型职业能力及群体意识与协调工作的能力。
德国职业院校重要特征是专业教育与职业实践相结合，以学徒为中心，企业、学校、行会和学校管理部门四者构成一个协同体，形成按照一个共同原则框架互相协调的教学和管理规则。
2 德国双元制职业教育的突出特点（1）同生产紧密结合。
德国职业教育的学生大部分时间在企业进行实践操作技能培训，而且所接受的是企业目前使用的设备和技术，培训在很大程度上是以生产性劳动的方式进行，从而减少了费用并提高了学习的目的性，这样有利于学生在培训结束后随即投入工作。
德国双元制职业教育和中国职业教育区别及启示最新料推荐?德国双元制职业教育和中国职业教育的区别及启示青岛远洋船员职业学院王强一、德国双元制职业教育的主要组成及特征双元制是源于德国的一种职业培训模式所谓双元是指职业培训要求参加培训的人员必须经过两个场所的培训一元是指职业学校其主要职能是传授与职业有关的专业知识；另一元是企业或公共事业单位等校外实训场所其主要职能是让学生在企业里接受职业技能方面的专业培训。
（ 1）接受双元制职业教育的对象具有双重身份德国接受双元制职业教育的对象具有双重身份即培训企业的学徒和职业学校的学生。
适龄青年如果想要接受双元制职业教育首先必须寻找愿意提供职业培训的培训企业获得具体的职业培训位置并同培训企业签订职业培训合同这时适龄青年的身份为企业的学徒。
适龄青年获得具体的职业培训位置成为企业的学徒后才能寻找对口的职业学校在职业学校入学就读后就成为职业学校的学生。
这同时意味着接受双元制职业教育的对象拥有双重的权利和义务。
（ 2）双元制职业教育的师资由两部分人员担任在企业实施实践培训向学徒传授实用知识和职业技能的师资称为实训教师或企业培训指导人员；在职业学校实施理论教学向学生传授专业理论和普通文化知识的师资称为理论教师或职业学校教师。
（ 3）实施双元制职业教育的教学原则由两部分组成双元制的职业教育制度决定了德国职业教育的教学内容结构由两部分组成：一是培训章程（也称培训条例）；二是教学计划。
企业的实践培训依据培训章程来实施职业学校的理论教学遵照教学计划来进行。
培训章程是对德国职业培训工作具有约束力的法律文件在德国职业教育中起着统一定向和规范指导的作用。
每个职业均有相应的培训章程培训也就是说德国国家承认的376 个职业均有各自的培训条例。
（ 4）双元制职业教育由两类机构主管企业的实践培训由联邦政府主管部门负责受《职业教育法》的约束由联邦统一的私法规定培训企业主与企业学徒之间的培训关系由职业培训合同进行调整；职业学校的组织、管理则由各州负责其法律基础是各州的《学校法》、《学校义务教育法》等由各州的公法规定。
德国双轨制职业教育对我国职业教育发展的启示王小娟德国自二战后经济稳定发展，同时德国制造业的精良品质和技术革新速度也成为德国制造业大国地位长期稳定的重要保障，而之所以能够取得如此成就的关键就是“双轨制职业教育培训体系”（下称“双轨制”，英文简称dual VETs)。
该模式有时也称为“双元制教育”，其核心是“企业和职业学校的合作”。
这种模式充分发挥企业积极性，以企业人才需求为培养目标，教学做一体化有效的培养了学生的实际操作能力，并且跨企业培训中心还为从业人员的继续发展提供在职培训，保障了德国高素质高技能人才的培养同时也为员工个人发展提供了广阔空间。
1 双轨制职业教育模式简介双轨制教育的双轨，是指学生必须参加学校的职业基本素养知识学习和企业的技能培养的双重培训：一是职业学校，其主要职能是教授与职业有关的专业知识和人文社科知识；二是企业或工商会、手工业协会等职业能力实践培训中心，其主要职能是让学生在企业接受职业实践能力培训。
双轨制是一种校企合作工商共建共育的模式，即由企业和学校共同承担人才培养的任务，以企业为核心以职业为导向组织开展教学和岗位实践。
2 德国双轨制职业教育的启示2.1 企业角色转变，破解校企合作难题双轨制是一种校企合作共建的办学制度，由企业和学校共同担负培养人才的任务，这种教育模式又以企业为核心，企业中的实践和在职业学校中的理论教学密切结合。
这种以企业为主实施的职业教育，与我国以学校为主实施的职业教育有着根本不同。
德国中学生在进入“双轨制”职业学校之前，必须首先找到企业，与企业签订职业教育合同，随后企业跟与其签订培养协议的职业学校共同承担培养责任，在学校学习基础专业知识和理论知识，在企业进行实习实训，毕业的学生绝大部分留在培训企业工作，既保证了学生的就业率，又保证了企业的回报率。
简言之，德国学生是“先入职，后入校”，而我国则是学生先入校学习，后求职就业。
在我国，企业不是主角而是配角，学生到企业实习往往被认为是对企业财力、人力的消耗，企业积极性不高，参与度不够。
德国双元制与我国职教模式的比较与思考【摘要】本文通过对德国双元制与我国职教模式的比较，客观分析了两国职业教育的差异原因，并根据我国国情，提出了如何借鉴德国“双元制”及行动导向教学理念，创新办学模式和教学模式。
【关键词】德国双元制行动导向校企合作比较作为德国职业教育最主要的形式，双元制是将传统的“学徒”培训方式与现代职业教育思想结合的一种企业与学校合作办学的职业教育模式。
相对于中国学校制的职业教育模式，双元制更注重综合职业能力的培养。
虽然我国目前也非常重视学生实际操作技能的培养，但学校制的培养模式客观上使学生远离了生产一线，而集中安排的顶岗实习又不利于学生及时将所学理论同实践相结合。
因此，通过对德国双元制和我国职教模式的比较分析，我们可以从中找到启示。
一、德国双元制与我国职教体系的比较与思考德国双元制与我国以职业学校为主体的培养模式比较，主要有以下几个方面的区别见表1。
几点思考：（1）国力与经济实力的差距。
德国经济发达，国力强大，德国政府和企业能够承受庞大的职教经费支出，而我国的经济实力无法支付，职教经费的比例很低。
（2）人口（劳动力）数量的差距。
德国生育能力低，老龄化程度高，劳动力匮乏，德国青年是国家的未来、宝贝，德国有必要也有能力把职业技能人才按精英来培养，而我国人口众多，劳动力过剩，没有能力把职业教育办成精英教育。
（3）经济技术水平的差距。
德国制造业的现代化、自动化程度很高，对技工和技师的素质要求也很高，要不断满足经济技术发展的需要，就必须发展高质量的双元制职业教育。
而我国虽然也是制造业大国，但技术水平较低，大量的劳动密集型企业对技工的要求并不高，某些企业和工种甚至根本不需要专业对口。
（4）政治体制的不同。
德国是资本主义国家，我国是社会主义国家，我国首先要解决的是民生问题和教育公平的问题，特别是要解决弱势群体的教育问题，因此，职业教育是面向人人的教育，而不是精英教育。
通过以上比较与思考，得出如下结论：双元制是德国制造，世界有名，被称为德国腾飞的“秘密武器”。
德国“双元制”对我国职业教育模式的启
示
摘要：我国虽然大力发展职业教育，但是还存在很多问题，因此有必要借鉴德国“双元制”的成功经验，走出一条适合中国国情的“双元制”道路。
关键词：职业教育；职教模式；双元制
“双元制”职教模式是德国培养职业技术人才的主要模式，曾被称为“德国经济腾飞的秘密武器”。
“双元制”中的一元指的是职业院校，另一元指的是企业，实行校企双元培养、工学结合。
我国职业教育成效不像德国那样显著，技能型人才紧缺问题仍然很突出，因此有必要借鉴德国“双元制”的成功经验，改善我国职业教育模式。
一、我国职教模式存在的问题
1.保障体系不健全，可执行性差
我国使用的是1996年颁布的职业教育法，职教制度停留在政策要求和理念层面上，如《教育部关于职业院校试行工学结合半工半读的意见》没有对“校企合作、工学结合、顶岗实习”的适应范围和标准等问题进行深入的政策解释和内涵界定。
2.以职业学校为主体，企业参与度低
我国职教是以学校为主体，企业仅仅是给学生提供实习场地，因利益驱使造成企业参与积极性不高。
学生到企业
进行实践，是学校委托企业给学生提供实习机会，所以会出现企业在生产旺季将学生作为廉价生产劳动力赚取价值的现象。
3.教学体系不科学
我国职业教育专业设置忽略了职业导向性，强调理论教学的系统性和科学性，轻视实践，造成毕业生找不到理想的工作。
由于高职学生入学门槛低，整体学习积极性不高等，为了保证较高的毕业率，学校大都对学生的考核采取宽松的态度，结果的可信度受到质疑。
4.师资队伍总体质量不高
我国职业院校专业教师相对缺乏，尤其是“双师型”教师。
教师缺少社会历练，动手能力较差，入职后教师培训机会不多，又没有完善的考核机制，而从企业引进的实训老师，实践操作能力很强，但缺少系统的教育培训。
二、借鉴“双元制”，改善我国职业教育现状
1.完善职业教育保障体系
德国自1969年颁布《职业教育法》后，又相继出台了《企业基本法》《培训员资格条例》《职业教育促进法》《实训教师资格条例》《职业教育改革法》《职业教育条例》及新《职业教育法》等，这些法规条例规定了各方的职责和权益，可执行性强。
我国政府也应出台相对完善的、具有时效性的、可执
行性强的法律法规，明确企业、学校、行业、协会在职教中的地位、作用，对管理体制等作清晰规定，还应出台相应的监管法律，确保各项法规能真正实施。
2.形成“政府主导、校企深度合作、充分发挥行业协会作用”的格局
德国联邦政府为企业提供各种优惠政策，使得企业参与“双元制”的热情很高，行业协会也积极参与专业设置、制定考核方法等等。
我国职业教育也需要依托政府，并通过减免企业税收等制度性文件促进校企合作，与行业协会一起发挥协调作用。
可以共同参与组建“联合职业培训中心”，通过资金入股、场地入股、设备入股、优质教学资源入股、社会资源入股等形式，共同分担基地运行成本，并优先享有基地各类资源。
一是通过政府的优惠政策，可以使企业受惠，提高企业的参与热情，推动学院与企业的无缝链接，解决企业用人困境；二是通过建立“联合职业培训中心”，可以凝聚各方力量，优势互补，达到利益最大化；三是可以为学生的就业提供保障。
3.注重职业能力培养，建立科学教学体系
“双元制”的专业设置是由德国联邦职业教育研究所组织雇员代表、雇主代表和行会等单位共同制定的，课程设计紧密结合企业岗位需求，并且注重实践环节。
考试由行会组织负责，“实践技能”考试所占的比重较大。
我国职业院校应组织专业带头教师、企业相关人员、行业协会组成研讨小组，以培养学生职业素养为目标，使人才培养目标与企业的需求实现无缝对接，保证专业设置与市场需求对口。
实行教考分离，一是由行业协会来组织考核，形成规范标准的考试模式；二是推行“双证书”制度，在各地建立职业资格鉴定所。
4.提高教师队伍的综合素养
德国“双元制”除了要求教师是专业本科毕业外，还需要有两年师范院校的学习经历，通过考试方能执教，并且注重教师的继续教育。
采用“派出去，请进来”的办法逐步解决当前教师缺乏实践经验和动手能力不强的问题。
一是要为教师提供到相关企业培训的机会，对设备和工艺技术进行更深入的了解，同时提高动手操作的能力，只有通过系统的学习培训，才能够充实自己的知识和技能；二是可以聘请企业里有经验的工程师、技工到学校参与课堂和实训教学。
我们既要吸收德国“双元制”的精髓部分，也要充分认清中国关于职业教育的传统文化价值取向、法律保障体系、政府的支持力度等社会现状对“双元制”本土化造成的障碍，寻找一条适合本国国情的“双元制”道路。
参考文献：
[1]赵学瑶，卢双盈.德国“双元制”培养模式在我国职业教育中应用的再思考[J].职业技术教育，2015，36（10）：
20.
[2]李红琼.德国“双元制”职教模式研究[D].成都：四川师范大学，2009：40.
编辑赵飞飞。
