《资本论》理论及其当代价值

对《资本论》性质的解读一直都是学界研究和争论的热点话题。

与马克思同时代的学者认为《资本论》是“实在论”与“德国辩证法”的结合，是“唯物主义”与“形而上学”的综合，这些对《资本论》的矛盾评论割裂了《资本论》方法与内容的统一。

当代学者从不同维度界定《资本论》的理论性质，将其界定为政治哲学、社会哲学、经济哲学、伦理学等，在一定程度上消解了《资本论》的整体性。

“不论我的著作有什么缺点，它们却有一个长处，它们是一个艺术的整体，但是要达到这一点，只有用我的方法，在它们没有完整地摆在我面前时，不拿去付印。

”〔1〕这种“艺术的整体”在马克思自己看来首先是通过形式美表现出来的，只是代表了马克思要在《资本论》四册完成后，再全部出版付印。

但整体性不是部分的简单加和，不是以整体为目的的简单组合，而是由不同部分与要素的本质联系所构成的统一整体。

“用雅科布·格林的方法不可能达到这一点，他的方法一般比较适用于那些没有辩证结构的著作”，〔1〕这里提到的格林的方法是指《德国辞典》按照字母排序编纂的方法，格林教科书式的方法不能使《德国辞典》成为“艺术的整体”。

马克思之所以将《资本论》打造为一个“艺术的整体”缘于《资本论》的研究对象与研究方法的内在要求，作为艺术整体的《资本论》表现为形式基金项目：本文系中国人民大学马克思主义学院科研基金项目“作为艺术整体的《资本论》与马克思主义整体性的建构研究”（581121112021）的阶段性研究成果。

［作者简介］冯显婷，中国人民大学马克思主义学院博士研究生。

摘要：《资本论》理论定位的前提在于如何理解《资本论》的整体性问题。

作为一个艺术的整体，《资本论》在叙述上表现为一个完整的辩证结构，是逻辑与历史相统一的艺术整体。

物与形式规定结合的二重性阐释路径在资本具体运作过程中揭示了资本本质，也更证实了《资本论》并不是以物的客体逻辑为核心，而是在批判资本逻辑的基础上实现了资本与雇佣劳动的整体统一。

摘要：马克思资本批判理论作为把握当代资本主义社会的有利武器是通过《资本论》最终完成的。

在《资本论》中，马克思对资本所做的具有原则高度的批判首先是将资本运动置于资本主义社会的现实生活即资本主义物质生产方式中考察，从而使其批判深入到“历史的本质性的一度”。

这一原则高度决定了马克思资本批判的历史向度是把资本主义社会看作是资本展开的一个“完整而又成熟”的最后形态，从而破除了“普遍永恒资本”的历史魔咒，澄明了资本的现实历史运动。

由此，马克思资本批判的价值意蕴即破除资本运动规律的魔咒，破解“历史之谜”，从而为人的现实解放即人的自由而全面发展寻求道路得以最终彰显。

关键词：资本批判；现实生活；历史向度；价值诉求中图分类号：A81文献标识码：A 文章编号：1003-8477（2019）09-0005-06作者简介：王晓明（1983—），男，山东大学哲学与社会发展学院马克思主义哲学专业博士研究生，副教授；姜涌（1963—），男，山东大学哲学与社会发展学院马克思主义哲学专业教授，博士生导师。

（山东大学哲学与社会发展学院，山东济南250100）马克思资本批判的原则高度及其价值意蕴王晓明，姜涌湖北社会科学2019年第9期——以《资本论》为视角资本批判是马克思解剖当代资本主义社会不可或缺的锐利武器。

在其鸿篇巨著《资本论》中，马克思正是借助于资本批判理论这一有利武器完成了马克思主义唯物史观的最终构建。

无论就马克思思想起源还是其理论性质而言，脱离了对马克思资本批判理论的理解，我们无法真正把握马克思学说的本质内容。

也正是借助于这一锐利武器，马克思才能在其著作尤其是《资本论》中科学揭示和深刻剖析资本的“秘密”，从而为探索资本主义生产方式的运动规律以及人类未来社会发展方向提供一把“金钥匙”。

在《资本论》中，马克思对资本所做的具有原则高度的批判首先是将资本运动置于资本主义社会的现实生活即资本主义物质生产方式中考察，从而使其批判深入到“历史的本质性的一度”。

《资本论》在中国的传播历程与现实启示日期:•引言•传播历程•现实启示•挑战与问题•对策与建议目录CONTENTS01引言介绍《资本论》及其作者马克思，阐述《资本论》在全球范围内的重要性和影响。

背景说明本研究旨在探讨《资本论》在中国的传播历程及其对现实社会的启示。

目的背景与目的采用文献研究法、历史分析法等，梳理和分析《资本论》在中国传播的相关文献和资料。

本研究的时间跨度自20世纪初至今，重点关注《资本论》在中国传播的主要事件、代表人物和思想演变。

研究方法与范围范围研究方法02传播历程19世纪末20世纪初，《资本论》被介绍到中国，开启了在中国的传播历程。

传入中国初步研究有限影响中国学者开始对《资本论》进行初步研究，形成了一批早期研究成果。

由于历史条件和社会环境限制，早期传播主要在学术界和少数进步人士中产生影响。

030201早期传播（19世纪末-20世纪初）03指导实践《资本论》的理论和方法被广泛运用于中国经济建设的实践中，为中国经济发展提供了重要指导。

01全面推广新中国成立后，《资本论》得到全面推广和普及，成为经济学、政治学等专业领域的必修课程。

02系统研究中国学者对《资本论》进行系统研究，形成了一批有深度的学术成果。

发展阶段（20世纪50年代-80年代）随着改革开放的深入，中国学者对《资本论》的研究更加深入，挖掘其当代价值。

深入研究在坚持《资本论》基本原理的基础上，结合中国实际进行理论创新，形成了中国特色社会主义政治经济学体系。

理论创新在新时代中国特色社会主义建设中，《资本论》的理论和方法继续发挥指导作用。

指导新时代深化与创新（20世纪90年代至今）03现实启示深化对资本主义本质的认识《资本论》揭示了资本主义的本质和规律，有助于我们深化对资本主义制度的理解，认清其剥削本质和历史局限性。

坚定社会主义信念《资本论》阐述了社会主义代替资本主义的历史必然性，有助于我们坚定社会主义信念，增强走中国特色社会主义道路的信心。

论《资本论》的当代价值作者：李正宏来源：《湖北行政学院学报》 2018年第6期〔作者简介〕李正宏（1965—），男，湖北仙桃人，中共湖北省委党校经济学与经济管理教研部副主任、教授，主要研究方向为政治经济学。

〔摘要〕《资本论》构建了马克思主义政治经济学的理论体系，处处闪耀着科学理论的光辉。

《资本论》是一座思想丰碑，被尊为世界级经济学经典，敲响了资本主义的丧钟，对经济理论和经济社会现实发展产生了重大影响；《资本论》是一座理论宝库，显示了马克思严谨的研究作风和科学的研究方法，揭示了自由竞争时期资本主义市场经济运行的规律；《资本论》是一座当代灯塔，引导推进中国特色社会主义建设，引导剖析当代资本主义经济运行的内在矛盾。

〔关键词〕思想丰碑；理论宝库；当代灯塔〔中图分类号〕A811.2 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-7155(2018)06-0024-05《资本论》深入研究了“资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”[1]（P8），构建了马克思主义政治经济学的理论体系。

《资本论》运用历史唯物主义和辩证唯物主义的方法分析经济社会的发展过程，用严密的经济理论体系揭示了经济规律的灵魂，它处处闪耀着科学的光辉。

一、《资本论》是一座思想丰碑《资本论》揭示了资本主义市场经济运行的基本规律，科学指明了人类社会的发展方向，用其世界地位和历史影响树起了一座思想丰碑。

（一）《资本论》是世界级经济学经典1《. 资本论》是全球最有影响的经济学巨著之一世界上曾经多次进行最有影响的经济学著作推荐评选，如“十大经济学巨著”评选、“必读经济学著作”推荐等，入选者都是具有突破性创新理论的代表之作，都对各国经济政策的制定产生过重大影响。

不同版本的推荐评选结果有一定差异，但《资本论》总会名列其中，与亚当·斯密的《国富论》、凯恩斯的《就业、利息和货币通论》等巨著并驾齐驱。

2.马克思主义经济学是重要的经济学流派国外大大小小的经济学流派不计其数，《资本论》始终能占据主要流派中的一席之地。

阐述剩余价值学说的著作剩余价值学说是马克思主义经济学的核心理论之一，也是马克思主义政治经济学的基石。

本文将以《资本论》为著作，阐述剩余价值学说的概念、原理以及其在现代经济中的意义。

《资本论》是马克思于19世纪中叶创作的一部伟大著作，全书共分为三卷，详细阐述了剩余价值学说。

在第一卷中，马克思首先提出了商品、价值和劳动价值的概念，进而引出了剩余价值的理论。

剩余价值指的是劳动者在生产过程中超出其自身生活所需的那部分劳动成果。

在资本主义社会中，劳动者通过出卖自己的劳动力来获取生活所需的工资，而剩余价值则是由资本家占有和支配的。

这意味着资本家通过剥削劳动者的剩余劳动来获取利润。

剩余价值学说的核心原理是劳动价值论。

马克思认为，商品的价值取决于生产商品所耗费的劳动时间。

劳动是创造价值的唯一源泉，而资本家通过占有和支配剩余价值，实现了对劳动者的剥削。

剩余价值学说对于理解资本主义经济的运行机制具有重要意义。

在资本主义经济中，剩余价值的产生和流转是推动经济发展的动力。

资本家通过不断追求剩余价值的最大化来增加自己的利润，而劳动者则通过出卖劳动力来换取生活所需。

这种剥削关系导致了社会贫富差距的加大和社会阶级矛盾的激化。

剩余价值学说的深刻启示不仅适用于19世纪的工业资本主义社会，也对当代经济具有重要指导意义。

在当今全球化的资本主义经济体系中，剩余价值的产生和分配问题依然存在。

全球范围内的劳动力市场竞争激烈，劳动者面临更加严峻的剥削和压迫。

同时，资本家通过跨国投资和利润转移等手段，进一步追求剩余价值的最大化。

因此，了解和研究剩余价值学说对于我们认识和改变当代经济现象具有重要意义。

只有通过深入分析剩余价值的产生和分配机制，才能找到缩小贫富差距、实现社会公平正义的有效途径。

剩余价值学说是马克思主义政治经济学的核心理论，通过对劳动价值和剩余价值的研究，揭示了资本主义经济运行的本质和规律。

这一理论对于我们认识和改变当代经济现象具有重要指导意义，为构建更加公平和可持续的社会经济体系提供了理论支撑。

论《资本论》对社会主义市场经济发展的指导意义《资本论》对社会主义市场经济发展的指导意义1. 引言在当今世界，社会主义市场经济已成为各国经济发展的主流模式之一。

然而，如何在实践中更好地发展社会主义市场经济，一直是各国经济学家和政策制定者关注的焦点。

经典著作《资本论》作为世界上最具影响力的经济学著作之一，对于指导社会主义市场经济的发展具有重要意义。

本文将从深度和广度两个方面，探讨《资本论》对社会主义市场经济发展的指导意义。

2. 《资本论》对社会主义市场经济的深度影响我们需要了解《资本论》对社会主义市场经济的深度影响。

马克思在《资本论》中对资本主义经济的深刻剖析，为我们理解资本运行规律、市场机制和生产关系提供了重要的理论基础。

这些理论不仅对资本主义市场经济具有指导意义，同时也启示了我们如何在社会主义市场经济中处理公有制和市场经济的关系、如何进行社会主义的经济计划和市场调节。

深刻理解《资本论》对于指导社会主义市场经济的发展至关重要。

3. 《资本论》对社会主义市场经济的广度影响我们需要探讨《资本论》对社会主义市场经济的广度影响。

《资本论》所涉及的内容非常广泛，包括商品生产、货币流通、资本积累、利润率规律等方面，这些内容对于社会主义市场经济的各个领域都有指导意义。

在社会主义市场经济中如何确立公有制企业和非公有制企业的关系、如何平衡政府和市场的关系等问题，都可以从《资本论》中寻求启示和指导。

《资本论》对社会主义市场经济的发展具有广度影响。

4. 《资本论》对社会主义市场经济发展的指导意义基于《资本论》对社会主义市场经济的深度和广度影响，我们可以清晰地看到其对于社会主义市场经济发展的指导意义。

可以指导我们更深刻地理解社会主义市场经济的本质和规律，引导我们更好地把握市场经济规律和社会主义经济规律的辩证关系。

可以指导我们更全面地把握社会主义市场经济的重点和难点，推动我们更科学地制定经济政策和管理措施。

可以指导我们更灵活地应对国内外经济形势的变化，推动我们更好地应对各种经济挑战和风险。

马克思货币资本理论的主要内容与当代价值马克思货币资本理论的主要内容与当代价值一、马克思货币资本理论的历史背景二、马克思货币资本理论的主要内容（1）货币的本质与货币储备（金银）的起源（2）利润的本质与剩余价值理论（3）资本的流通（4）资本主义发展的内在矛盾（5）货币和信用的关系三、当代马克思货币资本理论的价值分析（1）在全球化背景下的货币资本理论（2）对金融市场和金融危机的分析（3）对欧债危机的分析（4）对全球化影响下的地区不平等的分析（5）马克思货币资本理论对当今中国经济的分析一、马克思货币资本理论的历史背景马克思货币资本理论创立于19世纪中期的欧洲资本主义时期。

当时，资本主义已经成为欧洲经济的主要形式，而货币及相关金融机构的出现使得资本主义经济进入一个新阶段。

因此，马克思开始形成货币资本论，并在《资本论》中凸显出来。

在20世纪，马克思的货币资本理论逐渐得到人们的广泛关注，成为马克思主义经济学重要的理论分支之一。

二、马克思货币资本理论的主要内容（1）货币的本质与货币储备（金银）的起源货币是经过社会生产和交换发展而形成的特殊商品。

平时我们所说的钱就是一种货币形式，它可以在商品交换的过程中代表商品的价值。

马克思认为，货币的价值来源于货币持有者对此货币的信用度。

此外，货币也产生了各种不同的形式和流通方式，例如，金属货币、法币以及各种具有信用性的货币。

货币储备也是货币系统中重要组成部分之一，马克思主要对储备货币金银的产生原因和作用进行了详细阐述。

（2）利润的本质与剩余价值理论马克思认为资本家的利润来源于剩余价值，剩余价值主要指在生产过程中工人创造出来的超过工资费用的剩余利润。

这是资本家利润的主要来源。

马克思称工人们从事工作是非常充分的，即收入只能补偿工人劳动的最低费用，不能反映他们为所有者贡献的劳动的社会价值。

因此，剩余价值的产生不是由于资本家为可以出售的商品生产提供了一定的在社会中得到到接受的价值而实现的，而是由于资本家依靠强制关系榨取工人的价值而实现的。

罗莎·卢森堡资本积累理论及其当代价值∗赵梦迪㊀宋建丽[摘㊀要]面对帝国主义时期资本的全球扩张和第二国际的新变化,罗莎㊃卢森堡从马克思的再生产图式出发,研究资本主义如何依赖于非资本主义环境来实现其内部无法消化掉的剩余价值,从资本主义对非资本主义的剥削㊁依赖和同化中,揭露出资本主义自身的矛盾性,并指出具有和谐性的社会主义必将取代资本主义㊂卢森堡的资本积累理论具有总体性㊁实践性和批判性的特点,其理论有十分深刻的思想资源,有助于我们考察全球化背景下当代资本主义的新变化㊁人类命运共同体理念作为新的全球治理理念的深刻价值以及社会主义力量反抗和崛起的必然趋势,但同时我们也要看到其理论的局限性㊁批判性及其当代价值㊂[关键词]罗莎㊃卢森堡;资本积累;非资本主义;当代价值[中图分类号]F091.3㊀㊀㊀㊀㊀㊀[文献标识码]A㊀㊀㊀㊀㊀㊀[文章编号]1672-1071(2021)06-0041-06㊀㊀罗莎㊃卢森堡是第二国际时期举足轻重的理论家和革命者,她是德国共产党和波兰社会民主党的创始人之一㊂她将一生都奉献给了工人阶级革命,最后在无产阶级革命中被德国右派社会党人残忍杀害㊂‘资本积累论“是卢森堡的重要著作之一,在该著作中,卢森堡研究了帝国主义阶段资本的全球扩张过程,以及资本主义危机产生的必然性,她对马克思‘资本论“中的政治经济学以及全球资本主义发展的新状况进行了深入研究,而且试图通过揭示资本自我否定的矛盾运动过程,增强工人运动的信心㊂一、卢森堡资本积累理论提出的历史背景及研究现状卢森堡的研究始终站在现实和历史的基础之上,具有重要的哲学价值和现实意义,这也是后来人们对卢森堡思想的研究和评价中重要的参考因素㊂因此,了解卢森堡所处的时代环境将有助于我们全面认识她的资本积累理论㊂卢森堡是第二国际时期的重要代表人物,此时,资本主义进入了帝国主义阶段,帝国主义国家将爪牙伸向落后的非资本主义国家,并将非资本主义国家的劳动力据为己有,剥削和压榨到处蔓延㊂资本积累不再局限于民族国家内部,而是演变成全球范围内的普遍现象,这意味着我们需要一个总体性的全球视角来看待帝国主义㊂与此同时,在资本主义内部,资产阶级汲取以往工人运动和经济危机的教训,积极进行自我调整㊂比如,面对频发的罢工运动,他们提高工人阶级的待遇,并贿赂运动中一些容易动摇的领导者,把他们拉到自己的阵营中,挫伤了工人团体的团结性,阻碍了无产阶级自我意识的苏醒㊂面对规律性的经济危机,他们建立现代信用制度,完善交通和通讯工具,加之提高工人阶级待遇,一定程度上提升了工人阶级的购买力,这些措施在一定程度上缓解了危机的爆发[1]6㊂与资本主义新的调整措施一同产生的,还有第二国际时期无产阶级内部的新变化㊂在第二国际内部,修正主义开始抬头,革命的决心大大动摇㊂他们曲解马克思的思㊃14㊃∗[基金项目]国家社会科学基金项目 全球治理视域下国外马克思主义的当代资本主义批判研究 (20BKS162) [收稿日期]2021-04-22[作者简介]赵梦迪,厦门大学马克思主义学院硕士研究生,361005;宋建丽,天津大学马克思主义学院教授,300072㊂想,并宣称马克思的诸多理论已经过时,必须进行修改㊂他们革命的决心不坚定,甚至开始赞同以社会改良来达到社会主义㊂面对如此严峻的形势,卢森堡以马克思的再生产图式为起点,分析帝国主义阶段的资本主义通过向非资本主义环境转嫁矛盾,缓解危机,从而使资本积累得以继续的新动态㊁新走向㊂在此基础上,卢森堡明确指出,转嫁矛盾的方式和资本主义内部的调整措施不可能根除危机,它在用非资本主义环境解决自身矛盾,同时也是在自取灭亡,资本自我否定的辩证法逻辑证明了资本主义灭亡的必然性,只有社会主义才是真正和谐的社会形态㊂卢森堡的写作意图和历史背景决定了她的资本积累理论是对帝国主义这个特定阶段的具体分析,她的理论始终是为了革命㊂然而部分学者只是外在地批判其对马克思扩大再生产图式的否定,没有深入到其理论的内部㊂进一步考察就可以发现,卢森堡引入非资本主义环境的视角来分析资本主义的全球扩张,看起来与马克思在资本主义内部建构的扩大再生产图式针锋相对,但其实两者并不相互对立㊂马克思要创立一个科学的理论来分析资本主义内部的生产方式,理清各部类之间以及每个部类内部诸要素之间的相互关系㊂而卢森堡是在分析帝国主义这个具体阶段下,资本的积累和危机产生的必然性问题,两者可以相互补充,并不冲突㊂但这并不意味着卢森堡的理论是完美的科学的真理,应当正视其资本积累理论的问题和缺陷,同时看到她的理论所带来的积极影响㊂正因为卢森堡的理论既有对帝国主义的深刻分析又有一定程度上的缺陷,所以对她的资本积累理论一直存在两种相反的评价㊂在20世纪90年代以前,主要以批判为主,一方面是德国社会民主党内的人们批判卢森堡对马克思的背离,他们把扩大再生产图式中的问题仅仅归结为公式的计算问题,并没有深入分析卢森堡资本积累理论的内在价值和历史辩证法的路径㊂另一方面是在东西方马克思主义哲学的论战中,以列宁㊁布哈林为代表的苏俄马克思主义全盘否定卢森堡的理论㊂而站在论战另一边的西方马克思主义者们并没有完全否定卢森堡的思想,相反,他们从卢森堡对资本主义的具体分析出发,虽然批评了卢森堡思想中的问题,但也看到了卢森堡理论中的积极因素,并将其作为西方马克思主义发展历程中的重要思想资源㊂比如,卢卡奇肯定了卢森堡在资本积累理论中总体性的视角,并受其启发,在‘历史与阶级意识“中提出 具体的总体 ㊂在批评和论战中,卢森堡资本积累理论的研究展现出两个重要维度:其一是从资本积累理论看卢森堡与马克思思想之间的关系㊂对这一问题的看法,中国学界目前主要保持的态度是,卢森堡的思想有合理性也有局限性,不能一概而论地评价两者的关系㊂比如蔡中兴教授在文章中指出,卢森堡对帝国主义的分析缺乏科学性,这是她的缺陷,但它有着现实和历史的基础㊂虽然否定了马克思的扩大再生产图式,但她对资本主义全球扩张的分析是可以和马克思的扩大再生产图式相容的[2]295㊂何萍教授认为,两者的思想并不矛盾,在一定程度上可以相互补充㊂卢森堡通过分析全球范围内的资本积累来说明帝国主义阶段的具体特征,是对马克思的扩大再生产图式的进一步补充,马克思是在资本主义内部分析资本主义生产方式的一般规律,而卢森堡则是对更加具体的帝国主义阶段进行分析[3]116㊂其二是研究苏俄马克思主义的学者对卢森堡理论的批判㊂其中比较重点的人物是列宁,从与卢森堡完全不同的东方落后国家的视角,列宁否定了卢森堡的帝国主义分析,两人思想的关系研究也成为卢森堡思想研究的重要组成部分㊂除了以上两个重要的研究维度,从卢森堡对全球资本主义建构和资本危机的分析中寻找思想资源,解答全球化背景下错综复杂的国际形势成为卢森堡思想研究中一个重要的新领域㊂20世纪90年代,全球化运动的兴起使卢森堡的资本积累理论重新得到重视,卢森堡的资本积累理论从总体性的角度,分析资本积累过程中非资本主义的必要性以及资本自我否定的辩证发展道路,恰恰印证了全球化的必然趋势和斗争冲突的国际现状㊂在全球化的潮流中,卢森堡的理论重新展现出它的价值㊂因此,在前人对卢森堡的研究基础之上,秉承卢森堡以现实和革命需要为出发点的写作精神,着眼于当代资本主义的新发展和世界社会主义运动的某些突出问题,对卢森堡资本积累理论进一步做当代价值分析,将帮助我们更加深入了解全球化背景下㊃24㊃资本主义的发展趋势和根本问题㊂二、卢森堡资本积累理论的基本内容在探究卢森堡资本积累理论的当代价值之前,必须先了解这一理论的基本内容,只有对其理论有了深刻的认识,才能运用其理论来分析全球化背景下资本主义的新发展和世界社会主义运动的新动态,才能更加深刻的认识到这些复杂的局势和变化背后所隐藏的资本的自我矛盾性及其崩溃的必然性㊂卢森堡资本积累理论的基本内容可以总结为以下三点:第一,通过分析马克思的扩大再生产图式,可以发现,有一部分剩余价值在资本主义内部无法实现㊂马克思的扩大再生产图式由两大部类组成,分别是生产资料的生产和消费资料的生产,每个部类又分别由C㊁V㊁M三部分组成,扩大再生产图式展现了这六个部分的比例关系,六个部分相互交换,相互补充,由此形成一个流动的环㊂但与简单再生产过程所展现的闭合流畅的环不同,扩大再生产需要在原有规模的基础之上不断扩张,这个环需要通过剩余价值的生产来不断扩大,这些剩余价值仅仅在环的内部是无法实现的,因此必须要借助外力㊂也就是说,无法在资本主义内部找到有支付能力的需求来消化资本主义扩大再生产所产生的全部剩余价值㊂除去需要维持正常生活和生产的资本家和工人的消费需求外,还有被资本家节约下来的一部分剩余价值由于无产阶级需求或支付能力有限而无法实现㊂第二,多余的有支付能力的需求在帝国主义阶段应该在哪里寻找?卢森堡认为,它既不来自于资本家㊁工人㊁人口的自然增长和社会中的其他阶层,也不是马克思所认为的 货币来源 的问题㊂首先多余的有支付能力的需求不可能来自资本家,因为资本家的目标是积累资本,他必须把剩余价值节约下来㊂其次它也不可能来自工人,资本家不可能付给他们与付出的劳动等额的工资,因此工人没有足够的支付能力㊂再次,它也不可能来自人口的自然增长,因为增长的人口要么属于资本家要么属于工人,这两者都在前两种情况下被否定了㊂最后,它也不来自于医生㊁教师㊁军队等其他阶层,因为这些阶层消费的价值已经被纳入到了维持生存和生产所必需的剩余价值和工资之中,不是多出来的部分㊂马克思在尝试解决这个问题时,提出了货币贮藏,通过货币贮藏来实现多余的剩余价值,于是问题就转向了货币的来源㊂但卢森堡认为问题并不在于货币,而在于这种需求如何产生㊂卢森堡在书中指出: 资本主义生产的目的,并不在乎生产物的享用,而在乎剩余价值的积累㊂剩余生产物在国内既然没有需要,资本就闲置着而没有积累的可能㊂然而,在那些资本主义生产尚不发达的外国,非资本主义阶层,或则自愿的,或则被强迫的,产生了新的需要㊂ [4]341-342从对历史和现实的考察来看,这部分剩余价值确实是通过非资本主义环境来实现的,这是一种必然,但也为资本主义的灭亡埋下了种子㊂历史上多次供大于求的经济危机证明了资本主义总是生产出超过自己消化能力的剩余价值㊂在资本主义的发展史中,资本主义不断地开辟国外市场,抢夺殖民地,去其他领域寻求各种资源,而在非资本主义环境中恰好可以找到需求市场,也能找到持续生产更多剩余价值的劳动群众和生产资料㊂第三,资本主义将内部的矛盾转移到了非资本主义国家,以缓和危机,但矛盾并没有真正解决,反而带来了更加复杂的国际局势,资本的矛盾性必然导致资本主义被具有和谐性的社会主义所取代㊂资本主义一方面依赖于非资本主义缓和其危机,另一方面又剥削和消灭非资本主义,比如资本主义国家通过国际借款㊁保护关税和军国主义等政策入侵和改变非资本主义环境,一步步瓦解旧的生产方式和社会形态,使非资本主义逐渐向资本主义过渡㊂而随之发生的,是非资本主义有意或无意的抵触和反抗,由此导致经济㊁政治和生态等多重危机在全球范围内的爆发,使国际局势变得更加错综复杂㊂复杂的国际局势背后体现的正是资本全球扩张的自我矛盾性㊂正如卢森堡在扩大再生产图式的分析中所指出的那样,马克思在探究扩大再生产图式时默认的 资本主义生产方法占着普遍而唯一的统治地位 [4]273是不可能实现的㊂而且,真的等到实现那一天,资本积累也就结束了,因为资本积累与资本主义生产方法的唯一地位是自相矛盾的㊂资本积累必须要依赖非资本主义环境,而当资本主义生产方法处于唯一的普遍的地位时,它就无法再容纳其他㊃34㊃非资本主义环境的生产方法㊂资本主义一方面依赖它,另一方面又无法容纳它,这就导致了资本全球扩张过程中的矛盾性㊂ 在自己的生命史中,资本主义本身是一个矛盾,它的积累运动带来了冲突的解决,但同时,也加重了冲突㊂ [4]376这种向外转移矛盾的方式只能是资本主义无力的挣扎,并不能从根本上解决矛盾和危机,只有社会主义才是唯一的出路㊂其实早在‘共产党宣言“中,马克思和恩格斯已经指出,资产阶级首先创造了它自身的掘墓人,换句话说,资本主义社会的危机和矛盾不是成长中的疼痛,而是致命的疾病,其结果必然是资本主义自我毁灭,社会主义必然崛起㊂从以上三点可以发现一个核心的问题:本轮生产出来的全部剩余价值,一部分用于资本家个人消费,另一部分在马克思的扩大再生产图式中,虽然看似可以投入新一轮生产,但按照卢森堡的观点,在资本主义内部实质上是找不到有支付能力的需求和动力的㊂正是这一问题使卢森堡在分析了马克思的扩大再生产图式之后,走向了更加具体的对帝国主义现实的分析之中㊂马克思试图通过抽象的方法说明扩大再生产所需的条件和各部分的比例关系,卢森堡则更加贴近历史和现实的去研究推动扩大再生产背后的动力是什么,两人在这个问题上走上不同的研究道路㊂但这绝不代表两人的思想是相互对立的,事实上,卢森堡在很大程度上继承并补充了马克思的思想㊂‘资本论“中多次提到用对外贸易来解决资本主义内部的混乱和危机,如: 在两个场合,对外贸易都能起补救作用;在第一个场合,是使第Ⅰ部类保留货币形式的商品转化为消费资料;在第二个场合,是把过剩的商品销售掉㊂ [5]525对外贸易正是资本主义为了缓和供需不平衡带来的危机而采取的措施之一,是向非资本主义环境转移矛盾的过程㊂可见,卢森堡资本积累理论的核心内容在马克思那里就已经有所展现,只不过,卢森堡将非资本主义的视角突出表现出来,这恰好对应了全球化背景下资本主义全球扩张的现状㊂理清卢森堡资本积累理论的基本内容及其与马克思思想的关系,有助于我们更好地在马克思主义发展道路上找到卢森堡的定位,从而为挖掘其思想在全球化时代的独特价值提供坚实可靠的理论保障㊂三、卢森堡资本积累理论的特点和当代价值卢森堡改变了从资本主义内部进行研究的方式,开始从资本主义与非资本主义之间的关系角度来研究帝国主义阶段的资本积累和资本危机,为研究打开了一个总体性视角㊂从卢森堡资本积累理论的历史背景㊁写作目的和基本内容中可以挖掘出三个特点,对于我们分析全球化时代的国际社会将带来一些启示㊂第一是研究视角的总体性㊂卢森堡从她所处的时代环境出发,着眼于帝国主义这一特定阶段,从资本主义的全球体系出发来研究资本积累运动,从总体性视角突出了资本主义与非资本主义的关系,采用了一种宏观而不失具体的方法㊂正是在这一环节中,卢森堡实现了视域的转换[6]26㊂她把我们引入到资本主义与非资本主义环境的有机整体之中,使我们能够看到资本主义内部以及资本主义与前资本主义和非资本主义的相互关系,而不是局限在资本主义体系的内部㊂第二是理论来源的实践性[7]60㊂实践是人的现实活动,它强调的是一种历史理性,也就是从历史的㊁现实的人类实践活动中,探索社会的规律和问题的本质㊂它不是将外在的理论强加到现实之中,而是深入到现实,从现实的实践中,升华出符合现实规律的理论㊂卢森堡深入研究了帝国主义时期的社会现象,用事实来说明问题,比如,英国建立的东印度公司对印度古老社会关系的破坏㊁法国对阿尔及利亚旧文明的改造㊁中国的鸦片战争㊁埃及对欧洲国家的国际借款 种种事例都说明了资本主义发展到一定程度后,都亟待非资本主义环境来滋养自身㊂卢森堡深入到历史本身,从历史现实中研究资本积累,这启示我们在分析卢森堡资本积累理论的当代价值时也要深入实践,从现实和实践中分析问题和解决问题㊂第三是研究态度的批判性[7]86㊂辩证法要求保留事物优良成分的同时,亦能用批判的态度看待它的否定部分,卢森堡正是继承了历史辩证法的精神,她不崇拜任何理论,反对第二国际时期的教条主义㊂卢森堡不仅根据时代议题对马克思的扩大再生产图式进行了补充和反思,而且也批判了资本主义本身的矛盾性㊂她批判资本主义对工人阶级的压迫㊁对非资本主义的侵略和对自然环境的破坏,归根结底,㊃44㊃她认为资本主义是一个充满矛盾性的社会形态,必须批判它,并用社会主义取代它,正是这种批判性增强了无产阶级革命的决心㊂面对当下的资本主义新变化,批判性的研究态度无疑有助于我们把握当代资本主义的本质及其结构性危机,从而为社会主义力量的崛起提供理论上的帮助㊂当今世界的格局与卢森堡的时代相比已经有很多变化,但资本积累的本质规律仍然没有改变㊂继承卢森堡资本积累理论的总体性㊁实践性和批判性,从卢森堡对全球资本主义建构的分析中看待当今世界,对我们分析全球资本主义的变化和展望世界社会主义运动具有重要价值,这一价值体现在以下几个方面的内容中㊂首先,卢森堡以一种总体性的视角来分析帝国主义阶段资本全球扩张的矛盾运动过程和资本主义崩溃的必然性,这在当代社会的全球化潮流中仍然适用㊂在21世纪的今天,资本主义虽然出现了新的特征,但资本的矛盾性从来没有得到解决㊂在奈格里和哈特的‘帝国 全球化的政治秩序“中,两人描述了帝国主义向帝国的转变,这一转变与资本的全球扩张是分不开的㊂在入侵非资本主义环境的过程中,资本逐渐有了自己的 灵魂 和运作机制,并越来越掌握主导权,在世界范围内不断建造自己的帝国,正如书中所说,一个无中心㊁无疆界的帝国正在兴起[8]2㊂在这个过程中,资本主义民族国家已经无法再如过去那样,在世界之林独树一帜,占据主导,因为资本已经不受民族国家内部的控制,资本在全球范围内的流动无法被某一个或几个国家所主导,这就导致了帝国无中心的特点㊂资本主义原来所具有的民族国家的疆界被瓦解,资本主义失去了与非资本主义的绝对对立,帝国主义向帝国的转变使资本主义的内部和外部边界变得模糊,能够利用的外部需求市场㊁劳动力市场和廉价原料也越来越少,原来缓解危机的方式带来了更多的冲突和矛盾,各种反抗运动不断出现㊂卢森堡所预言的资本主义最后矛盾的爆发似乎在以一种全新的失控的方式显露出来㊂与此同时,一些资本主义国家开始出现逆全球化的潮流,缓解内部危机,重新树立起自己的边界㊂两种潮流相互激荡,使全球资本主义的矛盾和冲突更加复杂化和多元化㊂拨开重重迷雾,我们可以看到,在资本主义向帝国的转变过程中,在复杂的局势背后,资本的自我矛盾性仍然没有得到根本解决,正是这种矛盾性导致了其他各种矛盾冲突的转型升级㊂在卢森堡的理论中,帝国主义将资本主义内部的矛盾扩展到了全球范围,这种利用非资本主义环境暂时延长寿命的方式体现为旧的资本逻辑主导下的全球化,这种旧的全球化从一开始就与资本主义利用非资本主义环境解决自身矛盾并实现资本积累的过程相伴而行[9],是受资本逻辑主导的全球化,是全球不平衡发展的始作俑者㊂资本主义向帝国的转变仍然是在旧的资本逻辑主导的全球化背景下发展起来的,逆全球化的潮流最终目的也是为了缓和资本主义国家内部的资本积累所带来的矛盾和失控状态,卢森堡的理论可以使我们更加深入地看清当代资本主义新变化背后不变的本质㊂帝国所带来的失控的局面恰恰说明资本积累过程中的自我否定性,以全球扩张的方式延长资本的寿命只会将资本主义带向更加无法控制的危机之中,将资本主义一步步引向崩溃㊂既然资本主义的矛盾性和必然灭亡的发展趋势不会改变,那么,旧的资本逻辑主导的全球化必然带来更加混乱和复杂的危机和局势㊂但是,我们不能否认全球化所带来的发展机遇,所以问题在于,应该推动一个新的不以资本为逻辑主导的全球化,在这个问题上,中国提出的人类命运共同体理念作为新的全球治理理念脱颖而出㊂其次,与资本主义不同的是,社会主义所提倡的全球治理理念强调合作共赢,是一种人类命运共同体理念,是一种非霸权的良性的合作关系,正像卢森堡所分析的,社会主义从其本性来看,就是一个和谐的社会形态,资本主义被社会主义所取代是历史的必然,社会主义力量的崛起正在印证这一点㊂卢森堡为我们展示了资本主义对非资本主义的剥削和依赖㊂这种既剥削又依赖的关系暴露的是资本主义的对抗性和野蛮性,正因为资本主义本身蕴含着矛盾,无法形成逻辑自洽,所以它表现出来的与非资本主义的关系也是紧张和负面的㊂与资本主义国家相反,中国提出的人类命运共同体理念比较典型地代表了社会主义国家对待世界以及人类发展走向的态度,这种理念体现的是一种共生共荣㊁相辅相成的关系,与资本主义的竞争和对抗相反,它强调的是合作和共赢㊂人类命运共同体理念是在全球资本主义紧张状㊃54㊃。

利益问题历来是马克思主义理论和社会主义理论研究中的重点问题，随着市场经济取向的社会主义改革的全面展开，更成为一个无法回避的焦点和难点问题。

利益的实质究竟是什么?如何看待利益矛盾与社会主义制度之间的关系?如何看待利益协调与贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会之间的关系?这些与现实紧密联系的理论问题，受到广泛关注。

本文从马克思《资本论》中关于利益问题的原典立场出发，分析利益对立下的雇佣劳动制度；个别利益和共同利益对立统一的发展过程；从资本主义社会的利益矛盾集中的阶级矛盾来充分地认识资本主义社会的利益关系和利益矛盾。

一、《资本论》中利益理论的主要观点马克思说：“人们为之奋斗的一切，都同他们的利益有关。

”①在马克思和恩格斯阐述唯物史观的一系列著作，如《神圣家族》、《德意志意识形态》、《共产党宣言》、《〈政治经济学批判〉序言》、《资本论》、《经济学手稿（1857—1858年）》、《剩余价值理论》中均对利益问题进行了阐述。

他们指出：“旧唯物主义在历史领域内自己背叛了自己，因为它认为在历史领域中起作用的精神的动力是最终原因，而不去研究隐藏在这些动力后面的是什么，这些动力的动力是什么。

”②那是因为“旧的、还没有被排挤掉的唯心主义历史观不知道任何基于物质利益的阶级斗争，而且根本不知道任何物质利益；生产和一切经济关系，在它那里只是被当作‘文化史’的从属因素顺便提一下”。

③通过对现实利益问题、现实经济问题的研究，马克思和恩格斯第一次解决了社会存在和社会意识这个哲学历史观的基本问题，建立了历史唯物主义理论体系，科学阐述了历史发展的真正动力。

在《资本论》中，马克思以商品分析为起点，依次阐述五大利益范畴，来揭示资本主义经济形态的经济关系和社会矛盾。

这五大范畴的叙述在《资本论》第一至第三卷中的安排是：（1）商品：第一卷第一篇第一章至第二章；（2）货币：第一卷第一篇第三章；（3）资本：第一卷第二篇第四章至第三卷第五篇第三十六章；（4）资本主义土地所有制：第三卷第六篇第三十七章至四十七章；（5）总收益或产品：第三卷第七篇第四十八章至五十二章。

马克思《资本论》当代价值解读作者：陈爱娟来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2020年第10期摘要：马克思《资本论》解读了资本的野蛮与文明，看到资本最终自我灭亡的历史命运。

资本的野蛮需要批判，但它的确推动了生产力发展。

在当代，社会主义中国可以用资本作为推动发展的一种手段，以资本为枢，为实现中国梦提供便利，寻求高层次发展。

《资本论》还探讨资本发展路径，揭示资本积累一般规律、剩余价值规律及无产阶级贫困理论。

当代中国需要意识到运用资本只是一种手段，完全可以在中国特色社会主义的理论、制度和道路范围内主动引导资本，发挥并挖掘其全部能量。

关键词：《资本论》;资本逐利性;生产力;当代价值中图分类号：A811 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2020）10-0011-05“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”{1}这是《资本论》中人们耳熟能详的一句话，它形象地表达了马克思对资本的批判态度。

马克思从商品出发，揭露资本主义生产中的剩余价值规律，揭示资本的内在趋势，批判拜物教，把资本看作一个历史范畴;当生产力发展到一定阶段，资本就会成为自己的限制，进而自然消亡。

从历史唯物主义的维度解读，尽管资本生性逐利附带着的就有野蛮，但它兼具文明的一面，即在资本主义上升时期曾经发挥过无法替代的生产力推动作用。

一、用资本推动生产力发展的原理创造中国特色社会主义物质财富《资本论》是马克思全面考察资本本质及其历史使命的理论结晶，对资本的认识辩证而又现实，对其内在矛盾的认识客观而又深刻。

首先理性认识资本的逐利本质。

马克思用深刻而又犀利的文字，将资本野蛮扩张和罪恶本性揭露得淋漓尽致，与此同时，深谙历史辩证法的他也充分认可了资本的文明。

资本贪婪逐利本质驱使资本家从最初攫取绝对剩余价值过渡到榨取相对剩余价值，资本主义从手工业向机器大工业过渡，把科学技术的进步挤进生产过程，在日益将生产工人物化的同时，客观上提高了社会劳动生产率，推进了生产力的迅猛发展。