下载文档原格式
工程招标投标活动中围标串标现象分析及对策研究工程建设项目中围标串标现象的存在，严重扰乱了招投标市场的正常秩序。
从工程招投标领域围标串标特点入手，分析了工程建设项目围标串标现象背后的原因及产生的危害，并从法律法规、招投标人、评标专家以及行业监管部门等方面提出了针对性的对策措施。
关键词：招标投标；工程；围标串标随着招投标范围的不断扩大，在理性经济人假设的情况下，为使自身利益最大化，工程招投标领域中围标串标现象屡禁不止，成为当前急需解决的一个问题。
1.工程招投标领域围标串标问题产生的原因及危害（一）围标串标现象产生的原因1．招投标法律法规配套制度建设不完善我国相继颁布实施了《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国招标投标法实施条例》等一系列法律法规，一些地方政府为了简化流程，也出台了复核和备案的程序进行补充，在一定程度上完善了招投标的法律体系。
但从总体上看，招投标法律法规配套制度建设还不完善。
一是在招投标环节设置上缺乏具有强制性和严密性的规定，如没有强制规定评标监督人员要仔细检查招标文件，导致评标监督人员只注重评标程序是否合法，监管作用并没有得到有效发挥。
二是缺乏结合行业实际的、具有可操作性的配套制度。
一些行业根据自身实际情况制定了各自行业的规章，但是执行尺度、力度和水平各异，缺乏统一协调，难免给不法行为留下空子。
三是围标串标一般都是私底下的结盟行为，带有较强的隐蔽性和欺骗性，被发现和查处的概率较小，一定程度上增加了执法部门的执法难度，执法效果并不很理想。
1.市场诚信体系建设缺失。
市场经济不仅是一种法制经济，更是一种诚信经济，其动力和源泉就是稳固的信用基础。
我国诚信体系建设开始的时间较晚，目前还没有在信息采集、评价标准、范围应用、评价机构考核管理、信用信息公开等方面形成全国统一的招投标运作机制和市场信用体制，很难形成“一地违法，全国受限”的局面。
除个别大型企业比较注重品牌形象、信用管理、企业文化外，相当一部分投标人对企业自身的信用建设未引起高度的重视，只注重短期效益而不是长期效益，在一地违法后可以转移“阵地”再次违法，形成守信反而不获利的畸形现状。
医院医疗设备招标采购问题及审计整改对策摘要：近年来,卫生管理部门提高了医疗卫生事业现代化进程，医疗设备引进成为医疗体制改革的必经之路，但医疗设备的招标采购管理及相应体系还不能同步发展，不能满足医疗设备招标采购的现实需要。
因此，构建科学、系统的医疗设备招标和采购系统，对于实现国有医院医疗效能最大化具有重大现实意义。
关键词：医疗设备；招标采购；问题；对策引言物资设备招投标制度作为市场经济下的办公用品、机器设备和建设工程一种交易方式，能够促进社会竞争，优化资源配置。
为解决医疗设备招投标中存在的问题，我国目前的公立医院医疗设备招投标市场还需通过建立一套完整的监督激励机制加以改革和完善。
1规范医疗设备招标采购体系的重要作用1.1健全医疗设备招标采购体系有助于促进市场经济发展。
健全医疗设备招标采购流程、完善招标投标监管协调机制，可以充分发挥相关职能部门的作用，实行招标全过程监督、公开，接受社会舆论监督，确保监督落实，从根本上解决各自为政和同体监督等问题，推动市场公平竞争。
1.2健全医疗设备招标采购体系有助于改善医患关系。
研究表明，医疗产品和医疗服务对于患者没有价格弹性。
完善的医疗设备招标采购体系，不仅可以指导医疗设备招标采购的实际操作，更能降低医疗总体价格和消费者医疗费用，使老百姓得到实惠，在一定程度上改善医患关系。
1.3健全医疗设备招标采购体系有助于提高医院管理水平。
医院现代化建设和快速发展离不开先进的医疗设备。
招标可以拓展采购市场，提高质量和性价比，促进医疗设备采购的竞争公平性。
同时，可以规范采购行为，避免腐败和财产浪费的现象发生。
因此，医疗设备的招标采购是医院进行现代化管理的重要组成部分，它有利于促进医院现代化的管理。
1.4健全医疗设备招标采购体系有助于医院创造经济效益和社会效益。
随着我国医疗改革步伐的推进，只有不断改善医疗设备并提高医疗技术，才能适应医疗现代化进程的客观需要。
医疗设备的安全性与医院经济效益息息相关，因此，保障医疗设备的高质量能够带来极高的社会效益，同时也为医院带来高效的经济效益。
第２５卷２０１２年广西财经学院学报一、政府采购概述政府采购（ＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔＰｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔ／ＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔＰｕｒｃｈａｓｉｎｇ），也称公共采购（ＰｕｂｌｉｃＰｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔ／Ｐｕｂｌｉｃｐｕｒｃｈａｓｉｎｇ），是指政府部门、政府机构或其他直接或间接受政府控制的任何单位、企业，为了实现服务公众的目的，从提供服务或货物的单位购买货物或服务的行为。
范围非常广泛、政策性非常强及资金来源于公共财政收入，是政府采购的三大特点。
二、存在于政府采购中的问题虽然招标采购原本的意图是解决回扣及质量等问题，但是由于各种因素的存在，导致腐败问题的滋生。
政府采购是由一条委托代理链构成的，由于代理链过长，所以寻租的腐败行为时有发生。
腐败行为的发生导致一系列社会资源的消耗，这些消耗构成了政府采购的社会成本部分。
其社会成本包括：腐败活动使生产要素的配置发生扭曲而导致该生产要素的效率损失；消费者福利损失；腐败活动导致的其他厂商的利益损失；腐败活动产生的制度成本；腐败活动产生的腐败成本。
本文着重分析由两个以上供应商参与投标的政府采购，采用经济学博弈论的研究方法进行分析。
三、政府采购招投标的博弈分析博弈论（ｇａｍｅｔｈｅｏｒｙ）是经济学中常用的分析方法。
本文在分析采购人员和供应商在招投标过程中的博弈视角下的政府采购刘永丽（嘉兴学院计财处，浙江嘉兴314001）［摘要］我国实施政府采购取得了长足的进步，但由于管理经验、制度设计等方面的不足，在实践中出现了较为严重的权力寻租与腐败现象。
本文结合经济学、管理学、法学的理论和方法阐述寻租行为发生的经济环境和制度背景，利用博弈论的方法，构建政府、政府采购人员和供应商之间的博弈模型分析寻租行为发生的机理，给出降低寻租行为的政策建议。
［关键词］政府采购；寻租；博弈［中图分类号］F810.45［文献标志码］A［文章编号］1673-5609（2012）06-0074-04On Government Procurement from the Perspective of theGame TheoryLiu Yong-li（Accounting and Finance Department ，Jiaxing University ，Jiaxing ，314001，China ）Abstract:Great progress has been made in government procurement in our country ，but due to the lack of managerial expe －rience and defects in system design ，power rent-seeking and corruption occur in the procurement practice.The article studies the macro-economic environment and institutional background of rent-seeking by the economic ，managerial ，legal approaches ，and analyzes the mechanism of rent-seeking on the game models ，and provides feasible suggestions in policy-making to pre －vent corruption and misdeeds in the procurement.Key words:government procurement ；power rent-seeking ；the Game Theory［收稿日期］2012-07-29［作者简介］刘永丽（1980—），女，河南驻马店人，嘉兴学院计财处会计师，研究方向：财务管理。
采购：1、分类：按采购主体(个人/企业/政府采购)；按支付对价(购买/租赁/委托/雇佣)；按交易主体(招标/询价/订单/竞价/比选、磋商→eg竞争性谈判/单一来源采购)；按标的物属性(工程/货物/服务采购)。
2、特点：目标多样化。
3、原则：多样性。
4、制约因素：资金/时问限制、市场供应情况、采购人经验/能力、采购工具(公共采购具多样性和规范性)、相关法律法规(对企业采购的要求要比对个人采购的要求多得多；是对公共采购人员最关键制约因素)。
5、主要任务：明确采购目标/组建采购机构/编制采购计划/采购实施/采购后评价。
6、原理在公共采购的应用：博弈论(是招标投标机制的基本理论依据；非合作博弈→不同投标人间/招投标人间在招投标阶段)；公共选择理论(认为→传统的经济人假设同样适用于政治市场/个人决策目标是个人利益的最大化)；委托—代理理论(最大问题→代理人和委托人目标不一致)；交易成本理论(信息公开有助于降低交易成本；采购工具的采纳；确定公共采购的范围/规模/集中程度)；资金时间价值原理(重视项目的经济可行性研究；优化采购方案；评审投标文件)。
6-1、交易成本：搜寻/信息/决策/缔约/履约/监督/救济成本。
政府采购：1、范围：国家机关/事业单位/团体组织，使用财政性资金(预算资金、预算外资金、政府性基金、财政性资金偿还的借款)，采购“集中采购目录以内的、采购限额标准(货物和服务→50 万，工程→60 万)以上的”。
2、基本原则：公开透明/公平竞争/公正/诚实信用。
3、特点：资金来源的公共性/强制性/政策性/经济性/非营利性。
4、监督：招标投标过程→由相应的行政监督部门监督；预算和政府采购政策执行情况→由财政部门实施监督。
5、实施条件：编入年度政府预算的→经本级财政部门审核和本级人民代表大会审查批准后方可实施；未编计划的临时性/追加预算的→采购人提出申请说明，经财政部门批准后实施。
6、实施方式/组织形式：《》以内的集中采购→必须委托政府设立的集中采购机构；《》以内的部门集中采购→委托集中采购机构/委托政府采购代理机构/部门自行组织集中采购；《》以外/限额以上的分散采购→…/采购人自行组织采购。
当前招标投标工作中存在的问题及对策在市场经济国家.采购招标形成的最初起因就是政府和公共部门或政府指定的有关机构的采购开支主要来源于法人和公民的税赋和捐赠.必须以一种特别的采购方式来促进采购尽量节省开支、最大限度地透明和公开以及提高效率目标的实现。
经过200多年的发展.招投标制度作为一种成熟而高级的交易方式在工程承包发包、政府采购等领域已广泛实施.是一种富有竞争性的采购方式.是市场经济的重要调节手段.它不但为业主选择好的供货商和承包人.而且能够优化资源配置.形成优胜劣汰的市场机制.其本质特征是“公开、公平、公正”和“充分竞争”。
实施招标投标既是一项“阳光工程”.又是从源头上预防腐败的一项举措。
但是.随着外部环境的不断变化.现行的招投标制度也暴露出一些问题.招标投标领域案件也时有发生。
最近按照科学发展观的要求.结合工作实际.就当前招投标存在的问题进行调查研究并对解决途径进行了探讨。
一、当前招投标工作中存在的问题在当前的招投标活动中.从参与的角度划分.可分为“五方主体”.分别是：招标人、投标人、招标代理机构、评审专家和监督部门。
这五方主体在招投标活动中有着各自不同的职能或利益.他们之间有时存在矛盾.有时又会有共同利益.每一次招投标活动的结果都取决于这五方主体间的博弈。
在当前的招投标活动中.这五方主体均存在不同程度的问题。
（一）招标人方面存在的问题1、招标人的委托行为不规范；现行的《招标投标法》和《政府采购法》都规定：招标人（采购人）有权自行选择招标代理机构。
在实际招标活动中.不少地方都是实行招标人自行选择代理机构的方式.这种方式确实是方便了招标人.但从监督的角度看存在不少问题：在这种完全自由的选择权下.不少招标人为达到目的.指定自己的“老关系户”；在选择代理机构时.不看代理机构的业务水平、不看服务水平、甚至不看代理价格的高低.唯一衡量的标准就是是否听话。
在“争饭吃、抢饭吃”的竞争压力下.一些社会代理机构不得不屈从于招标人的“权威”。
第1篇在工程建设过程中，博弈行为是一种普遍存在的现象。
博弈行为是指在工程建设过程中，各方主体为了自身利益的最大化，在信息不对称、利益冲突的情况下，通过策略选择、决策和行动，相互竞争、合作或妥协的过程。
博弈行为在工程施工中扮演着重要角色，它既有助于推动工程项目的顺利进行，也可能导致工程纠纷和延误。
本文将从以下几个方面探讨工程施工中的博弈行为。
一、施工方与业主方的博弈在工程施工过程中，施工方和业主方是两个主要的利益主体。
双方在工程质量、进度、费用等方面存在利益冲突，从而产生博弈行为。
1. 质量博弈：施工方为了追求利润最大化，可能会采取降低施工标准、偷工减料等手段，而业主方则希望工程质量达到预期目标。
双方在工程质量上展开博弈，施工方通过提高施工标准、加强监管等方式，争取业主方的信任。
2. 进度博弈：施工方为了缩短工期、降低成本，可能会压缩施工时间，而业主方则希望工程按时完工。
双方在进度上展开博弈，施工方通过优化施工方案、加强现场管理等方式，确保工程按时完工。
3. 费用博弈：施工方希望获得更高的工程款，而业主方则希望降低工程成本。
双方在费用上展开博弈，施工方通过合理报价、加强成本控制等方式，争取业主方的满意。
二、施工方与监理方的博弈监理方作为第三方，负责对工程施工过程进行监督和检查。
施工方与监理方在工程质量、进度、安全等方面存在利益冲突，从而产生博弈行为。
1. 质量博弈：施工方为了追求利润，可能会忽视工程质量，而监理方则要求施工方严格按照设计要求施工。
双方在质量上展开博弈，监理方通过加强监督检查、提出整改意见等方式，确保工程质量。
2. 进度博弈：施工方为了缩短工期，可能会忽视进度管理，而监理方则要求施工方按计划推进工程。
双方在进度上展开博弈，监理方通过现场巡查、协调各方关系等方式，确保工程进度。
3. 安全博弈：施工方为了降低成本，可能会忽视安全防护措施，而监理方则要求施工方严格遵守安全规定。
双方在安全上展开博弈，监理方通过现场巡查、提出整改意见等方式，确保施工安全。
