近代民法三大原则的变迁(终审稿)

3、填补法律空白：借鉴国际经验，结合中国国情，加快填补法律空白，提高 民法的完整性和公正性。
四、协调与改进方案
4、强化程序公正：完善民事诉讼程序，确保当事人的合法权益得到充分保障。
五、结论
五、结论
中国民法继受中的体系性瑕疵是一个复杂的问题，需要我们采取综合性的措 施进行协调和改进。通过简化法律条文、消除法规冲突、填补法律空白以及强化 程序公正等手段，可以进一步提高中国民法的完整性和公正性，更好地满足社会 的需求和保障公民的合法权益。
二、清末民初民事法律关系理论 的继受
二、清末民初民事法律关系理论的继受
在清末民初，随着列强的侵略和西方文化的传入，中国开始意识到自身的法 律制度存在巨大的缺陷，开始了对西方法律制度的引进和学习。在这个过程中， 德国民法对中国民事法律关系理论的影响尤为明显。
1、德国民法对中国民事法律关 系概念的影响
基本内容
在继受的同时，我国民法调整对象也经历了变迁。首先，民法调整对象的概 念和内涵不断丰富。例如，随着互联网和人工智能的发展，数据和虚拟财产成为 民法调整的新领域。此外，民法调整对象的范围也不断扩大，如民间融资、网络 交易等新型经济关系也纳入民法的调整范围。
基本内容
然而，在实践过程中，当前民法调整对象也暴露出一些问题。例如，在面对 一些新型法律问题时，现有民法体系尚存在空白和不足。此外，在某些具体案例 中，也出现了民法适用困难的情况。为了解决这些问题，我国民法调整对象的发 展方向应该是：
我国民法调整对象的继受与 变迁
基本内容
基本内容
在我国法律体系中，民法占据着举足轻重的地位。作为调整平等民事主体之 间人身关系和财产关系的法律规范，民法在保障公民权利、促进社会公正、维护 市场秩序等方面发挥着关键作用。然而，我国民法的发展并非一帆风顺，其调整 对象也经历了继受与变迁的过程。本次演示将围绕我国民法调整对象的继受与变 迁展开讨论，以期深入理解这一主题。

①订立契约的自由，即个人有决定是否订立契 约的自由。
②选择对方的自由，即个人有决定与谁订立契 约的自由。
③契约内容自由，即双方当事人有在订立的契 约中约定权利、义务内容的自由。
④契约方式自由，即当事人订立契约的方式可 以是口头，也可以是书面。
4．自己责任原则
自己责任原则主要包括以下几个方面：
①一个人要对自己的行为负责。因为每个人都是 独立自主的，所以他要对自己的行为负责。
▪
17、做前，能够环视四周；做时，你只能或者最好沿着以脚为起点的射线向前。。上午8时44分58秒上午8时44分08:44:5822.1.5
▪
9、没有失败，只有暂时停止成功！。22.1.522.1.5Wednesday, January 05, 2022
▪
10、很多事情努力了未必有结果，但是不努力却什么改变也没有。。08:44:5808:44:5808:441/5/2022 8:44:58 AM
在知识产权方面，最著名的是四个公约，即《 保护工业产权巴黎公约》、《保护文学艺术作品的 伯尔尼公约》、《保护表演者、录音制品制作者与 广播组织公约》、《集成电路知识产权条约》。
（2）地区私法一体化 欧洲民法典的制定
（三）现代民法出现的新的部门法
1、劳动法 。劳动法上劳动合同与民法 上雇佣合同有所不同，主要表现在劳动合 同具有团体性
2．尊重私的所有权的原则
“尊重私的所有权”原则也就是“所有 权神圣不可侵犯”原则。在封建社会，所有 权主要就是家族的或宗族的所有权，以家族 为本位。只有到资本主义时期，才承认个人 所有权。
3．契约自由原则（法律行为自由）
契约自由即交换自由。它包括两方面：一是商品 交换自由，二是劳动力交换自由，这两者都要通过 契约的形式来实现。契约自由原则包括以下内容：

自愿原则的限制条件
法律强制性规定
在特定情况下，法律会对自愿原 则进行限制，规定某些民事行为 必须遵守法律强制性规定，不得 违反公序良俗和社会公共利益。
公共利益保护
为了维护社会公共利益，政府可 以对自愿原则进行必要的监管和 干预，防止市场失灵和无序竞争
。
合同正义
在合同订立过程中，当事人应当 遵循公平、合理、平等原则，确 保合同内容的正义性和合法性，
诚实信用原则的适用范围
合同关系
诚实信用原则适用于各种合同关 系，要求当事人遵守合同约定， 履行合同义务，不得以欺诈、胁 迫等不正当手段获取不当利益。
侵权关系
诚实信用原则也适用于侵权关系 ，要求当事人不得以不正当手段 侵害他人权益，应当承担相应的 侵权责任。
无因管理和不当得
利
诚实信用原则还适用于无因管理 和不当得利关系，要求当事人不 得滥用权利损害他人利益，应当 依法承担相应的责任。
由于立法者认识的局限性和社会发展的变化，成文立法可 能存在漏洞和不足之处，民法基本原则可以弥补这些不足 ，为解决新问题提供法律基础。
民法基本原则的历史与发展
古代民法基本原则
古代民法的特点是等级森严、身 份差异，民法基本原则主要体现 在保护奴隶主或封建主的利益上
。
近代民法基本原则
随着资本主义经济的发展，近代民 法基本原则强调个人权利的保护和 平等自由，以私法自治和契约自由 为核心。
02
保障人权
公序良俗原则要求人们在民事活动中 不得侵犯他人的人身权利和财产权利 ，从而保障了人权。
03
弥补法律漏洞
由于法律的制定往往滞后于社会的发 展，因此可能会出现法律漏洞。公序 良俗原则可以弥补法律的漏洞，为一 些无法可依的情况提供法律适用的依 据。

第三章 民法基本原则
当事人平等原则：1、民事权利能力平 等；2、在民事活动中平等协商；3、民 事权益平等保护；法谚___同样事件,同 样救济,in similar cases there should be like remedies .4、同一法律关系适用同 一法律规则。
许可某一人交易,禁止另一人交易,是不 公平的。It is inequitable to permit some to trade and prohibit others.
第三章 民法基本原则basic priciples
第一节 民法基本原则与民事法律规范的 关系
一、民事法律规范是由构成要件+规范 摸态词+法律效果组成。
法律条文不同于法律规范，有完全条文 与不完全条文组成。
民法基本原则属于不完全条文的一类， 是限制性条文或宣言性条文。
第三章 民法基本原则
二、概念 “原则”有“开始、起源、基础、原理、要
已经形成的规则（主要不是全部） 1、禁反言规则 （promissory estoppel)民事主
体不得主张与自己行为相矛盾的权利。
第三章 民法基本原则
同上
2、洁手规则（clean hands) 自己违约不得向相对人请求履行义务 3、情事变更原则 4、背信行为规则。 以信任为成立的基础的继续性契约以及劳务性契
第三章 民法基本原则
（六）对诚信原则的评价 大卫.休谟《人性论》：“人类社会之所
以能够生存就是靠了三条自然律：1是 对私人财产占有的尊重；2对财产占有 者转让财产的社会公认；3承诺的兑 现。”
第三章 民法基本原则
权利滥用禁止原则 是违反诚信原则的效果规定的一项原则。 其机能：侵权行为机能；权利范围明确

民法的基本原则
民法的基本原则
民事权益受法律保护原则
平等原则 自愿原则
公平原则
诚实信用原则 符合法律和公序良俗原则 绿色原则
01
民事权益受法律保护原则
民事权益受法律保护原则
民法是权利法，民法典的体系是以私权为中心展开的。民事 权益受法律保护原则包括以下内容：
（一）民法主要保护人身、财产等权益。 （二）民法不仅保护权利，还保护利益。 （三）对新型民事权益进行保护。 （四）在民事权益受到侵害时，民法要给予权利人以救济。
05
诚实信用原则
诚实信用原则
诚实信用，是指民事主体从事民事活动时，应当诚实守信， 正当行使民事权利并履行民事义务，不实施欺诈和规避法律的行 为。民法上的诚实信用原则具有重要地位，被称为民法特别是债 法中的最高指导原则或“帝王规则”。诚信原则主要有以下功能：
其一，确立当事人参与民事活动的行为规则。 其二，该原则具有填补法律漏洞的功能。 其三，该原则还具有解释的功能。
04
公平原则
公平原则
民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方 的权利和义务。公平原则的含义有：
第一，民法在规范民事主体的权利义务与责任的承担上，兼 顾各方利益。
第二，民法调整的主要是商品经济关系，公平原则主要用于 合同关系。
第三，法院处理民事案件时，法律有明确规定的，按照规定 处理就体现了公平原则。
03
自愿原则
自愿原则
自愿原则也称为意思自治原则，是指民事主体依法享有在法定范围 内进行民事活动的自由，可以根据自己的意志设立、变更、终止民事法 律关系。自愿原则的具体表现包括：
（一）民事主体有权决定是否参加及如何参加民事活动。 （二）民事主体应当以平等协商的方式从事民事活动，就民事法律 关系达成合意。 （三）在法律允许的范围内民事主体有权依其意愿自主作出决定， 并对其自由表达的真实意愿负责，任何组织和个人不得非法干预。

尽管近代侵权行为法为解决弱势群体的保护问题和实现实质正义，针对 特定案由和事故，归责方式由过错责任原则向推定过错责任原则发展，但是， 大多数专家认为，推定过错责任原则并非一种独立的归责方式。推定过错责 任原则仅仅是在一些特定的案件中由于受害人在举证能力方面的不足和欠缺， 为保证受害人能获得及时、充分、有效的赔偿，而在举证程序上采取举证责 任倒置的方式来认定被告主观过错是否存在和责任的有无。究其本质而言， 它仍然是过错责任原则，所以，也并非一种彻底的客观化归责方式。
1、个人本位的发展变化
企业——大公司越来越多（公司制度越来越复杂）；工人，工会。
近代统一的“市民法”在垄断时期逐渐发生了分裂，分裂成为“资本的法” 与“劳动的法”。这二个方面都逐渐脱离了个人本位，而承认在个人之上 有团体的组织，并且赋予此种团体的组织有超个人的力量，这就使得个人 本位的法在一定的情况之下承认了团体的本位。
最为彻底的一种客观化归责方式是所谓无过错责任。
按照无过错责任原则，不但受害人无需证明被告的过错（除非他具有法 律特别规定的某种免责事由），而且取消了致害人通过证明自己无过错 而免责的机会，致害人责任倾向于严格化，所以，亦称之为严格责任。
3、对传统的私法自治的限制之三：无过错责任的确立
过错责任原则与近代法律原理密切吻合，对于激发个人的主动性、积 极性、创造性和无限活力具有革命性意义。但19世纪下半叶开始，工业化 国家的工业损害问题日趋尖锐，大量的工业事故、交通事故、环境污染、 产品致损等，给广大社会成员尤其是劳工群众造成了深重的灾难，适用过 错责任对受害者极其不公。例如，在德国1887-1907年工厂事故统计中，归 因于“工人的过失”和“不可抗力”的占历年事故总数的70%以上。
为加强对工人、普通劳动群众和消费者等弱势群体的保护，必须加强 对受害人的法律救济，提高原告投诉求偿的成功率。

从近代民法到现代民法--二十世纪民法回顾梁慧星中国社会科学院法学研究所研究员上传时间:2002-3-7今天我们正处在世纪之交，２０世纪已经接近尾声，一个新的世纪即将到来。

当我们展望２１世纪民法的时候，应当对２０世纪民法作一个回顾。

当我们回顾２０世纪民法，就会发现在民法的各个重要领域，在学术界经常发出所谓“危机”、“死亡”的惊呼。

使我们很自然地想到，２０世纪民法出了什么问题？让我们看看契约法和侵权行为法。

１９７０年４月美国著名教授格兰特·吉尔莫在俄亥俄州立大学法学院作了一个讲演，题目叫做“契约的死亡”，然后将讲演稿整理出版，这就是使世界法学界震惊的《契约的死亡》一书。

这本书的开头写道：“有人对我们说，契约和上帝一样，已经死亡。

的确如此，这绝无任何可以怀疑的”。

[１]１９４１年德国学者豪普特（Haupt）发表了一篇论文《论事实契约关系》，产生了很大的震动。

到了１９５６年德国最高法院在一个停车场收费案判决中，竟然采纳“事实契约关系”理论作为判决依据。

对此，德国著名民法学者雷曼评论说，这个理论之被采纳所造成对传统契约观念的冲击，犹如爆炸了一颗原子弹。

《契约的死亡》出版十几年后，日本东京大学一位青年学者内田贵到美国康乃尔大学留学，研究契约法的基本理论，回国后于１９９０年出版了一本书，名为《契约的再生》，引起法学界极大轰动。

《契约的再生》开头就写道：“最近，人们经常论及契约的衰落、危机、死亡”，“尽管契约被宣告死亡却带来了契约法学的文艺复兴。

有学者幽默地谈论关于契约法学复兴的原因说，这也许是契约虽死亡但契约法的教授还活着的缘故”。

[２]本世纪以来，侵权行为法危机的说法频繁地出现在民法学者的著作中。

美国加州大学著名侵权法教授弗莱明指出：“侵权法正处在十字路口，其生存正遭受着威胁”。

英国剑桥大学的比较法教授杰洛维兹（Jolowicz）说：“侵权法正面临着危机”。

瑞典的侵权法教授乔根逊（Jongensen）也说：“侵权法已经没落”。

近代中国民法变迁中的诚信原则
韩冰
【期刊名称】《广东法学》
【年(卷),期】2005(000)003
【摘要】诚实信用原则在现代法律生活领域中占有重要地位。

在倡导建立社会诚信体系的今日中国，重新审视与探讨近代中国民法诚信原则的沿革与发展，必将为诚信在民事立法领域的构建提供历史鉴镜。

【总页数】5页(P9-13)
【作者】韩冰
【作者单位】中国政法大学人权与人道主义法研究所，中国政法大学法律史专业2004级博士研究生
【正文语种】中文
【中图分类】D923
【相关文献】
1.论契约自由原则在近代中国民法中的确立 [J], 韩冰
2.近代中国民法变迁中的所有权绝对原则研究 [J], 范玮
3.近代中国民法变迁中的所有权绝对原则研究 [J], 范玮
4.“亲属”概念在近代中国民法文献中之变迁 [J], 张亚飞
5.近代中国民法变迁中的所有权绝对原则研究 [J], 范玮;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

中国民法百年变迁史（一）作者：来源：《公民导刊》2020年第01期今年3月，十三届全国人大三次会议召开，会议将审议民法典草案。

民法的意义，不仅在于它是人民生活之法，更在于它是民族自由之法。

如果从1911年年底出炉的《大清民律草案》开始计算，中国民法至今已走过了109年的历程。

这意味着，中国已经有超过五代的法律人投身于这一旨在促进现代文明的事业。

值此之际，我们重温历史，回顾中国民法百余年来走过的足迹。

中国传统法律之中并无民法的概念，也无民法的典籍。

人们维持以“户、婚、田、土”为内容的民间秩序，大多仰赖礼俗;至于纠纷，则通常交由社会基层的自治组织，譬如宗族，以调解的形式加以平息。

质言之，这并非制度，而是文化。

从社会治理的角度来看，乡土模式有利于最大程度地节省公共资源。

可是，在近代西方中心主义的语境之下，该模式却是完全无法理解的：既无确定的规范，又无通行的程序。

中国传统法律因而被扣上了“重刑轻民”的帽子，忽视民法则被视为国族蒙昧、法制落后的重要特征。

大清民律草案1904年，清廷设修订法律馆，专门负责拟订和删订各项法律。

1908年，修律大臣沈家本等人正式起草民法，制订了《大清民律草案》，1911年完成，因清廷覆灭而未施行。

该法引进西方大陆法系民法典之编纂方法、体例与立法原则，突破中华法系的传统，首开中国近代民法先河，是中国历史上第一部部门法意义的民法典。

该法分为总则、债权、物权、亲属、继承五编，全文共36章，1569条。

沈家本在总则中明确指出，《大清民律草案》仿照西法，尤以“德国民法典”和“日本民法典”为最。

它仿照德国式民法草拟，前三编委托日本法学家松冈义正、志田钾太郎协助主编，后两编由法律馆会同礼学馆起草。

民律草案起草前确立三项立法原则：采纳各国通行的民法原则;以最新最合理的法律理论为指导;充分考虑中国特定的国情民风，确定最适合中国风俗习惯的法则，并适应社会演进的需要。

因此，民律草案的前三编，依据的主要是各国的现有成文法和最新法学理论，后两编以中国的传统礼教民俗为根本，前三编与后两编风格迥异。

中国民法百年变迁美国学者亨廷顿说：“亚洲人倾向于以百年和千年为单位来计算其社会的演进，把扩大长远利益放在首位”。

①2011年恰逢辛亥革命一百周年，也是第一部标志中国法律近代化的民法草案——1911年《大清民律草案》诞生一百周年。

辛亥革命吹响了中国社会近代转型的号角，《大清民律草案》则开启了中国固有法制向近现代法制变革的端倪。

近年来，学术界对中国民法及民法学自清末到1949年之前、②1949年至今60年③及改革开放以后30年④三种不同分期皆有研究，但是，研究百年中国民法史的文章并不多见。

百年中国民法史跌宕起伏，既是百年波澜壮阔的中国历史的一部分，亦是浩瀚世界法治文明发展史的重要组成部分。

中国民法百年史归其一点，就是为完成一部中国民法典而奋斗的历史，①因此，反思百年中国民法无疑应以历次民法典起草为路径。

目前，虽然中国特色社会主义法律体系已经形成，但民法法典化的道路依然任重道远，究其原因，既有技术上的原因，也有路线上的根本分歧。

?下文的分析拟将百年中国民法史分为三个阶段，以历史唯物主义、社会主义法治观及科学发展观的基本理论为指导，以重要的民法草案或民事单行法的制定情况为依托，通过串联地标性的立法活动来述说百年中国民法史，并探究其背后的得失，说明民法典与政治、经济社会变迁的关系以及民法典与国家治理和社会管理创新之间的关系，以此突出民法在国家治理中的重要作用，并展望未来中国民法典之中国特色与文化内涵。

一、1911一1949:初期的移植与实践(一)《大清民律草案》在西方，“法律通常是尾随着社会的变化而变化”，③但在近代中国，法律制度的建立却超越了近代中国的社会发展进程。

《清史稿?刑法志》在述及清末变法时说：“尔时所以急于改革者，亦曰取法东西列强，藉以收回领事裁判权也。

”④光绪三十一年(1905)三月二十一日，沈家本上《删除律例内重法折》，其中谓：“中国之重法，西人每訾为不仁。

其旅居中国者，皆借口于此，不受中国之约束……方今改订商约，英美日葡四国，均允中国修订法律，首先收回治外法权，实变法自强之枢纽。

浅论契约自由原则在近代中国民法中的确立论文摘要：契约自由原则是近代三大民法原则之一，其在近代中国民法中最早确立于《大清民律草案》。

重新审视近代民法最初对契约自由原则在理论与立法技术方面的继受，对于我们现令研究契约自由原则的“自由”与“限制”的维度，仍有着深远的理论价值与借鉴意义。

契约自由原则作为近代三大民法原则之一，是当代契约法的核心与灵魂，被誉为是私法中最具魅力的原则之一。

契约自由是指契约当事人只要不违反法律的规定和公序良俗，可以自由协商确定相互的权利义务关系。

清末编订的《大清民律草案》，首次将其继受于我国民法中。

下文将逆历史长河而上，重新审视近代中国民法对该项原则在理论与立法技术方面的继受，从而为我国现今契约法的发展提供历史的借鉴。

一、契约自由原则在西方的历史演进在回溯契约自由原则在近代中国的确立之前，有必要先追溯一下此项原则在西方民法中形成的过程，从而更客观地分析与探讨我国近代民法对此项原则的继受。

契约自由思想的萌生，肇始于罗马私法。

古罗马社会早期以自给自足的自然经济为主，当时的罗马人对财产交易的主要关注点是交易的安全，因此法律对于契约更注重形式而轻意思表示。

伴随罗马简单商品经济的发展以及早期自然法思想的影响，罗马的外事裁判官们通过告示赋予非依特定形式而产生的当事人间的“协议”以法律效力，从而导致了罗马法上诺成契约的产生。

诺成契约指在买卖、租赁、合伙和委任中，通过合意发生债。

如当时学者所言，“人们之所以说通过合意缔结债，乃因为不需要书面文件；无论如何，也不需要当事人到场；再者，也不必给付某物，为了债取得效力，进行交易的人作出同意，即为已足。

”因而，在不在场的人之间，也缔结这样的交易，例如借助于书信或借助于传信人。

以“合意”为核心的诺成契约的形成，标志着罗马法上契约的成立在交易外观上实现了形式自由。

虽然“诺成契约”在数量上是极端有限的，但是毫无疑义它引领着契约法跃入了一个新的历史阶段。

中世纪罗马法衰落之后，欧洲步入了教会法统治时期。

第1篇一、引言侵权法律适用原则是指在国际私法领域，对于侵权行为法律适用所遵循的基本准则。

随着全球化的发展和国际交往的日益频繁，侵权法律适用原则也发生了相应的变化。

本文将从以下几个方面探讨侵权法律适用原则的变化。

二、侵权法律适用原则的历史演变1. 传统国际私法时期的侵权法律适用原则在传统国际私法时期，侵权法律适用原则主要遵循以下三个原则：（1）属地原则：侵权行为发生地国家的法律应当适用。

（2）属人原则：侵权行为人的国籍国法律应当适用。

（3）行为地原则：侵权行为发生地的法律应当适用。

2. 现代国际私法时期的侵权法律适用原则随着国际交往的深入，现代国际私法时期的侵权法律适用原则发生了以下变化：（1）最密切联系原则：以侵权行为与某一国家或地区的联系最为密切的法律为适用法律。

（2）利益分析原则：根据案件的具体情况，分析各国法律对于侵权行为所保护的利益，以确定适用法律。

（3）侵权行为地原则：侵权行为发生地国家的法律应当适用。

三、侵权法律适用原则的变化原因1. 全球化的发展全球化的发展使得各国之间的经济、文化、人员交流日益频繁，侵权行为的发生地、行为地、受害地等因素变得复杂多样。

因此，侵权法律适用原则需要适应这种变化，以更好地解决国际侵权案件。

2. 国际私法理论的发展随着国际私法理论的发展，侵权法律适用原则逐渐从单一的属地原则、属人原则等向更为灵活、全面的原则转变。

例如，最密切联系原则和利益分析原则的提出，使得侵权法律适用更加符合实际需要。

3. 国际条约的制定为了解决国际侵权案件的法律适用问题，各国纷纷签订国际条约。

这些条约对侵权法律适用原则进行了明确规定，对侵权法律适用产生了重要影响。

四、侵权法律适用原则的变化表现1. 最密切联系原则的广泛应用最密切联系原则在国际私法领域得到了广泛应用，成为解决侵权法律适用问题的关键。

该原则强调侵权行为与某一国家或地区的联系最为密切的法律应当适用。

2. 利益分析原则的重视利益分析原则在侵权法律适用中得到了重视，各国在处理侵权案件时，会综合考虑案件涉及各国的利益，以确定适用法律。

私法原则与中国民法近代化本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！20世纪初期发端的中国民法近代化经历了艰难的过程。

作为民法近代化的阶段性成果，先后产生:〈大清民律草案〉>、〔i〕民国初年民律草案(以下简称民初《民律草案》)〔2〕以及南京国民政府时期的(〈中华民国民法》(以下简称《民法〉》。

中国民法近代化，以移植西方近代民法为主旋律，从法律理念、法律原则，到法典结构、法律概念等，均直接吸收西方近代民法的基本框架。

而西方近代民法自身的发展、演进，也在中国民法近代化过程中体现。

1804年法国公布、实施《拿破仑法典》。

作为近代资本主义国家第一部民法典《拿破仑法典》从民事法律关系方面，使得1789年《人权宣言》所宣示的重要原则得以体现，并开创了近代资本主义国家民事立法的先河。

根据资产阶级思想家提出的天赋人权、自由、平等、博爱的思想理论，基于资本主义政治发展与经济进步的要求，同时也是针对中世纪社会身份性等级制度，《拿破仑法典》明确提出“人格平等”的基本法律理念，并确立了私权神圣、契约自由、过错责任的三大私法原则。

在整个19世纪资本主义国家民事立法活动中，《拿破仑法典》所提出的“人格平等”理念以及三大私法原则，均起到重要作用。

但从19世纪后半期开始，随着经济的发展和社会的分化，抽象意义上的人格平等经常性地导致具体人群在实际身份以及实际利益上的不平等。

而体现权利中心、个人本位的所有权绝对、契约自由、过错责任私法三原则也经常性地从形式正义滑向实质非正义。

根据近代民法在发展过程中存在的问题，西方各国开始关注近代民法精神，尤其是私法三原则的合理性，开始关注实质意义上的人格平等。

1900年《德国民法典〉作为资本主义国家民事立法新的经典，针对国家与社会发展的新情况，在一定程度上对于私法三原则进行了调整、修正。

〔5〕近代中国的演变，从政治体制的更新，经济结构的调整，到法律制度的变革，在其起始阶段，均是一个被动的过程。

私法原则与中国民法近代化朱　勇Ξ内容提要:中国民法近代化以西方近代民法所体现的人格平等、私权神圣、契约自由、过错责任等私法原则为模范,同时也根据西方近代民法适应技术进步、社会发展在私法原则方面的变化,调整自身内容。

中国近代民法的演进,基于西方近代民法从个人本位到社会本位的变化,确定了一条从传统的家庭本位走捷径过渡到社会本位的路线,对于中国近代民法和中国近代社会,均产生重要影响。

关键词:私法原则　中国近代民法　法20世纪初期发端的中国民法近代化经历了艰难的过程。

作为民法近代化的阶段性成果,先后产生《大清民律草案》、〔1〕民国初年民律草案(以下简称民初《民律草案》)〔2〕以及南京国民政府时期的《中华民国民法》(以下简称《民法》)。

〔3〕中国民法近代化,以移植西方近代民法为主旋律,从法律理念、法律原则,到法典结构、法律概念等,均直接吸收西方近代民法的基本框架。

而西方近代民法自身的发展、演进,也在中国民法近代化过程中体现。

1804年法国公布、实施《拿破仑法典》。

作为近代资本主义国家第一部民法典,《拿破仑法典》从民事法律关系方面,使得1789年《人权宣言》所宣示的重要原则得以体现,并开创了近代资本主义国家民事立法的先河。

根据资产阶级思想家提出的天赋人权、自由、平等、博爱的思想理论,基于资本主义政治发展与经济进步的要求,同时也是针对中世纪社会身份性等级制度,《拿破仑法典》明确提出“人格平等”的基本法律理念,并确立了私权神圣、契约自由、过错责任的三大私法原则。

在整个19世·541·Ξ〔1〕〔2〕〔3〕《民法》的起草始于1928年夏天。

1928年12月南京国民政府立法院成立,全面开展民法起草工作。

《民法》的起草、公布,实行分编进行的方式。

从1929年5月到1931年5月,先后公布、实施了总则、债权、物权、亲属、继承五编。

详细情况可参阅史尚宽:《民法总论》,1980年版。

1915年至1925年,北洋政府时期由法律起草部门起草《民律草案》,于1925年完成。