举国体制的利弊分析

论述举国体制的优势和不足举国体制是一种政治治理模式，它强调国家全体公民的共同利益，并通过集中权力和资源来实现国家的目标。

在讨论举国体制的优势和不足时，我们可以从多个角度进行分析。

一、举国体制的优势：1. 效率和统一性：举国体制可以实现快速决策和行动，因为权力集中在中央政府手中，减少了决策的时间和过程。

这有助于国家在面对紧急情况或迅速变化的环境中做出应对。

2. 策略协调：举国体制能够实现国家各部门之间的紧密合作和协调，确保政策的一致性和执行的有效性。

这有助于避免各部门之间的利益冲突和信息不对称问题，提高政府的整体执行能力。

3. 经济发展：举国体制可以为国家提供强大的经济动力，通过集中和调配资源来推动经济发展。

国家可以实施长期的规划和战略，引导和支持关键产业的发展，促进国家整体经济的增长。

二、举国体制的不足：1. 权力滥用：举国体制使得权力高度集中于中央政府，可能导致权力滥用和腐败问题的出现。

缺乏有效的监督和制衡机制，容易产生权力过度集中、决策不透明等问题，损害公民的权益和社会的公平公正。

2. 创新和适应能力不足：举国体制可能限制了个体和地方层面的创新和灵活性。

由于决策和资源主要集中在中央政府，地方政府和个体可能难以迅速适应变化和提出创新解决方案，从而影响国家整体的创新和竞争力。

3. 缺乏参与和表达权：举国体制可能削弱了公民的参与和表达权利。

政府决策往往由少数人或政府机构来决定，公民的意见和需求可能无法得到充分的反映和回应，导致治理的合法性和公信力受到质疑。

综上所述，举国体制具有高效率、统一性和经济发展的优势，但也存在权力滥用、创新和适应能力不足以及参与和表达权利缺乏的不足之处。

在实践中，需要综合考虑这些优势和不足，根据国家的实际情况进行权衡和调整，以实现政府的良好治理和社会的可持续发展。

中国体育制度之我见——“举国体制”的利与弊举国体制，就是说举全国之力来发展体育运动。

而中国体育的举国体制更多的则是在向竞技体育要成绩并且计算着金牌数的多少。

相比很多发达国家的各自为战，我们的体制就像是全国体育工作者攥起了一个拳头，而其他国家和地区就像是用手指头对抗我们的拳头。

因而，我们无论是在亚运会还是在奥运会、世锦赛中都能夺得很多的奖牌。

1992年，中国在巴塞罗那夺得16枚金牌；1996年，中国在亚特兰大又拿下16枚金牌；到了2000年中国更是杀进金牌榜的第一集团；之后的雅典奥运会和北京奥运会，就更不在话下了。

然而仅仅凭此，我们还是不能断言中国就是“体育大国”，中国充其量算得上是“金牌大国”。

举国体制的好处就在于，能在全国范围内进行统一的规划，有计划地培养。

在中国运动员多为全职的情况下，排除了外界的干扰，加上自身努力和外籍教练的悉心培养，这样运动员的水平不可能不提高。

目前中国所有的奥运项目参赛队员都是全职运动员，也就意味着他们每天不需要去考虑生计问题，只要能打比赛，他们就没有后顾之忧，因为国家已经把所有的事情都帮助他们办了。

可在国外，那些不是超级明星的运动员，必须要考虑明天吃什么。

在美国，联邦政府没有任何部门是与体育有关的。

运动员的训练和参赛经费都是自行负责或靠赞助，不由政府提供。

而且，其设置的一些奖励也全部是用来鼓励那些经常参加健康锻炼的普通人的，并且这些奖励都是精神上的鼓励，只是对人们进行锻炼的一种承认和认可。

在日本，其体育不像中国那样有国家队，专业化训练，日本参加奥运会的个人选手，往返路费、旅馆住宿费等，全要运动员个人掏腰包负担，国家不出钱。

日本运动员搞体育，不但不赚钱，反而是要贴钱的。

以前日本对奥运会奖牌获得者也没有奖金，近年来在一些人的呼吁下，总算给奥运会奖牌获得者发奖金了，但是数量并不多，还不到普通人一年的工资，只是象征性的奖励。

然而在中国，雅典奥运会前，国家奖励政策规定，金牌奖励20万元、银牌15万元、铜牌8万元（均免税），奖励人员包括队员、教练和有功人员。

论述举国体制的优势与不足举国体制是指国家的所有政治、经济、社会等方面的管理和决策由国家全面统一的体制来实现。

它是一种高度集中的体制，具有一定的优势和不足。

本文将从多个角度探讨举国体制的优势与不足。

一、优势1. 高效决策：举国体制能够集中资源，实行高效决策。

由于权力高度集中，决策过程简化，能够迅速作出决策，提高政府的执行效率。

这有助于推动国家发展和解决紧急问题。

2. 统一规划：举国体制能够实现对国家各个领域的统一规划。

国家可以根据自身实际情况，统一制定发展目标和政策措施，确保各个部门的工作协调一致，避免出现分散和冲突的情况，提高国家治理效能。

3. 快速推进改革：举国体制有利于快速推进改革。

在国家统一的领导下，可以采取集中的力量来推动重大改革措施的实施，从而加快改革进程，提高改革的效果。

4. 统一资源配置：举国体制能够实现资源的统一配置。

在举国体制下，国家可以统筹利用各种资源，确保资源的合理分配和有效利用，促进国家经济的稳定发展。

5. 统一外交战略：举国体制能够实现国家外交战略的统一。

国家可以在对外关系中保持一致性，形成统一的声音和立场，增强国家的国际影响力和谈判能力，维护国家的核心利益。

二、不足1. 权力过于集中：举国体制存在权力过于集中的问题。

权力集中在少数人手中，容易导致个人意志的左右和滥用职权的情况。

这可能会导致腐败、权力寻租等问题的产生，影响国家的长远发展。

2. 缺乏反馈机制：举国体制相对缺乏反馈机制。

由于权力高度集中，决策者不容易及时了解民众的真实需求，并作出相应的调整。

这可能导致政策脱离实际，不符合民众的期望，影响国家的治理效果。

3. 制约创新和竞争：举国体制有可能制约创新和竞争。

由于权力高度集中，国家可能过于干预市场和经济活动，限制了创新和竞争的空间。

这可能导致经济发展的动力不足，影响国家的竞争力。

4. 缺乏多元声音：举国体制缺乏多元声音的表达和参与。

由于权力高度集中，国家的决策过程相对封闭，容易忽视各种不同意见和声音。

论述举国体制的优势和不足举国体制是一种由一个国家全体人民参与决策和管理的政治体制。

它在一些国家得到了广泛应用，被认为具有一定的优势和不足。

本文将从多个方面论述举国体制的优势和不足。

举国体制的优势之一是民主参与的实现。

在举国体制下，每个公民都有平等的权利和机会参与国家事务的决策和管理。

无论是通过选举代表，还是通过民意调查等方式，人民都可以表达自己的意见和诉求，对国家政策的制定和执行起到积极的促进作用。

这种广泛的民主参与，有助于凝聚全民的力量，增强国家的凝聚力和稳定性。

举国体制能够更好地体现国家利益的整体性。

在举国体制下，国家的决策和管理是由全体人民共同参与和决定的，而不是由少数人或特定利益群体独自决定。

这样做可以避免个别人或特定群体的私利对国家利益的侵害，确保国家政策和决策的公正性和合理性。

同时，举国体制还可以避免政策的片面性和偏颇性，更好地维护国家的整体利益。

举国体制能够提高政府的透明度和问责制。

在举国体制下，决策和管理是公开和透明的，人民可以随时了解政府的工作情况和决策过程。

这样做有助于防止腐败和滥用职权等不正之风的产生，增强政府的廉洁性和公信力。

同时，举国体制还能够建立健全的问责机制，对政府的工作进行监督和评估，确保政府的责任和义务得到有效履行。

然而，举国体制也存在一些不足之处。

首先，举国体制需要全体人民具备较高的政治素养和参与意识。

如果大部分人民对政治不感兴趣或缺乏政治参与意识，举国体制就无法发挥应有的作用。

其次，举国体制可能导致决策过程的繁琐和效率低下。

由于需要广泛征求意见和参与决策，决策过程可能变得复杂和缓慢，难以及时做出有效的决策。

最后，举国体制也容易受到个别人或特定利益群体的操控和干扰。

如果个别人或特定群体利用举国体制的机会谋取私利，就会影响公正和平等的原则。

举国体制在民主参与、国家利益整体性和政府透明度等方面具有一定的优势。

它能够实现全体人民的广泛参与和民主决策，确保国家利益的整体性和维护政府的廉洁性。

论述举国体制的优势与不足举国体制，即全国范围内实行统一的政治、经济和社会管理体制。

这种体制在历史上多次出现，有其优势和不足之处。

举国体制能够有效实现国家统一管理和决策的优势。

在一个国家范围内，通过举国体制，可以实现统一的法律、政策和制度，确保国家的稳定和发展。

举国体制能够避免地方利益和地方保护主义导致的分裂和割据，保持国家的统一和整体性。

举国体制有利于资源的统一配置和优化利用。

在举国体制下，政府可以根据国家的整体需求和资源情况，统一调度和配置资源，实现资源的合理利用和最大化效益。

这有助于解决地区发展不平衡的问题，促进全国各地的协调发展。

举国体制能够提高国家的整体竞争力和影响力。

通过举国体制，国家可以形成统一的外交政策和对外形象，提高国家的整体声誉和影响力。

举国体制下的国家更容易实现统一的国家形象，为国家的发展和对外交往提供有力支撑。

然而，举国体制也存在一些不足之处。

首先，举国体制可能导致权力过于集中，缺乏监督和制衡机制。

在举国体制下，政府的权力集中在中央政府手中，地方政府的自主权受到限制，容易导致权力滥用和腐败问题。

缺乏有效的监督和制衡机制，可能损害公民的权益和利益。

举国体制可能限制地方的创新和发展。

在举国体制下，政府的政策和决策通常是统一的，地方政府的自主权受到限制。

这可能导致地方无法根据本地实际情况进行创新和发展，局限了地方的发展潜力。

举国体制可能导致资源的不均衡分配。

在举国体制下，政府会统一调度和配置资源，但可能无法充分考虑各地的实际需求和差异。

这可能导致资源的不均衡分配，一些地区可能会得到更多的资源支持，而其他地区则可能受到限制。

举国体制在实现国家统一管理和决策、资源统一配置和优化利用，以及提高国家整体竞争力和影响力方面具有优势。

然而，也需要注意避免权力过于集中、限制地方创新和发展，以及不均衡分配资源等不足之处。

在实践中，需要根据具体情况和国家发展阶段，合理运用举国体制，以实现国家的稳定和发展。

感谢主席，很高兴由我来为本场辩论作总结陈词。

首先，纵观整场辩论，对方辩友一直在告诉我举国体制有何其何其多的弊端，有何其何其多的毛病，是，我方的确承认由于部分过程实施方法不当，举国体制的确暴露出了一些问题。

但是，是不是要拯救一个患了肺炎的病人就必须切除他的肺，要拯救一个患了脑血栓的患者就切除他的脑呢？显然不是。

举国体制虽然在现阶段存在着一些问题，但这些问题并不是体制本身带来的，而是体制的实践过程不当带来的。

既然不是制度本身的根本性问题，又何必通过废除体制这种极端的措施来解决呢？对于一个有病在身的人，我们应该做的是对症下药，积极救治，而不是通过将他杀死来解决问题。

其次，对方辩友在整场辩论中一直在大谈废除，那就让我们来看看如果废除举国体制会怎样呢？我要遗憾的告诉对方辩友，在废除举国体制之后，你再也不会见到下一个王楠了，因为她出生在辽宁抚顺一个下岗工人之家，如果不是举国体制发现了她有打乒乓球的天赋并将她吸纳入体制内，她的家庭连一把球拍也无法为她购买。

你也将再见不到下一个殷剑了，因为她这个来自西南小渔村的渔家姑娘承受不起帆板运动每天动辄上千元的成本投入啊！废除了举国体制，体育运动的世界就完全变成了有钱人的舞台，千千万万像王楠，像殷剑一样天赋异禀的运动员只能一边感叹着自己上辈子没有投好胎，一边将追求体育精神，超越运动极限的梦想默默埋葬啊！看到此情此景，对方辩友还要继续坚持废除举国体制吗？对方辩友还要埋葬多少贫穷人家的孩子对于体育的梦想呢？从苏联举国体制转为市场体制的俄罗斯，迎来的是优秀运动员的大量流失，体育事业的巨大滑坡。

曾经苏联国旗飘变各大赛场，而如今，俄罗斯连奥运奖牌榜的前五名也进不去了。

最后，对方辩友还提到，举国体制中有很多运动员未能打出成绩，同时失去了发展其他事业的能力。

我想请问对方辩友，在长年的训练中，我们赋予运动员的就仅仅是身体素质的提高么？显然不是，在举国体制的训练体系下，运动员不是一个人在单打独斗，而是处于一个团队之中，由此而训练出的与人协作的能力，培养出的自我提升的能力，还有对于胜利最迫切的渴望，在哪一行哪一业又不能发挥作用呢？体操王子李宁成功转型为著名企业家，乒坛皇后邓亚萍成功转型为社会政治家，这难道不是我们长年体育训练赋予运动员人格塑造的作用吗？同时，举国体制是一套严密而完备的机制，是对运动员一种从选拔到退役的彻底保障。

谢谢主席，谢谢评委，谢谢各位观众朋友。

在开始今天的总结陈词前，我首先想请大家思考一个问题，您如果有一个善良贤淑的妻子，常常能引来别人的羡慕眼光，您还会去找第三者吗？想必没有人会这样做吧~也明白这样做的愚蠢和短视吧。

那么同样，在我国，有一个如此适合竞技体育，能为国家带来荣誉，为人民带来欢乐的模式，我们为何要想办法推翻它呢？所以呀，中国竞技体育的举国体制，利大于弊。

我们下来了解一下什么是竞技体育的举国体制，体育竞技体育顾名思义，就是体育的一部分，它具有竞赛特征，是以选手优异成绩夺取比赛胜利为主要目标的社会体育活动，而我国竞技体育举国体制，有三方面组成，各级体委管理，专业队训练，全运会选拔，通俗点说，就是大家说的宏观调控，通过国家调控各项资源，使得效益最大化。

那我们今天也就是说国家运用宏观凋控，发展我国竞赛性体育事业，这有什么错呢。

今天辩友穷尽其词，向我们列举了举国体制的诸多弊端，下面，让我们一起来看看，对方辩友是怎样的不成熟和短视。

对方辩友向我们说举国体制就是政府包办，成才效率低，造成社会资源浪费人才厚度不足，这是从选拔运动员模式来说的。

好，那我就想请问对方辩友了，您认为举国体制不好，那您能给我们一个好的吗？您可能会说了，那西方国家不是挺好？那我想问您，您真正了解西方的运动员选拔制度吗？您说西方运动员是自生自长不是国家选拔，那我告诉您，美国专业运动员都是从各州府中学高中中选拔，在我国只不过把中学换成了体校，您就分不出来了吗？您说我们的模式花纳税人的钱，那我也想告诉你，美国税法中明确规定，向美国奥委会的捐款可以抵缴税款，税款是国家收入，国家把税款给了奥委会，是不是花了纳税人的钱呢？您还会说，即使花人家也没有浪费呀，哎那我们浪费了吗？中国代表团在奥运会上的骄人成绩，百姓们看林丹孙杨夺冠时的喜悦，都是一种浪费？而且，我们今天讲的是竞技体育啊，它不是百姓体育呀对方辩友！竞技体育在举国体制下，不但完成了为祖国增光的任务，践行了更高更快更强的奥运精神，还激发了百姓对体育运动的兴趣，这难道不是既做好了自己，又带动了其他类型体育事业的发展，这不是一举两得吗？比如说，姚明带动了篮球运动发展，林丹带动了羽毛球发展，李娜带动了网球发展。

举国体制的利与避中国体育的“举国体制”一直存在争议，但是许多从中受益的人都认为，举国体制仍是中国体育成功的关键。

首先，什么是“举国体制”呢？我摘录香港文汇报2008年6月13日一名作者的文章：“举国体制”就是现行宪法第三条规定的“国家机构实行民主集中制的原则”的一种体现……新中国初期实行的计划经济体制是最彻底的“举国体制”，但过度集权的计划经济体制不利于发挥地方和公众的积极性和创造性，于是上世纪80年代开始改革，1982年宪法中增加了“|中央和地方的国家机构职权的划分，遵循在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性的原则”的条款，90年代明确提出发展社会主义市场经济。

所谓“举国体制”，其实是一种很强的国家能力。

学者王绍光等认为，国家能力包括汲取财政的能力、宏观调控能力、合法化能力以及强制（管制）能力……从国家能力的主体构成来说，它应当包括国家机构，执政党，社会组织和社会成员等的能力……从国家能力的纵向结构来看，国家能力主要是指中央政府能力，也包括地方政府和基层政府的能力。

在2008年北京奥运会上,我国以金牌数51枚名列奥远金牌榜的首位,在彰显我国体育健儿优异的竞技水平之外,也显示出了我国竞技体育制度,即"举国体制"的优越性.但是在举国欢庆的同时,也引发了公众对"一个奥运冠军背后上亿元的投入"是否合理、"金牌大国不等于体育强国"这样一些争议,对举国体制的批评也是一浪高过一浪. 利就是这好比是一个很大的投资,会有一些回报.可以赢利.给举办城市的市政建设带来一些好处.当然还有一些虚的内容比如民族自豪感啥的.弊就是奥运这种投资也有亏损的可能.看看历届奥运会就知道了.还有就是会"一切为了奥运"给老百姓带来生活上的不便.容易短线操作,揠苗助长.只想着奥运会上出成绩,不想着奥运以后怎么办.容易导致所谓的“金牌战略”，说白了，就是“金牌至上”。