中国产业结构对全要素能源效率的阈值效应分析_李科

中国 美国 法国 英国 日本
中国 6 0 德国 5 0
美国 法国
英国
9 0
日本
8 0
德国
第二产业比重（% ）
第三产业比重（% ）
7 0 6 0 5 0 4 0 3 0 2 0
4 0 3 0 2 0 1 0
a
1 0
b
0 1 9 7 01 9 7 51 9 8 01 9 8 51 9 9 01 9 9 52 0 0 02 0 0 5 年份
6期
王 强 等： 能源效率对产业结构及能源消费结构演变的响应
743
美国 法国 英国 日本
中国 9 0 德国 8 0 煤炭消费结构比重（% ） 7 0 6 0 5 0 4 0 3 0 2 0 1 0
美国 法国
英国 日本
a
石油消费结构比重（% ）
9 0 8 0 7 0 6 0 5 0 4 0 3 0 2 0 1 0 0
3 能源效率变动与产业结构、 能源消费结构演变相关机理
为便于国际能源效率比较， 本文利用世界银行颁布的单位能源产出数据 (本文已将各国 各年 GDP 按照 2005 年美元购买力转换为不变价， 单位为美元/千克油当量， 简写： $/kg · oe) 比 对、 分析发达国家与中国能源效率变动特征与差异。1970 年以来， 发达国家能源效率均远 高于中国， 截至 2008 年， 英国能源效率高达 10.20$/kg · oe， 远高于同期中国 4.07$/kg · oe， 美国 能源效率达 5.55$/kg · oe， 虽是样板发达国家中最低， 也是同期中国能源效率的 1.5 倍(图 3)。 鉴于此， 下文将就能源效率差异机理进行深入分析。值得注意的是， 能源消费结构、 产业结
收稿日期：2010-07-25; 修订日期：2010-10-25 基金项目： 福建师范大学地理科学学院人文地理学重点学科项目 [Foundation: Key Project of Human Geography from College of Geographical Science, Fujian Normal University] 作者简介： 王强 (1982-), 男， 汉族, 河北成安人, 助教, 中国地理学会会员 (S110007604M), 主要从事区域可持续发展与 规划。E-mail: wangqiang_1102@

中国产业能源消费：结构、变化及效率分析——基于2002～2007年可比价投入产出表乌力吉图【摘要】本文构建了用于能源消费分析的SKYLINE模型,实证分析了2002～2007年我国43个产业部门能源消费的结构、变化及效率.研究发现:①能源消费型部门主要有6个；②上述6个部门根据能源消费结构变化及效率可分类为:能源利用效率低部门、能源利用效率高部门、能源消耗和产出同比增长部门；③2007年,我国6个能源消费型部门的生产用能源都实现了不仅满足国内生产需求,同时还满足出口需求的大转变.【期刊名称】《工业技术经济》【年(卷),期】2012(000)010【总页数】8页(P54-61)【关键词】能源消费;结构变化;效率;SKYLINE模型【作者】乌力吉图【作者单位】上海大学,上海200444【正文语种】中文【中图分类】F264引言当前中国正处于工业化和城市化时期,经济高速发展和人民生活水平的提高令能源需求出现了前所未有的高增长态势:中国能源消费总量从2002年的15.18亿吨标准煤增加到2007年的26.56亿吨标准煤,年平均增长率达15%。

2020年中国实现全面建设小康社会目标意味着:随着经济社会持续发展和人民生活水平不断提高,能源的供需矛盾和能源安全保障问题将日益突出,能源成为中国经济社会发展的重要制约因素。

从现有文献看,相关研究主要集中在3个领域:(1)能源消费强度变化的影响因素分析；(2)对我国省际能源效率变动的分解分析；(3)出口贸易与内涵能源的关系分析。

关于能源消费强度变化影响因素的代表性研究有:利用指数分解法(index decomposition analysis,IDA)对中国的能源消费进行分解分析 (吴巧生等,2006；齐志新等,2006)[1-2],研究表明,中国能源消耗强度下降主要是各产业部门能源使用效率提高的结果。

梁进社等 (2007)[3]基于结构分解法 (Structural DecompositionAnalysis,SDA)将1990～1995年、1997～2002年中国能源消费增长分解为中间需求效应、技术效应和最终需求效应,研究证明,技术进步和最终需求是影响能源消费的基础因素,技术效应是减少能源消费的关键因素。

2016 年,中国以 74.36 万亿人民币的经济总量继 续位居世界经济总量第二位[1].然而,可观的经济总 量背后隐含着庞大的能源消费.尽管 2016 年中国能 源消费总量增长仅 1.3%,中国仍是世界最大能源消 费国[2].以高能源消费带动经济发展的模式并非长 远之计.首先,与发达国家相比,中国的能源强度偏 高.2016 年,在世界能源消费总量中,中国有着最高的 煤炭消费量(50.6%),第二高的石油消费量(13.1%)和 第三高的天然气消费量(5.9%);与此同时,美国、日本 和德国一次能源消费总量分别为 17.1%,3.4%和 2.4%[2].其次,中国对非清洁能源依赖严重.2016 年, 中国能源消费结构中煤炭和石油消费共占 80.3%, 清洁能源仅占 19.7%,清洁能源的比重偏低[3].最后,
考虑水体和大气污染两方面的三种非期望产出,采用超效率 SBM 模型测算重点地区 2005-2015 年的全要素能源效率,以 Malmquist 指数分解全要素能
源效率变动,通过 Tobit 模型对 10 种影响因素进行回归分析.研究发现:2005-2015 年,“一带一路”重点地区全要素能源效率未见进步.以经济带划分的全
中国环境科学 2018,38(11)：4384~4392
China Environmental Science
“一带一路”重点地区全要素能源效率-测算、分解及影响因 素分析
杨仲山,魏晓雪* (东北财经大学统计学院,辽宁 大连 116025)
Байду номын сангаас
摘要：将“一带一路 1”国内重点地区作为研究对象,从“一带”和“一路”角度分析重点地区全要素能源效率.遵循测算、分解及影响因素分析的研究路径,
要素能源效率存在差异,“一路”地区全要素能源效率最高,“一带一路”重点地区总体次之,“一带”地区最低,分别稳定在 0.96,0.82 和 0.76 的水平;大部分重

门新 的学科 。
由于研究视 角和对 象不同 ， 当前关 于能源效率与 经济增 长 的研究 未能形 成统一 的结论 。有 学者从 回弹效应 的角度探讨能源效率 与经济增 长之间的关系 ， 证 明不 同的核算方式下 ， 技术进步 的能源节 约效果不统一 ＿ ２ Ｊ 。希佩
收稿 １ ３ 期： ２ ０ １ ４—１ ０—１ １
尔（ Ｓ ｃ ｈ ｉ ｐ ｐ ｅ ｒ ， ２ ０ ０ ０ ） 等对 Ｉ Ｅ Ａ国家 的研究则认 为相对 于能源效率 的改进和经济增长 的贡献 ， 回弹效应微不 足道 。
沈能和刘凤朝 （ ２ ０ １ ２ ） 证 明了能源效率对经济增长存在 门限效 应 。王克亮等 （ ２ ０ １ ３ ） 的研 究表 明中 国能源 经济
其 他 变量不 断积 累变化 的结 果 。随着 能源 资源 的不断 耗竭 ， 能 源对 经 济增 长 的制 约 凸显 ， 人们 逐 渐认 识 到能
源资 源对生 产 的重 要性 。斯 蒂格利 茨 （ Ｓ ｔ ｉ ｇ ｌ ｉ ｔ ｚ ， １ ９ ７ ４ ） 首次将 能源资 源 以一 种投入 要素 引入生产 函数… ， 探讨 自 然资 源约束 下经济 稳态特 点 ， 描 述经 济最 优增 长 路径 和 资源 最优 开 采速 度 。此后 ， 能 源 经济学 逐 渐发 展成 一
效率 与经济增长之 间存在倒 ｕ形 曲线关 系 ， 同时产业结构是能源经济效率的显著影响因素 。然而 ， 在发展 中 国
家， 针对经济发展特定 时期 （ 工业化 阶段 ） ， 产业结 构对经济 增长亦有 着重要 的影响 。廖华 等 （ ２ ０ ０ ７ ） 认为对 高能 耗部 门的过度依赖是能源压力不断增加 的主要原 因， 产业结 构不合理对 经济形成制 约 。吕文栋 等 （ ２ ０ １ ２ ） 指出