能源效率和节能(一)
【摘要】能源是中国崛起的动力。
我国正处在工业化过程中，经济社会发展对能源的依赖比发达国家大得多。
2001年，全国终端用户支出的能源费用达1.25万亿元，占GDP的13%，而美国仅占7%。
一、结论(一)厉行节能对全面建设小康社会至关重要。
能源是中国崛起的动力。
我国正处在工业化过程中，经济社会发展对能源的依赖比发达国家大得多。
2001年，全国终端用户支出的能源费用达1.25万亿元，占GDP的13%，而美国仅占7%。
首先从20世纪90年代开始，我国经济的发展进入重化工业阶段，重工业占工业总产值的比重，从1990年的50.6%上升到2003年的64.3%.重工业单位产值能耗约为轻工业的4倍。
本项目对未来能源需求的情景分析表明，到2020年，高耗能工业占工业总产值的比重将大致保持在2000年的水平上。
其次，城市化步伐加快会使人均能源需求大幅增加，因为城镇人均能耗为农村的3.5倍(包括薪柴和秸秆)。
再次，消费结构升级拉动能源需求增加，特别是私人汽车迅猛增加使未来石油需求大大超过先前的预计。
因此，未来能源需求的大幅增长是不可避免的。
预测表明，如果按目前趋势发展，到2020年，_次能源需求将达35亿吨标准煤(其中水电、核电和新能源发电按火力发电煤耗计算，按热功当量计算的一次能源为33亿吨标准煤)。
其中煤炭需求高达29亿吨，石油6.1亿吨。
如此巨大的需求，在煤炭供应、石油安全和环境等方面都会带来极其严重的问题。
(1)煤炭需求将超过国内供应能力的极限(27亿吨)；(2)石油进口依存度将达70%，使能源安全面临巨大的风险；(3)使用化石燃料排放的二氧化碳可能在21世纪20年代初超过美国居世界首位。
如果强化节能，2020年一次能源需求可减到26亿吨标准煤，其中煤炭减至21亿吨，石油减至4.8亿吨。
这样，上述问题都将大大缓解，从而保证经济社会发展目标顺利实现。
2000-2020年，强化节能可减少能源需求9亿吨标准煤，其中产业部门占65%，民用和商业占20%，交通运输占15%。
这对保障经济增长，减少对进口石油的依赖、改善环境质量、增强高耗能产品的国际竞争力将起重要作用。
节约和少用9亿吨标准煤的能源，价值8510亿元，相当于减排二氧化硫1630万吨，二氧化碳5.4亿吨碳；节能可以创造大量就业机会，单位节能投资创造的就业岗位至少比油气开采和发电多1倍；节能有助于形成高品质小康生活的人居环境和节俭的社会公德。
(二)我国已成为世界第二大能源消费国，人均能耗远低于世界平均水平。
2002年，我国一次能源产量为13.87亿吨标准煤。
其中煤炭产量13.8亿吨，原油1.67亿吨，分别居世界第1位和第5位；发电量达16540亿千瓦时，居世界第2位。
2002年，全国一次商品能源消费量为14.8亿吨标准煤，居世界第2位。
其中煤炭占66.1%，石油占23.4%，天然气占2.7%，水电占7.1%，核电占0.7%。
另外，全国农村消耗的秸秆和薪柴达2.8亿吨标准煤。
2000年，我国一次商品能源人均消费量为1050公斤标准煤，相当于美国的9%，经济合作与发展组织国家平均值的16%，世界平均值的50%，全国城乡居民生活人均年用电量为132千瓦时，仅为美国的3.1%。
(三)节能成效显著。
1.保障经济快速增长。
1980-2000年，我国国内生产总值年均增长9.7%，而一次能源平均增长仅4.6%。
2.单位产值能耗大幅下降。
1980-2000年，单位产值能耗下降64%，年均节能率达4.6%，同期内经合组织国家单位产值能耗平均下降20%，全世界平均下降19%。
3.节能取得巨大经济效益。
1981-2000年，累计节约和少用能源11.45亿吨标准煤，价值10825亿元(1997年能源价格)。
按平均年节能量和新增能源供应的综合投资计算，节省能源供应系统投资3270亿元。
4.对保护生态环境作出重大贡献。
1981-2000年累计节能量，相当于减排二氧化硫2080万吨，减排二氧化碳7.22亿吨碳。
5.与国际先进水平的差距明显缩小。
2000年，我国单位产值能耗约比非OECD国家的平均值高60%，1990年高1.4倍左右。
单位产品能耗与国际先进水平的差距也明显缩小。
例如，吨钢可比能耗1990年比国际先进水平高58.5%，2000年减少到20.9%。
2000年全国能源加工、转换、储运和终端利用的效率为33.4%，比1989年提高5.4个百分点，比国际先进水平低10个百分点左右。
(四)节能存在诸多障碍。
1.节能观念。
在发达国家，节能观念已从20世纪70年代初为应付能源危机而实行节约和缩减，演变成以提高效益、减少污染、改善生活质量和改进公共关系为目标。
在我国，补缺、缩减的观念仍然存在，这是能源供应缓和就放松节能工作的认识上的根源。
2.政府节能管理。
节能管理机构明显削弱，节能管理人员大量流失，导致节能管理工作滑坡。
美、日等国则大力加强政府节能管理机构，美国能源部能源效率和可再生能源局有530人，2002年度预算达13亿美元。
3.政策法规。
《节能法》执行不力，配套法规的制定进展迟缓。
能源、经济、环境相协调的综合规划和决策体制尚待建立。
节能决策和立法能力薄弱。
4.经济激励。
1994年财税体制改革以后，原先对节能项目和产品实行税收减免、贷款优惠等激励政策措施大大减弱甚至取消，对节能十分不利。
5.技术进步。
节能技术研究开发投入太少，未能列入“十五”国家重大科研计划。
企业节能技术改造融资困难。
节能设备质量差，一些关键技术和设备过度依赖进口。
6.信息服务。
包括公众宣传、能源统计、信息网络、咨询服务等。
这方面的工作十分薄弱。
(五)节能优先应是我国能源战略的核心。
市场化改革和实施可持续发展战略，需要制定新的能源战略。
制定能源战略应遵循的基本原则是：把满足人民特别是贫困居民的能源需求放在最优先的位置；保障能源供应安全；能源的有效利用；最大限度减少能源生产利用对环境和健康的影响。
新的能源战略可表述为：节能优先，着眼终端，服务导向，环境友好。
节能优先：把以最小成本向终端用户提供优质能源服务放在能源决策的首要位置。
着眼终端，服务导向：世界能源委员会的研究表明，“能源系统的供需关系并不取决一次能源供应、贸易和能源市场，而是取决于终端能源服务。
”“能源系统是服务导向的。
能源服务的质量对未来能源系统的影响越来越大。
”这意味着向消费者提供更多的选择机会；根据终端用户的需求和愿望以可接受的价格提供能源服务；开发适合用户需要的低能耗、少污染的新产品；政府能源管理的重点从供应转向终端消费。
环境友好：能源与环境协调一致，发展洁净能源和能源洁净利用技术，推进国民经济电气化。
(六)推进市场化改革要求政府能源管理职能进行根本性的变革。
首先，深化改革必须克服计划经济的巨大惯性。
在能源领域，计划经济的弊端主要表现在：靠大量消耗资源维持经济低效益增长，不能优化资源配置；政企不分，是旧体制一系列深层次矛盾的焦点，也是能源决策失误的体制上的根源；能源决策和规划从供应着眼，只讲数量，不讲质量和效益，先生产，后生活，导致能源生产、分配和使用脱节，能源消费结构失调；资源无价和能源价格扭曲，导致需求过量，资源浪费，也是环境恶化的主要原因之一；节能仅仅当作弥补不足的手段，能源短缺缓解时节能工作随即滑坡；能源定价、财会制度、能源统计等与国际通行准则不符，影响扩大开放和国际合作。
由于能源部门观念转变和体制改革滞后，这些弊端至今仍不同程度地存在。
这是加速能源部门市场化改革的最大障碍。
在市场经济中，能源节约和开发是完全不同的。
能源供应系统主要由市场决定价格、数量和
技术选择，政府的作用应限于市场失灵的领域。
节能的市场缺陷和市场障碍要比开发大得多。
主要是：市场价格不能反映长远利益；投资者偏向能源开发项目；能源生产利用的环境成本未计入能源价格；消费者缺乏节能信息和技巧；政府不合理的财税政策和管制政策妨碍节能潜力的充分发挥。
因此，节能具有公共事务的性质，市场的作用很有限，据世界银行研究，市场力量对实现节能潜力的贡献率只有20%。
市场经济国家的实践表明，节能同环保一样，政府必须起主导作用。
必须尽快扭转政府节能工作被削弱的状况，大力加强政府节能管理职能。
在节能领域，政府的作用应该是：
1.制定能源价格、税收等经济政策，强化市场信号。
2.制定节能法规和标准。
3.提供信息服务，包括公众宣传、能源审计、能效标识、教育与培训等。
4.资助和鼓励节能技术研究、开发和示范。
5.促进和协调各种节能组织的活动。
6.政府机构自身节能。
