下载文档原格式
哲学解释学伽达默尔
嘿，咱今儿来聊聊哲学解释学里的伽达默尔！伽达默尔那可是个厉
害人物啊！就好比夜空中最亮的星，闪闪发亮！
你知道吗，伽达默尔提出的一些观点，简直让人眼前一亮！比如说
他强调理解的历史性，这就好像我们每个人都带着自己的故事和经历
去看待世界，能一样吗？这可不是随随便便就能忽略的呀！
有一次我和朋友讨论这个，我就说：“你看，伽达默尔说的理解的
历史性，不就跟我们看同一幅画，不同人有不同感受一样嘛！”朋友还
不太理解，我就继续解释：“就好比你喜欢红色，我喜欢蓝色，我们对
颜色的偏好就是我们各自的历史性体现呀！”他这才恍然大悟。
伽达默尔还谈到了视界融合，哇，这可太有意思了！这就像两条不
同的河流汇聚到一起，产生新的力量和景象。
我们在理解事物的时候，不也是自己的视界和文本的视界相互融合吗？
我记得有一次上课，老师讲到这里，问我们：“你们想想，你们读
一本书，不就是在和作者的视界融合吗？”大家都纷纷点头，觉得太对了！
伽达默尔的思想真的是博大精深，给我们理解世界提供了新的视角
和方法。
他让我们明白，理解不是简单的复制，而是一个充满创造性
和动态性的过程。
咱不能小看了这些哲学思想啊，它们就像一把钥匙，能打开我们对世界更深刻的认识之门！它们不是高高在上的理论，而是能实实在在影响我们生活的东西呀！所以，好好去了解伽达默尔，去感受哲学解释学的魅力吧！。
解释学循环6．解释学循环1．解释学简介1．1．解释学的历史解释学就是专门研究意义、理解与解释问题的学问。
解释学的前⾝是古代 “释义学”。
早在⼈类远古⽂明时期就已存在如何理解⼘卦、神话、寓⾔意义的问题。
古希腊时代亚⾥⼠多德的学说已涉及理解和解释的问题。
“解释学”⼀词的词根 hermes就来⾃古希腊语，其意为 “神之消息”。
当时，⼈们已把如何使隐晦的神意转换为可理解的语⾔的研究看作⼀门学问。
中世纪的A.奥古斯丁、卡西昂等哲学家在对宗教教义进⾏新的解释时，逐步把以往对解释问题的零散研究系统化。
16世纪的宗教改⾰家马丁·路德提出如何直接理解圣经本⽂的原则与⽅法的问题，对解释学研究起了较⼤的推动作⽤。
此外在法学、历史学、语⾔修辞学等传统研究中也⼀直涉及解释学的问题。
但在18世纪以前，有关如何正确理解⽂意内容的研究往往被称作“释义学”。
这类研究往往从实⽤性出发，实际上是⼀些零散解释规则的汇集。
古典解释学是由19世纪德国哲学家F.E.D.施莱尔马赫(1768～1834)和W.狄尔泰在前⼈研究的基础上开创的。
施莱尔马赫致⼒于圣经释义学中的科学性和客观性问题的研究，提出了有关正确理解和避免误解的普遍性理论，使神学的解释成为普遍解释理论的⼀种具体运⽤。
狄尔泰被看作是西⽅传统解释学的集⼤成者，他仿效为⾃然科学奠定哲学基础的I.康德的“纯粹理性批判”，提出了作为“历史理性批判”的解释学。
他所关⼼的中⼼课题是：处于具体历史情境中的解释学如何能对其他历史性的表现进⾏客观的理解。
他认为⾃然科学中的因果“说明”原则与精神科学中的“理解”原则根本对⽴，彼此各有其适⽤范围，互不逾越。
他还把⽂化现象中的“理解”看作是⼀个⽣命(作品解释者)“进⼊”另⼀个⽣命（作品创作者）的过程。
也就是说，⼀切社会⽂化现象都相当于在种种符号中固定化了的⽣命表现，理解这些现象就相当于把握符号创造者的主观精神世界。
狄尔泰以前的各种解释学研究，在西⽅往往统称为古典解释学。
Interpretation of Hermeneutic Cycle ——Inspimtiom from Gadamer＇s Texts and Interpretations
作者： 王敏
作者机构： 新疆大学人文学院,新疆乌鲁木齐830046
出版物刊名： 石河子大学学报：哲学社会科学版
页码： 60-63页
主题词： 文学文本;解释;解释学循环
摘要：文学文本作为既定之物自身要求着被理解，语言既开启文学文本的存在又形成对文学文本的遮蔽。
解释者通过语言这个中介介人文学文本，与之形成交流和对话，在复原其原初意义的同时也在创造着新的意义，显现文学文本作为一个意义统一体的存在。
正是语言的这种既遮蔽又自我显示的特点，决定了对文学文本的理解最终要通过解释学循环的原则达到视界的融合，求得真正的理解。
伽达默尔哲学解释学综述以往的欧洲哲学往往偏重乃至偏执一个方面，或存在或认识，或主体或客体，或西方或东方，以至于它们处在一种对抗的状态;而H.-G.伽达默尔对话哲学的出现，使得哲学的基本倾向由对抗转向对话。
他用对话去理解逻格斯，并将理解与其历史性相结合，认为历史性才是人的基本存在。
标签：伽达默尔;哲学解释学;综述一、引言H.G.伽达默尔这位古典语言的专家，主要研究古希腊的语言和著作，特别是柏拉图的著作与诗歌。
另外得益于P.纳托尔普，他可以阅读E.胡塞尔或M.海德格尔寄来的私人信件和未发表稿，这使得H.-G.伽达默尔从中受益匪浅。
可以说伽达默尔的哲学解释学是在胡塞尔现象学尤其是海德格尔的存在主义的影响下，在批判狄尔泰等人的传统解释学基础上建立和发展起来的。
伽达默尔对接受这三者的影响直言不讳：“胡塞尔曾使之成为我们义务的现象学描述的意识，狄尔泰曾用以放置一切哲学研究的历史视界广度以及特别是由于海德格尔在几十年前的推动而引起的这两股力量的结合，指明了作者（按：指伽达默尔）想用以衡量的标准。
这种标准尽管在阐述上还有着一切不完善性，作者仍希望看到它没有保留地被加以应用。
”二、伽达默尔的哲学转向传统的语言本体论将语言视为一种工具甚至媒介，就难逃语言的牢笼，难免在哲学内部挣扎。
M.海德格尔曾试图借助于 F.荷尔德林的诗的语言的帮助，用那种半概念、半诗的语言来取代形而上学的语言;然而，他的语言仍然是独白的，并没有因此而能够完成对形而上学语言的改造。
H.-G.伽达默尔试图借助于对话，来实现对形而上学语言的根本性超越。
他通过语言的普遍性来构建他的本体论，这与海德格尔思想是很不一致的。
这样一种的超越，不仅仅是语言方面的，而且也是一种哲学境界、思路等方面的超越。
可以说，以往的欧洲哲学往往偏重乃至偏执一个方面，或存在或认识，或主体或客体，或西方或东方，以至于它们处在一种对抗的状态;而H.-G.伽达默尔对话哲学的出现，使得哲学的基本倾向由对抗转向对话。
概述伽达默尔的解释学文论（1）以哲学解释学为基础。
①海德格尔的本体论解释学在伽达默尔那里形成了系统的现代哲学解释学，但伽达默尔对海德格尔思想的理解与阐说实际上是以其早期的思想为基础的，而不是后期对诗语的思考。
②伽达默尔把人类的理解活动归入与生存存在以及真理等重大哲学问题相关的活动，由此建立了与19世纪的方法论解释学相区别的哲学本体论解释学。
③伽达默尔认为，最直接而了然的解释学真理是发生在艺术理解活动中的真理，因此艺术经验在伽达默尔哲学解释学中的地位是决定性的。
艺术是最为基本而了然的交往理解活动，因此对艺术的思考就成了哲学解释学的主要任务之一。
这一点直接导致了艺术理论的研究视域从科学认识论向哲学解释学的现代转向。
④他认为传统美学因为受到认识论真理观的支配而偏离了艺术思考的正道，艺术因为不能提供命题真理而被宣布为与真理无关。
美学一方面附和这种判决，一方面又试图证明艺术陈述的准陈述性质而攀附于科学真理，造成了艺术相对于科学处于较低级地位的状态。
⑤他认为，只有彻底放弃艺术和科学真理的关联，将艺术和存在的真理即意义显现的真理或解释学真理联系在一起加以思考，才能走进艺术的实际本身。
（2）艺术作品的存在方式。
①伽达默尔接受了海德格尔的艺术作品观，将艺术作品的存在方式看作是真理发生的方式或者意义的显现与持存的方式，他巧妙的抓住作品存在方式与游戏的内在一致性来说明这一问题。
②伽达默尔认为游戏具有无目的性、自动性、自律性和同一性等诸多特征，游戏的真正主体不是游戏者而是游戏本身，是游戏本身在游戏。
与之相应，作品的真正主体不是作者而是作品本身，是作品本身借作者的写作来表现自己。
③艺术作品和游戏的自我表现都需要观众，只有在观看之中这种自我表现才能实现并持存下去。
就此而言，艺术作品的接受理解对艺术作品的意义显现与持存的作用也是决定性的。
④伽达默尔将艺术作品的存在方式类比于游戏旨在说明三点：一是艺术作品存在于意义的显现和理解活动之中，而不是被科学认知的客体。
理解与解释一、解释学的来历及其意义解释学（Hermeneutics），也称“阐释学”、“释义学”或“诠释学”，是一门古老而悠久的解释技艺学问。
“解释学”一词起源于希腊文词根“hermes”，而hermes（赫尔墨斯）则是希腊神话诸神中一位信使的名字，他的任务就是来往于奥林匹亚山上的诸神与人世间的凡夫俗子之间，迅速给人们传递诸神的消息和指示。
因为诸神的语言与人间的语言不同，因此，他的传达就不是单纯的报导或简单的重复，而是需要翻译和解释，把人们不熟悉的神的语言转换成人的语言，把神的隐晦不明的指令给人们解释清楚。
二、理解是一个不断循环的过程作者、文本和读者之间的相互关系问题构成了西方诠释学的重要主题。
作者中心论---------施莱尔马赫、狄尔泰读者中心论----------海德格尔、伽达默尔文本中心论----------哈贝马斯、利科尔施莱尔马赫（1768-1843）•F r i e d r i c hS c h l e i e r m a c h e r•德国哲学家、新教神学家。
他曾在哈利大学学习，受康德哲学的深刻影响；其间又受德国浪漫主义的影响。
突出贡献•一使诠释学突破了具体诠释对象的局限性，使之转变为一种普遍适用于一切文本解释的普遍方法论。
•二在语法和语义的解释之旁提出并强调了心理的解释在理解过程中的必要性。
作者中心论•文本存在的意义在于表达作者原意，而读者对文本的解读，就是要去把握作者原意，作者原意也因此成为支配整个理解活动的核心。
文本乃是使作者的意图得以表达并为读者把握的媒介。
通过它，作者和读者相互连接，作者对生活的体验及思考得到传承，传统得到接续。
在作者、文本和读者的关系中，作者的意图始终起支配作用。
马丁·海德格尔Martin Heidegger （1889.09.26-1976.05.26）德国哲学家，20世纪存在主义哲学的创始人和主要代表之一。
伽达默尔(1900.2.11－2002.3.13)•德国哲学家，1960年以出版著作《真理与方法》(Wahrheit und Methode)闻名于世。
论伽达默尔的解释学美学思想论伽达默尔的解释学美学思想一伽达默尔（Hans-Georg Gadamer,1900--2002）当代解释美学代表人物。
1900年生于德国马堡，1922年在新康德主义马堡学派代表人物那托普指导下以其对柏拉图思想研究的论文获博士学位。
并于1923年去弗莱堡大学参加海德格尔所主持的"亚里士多德伦理学讨论班"，来到弗莱堡大学，见到在那里任教的胡塞尔，对现象学发生浓厚兴趣。
1937年开始任教于马堡大学，1938年转到莱比锡大学任教，1946-1947年曾任莱比锡大学校长。
1949年到法兰克福大学任教，同年又去海德堡大学任教。
从1949年至去世前一直为海德堡大学教授。
曾主持过久负盛名的德国《哲学评论》杂志工作。
伽氏一生著述甚丰，主要集中在哲学美学和历史哲学两个领域，其哲学解释学就在这两个方面体现出来。
1960年出版《真理与方法》一书，此书为其代表作，构思最长，影响最大，曾多次再版，并译成多种文字在世界发行。
此书的问世标志着现代哲学解释学的诞生，并成为现代哲学解释学的经典著作，也奠定了伽达默尔作为现代哲学解释学大师与著名哲学家的地位。
本书正如其副标题所说"哲学解释学的基本特征"，即着重于揭示人类精神活动中的"理解"现象的一系列特征。
本书由三部分组成，即从艺术、历史和语言三个部分，阐明理解的基本特征。
特别是第一部分"艺术经验中的真理问题"，着力对艺术经验的本体论进行分析，揭示艺术经验的哲学真谛，并展开了"理解"现象一般特征的分析。
本书的书名《真理与方法》准确地说，应是《真理或方法》，也就是在真理和方法之间加以选择。
实际上，伽氏反对把真理与方法划等号，而是试图凭借解释学本体论深入探讨真理问题，第一部分就是着重探讨"艺术经验中的真理问题"。
关于方法与真理的关系，伽氏说道："因而本书所关注的是，在经验所及的一切地方和经验寻求其自身证明的一切地方，去探寻超越科学方法论作用范围的对真理的经验。
伽达默尔哲学解释学与翻译研究一、本文概述《伽达默尔哲学解释学与翻译研究》这篇文章主要探讨了伽达默尔（Gadamer）的哲学解释学理论及其在翻译研究中的应用。
伽达默尔是20世纪德国著名的哲学家和解释学家，他的哲学解释学理论对当代哲学和人文科学产生了深远影响。
本文首先概述了伽达默尔哲学解释学的基本理论，包括其核心观点、方法论以及解释学的核心概念。
接下来，文章分析了伽达默尔哲学解释学在翻译研究中的适用性。
翻译作为一种语言间的交流活动，涉及到了源语言和目标语言之间的理解和转换。
伽达默尔的哲学解释学提供了一种理解文本和语言的独特视角，可以帮助我们更好地理解翻译过程中的解释和再创造。
文章通过具体案例分析了伽达默尔哲学解释学在翻译实践中的应用，并探讨了其可能带来的启示和影响。
文章总结了伽达默尔哲学解释学对翻译研究的贡献和意义，并指出了未来研究方向。
通过深入研究伽达默尔的哲学解释学理论及其在翻译研究中的应用，我们可以更好地理解翻译的本质和过程，提高翻译质量和效果，促进不同文化之间的交流和理解。
二、伽达默尔哲学解释学概述伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）是20世纪德国著名的哲学家和解释学家，他的哲学解释学思想对翻译研究产生了深远的影响。
伽达默尔强调理解的历史性和语言性，认为理解不仅仅是对文本的解读，更是一种语言对话的过程。
在这个过程中，理解者和文本之间的对话是动态的、互动的，而不是静态的、单向的。
伽达默尔认为，理解的历史性是指理解总是受到特定历史背景和文化语境的影响。
因此，理解者无法完全摆脱自己的历史性和文化性来理解文本，而只能在自己的历史性和文化性中去理解文本。
这种理解方式不仅使理解具有了历史性和文化性，也使理解具有了主观性和相对性。
伽达默尔还强调了理解的语言性。
他认为，语言是理解的主要媒介，是理解者和文本之间进行对话的桥梁。
语言不仅承载着文本的意义，还承载着理解者的主观性和历史性。
因此，理解者需要通过语言来理解和表达文本的意义，而语言的使用和理解也受到历史性和文化性的影响。
伽达默尔解释学视域下对“唯上知与下愚不移”解释的尝试 在继承和发展了胡塞尔和海德格尔理论成果的基础上，伽达默尔的解释学理论揭示了经典文本和解读者两者之间存在的阐释空间和张力，并提供了一种文本和解读者两者关系的独特视角，本文正是基于伽达默尔的阐释理论，以《论语·雍也》中的“唯上知与下愚不移”为例，试图验证该理论应用于中国传统儒家经典阐释的可能性。
标签：解释学 上知 下愚 一、伽达默尔的解释学理论（文本与解读者两者之间的张力） 1.作为理解条件的前见 伽达默尔对“前见”的论证分为两个步骤，其中第一步采用了胡塞尔的洞见，即我们对任何对象的理解，都包含一种意义的筹划，而这种意义更多的是作为一种背景、在严格意义上并不包含在知觉本身中。例如，胡塞尔较为常用的苹果树的例子，我们观看一棵苹果树，从来不可能全面地（包括前面、后面、下面和里面那样）和整体性地、直观性地被给予，它总是只给出一个侧面，即观察者总是只能从一个侧面去观察，然而，观察者所意向和经验的是整个显现的对象，而不是那个通过直观给予的某个侧面。因此，对于胡塞尔来说，我不是首先具有经验或感觉印象，然后以某种方式理解它，而是恰恰相反，在知觉某对象时，已经存在在前的心理预期或意义规定的结构。心灵在知觉行为中，并非白板一块，而是一个主动意义的规定者。那么，在对文本进行阐释时，在先已经存在着意义的筹划或解释，是存在着“前见的”；而第二步，伽达默尔采用了海德格尔对理解前结构的揭示所表达的要点，即：即使在我开始自觉地解释文本或把握对象的意义之前，就已经把它放入某种脉络中，从某种视角去观看，并以某种特定的方式设想它。故而，不存在任何意义上的“中立”的优越观点可以用来探讨文本的真实意义，在解释文本和把握对象意义时，我们总是讲它与我们自身的实践结构相关联，任何对象的意义是由我们自身的情况或者生命关系和在先的预期所一起规定的。例如，海德格尔在《早期弗莱堡文选》中采用的一个例子，当我们（现代城市居住者）走进一间教室，可以明白那些讲台、课桌椅等意味着什么，而当一个居住在非洲层林里的土著（从未见过教室的人）进入一间现代意义上的教室时，他会以自己的前结构对教室进行理解。对于海德格尔来说，这意味着我们的“被抛”状态。
伽达默尔真理与方法pdf
《真理与方法》是伽达默尔解释学美学的代表作，也是解释学哲学的经典著作。
书中传达的思想，直接启迪了接受美学流派。
本书是关于研究“诠释学”的专著，具体包括了：人文主义传统对于精神科学的意义、“体验”一词的历史、艺术作品的本体论及其诠释学的意义、偶缘物和装饰品的本体论根据、真理问题扩大到精神科学里的理解问题、以语言为主线的诠释学本体论转向等方面的内容。
伽达默尔将美学看作哲学解释学的一部分，认为艺术揭示我们的存在，艺术和美是一种基本的存在方式，艺术经验超越自然科学方法，又接近于哲学经验和历史经验，因而成为解释学的出发点，同时，每一件艺术品都应被理解，理解是全部世界的本体论存在，审美经验和艺术经验的理解特征，表明了某种解释学现象。
总之，伽达默尔将审美经验抬高到了哲学的高度，美学成为解释学的一个有机部分。
解释学----伽达默尔伽达默尔的哲学解释学一、生平与著作海德格尔为解释学朝存在本体论转向提供了一般的理论原则，他的学生伽达默尔则系统地建立了作为存在本体论的哲学解释学，在当代哲学界甚至哲学之外的领域产生了深远的影响，伽达默尔也由此成为当代解释学大师和德高望重的哲学家。
伽达默尔（Hans-Georg Gadamer）生于1900年，自幼对文学、历史、艺术感兴趣，他的父亲是一个自然科学工作者，在本专业很出色，也试图引导伽达默尔走上研究自然科学之路，因此在伽达默尔很小的时候，就开始用各种办法来吸引伽达默尔对自然科学的兴趣，但最后的结果令他父亲大失所望，伽达默尔仍然依照自己的爱好和兴趣选择了理论学术研究这条道路，其父终其一生对他的选择都不满意。
投身于学术研究就是走上一条漫长的历险之路，年轻的伽达默尔首先面临的思想上的痛苦就是第一次世界大战及其后果给德国整个社会生活带来的迷茫，伽达默尔在《自述》中写道："在此迷惑中要想深信不疑地与现存的传统保持一致，已实属不可能。
正是这种不知所措的处境成了促使我进行哲学研究的动力。
""新康德主义在当时虽然仍具有一种真正的、虽说并非毫无意义的世界意义，但它如同自由主义时代自负的文化意识及其以科学为依据的进步信念一样在世界大战的枪炮声中被砸得粉碎。
我们这些当时的年轻人都试图在一个失去了方向的世界中找到一个新的定向......痛苦和新尝试，贫穷无望和青年人的不屈不挠的求生意志彼此进行着斗争。
"关于伽达默尔在思想上的求索和摸索的详细过程，感兴趣的同学可以看《真理与方法》下卷中伽达默尔就自己的学术道路所作的《自述》。
下面我们主要看看伽达默尔是如何在海德格尔的影响下，面对海德格尔的解释学危机而生发出自己的解释学理论的。
1922年伽达默尔在新康德主义马堡学派代表人物那托普指导下，以其对柏拉图思想研究的论文获得博士学位，随后，于1923年去弗莱堡大学参加海德格尔所主持的"亚里士多德伦理学"讨论班，从此成为海德格尔的学生，同时也是同事。
在《自述》中，伽达默尔承认，正是在这个讨论班上的学习，使自己"首次实际地进入了解释学的普遍领域"，他本人也深深地被海德格尔的思想所吸引，他说，"他做得极为出色，以致在我们看来他几乎成了一个复活的亚里士多德，他通过自己观点的力量和自身原始概念构成的独创性而吸引了所有的人。
"（《真理与方法》P777）在此之前，伽达默尔同其他很多青年学者一样，坚信以胡塞尔为代表的现象学运动会给德国哲学界带来新的希望。
来到弗莱堡以后，伽达默尔也见到了在此任教的胡塞尔，对现象学产生了浓厚的兴趣并进行了深入的研究。
但是，伽达默尔很快感到，现象学的基本立场是破除旧的形而上学而成为一门彻底严密的科学，但又最终回到了先验的基础，仍然蒙有德国唯心主义的阴影。
伽达默尔赞同胡塞尔让对象直接呈现在人的意识中，通过内心体验去研究对象在人的意识是直接呈现的经验的思想，但不同意胡塞尔的先验唯心主义观点。
因此，伽达默尔更多地倾心于海德格尔，在《存在与时间》出版之前，海德格尔在课堂上向伽达默尔这些青年学生讲述了自己的观点，他对此在的分析揭示了存在的时间性，彻底破除了旧的形而上学，一举改变了时代的哲学意识。
可想而知当时伽达默尔受到的影响和震动是多大，晚年伽达默尔回忆这段经验时说："当时我们期待着一种全新的哲学方向，这种哲学方向尤其是与现象学这充满魅力的词连在一起的，但是胡塞尔......仍停留在具有新康德主义印记的先验唯心主义上，正是海德格尔给我们带来了哲学思维的全新帮助。
"伽达默尔系统地发展了海德格尔晚年的思想，他将海德格尔后期哲学所显露出的解释学危机看作一个"谜"，他没有在这个谜前止步，而是仅仅回避了海德格尔哲学归宿的形而上学问题，沿着海德格尔反心理学和反方法论的哲学方向，进一步推进了本体论解释学，并建立起自己的哲学解释学体系。
从1949年，伽达默尔离开法兰克福大学到海德堡任教授开始，用了将近10年的时间来写作《真理与方法》，1960年《真理与方法》出版。
在《真理与方法》第二版序言中，伽达默尔明确指出："我的研究的目的并不是要提供一种关于解释的一般理论和对解释学方法的独特说明，而是要揭示所有理解方式所共有的东西，并进而说明，理解从来不是对于某种给定'对象'的主观行为，而是对于对象的效果历史的主体行为，换言之，理解属于被理解物的存在。
"伽达默尔强调，解释学并非是一个方法论问题，它并不追求"一般解释学"所标榜的那种科学方法的"客观性"，相反，哲学解释学的中心是关注人的存在和人与世界的最基本的状态，关注人类理解活动这一个存在的最基本模式，去发现一切理解模式的共同属性。
正是在这个意义上，伽达默尔说："我认为，海德格尔对此在的时间性分析令人信服地指出：理解不只是主体的诸多可能行为之一，而是此在本身的存在方式。
本书中的解释学一词就是在这个意义上使用的。
它表示此在基本运动中的存在，这种存在构成此在的有限性和历史性，从而包括了此在对世界的总体经验。
"解释学不是一个方法论问题，说明哲学解释学研究的是本体论问题。
《真理与方法》这一书名本身就包含了海德格尔真理概念和狄尔泰方法概念的对立，其含义实际上是个二难推理：要真理，就不能要方法，要方法就不能有真理，任何方法都不能与真理划等号，要追求真理必须深入到方法论背后的本体论上去。
哲学解释学关涉到一个远为根本的问题，即关于真理的问题。
传统认识论将真理看作是那种以命题形式出现的判断与对象的符合。
这种以求知为目的手段的活动中的真理观，在认识论领域内有其合法性，但推到极点，那种以认识对象为唯一标准，作为实践的工具（方法）的真理，则可能与人的存在相隔膜，甚至成为一种与人怎样立身处世这一生命意义无关的真理，使真理丧失了本体论意义。
伽达默尔追随海德格尔，坚决抛弃这种异化真理观，确信真理就是存在的敞亮，即展露自身并随之揭示他者的澄明过程。
质言之，真理就是去蔽，就是对人生意义的本真阐明。
因此，伽达默尔标举真理论，而反对狄尔泰的方法论，因为在他看来，狄尔泰想用自然科学方法原则要求人文科学，企图站在对象之外，用外在于对象的一套"方法"去认识对象，不仅不能"去蔽"，而且只能歪曲对象的"真实"本性。
伽达默尔寻求的是超越科学方法控制范围的真理的经验，这种关于人生意义的真理，是用科学手段所无法证实或证伪的。
所以，正如利科所认为的，《真理与方法》这个书名改为《真理或方法》更为准确，意即在真理与方法之间作出抉择。
下面，我们看看伽达默尔对"解释的循环"这一难题是怎么看的。
伽达默尔认为，所谓解释学循环，其实是转向世界上的存在自身的结构，即转向主客体分裂的扬弃，而主客体分裂则是海德格尔提出的有关存在的先验分析的基础。
然而，伽达默尔写道："海德格尔随后又完全抛弃了解释学的概念，因为他看到这个概念不能使他走出先验思辩限定的范围。
这样，他的哲学本来试图通过他所谓的转向来回避先验的概念，却越来越陷于表达方面的困难之中，以致众多读者认为他的哲学中诗意多于哲理，我认为这是一个错误。
于是，我的一个想法就是开辟可以介绍海德格尔关于存在--不是现存的存在--的说法的道路。
这使我深究传统解释学的历史，并在我的批判中努力突出它所隐含的创新因素。
"关于这一段历史，大家可以看《真理与方法》第二部分，在那里，伽达默尔对解释学发展的历史过程进行了回顾和分析。
从自己的真理观出发，伽达默尔强调艺术、历史，语言中的真理的经验，进而将解释学分成三个领域，即美学领域、历史领域和语言领域。
这分别就是《真理与方法》中三部分的内容：第一部分，艺术经验里真理问题的展现；第二部分，真理问题扩大到精神科学里的理解问题；第三部分，以语言为主线的解释学本体论转向。
艺术、历史、语言中的真理的经验包含着比单纯的"方法"更多的丰富性和生动性，伽达默尔因此将这些丰富而生动的意义内容，纳入到一条逻辑道路，并展开了他著名的"理解的历史性"、"视界融合"，"效果历史"等等解释学原则和观点。
在具体地对伽达默尔的解释学观点进行阐释之前，我们来看一下伽达默尔的著作。
伽达默尔是一个勤奋多产的作家，到1971年他发表的作品已达300余篇，现在依然笔耕不辍。
一般把伽达默尔的思想发展分为三个时期，前解释学时期--解释学时期--解释学的发挥时期。
前解释学时期的主要著作有：《柏拉图的辩证伦理学》（1931）、《柏拉图与诗人》（1934）、《歌德与哲学》（1947）。
解释学时期的主要著作有《真理与方法》（1960），《真理与方法》的发表也标志着伽达默尔的哲学解释学宣告成熟，这一时期另一代表作是《哲学解释学》，收集了1960-1967年期间发表的论文，分两部分：第一部分是解释学反思的范围；第二部分是现象学、存在主义哲学和哲学解释学。
第三个时期--解释学的发挥时期，主要指伽达默尔运用已形成的哲学解释学观点来分析各种理论和现实问题，一方面，他继续写作了大量的文章来阐发《真理与方法》中的基本思想，同时，他自觉地将自己的注意力更多地放到社会和文化问题的中心。
著作有《小论文集》（1967-1977）（包括4卷：第1卷哲学/解释学；第2卷解释；第3卷观念与语言；第4卷变体；这本书对他思想的传播发挥了很大的作用，其中论及的范围十分广泛，从因果论到社会科学的真理、意识形态批判、20世纪思想的哲学基础、未来设想、哲学与犹太教、智力与犹太教、智力问题、哲学中的历史问题和医学等等），《科学时代的理性》（1976），《黑格尔的辩证法：五篇解释学研究》（1977），《诗学：论文选集》（1977）。
这一时期也被称为伽达默尔的实践哲学时期，他曾说，自己之所以在晚年将研究重点转移到实践哲学方面，其原因在于六十年代后期与哈贝马期的论争，在论争过程中，伽达默尔发现，仅仅在理论形态中进行解释学的反思，并不能真正破坏并超越虚假意识的解释，因为人毕竟是社会的文化的人，人的理解受其社会因素的制约。
伽达默尔日益步入实践哲学领域，把意义的来源从语言行为转向了实践哲学活动，在他看来，实践哲学同理论哲学一样，都是哲学大厦不可或缺的一部分，而且从某种意义上讲，"理论和反思应考虑如何应用于实践的领域"，一切玄思妙想的哲学思想最终都要归结到社会和人生的主题之中。
1985年，伽达默尔写了《在现象学和辩证法之间--一种自我批判的尝试》，直面自己的灵魂，对自己的研究加以认真的检讨和批判。
